Ни один "Оскар" не обходится без кино про артистов. Как им тяжело жить, как неудобно ходить в накладных усах и какие у них творческие искания. Странно и неприятно смотреть, как эти метросексуальные трутни жалуются на то, что им душно в парике и что у них ноготь опять сломался о череп Йорика. Брали бы отбойный молоток и шли в шахту, там легко.
2/10
2/10
Только посмотрел, давно не получал такого удовольствия от просмотра фильма. Тут в прошлых тредах за меня все уже сказали, годнота, хули. Отмечу только, что впервые мне не хотелось блевать от крысиного ебала и игры Эммы Стоун.
а ты смешной. и по сути ты прав.
но я поставлю фильму 8/10.
фильм показывает, что киношный мир - гавно, востребованы только супергерои в трусах поверх штанов и в масках разного рода, взрывы, вертолеты, чтобы "тысячи прыщавых геймеров обоссались от счастья".
но и критика показана не лучше. замшелая и злобная от недоебита критикесса штампует обличительные рецензии, даже не вникая в работу, она зла на весь мир и ей плевать собственно на искусство.
получается с какой стороны ни крутани этот мир искусства - везде гавно.
забавно будет, если фильму дадут оскар.
>а ты смешной. и по сути ты прав.
Та не, я просто скопировал из предыдущего треда единственный адекватный отзыв среди всего этого хомячьего визга.
А с чего быдлу так припекло-то, в плане того, что ничего не понятно, муть, на диване с пивасиком не посмотришь? Фильм настолько линеен и понятен, что даже у меня ни разу не возникало вопроса "а что вообще на экране происходит?", а я даже внимание на фильме толком концентрировать не умею, мне даже фильмы вроде начала тяжеловато даются.
>Ни один "Оскар" не обходится без кино про артистов.
1978 год, пидорашечка.
Какого хуя на улицах висели постеры бердмана? Что это означает?
А ваще добротный фильм, но все же голливуд. Могу присвоить ему такие ярлыки как "зрелый, сдержанный, вдумчивый".
Фильм параша.
вчера посмотрел, заебись киныч, но оскара дадут отрочеству
Ну за молоток, кирку и прочую физическую ебалую любой может взяться, ничего особенного в таких профессиях нет. Да, они тяжелые, да, они выматывающие, да, за них платит копейки, а кто заставляет кого-то быть шахтером? Никакого героического подвига в этом нет.
Не аргумент, а слив.
Реклама, не?
Реклама фильма 30-летней давности?
А какого хуя там делает Сюткин?
шахтёрам не так уж мало платят
Да, но ахуенно задерживают выплаты. Этот труд губителен, но всегда легко найти замену, особенно в шахтерских городках, где для этого приятного занятия растут 90% жителей.
Шахтеров больше, чем хороших актеров
Я уже забыл, когда в последний раз получал такое удовольствие от просмотра кино. Актёрская игра выше всякой критики, перед оператором и монтажёром готов снять шляпу и даже, если понадобится, скальп. После барабанных соло понимаешь, что Циммер переоценённый ремесленник. Все молодцы, всем спасибо. Фильм на века (возможно здесь преувеличил).
Блять только не отрочеству, пусть уж лучше отлею дадут
>отелю
Фикс
У тебя обычный пост с рядовыми восторгами и всхлипываниями от удовольствия, как и тысяча других, но из-за этих слов >>Фильм на века я почему то вспомнил первую мысль, которая мне пришла в голову на выходе из кинозала. Мне показалось, что я в первый раз за свою жизнь был на премьере такого фильма, который станет классикой в самом тухлом и пыльном понимании этого слова я говорю это не как о чём-то плохом, а как о Бунтаре без причины, Заводном апельсине, Крёстном Отце и нутыпонел. Который ещё ни один десяток лет будут тысячи раз обмусоливать, изучать, пародировать, приводить в пример, делать костюмы на хэллоуин, пускать в производство римейки, называть переоценённым говном, переиздавать на голодисках с надписью ULTRA YOBA MEGA DELUXE HIGH MODERN NEXT HD EDITION, поставят знак "значимости" для истории кинематографа и потом кто-нибудь синтезируют идеи бёрдмена с чем-нибудь другим и выпустит другой охуенный фильм, лет через 30-40. Постмодернизм епта.
Так это же очевидная аналогия. Пьеса в фильме = самому фильму, это первое, что мне подумалось. Стареющий и фейлящий Иньяриту, вышедший в тираж актер, неожиданно сыгравший хорошо, неоднозначный актер. Вот он постмодернизм во всей красе.
Вот этот нормально за фильм пояснил. Все дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным.
Обычно, что имеет такие противоречивые отзывы является истинным шедевром - никто не остается равнодушным. Ну, может, я и не прав. Может, он и не получит оскар и тот уйдет отрочеству. Но я отметил, что этот фильм можно и пересмотреть, к нему есть интерес, а это хороший знак. И, похоже, интерес есть не только у меня.
Претенциозная скучная говнина. Сириусли.
Просто сейчас модно говорить "Ой бердман такой охуенный фильм. Так прямо стебут массовую культуру. А еще операторскаая работа." И все, ты типа утонченная личность и нитакойкакфсе.
А на деле хуита уровня капустника, только признать это уже ссут.
Просто сейчас модно говорить "Ой бердман такой охуенный фильм. Так прямо стебут массовую культуру. А еще операторскаая работа." И все, ты типа утонченная личность и нитакойкакфсе.
А на деле хуита уровня капустника, только признать это уже ссут.
ПРОСТОЙ МУЖИК ИЗ НАРОДА залетел, поприветствуем.
>Ни один "Оскар" не обходится без кино про артистов
Прошлогодний оскар - 12 лет рабства, Афера по-американски, Капитан Филлипс, Далласский клуб покупателей, Гравитация, Она, Небраска, Филомена, Волк с Уолл-стрит
Братишка, подскажи мне, какой из этих фильмов - про артистов?
>Прошлогодний оскар - 12 лет рабства, Афера по-американски, Капитан Филлипс, Далласский клуб покупателей, Гравитация, Она, Небраска, Филомена, Волк с Уолл-стрит
Бля, это такая печаль, что мне прямо грустно становится. Не в обиду Тому Хенксу будет сказано, но из всей этой хуерги только Уолл-стрит чего-то стоит.
гы гы да фильм ваще какой-то непонятный заумный бля и артхаус вообще ууу бля хипстеры ебаный гы гы((
что в конце то произошло блять? ненавижу эти концовки "додумай сам"
В конце он в Карлсона превратился и улетел на крышу. Хули не ясно?
Говно, нереальное говно, что-то на уровне левиафана, а может быть и ниже.
какой аргумент, маня? я и не спорил с тобой, чтоб аргументы приводить.
Я в том же смятении, бро. Из шести отсмотренных номинантов на лучший фильм бойхуд - самый унылый вариант, как по мне. И это при том, что творчество Линклейтера я в целом одобряю. Но судя по глобусу и другим премиям-маркерам таки получит.
>И это при том, что творчество Линклейтера я в целом одобряю.
А мне Бойхуд сильно понравился, хотя Линклейтера не люблю (половина тех его фильмов, что видел, показалась говном, особенно Waking Life, другая половина — средненькими фильмами под пивко; не видел только Before трилогию).
Странно всё это.
мимопрошёл
Лалка, но ведь он прав. Птицачеловек - отличный фильм, квинтэссенция голливудского качества и ни разу не артхаус. Дорогая картина с дорогими спецэффектами и актерами первой величины. При просмотре тут некогда задумываться о бытие. Единственный провисший момент, как по мне - диалог Нортона со Стоун с правда/действие. В остальное время картинка набита сочными красками, бешеным темпом или острыми диалогами. Для артхауса же характерны долгие и тягучие сцены, в период которых тебе предлагается переваривать увиденное прежде. Для быдла такие тягучие сцены - триггер мути и скукоты. И вот таких триггеров в Бердмэне совсем нет. Но толпы воннаби илитариев возвели его в ранг "кина, не такого, как Мстители", не понимая, что Бердмэн - плоть от плоти фильмов по комиксам и всего голливуда в целом. Возвели потому, что не могут в по-настоящему глубокие картины, ибо недозрели или и вовсе слишком посредственны как личности. Бердмэн - компромисс для воннаби небыдла, простой и приятный. Посмотрел два часа интересного фильма, поржал над гопниками с соседних кресел, которые решили, что пришли на супергеройское кино и ушел самодовольный. А по факту как был, так и остался представителем среднего класса "потребителя искусства".
Нет, бердмэн - отличная и важная картина, но не надо делать вид, что картина глубже, чем кажется на первый взгляд.
>не видел только Before трилогию
Самые главные его фильмы и не видел, капец уж ты.
Я такой после "интерстеллара" выходил, а на следующий день словно говна поел
Да я что-то прокрастинирую и бесконечно откладываю её просмотр. Буду заценивать с перерывом в несколько месяцев между фильмами, так атмосфернее будет, не думаю, что такое стоит залпом смотреть.
/thread
не туда /thread прикрепил, бля
/thread
Когда первую половину поста твоего читал хотел поддержать, а потом когда про илитариев начал читать как-то тошно стало. Я не думаю, что кто-то при просмотре стал считать себя илитой, я, по крайней мере, на это надеюсь. К чему высокомерие это? Как по мне, так это тоже не шедевр и не 10/10 ГОСПОДИ 10/10, да и не артхаус тем более, как ты и сказал отличная картина, одна из лучших в ушедшем году. Первый раз, кстати, вижу такое определение артхауса - обязательны долгие и тягучие сцены, я уверен, что есть артхаус и без этого, просто в голову ничего сейчас не приходит.
Не, не. Я сначала тоже так смотрел в перерывом с месяц, но когда залпом смотришь проще уловить перемены в характере, всякие отсылки к прошлым фильмам, а то по прошествии времени начинаешь забывать детали, да и атмосфернее так намного. Как по мне, так последняя часть вообще 10/10, да и остальные несильно хуже.
Лол, из этой хуерги Волк чуть ли не самая слабая кандитатура. Типичный Скорцезе только на спидах.
Мне тоже бойхуд не вкатил, но считаю что по совокупности заслуг Линклейтер более чем достоен, хотя это и неправильно, конечно, но его регулярно прокатывали даже с номинациями (2 номинации за сценарий, ХАХ). Все-таки один из самых интересных американских режиссеров сейчас.
Собственно, посмотрел фильм во второй раз, но вопрос так и не исчез: что такого в фильме, кроме операторской работы и актеров? Ладно Кинопоиск, там сидит быдло без своего мнения, но почему чуть ли не каждый анон ставит 10/10? Подобные истории чуть ли не каждый год снимают.
>такое определение артхауса
Это не определение, лишь характерный маркер. Определение одно - независимое кино. Суть же в том, что у Бердмэна нет ни одного типичного для артхауса маркера. Ну может разве что двусмысленность финала. По факту же имеется популярный доступный постмодернизм на тему кинокомиксов. Отсюда стеб над Дауни джуниором и прочие отсылки к реальным актерам. Фильм не то что без признаков независимости, а с явными признаками глубокой вплетенности в индустрию. И этим он хорош, а не тем, что тупое быдло не оценило.
>Я не думаю, что кто-то при просмотре стал считать себя илитой
Да этим сквозит хотя бы оп-пост первого треда. "Лучший фильм за три года. Вот!"
Типа нет смысла пояснять местным комиксодебилам, кому надо сам зайдет. И это настоящий неоправданный снобизм. Снобизм уровня комментариев под раздачами и видеохостингами, в которых знатоки жизни поясняют немытому быдлу. А воняет и от тех и от других. Конъюнктурный нонконформизм потому что.
Грамотно разъяснил все, теперь точно двачаю
Лол
Ну да, за актёрское мастерство каждый может взяться, ничего особенного в этой профессии нет. Да, нужно учиться и тратить уйму времени чуть ли не с детства, нужно работать над собой, да, многие несчастны и кончают жизнь самоубийством, а кто заставляет кого-то быть актёром? Никакого героического подвига в этом нет.
Скорсезе уже лет 30 хуйню снимает, не помню ни одного годного фильма.
Ну да, за Абушноево каждый может взяться, ничего особенного в этой профессии нет. Да, нужно учиться шатать вакабу чуть ли не с детства, нужно клеить баннеры, да, возможен деанон и травля, а кто заставляет кого-то быть Нариманом? Никакого героического подвига в этом нет.
http://www.youtube.com/watch?v=8w-w-klvUIo
почитатель, нате полюбуйтесь
почитатель, нате полюбуйтесь
Там низкосортные блюрэйрипчики уже вышли.
отелю максимум что дадут костюмы/грим, хотя и это врядли, там есть получше фильмы для этого
Го-вно.
>Да, нужно учиться и тратить уйму времени чуть ли не с детства
Скажи это российским актерам типа Светлакова, Галустяна и Кристиночки Асмус.
А дубляж там уже ОК? Вот это качаю: http://rutor.org/torrent/409354/bjordmjen_birdman-2014-web-dl-720p-chistyj-zvuk
Качал с рутора. Там была более чем достойная озвучка. Наши звукари тоже пытаются отыгрывать. И голос самого бердмана отлично подобран
Сосать надо тоже уметь.
Если хочешь понять только фабулу, дубляж ок, но там просто ДОХУЯ чисто нерусских штучек и эмоций.
Ну я-то нерусский не разумею. Приступаю к просмотру.
Норм кинцо. Главный герой, правда, уёбок. Но кинцо норм. В современном кино не очень шарю, но в куче тупой йобы, без сюжета и с одинаковыми съемками\монтажом\саундртеком выделяется в лучшую сторону. Алсо, сраный пост-модернизм, вот если бы реально был такой спектакль, как в конце фильма, и его сняли бы на пленку, например, это было бы куда интереснее, чем смотреть фильм о таком спектакле.
1. Гиммик c непрерывным дублем быстро заебал. CGI переходы столь очевидны и криво сделаны, что просто непонятно, нахуя вообще с этим парились. Ах да, чтобы у фильма была "уникальная" фишка. Вон, сраного Артиста в ч/б сняли, получили оскаров, авось и тут прокатит.
2. Сраный барабан заебал ещё быстрее
3. Сраная Эмма Стоун играть не умеет, особенно это смешно на фоне Китона. Обратно в спидорменов шлюху.
4. Финальная сцена нахуй не нужна.
2. Сраный барабан заебал ещё быстрее
3. Сраная Эмма Стоун играть не умеет, особенно это смешно на фоне Китона. Обратно в спидорменов шлюху.
4. Финальная сцена нахуй не нужна.
>Сраная Эмма Стоун играть не умеет
Cсу тебе на голову. Эмма Стоун - лучшее, что есть в этом фильме.
Твоя вайфа - бесталанная шалава, смирись
>пок-пок
Чего тебе, блядине, в /a/ не сидится?
>3
Мне кажется, ее специально для этого и взяли.
Посмотрел один раз, но надо пересматривать, конечно. Не совсем вник в отсылку к цветам.
И все еще думаю, когда же на самом деле себя убил ГГ. Пока для себя решил, что наиболее вероятный вариант -момент, когда он спрыгнул с крыши (реализовав скрытое желание дочки). Если, конечно, это все не наркоманские домыслы дочки. Если вообще эта дочка есть, конечно.
Зацени, я твою фотку нашел.
Это ты круто, осадил псевдофилософа!
>А какого хуя там делает Сюткин?
Посмотрел. Тред прочитал по диагонали. Во втором посте в принципе суть (тм).
Моё мнение - хороший, качественный фильм с хорошими актёрами. Трагикомедия об актёрской доле и профанации искусства. Но он при всей своей хорошести остаётся абсолютно нейтральным. Никому из героев не сопереживаешь, и даже неинтересно, что будет дальше. В принципе, после слов Нортона о пистолете сразу стало понятно, чем всё кончится.
Да, операторская работа понравилась.
Годный фильм, но непонятно, почему с ним так носятся. Или может я Инъярриту не понимаю. "Ни уму, ни сердцу".
Пока для меня фильм года - Исчезнувшая Интерстеллар не смотрел
Моё мнение - хороший, качественный фильм с хорошими актёрами. Трагикомедия об актёрской доле и профанации искусства. Но он при всей своей хорошести остаётся абсолютно нейтральным. Никому из героев не сопереживаешь, и даже неинтересно, что будет дальше. В принципе, после слов Нортона о пистолете сразу стало понятно, чем всё кончится.
Да, операторская работа понравилась.
Годный фильм, но непонятно, почему с ним так носятся. Или может я Инъярриту не понимаю. "Ни уму, ни сердцу".
Пока для меня фильм года - Исчезнувшая Интерстеллар не смотрел
Исчезнувшая и есть лучший фильм года, ничего более провокативного и так мощно срежиссированного в 2014 и не сняли.
быдлу нравится, мне - нет
http://www.youtube.com/watch?v=8w-w-klvUIo
http://www.youtube.com/watch?v=8w-w-klvUIo
Надеюсь это сарказм.
да. лучшим фильмом года является исследование темной женской натуры со Скарлетт Йоханссон
>исследование темной женской натуры со Скарлетт Йоханссон
Люська, что ли?
Ну уж точно не феменистский юридический высер от Финчера. Всем, кто считает исчезнувшую охуенным фильмом - быдло и пиздализы.
>Все
Фикс
Маня, опять ты начинаешь? Тебя же накормили говном уже в Gone Girl-тредах, еще хочешь?
Меня в них не было.
Кто виноват что в этих тредах сидят фанатики, ценящие только скучное левое говно.
Исчезнувшая? Да вы охуели! Я давно не видел такого бессвязного говна.
13:19:18
13:24:37
13:26:29
Сема, плиз
13:24:37
13:26:29
Сема, плиз
Параноик, плиз
>Майкл Китон сказал, что личность Риггана является наиболее несхожей с ним самим по сравнению со всеми остальными его ролями.
Что блядь? Получается он Бетмен и разработчик Робокопа, а не актёр, который выехал на роли популярного персонажа?
Что блядь? Получается он Бетмен и разработчик Робокопа, а не актёр, который выехал на роли популярного персонажа?
Ну имелся ввиду характер, видимо.
Он покончил с собой, но его дочка опять обкуренная словила глюк или увидела красивую птичку и в нее залипла.
Бляя я нимагу его слушать, уже 2 минуты 10\10 наговаривает.
Аноны, аноны, вот, типичные 10\10-куны, вот он, сферический в ваккуме, мне стыдно даже стало.
9/10 фильм заслуживает, хуль ты тут выебашься, ну если ты не школота канеш
Окай, я только что посмотрел и зашел в мувач говна поесть.
Он типа с глубоким смыслом, там типа затронута тема еба фильмов для быдла. И быдло себя умным почувствовал и псевдокритик уровня мувача порадовался раскрытой теме еба-фильмов и любители драм, которые жизу повидали грузанулись.
Но к чему этот весь фильм? Что режиссер хотел сказать? Чему фильм учит?
>Но к чему этот весь фильм? Что режиссер хотел сказать? Чему фильм учит?
Тому, что ты быдло. Трюли индид.
тому, что никогда не поздно начать что-то делать, даже если ты неудачник в 40-50 лет - это основная мысль, все остальное для театро и кинофагов
Ну Сергей. Вроде, не бедный человек, а пираточку смотрит.
> B1rdman.2014.BDRip.1080p.mkv - Открыть с помощью - MPC-HC
> 0:01:30 заумная цитата, оо должно быть неплохой фильм
> какой-то старый мужик сидит в воздухе, ууууу точно неплохой фильм, ну и пускай первые кадры фильма идут с дряблой спина старика, это же тип реализм, жись как она есть без цензуры, ну тип фильм на оскар же идет, нормально все
> звук скайпа, тишина прервана, звонок, блаблабла, бросает трубу, уууу жизнена, прямо как в обычной жизни бывает, тишина продолжается
> макбук, хмм сколько им заплатили за скрытую рекламу
> 0:04:20 уууу крутааа, это точна крутой фильм это типа смены кадров нет, я где-то это видел, это типа ваще фишка крутая, точно шедевр фильм ухх операторы молодцы, ууубля
> "Ник, а ты что думаешь, это похоже на любовь?" вахх какая игра актеров, фильм пиздатый, так-так, ставлю фильм на паузу, надо заварить чайку, посмотреть чо есть пожрать и сесть поуютнее ууу бля
> "Это не несчастный случай, я все подстроил! Найди мне актера, Джереми Рейнор, Вуди Харлинстон, Люди Икс, сука, сука плевать найди" ууууу шедевр фильм типа вот как она понастоящему за кулисами все происходит, ууу бля шедевр.
> ууу телекинез, какой-то голос за кадром, он шизик или реально это телекинез или ему кажется?
> "Это правда, что вы вкалывали себе сперму поросят?" Это в твиттере написал некий @ШепотПростаты" бахах 10\10 фильм у бля ваще эти журналюги ваще пиздец упыри, хаха и соц сети эти ваши с твиттерами и вконтактиками тоже пиздец ваще для социобыдла, у меня даже в вк страничики нет, ууу мне начинает нравится этот фильм. вокруг ваще такое быдла, жизнена.
> Так Майк это Эдвард Нортон? Уууууу вау он же снимался в бой клубе с питтом это ваще шедевр актер щас он покажет свое актерское мастерство ууу бля делаю глубокий глоток чая в экстазе уже забыл о всех других фильмах, которые я сегодня скачал вечером.
> Уууу Нортно такой крутой ему даже текст не нужен, такой импривизатор вау 10\10
> Ууу бля Эмма Уотсон няшечка писечка, какая она секси, ууххх щас наделаю скриншотов и пополню пак с ней новыми фоточками с ее огромными глазками, буду потом в муваче авафажить ххихихи
> НОРТНО РАЗДЕВАЕТСЯ НА КАМЕРУ ПЕРЕД ГОЛИВУДОМ! ууу бля 10\10 фильм, ууу точно крутяк, дряблый мужик раздевается, но это же дряблый НОРТОН! сколько ему заплатили? Интересно у него реально писюн торчит и Эмочка видит его через зеркало или там носок одет у него?
> "Ты что замеенил мне Джин на воду?" ууу бля Майк 10\10, 10\10 ему нужно пить Джин он мега актер
> "А вы хватит смотреть на мир через экран телефона, вы фальшивые, все тут на сцене фальшивое" ууу подвачовываю совсем уже поехали со своими телефонами, инстграммками и лайками, ох уж эта молодеж у бля 10\10 фильм
> "Я весь каменный! Давай реально трахнемся!" ХАХАХАХАХАХ АХХАХА 10\10 оспади 10\10!
> "Хнык хнык почему я не умею уважать себя, я жалкая хнык хнык не смогла стать большой актрисой" оооууу видали как она через зеркало в камеру посмотрела на долю секунду, специально сделали так, чтобы зритель обратил внимания, что отражение оператора в зеркале нет оспади 10\10 фильм 10\10 как они это сделали?
> "100к просмотров за 2 часа в наше время это власть над миром" ууу бля да да 10\10 так и есть, ваще жизнена, такая нынче житуха без странички в соц. сети ты никто, все быдло там сидит и хавает вирусные видео.
> "прыщевые геймеры будут усываться от щастья, дай им треш и угар, новый блокбастер" ухагага ваще 10\10 эти боевики уже заебали фильм шедевр 10\10 ваще крута бля
> ууу бля пистолет настоящий щас точно прострелит себе голову, нортон заметит и заиграют настоящую драму и будет конец фильма
> убля в нос стрельнул оказывается
> у бля птички поют за окном, а нос похож на
> ууу дочка заходит, трупа на асфальте нет, ооо он чтоил в воздухе? 10\10 такой и должен быть конец фильма неоднозначный прямо как в волчконком в НАЧАЛО не понятно ниче, толи остановился, толи бесконечно крутился 10\10 фильм обоже 10\и10
> 0:01:30 заумная цитата, оо должно быть неплохой фильм
> какой-то старый мужик сидит в воздухе, ууууу точно неплохой фильм, ну и пускай первые кадры фильма идут с дряблой спина старика, это же тип реализм, жись как она есть без цензуры, ну тип фильм на оскар же идет, нормально все
> звук скайпа, тишина прервана, звонок, блаблабла, бросает трубу, уууу жизнена, прямо как в обычной жизни бывает, тишина продолжается
> макбук, хмм сколько им заплатили за скрытую рекламу
> 0:04:20 уууу крутааа, это точна крутой фильм это типа смены кадров нет, я где-то это видел, это типа ваще фишка крутая, точно шедевр фильм ухх операторы молодцы, ууубля
> "Ник, а ты что думаешь, это похоже на любовь?" вахх какая игра актеров, фильм пиздатый, так-так, ставлю фильм на паузу, надо заварить чайку, посмотреть чо есть пожрать и сесть поуютнее ууу бля
> "Это не несчастный случай, я все подстроил! Найди мне актера, Джереми Рейнор, Вуди Харлинстон, Люди Икс, сука, сука плевать найди" ууууу шедевр фильм типа вот как она понастоящему за кулисами все происходит, ууу бля шедевр.
> ууу телекинез, какой-то голос за кадром, он шизик или реально это телекинез или ему кажется?
> "Это правда, что вы вкалывали себе сперму поросят?" Это в твиттере написал некий @ШепотПростаты" бахах 10\10 фильм у бля ваще эти журналюги ваще пиздец упыри, хаха и соц сети эти ваши с твиттерами и вконтактиками тоже пиздец ваще для социобыдла, у меня даже в вк страничики нет, ууу мне начинает нравится этот фильм. вокруг ваще такое быдла, жизнена.
> Так Майк это Эдвард Нортон? Уууууу вау он же снимался в бой клубе с питтом это ваще шедевр актер щас он покажет свое актерское мастерство ууу бля делаю глубокий глоток чая в экстазе уже забыл о всех других фильмах, которые я сегодня скачал вечером.
> Уууу Нортно такой крутой ему даже текст не нужен, такой импривизатор вау 10\10
> Ууу бля Эмма Уотсон няшечка писечка, какая она секси, ууххх щас наделаю скриншотов и пополню пак с ней новыми фоточками с ее огромными глазками, буду потом в муваче авафажить ххихихи
> НОРТНО РАЗДЕВАЕТСЯ НА КАМЕРУ ПЕРЕД ГОЛИВУДОМ! ууу бля 10\10 фильм, ууу точно крутяк, дряблый мужик раздевается, но это же дряблый НОРТОН! сколько ему заплатили? Интересно у него реально писюн торчит и Эмочка видит его через зеркало или там носок одет у него?
> "Ты что замеенил мне Джин на воду?" ууу бля Майк 10\10, 10\10 ему нужно пить Джин он мега актер
> "А вы хватит смотреть на мир через экран телефона, вы фальшивые, все тут на сцене фальшивое" ууу подвачовываю совсем уже поехали со своими телефонами, инстграммками и лайками, ох уж эта молодеж у бля 10\10 фильм
> "Я весь каменный! Давай реально трахнемся!" ХАХАХАХАХАХ АХХАХА 10\10 оспади 10\10!
> "Хнык хнык почему я не умею уважать себя, я жалкая хнык хнык не смогла стать большой актрисой" оооууу видали как она через зеркало в камеру посмотрела на долю секунду, специально сделали так, чтобы зритель обратил внимания, что отражение оператора в зеркале нет оспади 10\10 фильм 10\10 как они это сделали?
> "100к просмотров за 2 часа в наше время это власть над миром" ууу бля да да 10\10 так и есть, ваще жизнена, такая нынче житуха без странички в соц. сети ты никто, все быдло там сидит и хавает вирусные видео.
> "прыщевые геймеры будут усываться от щастья, дай им треш и угар, новый блокбастер" ухагага ваще 10\10 эти боевики уже заебали фильм шедевр 10\10 ваще крута бля
> ууу бля пистолет настоящий щас точно прострелит себе голову, нортон заметит и заиграют настоящую драму и будет конец фильма
> убля в нос стрельнул оказывается
> у бля птички поют за окном, а нос похож на
> ууу дочка заходит, трупа на асфальте нет, ооо он чтоил в воздухе? 10\10 такой и должен быть конец фильма неоднозначный прямо как в волчконком в НАЧАЛО не понятно ниче, толи остановился, толи бесконечно крутился 10\10 фильм обоже 10\и10
>Думая, что кто-то будет это читать.
ДОБРА И ПОЗИТИВА!
Хороший текст. Едкая ирония через каждое слово.
>такая илитка смотрю короч тольк на актеров, фильмовые штампы и съемку, сюжет ваще не ебет ееее)))
> ууубля пойду в мувач тред почитаю
> https://2ch.hk/mov/
> <Ctrl>+<F> - Бердмэн - Ничего не найден. Бердмен - Ничего не найдено. Birdman - ничего не найдено. БРЕДМЕН - 1 найден.
> https://2ch.hk/mov/res/470595.html
> ууу бля я даже не знаю, фильм какой-то не понятной, мне его обосрать надо или 10\10 в каждом посту писать? я впервые в сомнениях, почитаюка посты других анончиков.
Что олицетворяют цветы, которые он заказывал?
Лол, так любой фильм обосрать можно. Че припекает так тебе, нравится и нравится людям, тут по крайней мере как дырдырстеллару рейтинг не накручивали.
Что за хуесос на вебмке?
>Эмма Уотсон
Ты Гарри Поппера пересмотрел походу
Ты забыл, что Сергей - русский
Тебе что надо то вообще? Можешь ли ты вообще испытывать удовольствие от просмотра? МНЕ ТЕБЯ ЖАЛКО
Сколько охуенных фильм то в последнее время вышло. Бердман, стрингер, интерстеллар, вуиплэш, гон гирл. Не помню что б прям подряд фильмы 9\10 выходили. Еще кто-то пиздит что кино уже нито. Псевдоилитки надрачивающие на возраст фильма как его безусловный плюс не нужны.
Гоне гирл лишняя в твоем списке.
Кавер на don't let me be misunderstood из трейлера есть уже где-нибудь?
Почему в фильме, где снимаются Уоттс, Райзборо и Стоун, раздевают только Нортона и Китона?
На райзборо я бы посмотрел на голую.
Ну это не фильм студии private
Люто бешено двачую. Дропнул это ёбаное конъюнктурное говно на пятой минуте просмотра.
Тонко ты не заметил говностеллар
Вы мне ответите про цветы? Или никто не понял их значения?
Может быть то, что заказать самому – это его единственный шанс получить не розы, которые он ненавидит?
Фильм очень красиво и стильно снят, всё работает на стилистику: и режиссура, и актёрская игра, и операторская работа, и саундтрек, и цветовая гамма - всё. Сценарий тут выполняет роль связующего элемента, без которого фильм смотреть бы никто не стал. На деле он не нужен. Знаете, как принято называть фильмы "картинами"? Так вот, "Бердмен" - это не история, не экранизация идеи, "Бредмен" - самая настоящая картина, абсолютно цельная и законченная.
>Сценарий
>На деле он не нужен.
Вот за такое на голову ссу
>Сценарий тут выполняет роль связующего элемента
>На деле он не нужен
Что за дело?
В тайне ото всех я почитываю отрицательные отзывы о фильмах на кинопоиске. Иногда я захожу ещё дальше и читаю даже нейтральные. До появления русика там не было ни красных, ни белых отзывов. Газгольдер уже посмотрел, остряк?
Про что несешь?
Левиафан это что-то на уровне роликов с ютюба про алкашей которые просто сидят и пьют водку. Ни сюжета, ни действия, ни героев, вообще ничего. И эти виды гор и моря через каждую сцену будто из фильмов с Невским взяты.
Поздравляю, ты постиг суть артхауса.
Нравится, что у фильма нет своей точки зрения. Заебали уже эти проповедовая в фильмах от облагороженных режиссеров.
Тут свою долю говна и роз получают и артхаус-культура, и блокбастеры, и методические актеры и знаменитости.
Тот же Бердман вроде как и антагонист для главного героя, но нельзя не признать, что во многом его точка зрения имеет смысл. Майк с одной стороны сияющий образец "истинного артиста", а с другой лживая, несчастная тварь-импотент.
Тут свою долю говна и роз получают и артхаус-культура, и блокбастеры, и методические актеры и знаменитости.
Тот же Бердман вроде как и антагонист для главного героя, но нельзя не признать, что во многом его точка зрения имеет смысл. Майк с одной стороны сияющий образец "истинного артиста", а с другой лживая, несчастная тварь-импотент.
Анон, поясни за концовку, пожалуйста. Он улетел? Что за хуйня вообще случилась после премьеры?
Он убил себя, больничка - его предсмертные глюки.
А мне показалось что больничка была фор реал. Слишком как то реалистично и детализировано было все, в том числе его лицо, синяки под глазами, новый нос после операции. И в том что он распрощался со своим "альтер эго" сидящим на толчке. А потом просто прыгнул в окно. Дочь его показли просто для прикола, режисер нас просто потралил)) ее удивленным лицом и смехом после начала титров. Можно таксиста вспомнить там гг тоже прострелили хуй знает сколько раз, и сцена его выздоровления тоже была странной, и как он стал нацгероем, просто чистейший сон можно было подумать. Скорсезе сказал тогда что это все было взаправду.
Он рефлексирующий шизофреник, вообще фильмец автобиографичен, все эти пост-депрессивные состояния актеров, которые раньше блистали, а сейчас забыты, и не нужны. Он пытается себе доказать что он Aктер, а не шоумен, фантик, расходная блокбастерная пустышка, вот пытается выебнуться, что кино для была, а театр для илиты.
Возможно он убил себя здесь (см пик1 ), а возможно замочил себя от отчаяния здесь (см пик 2), или вообще еще раньше, год назад, после ссоры с женой, умер на пляже (см пик 3) и после выстрела, падает звезда, надеюсь ты понял аллюзию? также и фильм начинается с того что падает звезда, и мы видим его медитирующего в воздухе, (манямир его) возможно весь фильм манямир, а умер он в малибу, утонув еще в океане, после выстрела на сцене танцуют пустые блокбастерные ...man'ы, намекающие что он не первый, и не единственный такой рефлексирующий невротик, по идее это его настоящая смерть, своей смертью он доказал, что он не ничтожество, (хотя никто этого незнает т.к он умер, и все эти апплодисменты, возможно предсмертная фантазия умирающего мозга) финал неизвестен, как бы выбирай сам, ничтожество он, или Элита? Актер с большой буквы незаслуженно оплеванный критиканами-двачерами.
> а умер он в малибу
Слово понравилось? Только Малибу находится на другом конце страны.
Ты что доебаться до меня решил.
Год назад после ссоры с женой, он разозлился и пошел топиться блять. ГОД НАЗАД! возможно это была последняя черта в череде оскорблений оклеветаний и т.д. и он ее перешел и утопился.
Так он про медуз рассказывал типа жил тогда в Калифорнии.
Он про пляж во Флориде говорит.
1:36:40
Он прямым текстом говорит "Малибу".
И да, во Флориде был дом для дочери, который он собирался продать. Что географ, пропил глобус?
Что вы тут до друг друга доебываетесь?
География не особо тут и важна, более важнa временная рамка этого события, он говорит про годовщину, когда была эта прошлая годовщина? 1 день назад, месяц, пол-года год? Но это уже соавторство.
>ВЕСЬ ФИЛЬМ ГЛЮК УМИРАЮЩЕГО МОЗГА
Малаца, мамкин критик
>Что географ, пропил глобус?
Да.
Сука еще один невнимательный доебатор.
ВОЗМОЖНО, видишь в моем посте слово ВОЗМОЖНО блять, весь фильмец годное пособие по путеводителю мироощущения шизофреников, ремиссионных аутистов и рефлексирующих невротиков, а по делу, издевательство над зрителями, артхаусная онанизма для хипстеров, местных олд мувачерских илитариев, и личностей нитакихкакфсе.
Двачую этого
Сейчас НЕ ТАКИЕ КАК ВСЕ только и расхваливают его из-за того, что его кто-то там похвалил, на деле сюжет понятен, но операторская работа действительно великолепна
Надеюсь Оскар возьмет Отель или Одержимость
>на деле сюжет понятен
Ну поделись тогда своим мнением, что это было все?
Да ничего, ёбаная метафора на фоне тоскливой повседневности. А концовка - это что-то из серии - в жизни тоже есть место сказке, или что-то в этом роде. Уже видели подобное не раз - никто не верил, мол, а он взял и улетел. Хуита, ничего нового.
Это все его видения предсмертные. Дурачку понятно.
Ты о концовке?
Я считаю, что это было неудачное самоубийство, о котором они и говорили в своей пьесе.
Он остался жив, но да, потом завершил начатое и спрыгнул вниз. Хотя я сейчас подумал и, так как в той пьесе тот "неудачник", что не смог убить себя, умер не приходя в сознание через некоторое врямя и, возможно, что с гг было тоже самое и больница это его фантазия.
Ээээ нет анончик-муваночник, давайка похардкорней, нам нужны детали, твоей фразой можно практически любой фильм описать, drive, мальчишник в вегасе, елки 1-2-3 и т.д.
Не стесняйся, мы не поругаем...
Сука ты опять выходищь на связь!?
Наверно так.
Только по-моему в фильме не говорили о том, что стало с тем, кто не смог застрелиться, это кто-то в треде читал эту пьесу и написал об этом. Хотя я могу и ошибаться и это было
Охуенно, анон, спасибо за некоторые хинты.
Фильм будто о Китане, когда он играл Бэтмана вы не заметили?
> Фильм будто о Китане
Посоны, это ж реально отсылка к настоящему Китону! Да и название фильма на "Бэтмэн" похоже, не замечали? Охуеть можно!
Еще один пост из серии "мувач одним постом".
Насчет концовки: очевиднейший вариант, по-моему - ГГ просто залез на крышу, представляя себя летящим, так же, как проехался на такси, пока представлял себя летающим над городом. Почему дочка смеялась? Увидела, какой счастливый стал. Ну или он ей сверху жопу показал, не знаю.
Не, ГГ там на асфальт улетел, в кизяк. А дочка, увидев это, вначале расстроилась, но потом увидела ангела с крылышками летящего на небо и заулыбалась.
паста с кинопоиска
Александр Динеларис, один из сценаристов «Бёрдмэна», в подкасте сайта The Film Stage рассказал оригинальную концовку фильма.
В альтернативном финале Ригган на сцене пускает себе пулю в лоб, камера облетает зал (зрители вскочили с мест и аплодируют стоя), после чего мы снова видим сцену, на которой сидит Джеймс Липтон или Чарли Роуз (известные американские ведущие) с Майклом Китоном и читает рецензию на спектакль со словами «Боже мой, да на твою пьесу потрясающие ревью!», и Майкл говорит «Да…».
Затем камера ныряет за сцену, и мы снова оказываемся в гримёрке, где сидит Джонни Депп, надевает на себя парик, который носил Ригган в спектакле, а за спиной у Джонни виднеется постер «Пиратов Карибского моря 5». Закадровый голос капитана Джека Воробья: «Какого хрена мы тут с тобой делаем, дружище?»
Динеларис утверждает, что это была бы сатира на бесконечную актерскую проблему признания, но заполучить Деппа не удалось.
Александр Динеларис, один из сценаристов «Бёрдмэна», в подкасте сайта The Film Stage рассказал оригинальную концовку фильма.
В альтернативном финале Ригган на сцене пускает себе пулю в лоб, камера облетает зал (зрители вскочили с мест и аплодируют стоя), после чего мы снова видим сцену, на которой сидит Джеймс Липтон или Чарли Роуз (известные американские ведущие) с Майклом Китоном и читает рецензию на спектакль со словами «Боже мой, да на твою пьесу потрясающие ревью!», и Майкл говорит «Да…».
Затем камера ныряет за сцену, и мы снова оказываемся в гримёрке, где сидит Джонни Депп, надевает на себя парик, который носил Ригган в спектакле, а за спиной у Джонни виднеется постер «Пиратов Карибского моря 5». Закадровый голос капитана Джека Воробья: «Какого хрена мы тут с тобой делаем, дружище?»
Динеларис утверждает, что это была бы сатира на бесконечную актерскую проблему признания, но заполучить Деппа не удалось.
И правильно. Своим коротким появлением Депп бы только зашкварил весь блистательный актерский ансамбль Бёрдмэна.
Ригган, отстрелив нос, то есть совершив эпатажную выходку, доказывает себе, что он Звезда, а не Актер. А полет в окно = признание гером этого.
>паста с кинопоиска
дальше не читал
В фильме же есть рецензия "неумелые капризные дети делают бездарную хуйню", или типа если назвался чмошником то уже ироничный лох, не совсем лох, в любом случае фильм хуйня.
Только что посмотрел Бёрдмэна.
Фильм хорош и даже очень.
В процессе просмотра я многократно вспоминал многострадальную ленту На Серебряной Планете.
Формально она должна была быть экранизацией трёх фантсатических романов начала ХХ века, но де-факто, внук писателя и режиссёр фильма в одном лице, ВНЕЗАПНО насытил фильм самостоятельным смыслом им образами.
Ключевой его темой стало актёрство.
На протяжении поклоения, показанных в фильме, кукльт актёрства развивается до своего предела, пока в финале нам не предстаёт весьма наглядная метафора: для того, чтобы показать своё настоящее Я, актёры насаживаются на кол, буквально демонстрируя своё внутренний мир пикрелейтед.
В целом, бёрдман о том же, хотя несравненно изящнее решён.
Фильм хорош и даже очень.
В процессе просмотра я многократно вспоминал многострадальную ленту На Серебряной Планете.
Формально она должна была быть экранизацией трёх фантсатических романов начала ХХ века, но де-факто, внук писателя и режиссёр фильма в одном лице, ВНЕЗАПНО насытил фильм самостоятельным смыслом им образами.
Ключевой его темой стало актёрство.
На протяжении поклоения, показанных в фильме, кукльт актёрства развивается до своего предела, пока в финале нам не предстаёт весьма наглядная метафора: для того, чтобы показать своё настоящее Я, актёры насаживаются на кол, буквально демонстрируя своё внутренний мир пикрелейтед.
В целом, бёрдман о том же, хотя несравненно изящнее решён.
Крайняя серия В Филадельфии всегда солнечно вроде как снята в стиле Бёрдмана, без склеек и саунд похож.
Научись грамотно выражать мысли, мудило.
Научить уважительно относиться к собеседнику, мудило
>Научить
Научись
быстрофикс
Тупой категоричный школьник, как же ты заебал. Убейся немедля.
Реально охуел, когда понял, что весь фильм снят одним планом. Но вот как они это сделали?
Посмотрел. Ну, для фильма где только и делают, что ходят да разговаривают - оче неплохо. Первая половина скучновата, но за счёт игры актёров дропать не хочется. Потом приходит понимание, что всё это было не зря и фильм тебя раскачивал. Первая кульминация - появление Бёрдмена. И он прав во всём. Театр - скучное говно. Экшон, кровища и графон нужны людям. ГГ прислушался к его совету и дал кровищи людям. Эффект последовал незамедлительно. Когда ГГ стрелял, я вздрогнул даже, так не хотелось, чтобы он умер. Что дико не понравилось - полулесбийская сцена. Нахрена это вообще было нужно? Типа так модно сейчас, или что?
В общем хороший фильм, 8 из 10.
В общем хороший фильм, 8 из 10.
>Что дико не понравилось - полулесбийская сцена. Нахрена это вообще было нужно? Типа так модно сейчас, или что?
Отсылка к маллхоланд драйв, где снималась Наоми Уоттс
А мне не насрать должно быть, где там кто снимался? Я фильм смотрю, а не сборник мемчиков для старпёров.
>фильм, а не сборник мемчиков для старперов
>Бердмэн
>полфильма построено на схожести биографий и ролей
Ебать, отрочество получило BAFTA за лучший фильм. Надеюсь хоть оскар эта параша не потянет
«Бёрдмен»: Суперреализм как попытка оправдать пороки.
Фильмы мексиканского режиссёра Алехандро Иньярриту практически в каждой сцене пронизаны бытовым реализмом. Независимо от тематики сцен в частности и фильма вообще, сами герои и их окружение показаны с нарочито подчёркнутыми пороками и недостатками. «Бёрдмен» не стал исключением, и в нём мы можем видеть изнанку театральной жизни и пороки персонажей – от физических до моральных. Крупные кадры, широкоформатный объектив и практически безостановочная работа камеры не даёт шансов оставить вне зоны внимания то, что артисты, по мнению Иньярриту, пытаются скрыть за кулисами, а люди пытаются скрыть глубоко в себе.
Сюжет фильма.
Актёр Ригган Томпсон, известный в прошлом своей ролью супергероя в фильме, пытается доказать окружающим и себе, что у него ещё есть «порох в пороховницах» и берётся за постановку своего спектакля в бродвейском театре. Ригган уверен, что успех спектакля принесёт ему давно утерянную славу и признание, а самое главное, наконец-то утихнет его внутренний голос, который время от времени напоминает о том, что роль Бёрдмена была куда выгоднее для славы, чем философские изыскания в театральных постановках.
Но спекталь Риггана преследуют постоянные неудачи. То один из ведущих актёров получит травму и его придётся заменить на совершенно неуправляемого эгоиста, то дочь главного героя, балансирующая на грани наркотической зависимости, выскажет отцу в лицо всю неприятную правду. Картина внутренних переживаний главного героя дополняется проблемами в отношениях с бывшей женой и новой пассией, а также многочисленными конфликтами с коллегами по сцене.
Даже тогда, когда, казалось бы, всё идёт по плану, какая-то непреодолимая сила вмешивается и вносит в предпоказы спектакля те или иные корректировки. Ригган уже совсем отчаялся. Он не может совладать с новым актёром – исключительно пошлым и пафосным «нарциссом», а также не может успокоить свой внутренний голос – того самого супергероя Бёрдмена, этакого альтер-эго, мешающего Риггану сосредоточиться на цели.
Как итог, главный герой, всё-таки добившись аншлага на премьере, прямо на сцене стреляет себе в голову не из бутафорского, а из настоящего пистолета. Несмотря на полученное ранение, он остаётся жив, но лёжа в больнице, он узнаёт, что его постановка имела ошеломляющий успех, поэтому решается повторить свой последний шаг и распахивает окно…
Уместно ли лицедейство в реальной жизни?
Фильм пронизан эпатажными и пошлыми подробностями закулисной жизни, в которой актёры то ли живут, то ли играют свои роли, путая реальность со своими фантазиями. Их воспалённое воображение сводит их с ума. Они гонятся за славой и известностью, теряя всё человеческое на этом пути в пропасть. Отец лжёт дочери, коллеги лгут друг другу, любимая женщина лжёт главному герою о своей беременности, а он лжёт о своей радости по этому поводу.
В главном герое борются два начала, и они оба злые…
Первый образ – это сам Ригган, который любой ценой хочет поставить успешный спектакль и доказать всем, что он великий актёр. Второй образ – это его внутренний голос супергероя Бёрдмена, который постоянно убеждает Риггана вернуться в кино и ради былой популярности снова стать телевизионным шутом на потеху публике. По сути, конфликт этих двух начал строиться только вокруг пути достижения цели, но цель у них одна и та же – удовлетворение самолюбия и жажды славы. Именно поэтому в конце фильма, когда театральная постановка получает широкую известность, эти два начала сливаются в одно целое и наш главный герой счастлив.
Несколько слов стоит сказать и о самом спектакле, вокруг которого вертится весь сюжет. Зрителю несколько раз демонстрируют три повторяющиеся сцены. В первой из них компания друзей спорит за столом о том, что такое абсолютная любовь, сопровождая свой диалог распитием виски и курением. Никаких умных мыслей не звучит: сплошные эмоции и бред больной фантазии. Вторая сцена – это монолог девушки, основная часть которого посвящена её нежеланию иметь детей: «Ник не знал, что я беременна… Я не хотела ребёнка. Не потому, что не любила Ника или саму идею материнства, но потому, что была не готова полюбить себя!». В третьей сцене Ригган, играющий роль обманутого мужа, застаёт свою жену с любовником и, не выдержав предательства, пускает себе пулю в висок.
То есть все метания главного героя, якобы во имя искусства, между двумя своими злыми началами на протяжении 120 минут фильма были посвящены вот этому бредовому спектаклю, который несёт только антисемейные суицидальные смыслы, и ничего более.
Остальные персонажи этой так называемой драмы представляют из себя маргинальных личностей, потерянных в мире разврата, лицемерия и глупости. О себе они расскажут сами:
Диалог Риггана и его пассии Лауры (21-ая минута):
Лаура: У меня задержка два месяца. Кажется, это то самое. Это хорошо или плохо?
Ригган: Хорошо, хорошо, отлично… Точно от меня?
Лаура: Ну, у меня был ты, массажист предохранялся. Да, уверена, от тебя. Ты счастлив?
Диалог актёра Майка и дочери Риггана по имени Сэм (51-ая минута):
Сэм: Слышь, ты чё всегда такой упырь, а? Чтобы отталкивать людей от себя?
Майк: Возможно.
Сэм: Тебе что реально плевать, нравишься ты людям или нет?
Майк: Да нет, я не знаю.
Сэм: Это круто!… В день нашей первой встречи ты прокомментировал мой зад, зачем ты это сделал?
Майк: У тебя шикарный зад. Я заметил это и решил тебе сообщить.
Продолжение их разговора (67-ая минута)
Майк: «Ты просто запуталась, ты свеча, горящая с обоих концов, но это прекрасно! И никакое бухло, трава или гонор этого не скроют».
Диалог Лесли и Лауры (47-ая минута):
Лесли: Какой же он козёл, попытался трахнуть меня на глазах у всего зала.
Лаура: Господи, как эротично!
Монолог Майка (33-ая минута):
«Если пьеса провалится, ты вернёшься к киношникам и снова будешь чинить культурный геноцид на большом экране. Знаешь, дебилы плодятся как мухи… И вы знаете, что какой бы тупой поп-корн вы не выпустили, люди будут платить и смотреть».
Монолог Бёрдмена в голове у Риггана (90-ая минута):
«Вот наш уровень, брат! Зубодробительно, быстро, зрелищно, весело! Ты только посмотри на этих людей, их глаза блестят, они тащатся от дерьма, крови и экшена»…
Статья в газете «Times», подытожившая популярность аморальной пьесы Риггана и вышедшая под заголовком «Неожиданное достоинство невежества» (106-ая минута): «Ригган Томпсон неосознанно открыл новую форму, которую можно описать как суперреализм. Пролилась кровь буквально и метафорически, кровь актёра и аудитории, живая свежая кровь, по которой иссохлись вены современного искусства и современного театра».
В реальности же «вены искусства» иссохлись от обилия пошлости и грязи на экране, и единственное, чего не хватает сегодня подавляющему большинству людей, так это нравственных, высокодуховных и чистых образов. Но даже в фильме журналистка газеты «Times» подменяет понятие настоящего искусства, которое призвано вдохновлять людей и тянуть их за собой вверх, искусственным словом «суперреализм», за которым скрывается обыденное желание жалких людей выставить порочность общества в качестве нормы и тем самым оправдать свои слабости и свою никчёмность.
Фильмы мексиканского режиссёра Алехандро Иньярриту практически в каждой сцене пронизаны бытовым реализмом. Независимо от тематики сцен в частности и фильма вообще, сами герои и их окружение показаны с нарочито подчёркнутыми пороками и недостатками. «Бёрдмен» не стал исключением, и в нём мы можем видеть изнанку театральной жизни и пороки персонажей – от физических до моральных. Крупные кадры, широкоформатный объектив и практически безостановочная работа камеры не даёт шансов оставить вне зоны внимания то, что артисты, по мнению Иньярриту, пытаются скрыть за кулисами, а люди пытаются скрыть глубоко в себе.
Сюжет фильма.
Актёр Ригган Томпсон, известный в прошлом своей ролью супергероя в фильме, пытается доказать окружающим и себе, что у него ещё есть «порох в пороховницах» и берётся за постановку своего спектакля в бродвейском театре. Ригган уверен, что успех спектакля принесёт ему давно утерянную славу и признание, а самое главное, наконец-то утихнет его внутренний голос, который время от времени напоминает о том, что роль Бёрдмена была куда выгоднее для славы, чем философские изыскания в театральных постановках.
Но спекталь Риггана преследуют постоянные неудачи. То один из ведущих актёров получит травму и его придётся заменить на совершенно неуправляемого эгоиста, то дочь главного героя, балансирующая на грани наркотической зависимости, выскажет отцу в лицо всю неприятную правду. Картина внутренних переживаний главного героя дополняется проблемами в отношениях с бывшей женой и новой пассией, а также многочисленными конфликтами с коллегами по сцене.
Даже тогда, когда, казалось бы, всё идёт по плану, какая-то непреодолимая сила вмешивается и вносит в предпоказы спектакля те или иные корректировки. Ригган уже совсем отчаялся. Он не может совладать с новым актёром – исключительно пошлым и пафосным «нарциссом», а также не может успокоить свой внутренний голос – того самого супергероя Бёрдмена, этакого альтер-эго, мешающего Риггану сосредоточиться на цели.
Как итог, главный герой, всё-таки добившись аншлага на премьере, прямо на сцене стреляет себе в голову не из бутафорского, а из настоящего пистолета. Несмотря на полученное ранение, он остаётся жив, но лёжа в больнице, он узнаёт, что его постановка имела ошеломляющий успех, поэтому решается повторить свой последний шаг и распахивает окно…
Уместно ли лицедейство в реальной жизни?
Фильм пронизан эпатажными и пошлыми подробностями закулисной жизни, в которой актёры то ли живут, то ли играют свои роли, путая реальность со своими фантазиями. Их воспалённое воображение сводит их с ума. Они гонятся за славой и известностью, теряя всё человеческое на этом пути в пропасть. Отец лжёт дочери, коллеги лгут друг другу, любимая женщина лжёт главному герою о своей беременности, а он лжёт о своей радости по этому поводу.
В главном герое борются два начала, и они оба злые…
Первый образ – это сам Ригган, который любой ценой хочет поставить успешный спектакль и доказать всем, что он великий актёр. Второй образ – это его внутренний голос супергероя Бёрдмена, который постоянно убеждает Риггана вернуться в кино и ради былой популярности снова стать телевизионным шутом на потеху публике. По сути, конфликт этих двух начал строиться только вокруг пути достижения цели, но цель у них одна и та же – удовлетворение самолюбия и жажды славы. Именно поэтому в конце фильма, когда театральная постановка получает широкую известность, эти два начала сливаются в одно целое и наш главный герой счастлив.
Несколько слов стоит сказать и о самом спектакле, вокруг которого вертится весь сюжет. Зрителю несколько раз демонстрируют три повторяющиеся сцены. В первой из них компания друзей спорит за столом о том, что такое абсолютная любовь, сопровождая свой диалог распитием виски и курением. Никаких умных мыслей не звучит: сплошные эмоции и бред больной фантазии. Вторая сцена – это монолог девушки, основная часть которого посвящена её нежеланию иметь детей: «Ник не знал, что я беременна… Я не хотела ребёнка. Не потому, что не любила Ника или саму идею материнства, но потому, что была не готова полюбить себя!». В третьей сцене Ригган, играющий роль обманутого мужа, застаёт свою жену с любовником и, не выдержав предательства, пускает себе пулю в висок.
То есть все метания главного героя, якобы во имя искусства, между двумя своими злыми началами на протяжении 120 минут фильма были посвящены вот этому бредовому спектаклю, который несёт только антисемейные суицидальные смыслы, и ничего более.
Остальные персонажи этой так называемой драмы представляют из себя маргинальных личностей, потерянных в мире разврата, лицемерия и глупости. О себе они расскажут сами:
Диалог Риггана и его пассии Лауры (21-ая минута):
Лаура: У меня задержка два месяца. Кажется, это то самое. Это хорошо или плохо?
Ригган: Хорошо, хорошо, отлично… Точно от меня?
Лаура: Ну, у меня был ты, массажист предохранялся. Да, уверена, от тебя. Ты счастлив?
Диалог актёра Майка и дочери Риггана по имени Сэм (51-ая минута):
Сэм: Слышь, ты чё всегда такой упырь, а? Чтобы отталкивать людей от себя?
Майк: Возможно.
Сэм: Тебе что реально плевать, нравишься ты людям или нет?
Майк: Да нет, я не знаю.
Сэм: Это круто!… В день нашей первой встречи ты прокомментировал мой зад, зачем ты это сделал?
Майк: У тебя шикарный зад. Я заметил это и решил тебе сообщить.
Продолжение их разговора (67-ая минута)
Майк: «Ты просто запуталась, ты свеча, горящая с обоих концов, но это прекрасно! И никакое бухло, трава или гонор этого не скроют».
Диалог Лесли и Лауры (47-ая минута):
Лесли: Какой же он козёл, попытался трахнуть меня на глазах у всего зала.
Лаура: Господи, как эротично!
Монолог Майка (33-ая минута):
«Если пьеса провалится, ты вернёшься к киношникам и снова будешь чинить культурный геноцид на большом экране. Знаешь, дебилы плодятся как мухи… И вы знаете, что какой бы тупой поп-корн вы не выпустили, люди будут платить и смотреть».
Монолог Бёрдмена в голове у Риггана (90-ая минута):
«Вот наш уровень, брат! Зубодробительно, быстро, зрелищно, весело! Ты только посмотри на этих людей, их глаза блестят, они тащатся от дерьма, крови и экшена»…
Статья в газете «Times», подытожившая популярность аморальной пьесы Риггана и вышедшая под заголовком «Неожиданное достоинство невежества» (106-ая минута): «Ригган Томпсон неосознанно открыл новую форму, которую можно описать как суперреализм. Пролилась кровь буквально и метафорически, кровь актёра и аудитории, живая свежая кровь, по которой иссохлись вены современного искусства и современного театра».
В реальности же «вены искусства» иссохлись от обилия пошлости и грязи на экране, и единственное, чего не хватает сегодня подавляющему большинству людей, так это нравственных, высокодуховных и чистых образов. Но даже в фильме журналистка газеты «Times» подменяет понятие настоящего искусства, которое призвано вдохновлять людей и тянуть их за собой вверх, искусственным словом «суперреализм», за которым скрывается обыденное желание жалких людей выставить порочность общества в качестве нормы и тем самым оправдать свои слабости и свою никчёмность.
Чему учит фильм?
Фильм показывает, как деградировавший в нравственном отношении персонаж с признаками раздвоения личности ставит аморальный спектакль, а бездуховная толпа восхищается его творением. В фильме нет положительных героев и каких-либо положительных идей. Сплошная пошлость, разврат, наркотики, извращения. Надо полагать, что именно такой антивоспитательный посыл послужил тому, что картина получила крайне высокие оценки мировой кинопрессы и была признана одним из самых сильных кинопроектов 2014 года.
Восторженные отзывы экспертов о «Бёрдмене», а также номинация на Оскар, служат очередным подтверждением того факта, что институты кинопремий и киноэкспертов сегодня нацелены исключительно на то, чтобы своей деятельностью способствовать разрушению в обществе понятий нравственности и семейных ценностей.
Насилие: Как такового, насилия в фильме нет, если не считать мелких стычек героев. Главный
герой трижды пытается покончить жизнь самоубийством, хоть это и показано довольно замылено.
Секс: Откровенные сцены отсутствуют, но уровень пошлости, комментариев, намёков на
секс и нецензурных выражений просто зашкаливает. Присутствует сцена спонтанного поцелуя двух женщин на фоне взаимной симпатии.
Наркотики: Практически все герои постоянно употребляют алкоголь и табак (более 20 сцен). Одна
из героинь испытывает пристрастие к марихуане. Ригган также один раз употребляет этот наркотик.
Мораль: Фильм нацелен на разрушение нравственности и морали в обществе путём
демонстрации успешности деградировавших и даже больных личностей.
В картине наблюдаются следующие признаки вредного фильма:
– В фильме высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.
– В фильме подчёркнуто демонстрируется ценность личного успеха и преуспевания независимо от чистоплотности способа их достижения. Безнравственное или даже преступное поведение героев по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.
– В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей.
– В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.
– В сюжете фильма присутствует явная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ (спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни.
– В фильме используется подмена понятий и попытки убедить зрителя, что «чёрное – это белое», когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений используются смягченные, нейтральные, «безоценочные» или даже оправдательные способы объяснения этих явлений.
– В фильме фактически отсутствуют положительные герои, чьи нравственные качества и нормы поведения могли бы служить примером для сопереживания и подражания.
– Герои фильма открыто демонстрируют в своем поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.
http://whatisgood.ru/tv/films/byordmen-superrealizm-kak-popytka-opravdat-poroki/
Фильм показывает, как деградировавший в нравственном отношении персонаж с признаками раздвоения личности ставит аморальный спектакль, а бездуховная толпа восхищается его творением. В фильме нет положительных героев и каких-либо положительных идей. Сплошная пошлость, разврат, наркотики, извращения. Надо полагать, что именно такой антивоспитательный посыл послужил тому, что картина получила крайне высокие оценки мировой кинопрессы и была признана одним из самых сильных кинопроектов 2014 года.
Восторженные отзывы экспертов о «Бёрдмене», а также номинация на Оскар, служат очередным подтверждением того факта, что институты кинопремий и киноэкспертов сегодня нацелены исключительно на то, чтобы своей деятельностью способствовать разрушению в обществе понятий нравственности и семейных ценностей.
Насилие: Как такового, насилия в фильме нет, если не считать мелких стычек героев. Главный
герой трижды пытается покончить жизнь самоубийством, хоть это и показано довольно замылено.
Секс: Откровенные сцены отсутствуют, но уровень пошлости, комментариев, намёков на
секс и нецензурных выражений просто зашкаливает. Присутствует сцена спонтанного поцелуя двух женщин на фоне взаимной симпатии.
Наркотики: Практически все герои постоянно употребляют алкоголь и табак (более 20 сцен). Одна
из героинь испытывает пристрастие к марихуане. Ригган также один раз употребляет этот наркотик.
Мораль: Фильм нацелен на разрушение нравственности и морали в обществе путём
демонстрации успешности деградировавших и даже больных личностей.
В картине наблюдаются следующие признаки вредного фильма:
– В фильме высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.
– В фильме подчёркнуто демонстрируется ценность личного успеха и преуспевания независимо от чистоплотности способа их достижения. Безнравственное или даже преступное поведение героев по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.
– В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей.
– В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.
– В сюжете фильма присутствует явная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ (спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни.
– В фильме используется подмена понятий и попытки убедить зрителя, что «чёрное – это белое», когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений используются смягченные, нейтральные, «безоценочные» или даже оправдательные способы объяснения этих явлений.
– В фильме фактически отсутствуют положительные герои, чьи нравственные качества и нормы поведения могли бы служить примером для сопереживания и подражания.
– Герои фильма открыто демонстрируют в своем поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.
http://whatisgood.ru/tv/films/byordmen-superrealizm-kak-popytka-opravdat-poroki/
Милонов, вы?
В конце гг самоубился? С хуяли тогда его дочь угорать начала?
Она ёбнутая.
Нет. Это такой сюжетный ход. Не заморачивайся.
Говно, если честно.
>Крайняя серия
Тебе часто говорят, что ты тупой долбоеб?
>Лаура: Господи, как эротично!
>как эротично
Тут мне стало искренне жаль всех, кто смотрел в русском переводе
Он парашютист просто.
А что она в оригинале сказала?
That's kind a hot!
>Остальные персонажи этой так называемой драмы представляют из себя маргинальных личностей, потерянных в мире разврата, лицемерия и глупости. О себе они расскажут сами
Это пенсионер писал? Сейчас наоборот трудно найти человека, не "пораженного пороками".
Goodfellas и всё
>смотреть не в дубляже
Ты на imdb когда-нибудь заходил, уродец советский?
Потому что она будет продолжать его дело.
Посмотрел недавно как обычно в Пионере. Фильм очень увлекает (за счёт съёмки). Доставила куча отсылок. И Эмма убедительно сыграла. Последняя треть до развязки конечно немного проседает (фильм не очень равномерно развесован по персонажам во времени).
Он прославился сверкающим голливудским говном, а хотел заниматься настоящим серьёзным искусством.
Как люди покупают быдлячьи розы, которые вообще-то нихуя не романтичные цветы.
Он же не носил лайкру.
Фильм годный, но концовку передержали. Ни туда, ни сюда получилась она. Либо надо было, чтоб он застрелился 100%, и всё, конец, критики встают с кресел, хвалят и охают от его игры и от всей постановки, конец. Тогда это как бы весьма логично относительно всего фильма, только это был бы довольно грустный и шокирующий вариант для большинства аудитории. Если уж продолжать фильм, пусть он отстрелил себе нос, затем разматывает лицо - а там клюв бёрдмана. Конец. Что тоже отлично подошло бы. А вот это "он убил себя, ой нет не убил, ой, он спрыгнул и убил себя, ой, она улыбается, ну знает он не убил себя и улетел", мне кажется, лишнее. Я понимаю, есть ДВУСМЫСЛЕННЫЕ концовки, но здесь она не получилась, в том же Таксисте всё куда лучше, ведь у нас ровно два варианта, которые не очень-то и важны - либо гг умер, и его глючит последние 5 минут, либо гг не умер, остался жив, но мир вокруг него не поменялся, и он всё ещё остался слегка ебанутым и опасным для общества человеком, и в любой момент он таки сорвётся и пойдёт крошить политиков. Даже в Карты, деньги, два ствола концовка лучше - либо выкинуть ствол, избавиться от всех проблем, либо оставить ствол и продать, и фильм обрывается как раз на таком ироничном моменте, концовка идеально работает на фильм. А здесь такое ощущение, будто режиссёр трижды передумал насчёт концовки, и в итоге у него последние пару минут все идеи в кучу слились, и никакого двусмысленного итога не получилось взять, к примеру, Король Комедии, хеппи энд настолько двусмысленный, что от него хочется скорее плакать, чем радоваться, такого же эффекта можно было бы добиться, если бы Китон себя застрелил насмерть и получил бы овации и тысячу посмертных наград
Двач чаю, пиндосская агитка. Надеюсь в ледующем году мы проведём свой фестиваль, где выберем лучший фильм о герое шахтере, который сражался с фашистами на территории ДНР.
Увидеть в челоптице в первую очередь фильм о тяжкой актерской жизни - это пиздец какая узколобость.
Отец семейства собирается в командировку, к нему подходит сын и говорит но ты же обещал поиграть со мной в бейсбол, а тот ему не мне на работу надо. О чем эта сцена?
А о чем еще? Артист страдает ой бедненький как ему тяжело. Или ну извините, я хз что там в вашем артхаусе имеют в виду. Я вижу, то что есть на самом деле , а не что хипстеры додумали
- она такая ЗНАЕШЬ В ЧЕМ ТВОЯ ПРОБЛЕМА?
- а я такой А КАК ЖЕ МОИ ЧУВСТВА?
- а я такой А КАК ЖЕ МОИ ЧУВСТВА?
Тут не надо ставить акцент на то, что это актер страдает.У стареющего мужика багет от того, что он всю жизнь был скоморохом. Жизнь прошла, а он ничего и не сделал.
Но он страдает потому что актер и пидор, хочет чтобы его пожалели и выебали, но он слишком стар и его дряблый зад никому не нужен, вот это драма.
Хорошо, что ты молодой шутливый и твой зад на расхват.
Молодые пидоры тоже страдают, это их способ привлечения партнеров.
>Я вижу, то что есть на самом деле
Ебать ты видящий людей и вещи насквозь правдоруб с незамутненной точкой зрения. Ты, наверное, смотря интерстеллар, сказал "Космонавт страдает, ой бедненький", смотря левиафан сказал "Пидораха страдает, ой бедненький" и так далее.
Он колхозник, а не космонавт.
Концовка с выстрелом - один в один повторяет Черный лебедь, если бы все так и оставили - было бы слишком банально, а так проиронизировали над такими концовками, меня лично все устроило.
Анусом смотрел?
Хули твой черный лебедь, этот ход - классика, ведь такой ход был в десятке произведений, и чаще всего он идеально работает.
Два чаю. Хуею просто с культурно безграмотных долбоёбов ИТТ.
Боже, 10 из 10! Лучший фильм десятилетия как пить дать. Наконец актеры играют в игру актеров, а не зачитывают текст перед камерой. Аж вспомнились студенческие походы в театр, увлечение всей этой атмосферой искусства и мечты, что культуролог я стану не только в бумажке диплома.
Все посмотрели?
Я не смотрел, жду, когда в моем распоряжении будет большой телевизор в гостиной. На мониторе 24" смотреть не хочу.
А я всё смотрю в кино или на 23 мониторе. Не держу зомбатор. Думал взять под кинцо, но с последними событиями отложил эту мысль.
Сабов нет еще, так что посмотрело только озвучкобыдло.
> Сабов нет еще
Каких? На татарский?
Учите язык, вашу мать. Там вполне реально все понять с английскими сабами.
Вчера пересматривал в оригинале, bdrip. Сабов нет? Да и хуй с ними, так лучше мой ингриш прокачивается.
первый раз смотрел бубляж в кинотеатре, в этой мухосрани оригиналы не крутят
Стэдикам (или как это называется) на высоте. Декорации, однотипные, яркие и пиздец депрессивные тоже заебца. Все актёры играют отлично, никого нельзя назвать откровенно слабым. Идея тоже неплохая, да и фильм, в общем, хороший, но на гиниальна не претендует.
>Стэдикам (или как это называется) на высоте
Кстати, да, трясучки вообще минимум. Спасибо вменяемому оператору. Ну и широкоугольные объективы помогают минимизировать её, это всё известно, да и в фильмах с кучей длинных проездов камеры использовалось ещё давно. Я — Куба был снят примерно по такой схеме, с очень-очень гигантским шириком.
НЕТУ ТРИСУЧКИ ГДЕ ЭКШЕН ШЕЛ НА КИНО ПРО СУПИРГИРОЯ А ТАМ ТУПОЙ СТАРИК И МУЖИК ИЗ БАЙЦОВСКОВО КЛУБА СОВСЕМ НЕ КРУТОЙ СТАЛ!!!!
>Я — Куба был снят примерно по такой схеме
Урусевский вообще охуительный оператор. Один из лучших в советской школе кино.
>>Музыкальное сопровождение фильма композитора Антонио Санчеса, исполненное практически полностью на ударных инструментах, было дисквалифицировано из номинации на Оскар.
На вики сказали, что дело было в большом объёме классической музыки в саундтреке, видимо, выше какого-то процента нельзя вставлять неоригинальные треки. То есть дело не в барабанах, если чо.
А отражения оператора в зеркалах как убрали?
Слово из 6 букв, первая Г, последняя Н.
Отгадай сам)
Гордон?
Гарпун)
Ганнон?
Гвидон
Графон?
Сайт откуда взят обзор, полон моралфагов и долбаебов. Почитал я три статьи оттуда и у меня наступил рак мозга.
Гангун
Бинго
Гурман
Герман.
Гуррен?
Лагган!
Сначала посмотрел дома, потом через 3 дня еще в кино сходил на версию без перевода.
Кстати, а как они решили дела с копирайтами за упоминания стольких супергероев и даже демонстрации их, как они дерутся, в одной сцене, там и трансформеры и спайдер мен и кто-то еще был?
Гурчан.
Это типа пародия, юморок. Точно так же и с копирайтами во всяких пародийных комедиях типа Срашного кино.
Спасибо вам товарищи! Теперь я знаю что сказать мимо-шутнику, который попросит назвать слово из шести букв, где первая г и последняя н.
Fair use doctrine
Пизде, короче, но в фильме высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.
>герои-дети
Дохуя увидел героев-детей?
Осло, вот не похуй какие там ценности и традиции, фильм хороший, а ценности у тебя в голове должны быть ёп.
А вот обратили ли вы внимание на то, на что обратил его я?
По-моему, этот кусочек явно доказывает, что весь фильм до этой сцены - у Риггана в голове. Включая лежание на столе и жену в трауре. Не говоря уже про "Завтра, завтра, завтра..." и "я хотел дать весь диапазон" от полуголого алкаша - карикатуру на самого Риггана же.
мимопришёл
По-моему, этот кусочек явно доказывает, что весь фильм до этой сцены - у Риггана в голове. Включая лежание на столе и жену в трауре. Не говоря уже про "Завтра, завтра, завтра..." и "я хотел дать весь диапазон" от полуголого алкаша - карикатуру на самого Риггана же.
мимопришёл
Почему критикесса изменила свое мнение? Она действительно хотела "похоронить" пьесу? Она не верила в искренность Риггита (как какое-то селебрити может ебать искусство!) но потом первая из всего зала заметила что выстрел-то настоящий и поверила? Это опять отсылка к какой-то хуйне? Правда ли что эта картина о духовном (смех) развитии Риггита: в начале действия его волнует только сам Риггит, потом он постепенно перевоспитывается, мирится с женой и дочерью, и избавляется от вражьего голоса. Почему именно нос кстати? Что означает внешний вид риггита с новым носом? Это тоже какая-то ебучая отсылка? Что если у него ПАПРАВДЕ есть суперспособности и он паправде вознесся, а дочка это видела. Это же кино, ну. Кто сделал такой упоротый перевод и где крутят фильмы с английскими сабами или без них? Это все.
Мизулина, залогинься
>ценности у тебя в голове должны быть ёп
В том и проблема, у пидорахоморалистов нет никаких ценностей изначально, это глубоко аморальные мрази, которым объяснили про ценности по зомбоящику и теперь они им заменяют этот провал. Бля, какие ещё "ценности" нахуй? Никогда в это слово не вкладывалось столько поносного пафоса, как сейчас.
10 из 10, великолепный фильм.
От фильма тоска. Вопрос ставится обычный, ответ говно. Хуй знает, что он так выстрелил. Хотя какой он нахуй выстрелил. Уверен, его досмотрело 2/5 хомячья. Кино без задач.
> его досмотрело 2/5 хомячья
А ты хомяк из остальных шестидесяти процентов?
Фильм держит в таком напряжении, что вот вот и наступит катарсис. Но диалог главного героя с бабойкритиком (на свои годы довольно ебабельной) ((и это к слову приблизительно золотое сечение ленты)) очень растраивает и возникает вопрос нахуя я это смотрю. Удерживаю себя от скипа в муваче ребята грят заебись кинчик продолжаю смотреть и убеждаюсь что меня наебали.
Анон, прям за душу.
А теперь представьте что какую-нибудь клинику или подобный ситком полностью отсняли бы в таком стиле, вот это был бы ебический оргазм просто, вселенский я бы сказал. Такое погружение, ебаный насос, я бы тогда точно с реальной жизнью завязал и целыми днями пялился бы в сериальчики.
Как стригой?
Хорошо что напомнил. Хуле не признать полеты художественным приемом и мечтами главного героя? Джей Ди в Клинике может тоже в коме лежит весь сериал и мечтает о работе в клинике, становлении себя как врача и о еот? Не вижу смысла режиссёру делать такой ход, фильм не того формата, это не Финчер какой-нибудь, вы молодые, шутливые, не стоит вскрывать эту тему, это даже не Бойцовский клуб и не Лестница Якова.
Этот прием быстро бы всех заебал. Кроме того, и в самом бердмене вышло все не так гладко. Тем более в ситкомах обычно много персонажей - то есть камере постоянно придется переключаться между ними.
Для подобного рода съемки нужен специальный сценарий, который бы учитывал все особенности. К слову, именно из-за сценария бердмен проседает в плане исполнения этого приема. Тут надо снимать как Герман.
Кстати, в клинике, кажется, в первых сезонах была подобная фича, когда камера снимает диалог одних персонажей, потом отдаляется по коридору, залетает за угол и там снимает как бы уже начатый диалог других персонажей.
Хотя да, соглашусь, через длительное время такой прием заебывает. Он интересен только маленькими порциями.
Это паста? Я просто помню, какой-то анон ровно то же самое писал про Драйв.
Первый лонг шот, который увидел еще в сосничестве и который запал в душу: http://www.dailymotion.com/video/x26ft25_the-x-files-season-06-episode-03-triangle_tv
Почему никто не критикует то, что линия Нортона в итоге уходит в никуда, и в третьем акте он практически не участвует?
Да нет там никакого смысла, банальная метафора на раздвоение личности глав героя - мол ему кажется, что он всё громит телекинезом или летает, а на самом деле всё куда прозаичней и он просто разбрасывает вещи и ездит на такси.
Он ебет глазастую, хули неясно?
А Нортон - его третья личностью. Слащавый актер, который пришел к успеху, которым Бердмен всегда мечтал стать. Такая-то аллюзия на Бойцовский Клуб.
Ну правильно. В конце второго мы узнаём что у него не стоит. И нахуй он такой кому нужен?
Нет, долбоёб, Нортон - это просто Нортон.
ХУЯ ТЫ ДАЛ, БЫТЬ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ!!!
Начал смотреть. Увидел актера, который якобы знает строки наизусть, не читая их. Выключил нахуй быдлофантастику.
/thread
/thread
Кретин, лол. Строки из классического произведения.
Вы оба кретина. Просто Нортон уже работал с этим текстом.
Аплодирующие стоя зрители и критики, номинации и награды, и все прочие атрибуты массового успеха оказались свидетельством не создания очередного шедевра, а полнейшей деградации и формированию той замкнутой системы, в которой зрителю больше не предоставляется выбор, а рынок жестко сегментирован и попасть в прокат (и, что более важно, получить какие-либо награды) можно лишь при соблюдении ряда критериев, суммой которых является недопущение рефлексии и максимальное упрощение рассказываемой истории, лишение ее каких-либо спорных, дискуссионных моментов.
Два часа без статичных планов, сопровождающиеся саундтреком, будто бы взятым из вступления к джазовому стандарту, и повторенному бессчетное количество раз — так оформлена история престарелого актера, когда-то бывшего звездой, а теперь пытающегося завоевать статус среди театральной публики. Театральность сводится у Алехандро Гонсалеса Иньярриту к беспрерывной эксцентрике, отсутствию прописанных и продуманных диалогов и демонстрации голой задницы Эдварда Нортона. Иными словами, режиссер понятия не имеет что такое театр, при этом частично осознавая, что театральные подмостки являются одной из самых значимых вех в искусстве, и наиболее трудоемкой его сферой.
Осуждая экшн, Иньярриту (с помощью трех сценаристов) пытается показать, что значимой является философия, глубокомысленность в кино, но сам фильм получается у него фальшивым, так как нацелен исключительно на условных любителей поп-корна, а жанр режиссер путает со статусом. Следуя логике Иньярриту любой блокбастер хуже любой драмы, а использование спец. эффектов в «Бердмэне» призвано лишь показать, как непритязателен зритель. И зритель этот действительно непритязателен, он захлебывается восторгами, считая, что видит и понимает сатиру, а условные «Мстители» (которых постановщик упоминает с упорством маньяка) действительно плохой и бессмысленный фильм. Безусловно, повторить «плохой и бессмысленный» хочется, но точно не по отношению к франшизе Marvel, а к «Бердмэну», смыслосодержательная часть которого не походит даже на сжатый тезисный план, но как раз за это теперь можно получить свой золотой билет на «Оскар», которого ровно из-за наличия смыслов были лишены такие безусловно попавшие бы в гонку наград, выйдя они лет на 15-20 раньше, картины как «Тайная жизнь Уолтера Митти» и «Воровка книг».
Там, где Тим Бертон действует тонко и не позволяет многим даже понять насколько злой иронией на массовое искусство являются его «Большие глаза», Иньярриту работает грубо и неловко. Желая обличать, он обличает лишь собственную неспособность снять продуманное сатирическое кино, вместо сути используя лишь формализм. По логике режиссера «Одинокий рейнджер» проигрывает «Бердмэну» уже лишь из-за строки «жанр», а такие «незначительные» подробности как многоуровневость повествования и метафизика остаются где-то вне критериев оценки. Да и не может Джон Рид соревноваться с сумасшедшим алкоголиком-актером, ни он, ни его поклонники не говорят на этом примитивном языке, обращенном исключительно к низменности.
Трагедия непонятого актера, желающего показать публике, что есть в мире искусства нечто большее, чем очередной блокбастер, нечто невыразимое, у Иньярриту не просто превращается в фарс, а становится скомканной и повествует исключительно о безумии главного героя, возомнившего себя кем-то «ничуть не хуже бога», по выражению его собственного внутреннего голоса. Понимания того, в чем же заключается инаковость таланта, полностью отсутствует, кроме того, что главный герой фильма здесь просто на просто безумен. Иньярриту преследовал целью показать театральное закулисье и непростые переживания актеров, а также раскрыть тему того, что каждый хороший актер в какой-то степени супергерой. К несчастью, он хотя и поставил выдающийся «Вавилон», но искусством метафоры и переноса смысла не овладел, поэтому выход за переделы обыденности в «Бердмэне» выражается топорно и грубо — главный герой обладает способностью к телекинезу.
Обрывки диалогов напоминают шизофрению, при которой ни одна мысль не может быть оформлена и закончена. И это, надо признать, идеально подходит для того среднестатистического зрителя, в большинстве случаев неспособного сформулировать в чем состоит идея и ценность (или же ее отсутствие) того или иного фильма. Ни структуры, ни основной мысли, лишь выкрики, напоминающие галдеж чаек на побережье, составляют сценарий «Бердмэна». Элегантен в «Бердмэне» разве что намек на уход/увольнение Эдварда Нортона из франшизы «Мстители», где он должен был играть Брюса Беннера.
Задуманный как арт-хаус «Бердмэн» ни содержит в себе никаких его признаков кроме формальных. На проходной голливудский фильм «Бердмэн» не похож исключительно своей визуализацией. Обесценивая ключевой для развития кинематографа жанр авторского кино, Иньярриту развращает и массового зрителя, давая ему ничем необоснованное ощущение собственной значимости и статус «ценителя», а вместе с тем успешно вписывается в деградацию престижных кинонаград, совершенно забывших об аксиологии. Но даже с технической стороны «Бердмэн» не является выдающимся, режиссура Иньярриту проигрывает даже уровню работы самого малоизвестного режиссера Национального Театра. Создание панорамы и одновременное задействование всех ее частей, что является основным козырем «Бердмэна» было, к примеру, блистательно исполнено в «Маленьком семейном бизнесе» Адама Пэнфорда. Но фанаты «Бердмэна» не видели ни «Маленького семейного бизнеса» (и вообще, чтобы восхищаться подобным продуктом про «челвека-птицу», нужно обладать весьма и весьма скудным кругозором), да и о ценностях они благодаря политике массового кинематографа уже почти забыли. Кому нужен «Несломленный» или «Ярость» если есть «Бердмэн»? Ведь можно цитировать псевдомудрость «Бердмэна» и упиваться собственной значимостью.
Картина идет два часа и это два часа настоящей пытки. Ни развития сюжета, ни структурированности, ни даже примитивной философии — в «Бердмэне» нет ничего, что позволяло бы назвать его пристойным фильмом. Позволяя себе судить и выносить приговоры, Иньярриту презрительно относится к спец. эффектам и отсутствию смыслов, но сам при этом тщательно продумывает визуальную сторону своей картины, и не трудится пойти дальше истин из статьи глянцевого журнала.
Беда в том, что современный зритель искренне верит, что если в фильме собраны известные актеры (Зак Галифианакис, Эдвард Нортон, прекрасная Андреа Райзборо), а пресса называет режиссера «гениальным», то так оно и есть. Иньярриту получит свои награды и обложки журналов, студия Fox — миллионы долларов из кассовых сборов, актерский состав «Бердмэна» повысит свой статус и цену участием в «арт-хаусе». А что получат поклонники этого фильма? На цитаты картина не разойдется (по причине отсутствия подлежащего анализу текста), через сезон ее забудут (за отсутствием запоминающихся и оригинальных идей), и с чем же останется ее фанат? У поклонников ненавидимых режиссером «Мстителей» и «Зимних солдат» с «Одинокими рейнджерами» есть любимые герои и непередаваемая восторженность, у «глупцов» осуждающих примитивизм «Бердмэна» есть истории иной ценности и толка, в которых гордец Малволио вопрошает: «My masters, are you mad? Or what are you? Have you no wit, manners, nor honesty but to gabble like tinkers at this time of night?».
Два часа без статичных планов, сопровождающиеся саундтреком, будто бы взятым из вступления к джазовому стандарту, и повторенному бессчетное количество раз — так оформлена история престарелого актера, когда-то бывшего звездой, а теперь пытающегося завоевать статус среди театральной публики. Театральность сводится у Алехандро Гонсалеса Иньярриту к беспрерывной эксцентрике, отсутствию прописанных и продуманных диалогов и демонстрации голой задницы Эдварда Нортона. Иными словами, режиссер понятия не имеет что такое театр, при этом частично осознавая, что театральные подмостки являются одной из самых значимых вех в искусстве, и наиболее трудоемкой его сферой.
Осуждая экшн, Иньярриту (с помощью трех сценаристов) пытается показать, что значимой является философия, глубокомысленность в кино, но сам фильм получается у него фальшивым, так как нацелен исключительно на условных любителей поп-корна, а жанр режиссер путает со статусом. Следуя логике Иньярриту любой блокбастер хуже любой драмы, а использование спец. эффектов в «Бердмэне» призвано лишь показать, как непритязателен зритель. И зритель этот действительно непритязателен, он захлебывается восторгами, считая, что видит и понимает сатиру, а условные «Мстители» (которых постановщик упоминает с упорством маньяка) действительно плохой и бессмысленный фильм. Безусловно, повторить «плохой и бессмысленный» хочется, но точно не по отношению к франшизе Marvel, а к «Бердмэну», смыслосодержательная часть которого не походит даже на сжатый тезисный план, но как раз за это теперь можно получить свой золотой билет на «Оскар», которого ровно из-за наличия смыслов были лишены такие безусловно попавшие бы в гонку наград, выйдя они лет на 15-20 раньше, картины как «Тайная жизнь Уолтера Митти» и «Воровка книг».
Там, где Тим Бертон действует тонко и не позволяет многим даже понять насколько злой иронией на массовое искусство являются его «Большие глаза», Иньярриту работает грубо и неловко. Желая обличать, он обличает лишь собственную неспособность снять продуманное сатирическое кино, вместо сути используя лишь формализм. По логике режиссера «Одинокий рейнджер» проигрывает «Бердмэну» уже лишь из-за строки «жанр», а такие «незначительные» подробности как многоуровневость повествования и метафизика остаются где-то вне критериев оценки. Да и не может Джон Рид соревноваться с сумасшедшим алкоголиком-актером, ни он, ни его поклонники не говорят на этом примитивном языке, обращенном исключительно к низменности.
Трагедия непонятого актера, желающего показать публике, что есть в мире искусства нечто большее, чем очередной блокбастер, нечто невыразимое, у Иньярриту не просто превращается в фарс, а становится скомканной и повествует исключительно о безумии главного героя, возомнившего себя кем-то «ничуть не хуже бога», по выражению его собственного внутреннего голоса. Понимания того, в чем же заключается инаковость таланта, полностью отсутствует, кроме того, что главный герой фильма здесь просто на просто безумен. Иньярриту преследовал целью показать театральное закулисье и непростые переживания актеров, а также раскрыть тему того, что каждый хороший актер в какой-то степени супергерой. К несчастью, он хотя и поставил выдающийся «Вавилон», но искусством метафоры и переноса смысла не овладел, поэтому выход за переделы обыденности в «Бердмэне» выражается топорно и грубо — главный герой обладает способностью к телекинезу.
Обрывки диалогов напоминают шизофрению, при которой ни одна мысль не может быть оформлена и закончена. И это, надо признать, идеально подходит для того среднестатистического зрителя, в большинстве случаев неспособного сформулировать в чем состоит идея и ценность (или же ее отсутствие) того или иного фильма. Ни структуры, ни основной мысли, лишь выкрики, напоминающие галдеж чаек на побережье, составляют сценарий «Бердмэна». Элегантен в «Бердмэне» разве что намек на уход/увольнение Эдварда Нортона из франшизы «Мстители», где он должен был играть Брюса Беннера.
Задуманный как арт-хаус «Бердмэн» ни содержит в себе никаких его признаков кроме формальных. На проходной голливудский фильм «Бердмэн» не похож исключительно своей визуализацией. Обесценивая ключевой для развития кинематографа жанр авторского кино, Иньярриту развращает и массового зрителя, давая ему ничем необоснованное ощущение собственной значимости и статус «ценителя», а вместе с тем успешно вписывается в деградацию престижных кинонаград, совершенно забывших об аксиологии. Но даже с технической стороны «Бердмэн» не является выдающимся, режиссура Иньярриту проигрывает даже уровню работы самого малоизвестного режиссера Национального Театра. Создание панорамы и одновременное задействование всех ее частей, что является основным козырем «Бердмэна» было, к примеру, блистательно исполнено в «Маленьком семейном бизнесе» Адама Пэнфорда. Но фанаты «Бердмэна» не видели ни «Маленького семейного бизнеса» (и вообще, чтобы восхищаться подобным продуктом про «челвека-птицу», нужно обладать весьма и весьма скудным кругозором), да и о ценностях они благодаря политике массового кинематографа уже почти забыли. Кому нужен «Несломленный» или «Ярость» если есть «Бердмэн»? Ведь можно цитировать псевдомудрость «Бердмэна» и упиваться собственной значимостью.
Картина идет два часа и это два часа настоящей пытки. Ни развития сюжета, ни структурированности, ни даже примитивной философии — в «Бердмэне» нет ничего, что позволяло бы назвать его пристойным фильмом. Позволяя себе судить и выносить приговоры, Иньярриту презрительно относится к спец. эффектам и отсутствию смыслов, но сам при этом тщательно продумывает визуальную сторону своей картины, и не трудится пойти дальше истин из статьи глянцевого журнала.
Беда в том, что современный зритель искренне верит, что если в фильме собраны известные актеры (Зак Галифианакис, Эдвард Нортон, прекрасная Андреа Райзборо), а пресса называет режиссера «гениальным», то так оно и есть. Иньярриту получит свои награды и обложки журналов, студия Fox — миллионы долларов из кассовых сборов, актерский состав «Бердмэна» повысит свой статус и цену участием в «арт-хаусе». А что получат поклонники этого фильма? На цитаты картина не разойдется (по причине отсутствия подлежащего анализу текста), через сезон ее забудут (за отсутствием запоминающихся и оригинальных идей), и с чем же останется ее фанат? У поклонников ненавидимых режиссером «Мстителей» и «Зимних солдат» с «Одинокими рейнджерами» есть любимые герои и непередаваемая восторженность, у «глупцов» осуждающих примитивизм «Бердмэна» есть истории иной ценности и толка, в которых гордец Малволио вопрошает: «My masters, are you mad? Or what are you? Have you no wit, manners, nor honesty but to gabble like tinkers at this time of night?».
В /b/ с такой толстотой, ничтожество. Обоссал.
Он друг вагины.
Какой же охренительный фильм!
К врачу пиздуй, ссыкуха.
Im not him, whatever
А что в этом отзыве плохого/толстого? Правда интересно.
мимокрок
Это тралль такой
Это не толстота, а чистая правда. Накормил тебя какахой, быдлан.
То, что быдло выдает свои маняфантазии за факты.
Кто-нибудь здесь читал What We Talk About When We Talk About Love?
Более отталкивающее название сложно придумать, тут тебе и философская беспомощность и бытовая пошлость.
Я даже смысла не понял, честно говоря. Он там есть?
Эта критикесса вырвалась из фильма в реал и написала, точно вам говорю! Узнаю перо злобной суки!
Норм паста. Тут хоть точка зрения есть.
http://youtu.be/ku4IQVi-spI
я просто оставлю это здесь
я просто оставлю это здесь
НеТ. Нортон - это альтер эго Бердмена.
Нет. Нортон - это антивирус.
Антивирус - это Нео, не путай.
Антивирус - это агент Смит, а Нео это червь простой.
Агент Смит и есть вирус. Он засрал всю матрицу и та стала показывать гсод.
Агент смит стал вирусом в хуевских второй и третьей части, когда сестры анчоуски стали просто перебирать "а какии мы ищо компьютерныи термины не ОТСИМВОЛИЗИРОВАЛИ и не ОТМЕТАФОРИРОВАЛИ?))"
И да, я надеялся, что ты напишешь "червь это червяк Джим, а Смит это просто Бред Питт" или типа того
Но причем тут Бред Питт?
При Жоли.
Подождал бы две минуты, всё бы объяснили.
Какие две минуты? Четыре секунды! Следующей фразой же! Тот анон пиздит, вот, мол, я какой, знайте все. Ага, уже верим.
-------------------------
00:14:35,019 --> 00:14:36,745
Откуда ты знаешь реплики?
277
00:14:37,588 --> 00:14:39,952
А у меня способность такая,
не знаю... дар.
278
00:14:41,193 --> 00:14:44,219
Да ладно, мужик, я помогал Лесли
с книгой целый месяц.
-------------------------
Джоли.
Женифер Ловренц
Жулиана Мури
ЖоПеши.
Годнота. Бердман особо не сложный для восприятия, но его обзор на Интерстеллара и перевод на Врага очень кстати.
Уныло, вымучено, хуёво.
Не люблю фильмы про актеров, так и книги про писателей. Может кому-то и норм, но такая "метапроза" не для меня.
Не люблю фильмы про актеров, так и книги про писателей. Может кому-то и норм, но такая "метапроза" не для меня.
Кино аттракцион, испытал ощущения схожие с оргазмом при просмотре интерстеллара. Только когда смотрел бердмена, я не сразу понял что оргазмирую, только после титров дошло.
Фу блядь, как можно всерьез воспринимать человека, говорящего как школьник-тормоз с хуем во рту?
ты его вк попали, какой-то быдло реперок
>я не сразу понял что оргазмирую, только после титров дошло.
"...и тут я очнулся обмалафленный на титрах".
Эта "точка зрения" - один-в-один передовица из "Правды" образца 1969 года. Та, где обличали капиталистов, т.е. вываливали кучу утверждений и ни одно не раскрывали. "Вашингтонские ястребы клевещут на дело мира и социализма, безуспешно пытаясь представить братскую помощь народу Чехословакии как "оккупацию". Но прогрессивная общественность Запада с гневом отвергает их бессильные потуги..." и тому подобное.
> является недопущение рефлексии и максимальное упрощение рассказываемой истории, лишение ее каких-либо спорных, дискуссионных моментов.
> Театральность сводится у Алехандро Гонсалеса Иньярриту к беспрерывной эксцентрике, отсутствию прописанных и продуманных диалогов
> фильм получается фальшивым, так как нацелен исключительно на условных любителей поп-корна, а жанр режиссер путает со статусом.
> Иньярриту работает грубо и неловко. Желая обличать, он обличает лишь собственную неспособность снять продуманное сатирическое кино, вместо сути используя лишь формализм.
> Трагедия непонятого актера <...> у Иньярриту не просто превращается в фарс, а становится скомканной и повествует исключительно о безумии главного героя
> Понимания того, в чем же заключается инаковость таланта, полностью отсутствует, кроме того, что главный герой фильма здесь просто на просто безумен.
> Обрывки диалогов напоминают шизофрению, при которой ни одна мысль не может быть оформлена и закончена.
> Задуманный как арт-хаус «Бердмэн» ни содержит в себе никаких его признаков кроме формальных.
Это, по-твоему, "точка зрения"? Высказать своё "фэ", потому что лучше режиссёра знаешь, что он хотел сказать, да ещё, скотина такая, снял не так, как тебе видится. Это мнение? Да ну в жопу! Это тупой снобизм. Тупой и слепой, что автор блистательно подтвердил:
> выход за переделы обыденности в «Бердмэне» выражается топорно и грубо — главный герой обладает способностью к телекинезу.
Как же тебя ЗАДЕЛА эта рецензия, тебя и всех остальных анонистов. Видать, всё правильно автор написал.
Железная аргументация.
Ай лолд.
- Ты гей, а жена твоя шлюха.
- Не правда, я не гей, а она не шлюха. Это голословное, безосновательное утверждение.
- Видать таки гей и шлюха, смотри как тебя это задело.
>ЗАДЕЛА
Зачем ты выполз из /b/?
Ок пусть снобизм. Снобизм = точка зрения = мнение. В чем проблема?
А чо низзя?
У нас вход только по пропускам. Предъявите свой, гражданин.
Вот.
В том, что снобизм не есть точка зрения. Снобизм есть состояние души или того, что её заменяет. Вот я сейчас демонстрирую вариант снобизма, разговаривая с тобой свысока и поучающим тоном. В просветительских целях. Продолжаю: точка зрения может быть снобистской, но и для этого она должна быть чем-то подкреплена. Ну, то есть и без оснований можно, но тогда она НИЧЕМ не отличается от "говно/моча/ты охуел/пиздуй в /b". Тогда это не точка зрения, а мыльный пузырь. Мнение, не имеющее ни смысла, ни ценности.
Так что моя проблема в том, что вместо "псевдоилитка, говно уровня /mov" я читал длинный текст, замаскированный под что-то умное. Автор принудил меня жрать нечто невкусное, а я бы мог потратить это время на что-то полезное. Чаю попить или там поспать.
Ты батхерт какой-то((
Какой блять души, ебанашка? Снобизм это поведение человека. А любой высер, любого дауна на планете это его точка зрения. Именно через точку зрения человека можно понять сноб он или нет.
>Автор принудил меня жрать нечто невкусное, а я бы мог потратить это время на что-то полезное.
Для меня это "снобистская" рецензия была в разы вкуснее, чем сам фильм. И не надо говорить, что там нет аргументации, ты чем вообще текст читал?
>Задуманный как арт-хаус «Бердмэн» ни содержит в себе никаких его признаков кроме формальных. На проходной голливудский фильм «Бердмэн» не похож исключительно своей визуализацией. Обесценивая ключевой для развития кинематографа жанр авторского кино, Иньярриту развращает и массового зрителя, давая ему ничем необоснованное ощущение собственной значимости и статус «ценителя», а вместе с тем успешно вписывается в деградацию престижных кинонаград, совершенно забывших об аксиологии.
Автор говорит, что фильм маскируется под "умное кино", не являясь таковым, в чём видит лицемерие авторов фильма. Чем не обоснование для хейта? Я считаю, это вообще проблема современного псевдоглубокого кино - отсутсвие истинной глубины, замена её на какие-то поверхностные симулякры смысла и это надо чморить на корню.
Ты како-то "волшебный" или "сказочный"?
>поучающим тоном
>В просветительских целях
>Снобизм есть состояние души или того, что её заменяет
>Мнение, не имеющее ни смысла, ни ценности
Блять ты тупой сукин сын, одна фраза
>Задуманный как арт-хаус
является свидетельством такого ебического непонимания того, как работает художник-в-широком-смысле, что можно сразу поебать всю рецензию.
И я не говорю даже о том, что покажите мне блять цитату из интервью с Иньяритту "ну, я задумывал это как артхаус..."
А о том, что ничто, ни один ебучий объект-творчества-в-широком-смысле не задумывается первоначально как жанр, по-моему, это должно быть очевидно любому, кто хоть раз в жизни порывался нарисовать что-нибудь, песню написать или типа того.
И вот такие охуенные конструкции почти безошибочно детектируют уебушков, пишущих такие рецензии на полуавтомате, пользуясь заготовленными конструкциями и суждениями, даже не пытаясь вникнуть в суть написанного только что, блять. Именно вот из-за таких критиков и появляется хейт к критикам вообще и такие образы критиков в массовом сознании.
шолмимонемогбольшемолчать
> ты чем вообще текст читал?
Глазами. Смотри сам:
> >Задуманный как арт-хаус «Бердмэн»
Вот отсюда всё и пляшет. Кто автору сказал, что "задуман как арт-хаус"? Иньярриту? Нет, он сам додумал и от этого тезиса пошёл крошить врага
> ни содержит в себе никаких его признаков кроме формальных.
Второй вопрос: какие есть признаки арт-хауса, "кроме формальных"? Видимо, критик их знает (но нам не говорит). Вот из этих двух посылок он и исходит. Поскольку обе неверны (а попросту - глупы), обе основаны на том, что знает (или думает, что знает) рецензент, поскольку обе они снобистские донельзя ("я знаю лучше"), всё здание получается выстроенным на песке.
> Автор говорит, что фильм маскируется под "умное кино", не являясь таковым, в чём видит лицемерие авторов фильма. Чем не обоснование для хейта?
Обоснование. Только вот сам факт маскировки автор не доказывает, а постулирует. Лично я - исходя из фильма - думаю, что Иньярриту задумывал то, что снял, а не то, что хотелось бы критику. Я вижу хорошо сделанный фильм, плавное усиление конфликта героя с самим собой и раскрытие темы. Я вижу те образы, которые мне показывают, а не фигу, которую видит критик, глядя в книгу на экран.
В общем, фильм для меня убедителен. Рецензия для меня пустая. Критик приписал автору собственных тараканов и растоптал их. Отлично. Но при чём тут "Бёрдмэн"?
Это всё равно как если бы ты написал поэму про любовь, а критик начал тебя громить за то, что не роман о сталеварах. Точнее, за то, что ты якобы хотел написать роман о сталеварах, но у тебя не получилось.
> Я считаю, это вообще проблема современного псевдоглубокого кино - отсутсвие истинной глубины, замена её на какие-то поверхностные симулякры смысла и это надо чморить на корню.
Абсолютно целиком полностью и окончательно согласен. Но чморить надо доказательно, а не как та критикесса из фильма или этот критик хер знает откуда ("герой обладает способностью к телекинезу" - вот он-то точно жопой смотрел).
О! Слушайте этого, дело говорит!
Ну не надо тут. Тарантино говорит, что ПРЕЖДЕ ВСЕГО решает в каком жанре он хочет поработать. Думает о том, что его вдохновляет в данную секунду, какая музыка, кино. И уже с этого начинается первоначальный толчок к написанию сценария. Тот же Звягинцев недавно в интервью говорил, что перед созданием фильма они продумывают каждую мелочь, подбирают места съемок, погоду и все это заложено в сценарии. Любая птичка, котроая должна пролететь или облачко, все продумывается ЗАРАННЕЕ. А режиссеры, которые не знают чего хотят и снимают хуй пойми что.
>Тарантино говорит
Причем тут Тарантино? Тарантино сраный постмодернист, все его последние картины, сплошь попытка придать старой форме новое содержание.
Тарантино режиссер, который снимает фильмы.
Во-первых, то, что ты написал о Звягинцеве очень мало коррелирует с разговором о жанре.
Во-вторых, Тарантино любит боевики. Но он считает, что многие боевики сняты неправильно, а у него будет правильно, улавливаешь?
Это долго расписывать, короче, и да, я ничего не сказал о такой хуйне класса бэ, как форсажики всякие, геи-нигеры из открытого космоса, фильмы-по-играм и т.д. Все сложно, в одно сосачесообщение не поместить.
Факт тот, что никаких всемирных ГОСТов по жанрам за столетнюю историю кинематографа не составили, как ты думаешь, почему?
И никакой нормальный человек всерьез не будет утверждать, что "вот тут указано "боевик", а ни одной машины не взорвалось, хуйня, автор пиздарность, аценка ноль!".
Не говоря уже о том, что понятие "артхаус" еще шире понятий "драма", "комедия" и т.д.
Это возвращает нас к тому, что автор рецензии, позволяющий себе конструкции, типа "задумывался как артхаус", заведомо посылаем нахуй и тут нечего больше обсуждать.
>Во-первых, то, что ты написал о Звягинцеве очень мало коррелирует с разговором о жанре.
То есть Звягинцев точно знает какая птичка пролетит на какой секунде, но что за жанр он снимает остается под покровом ночи? Пиздец.
>Во-вторых, Тарантино любит боевики. Но он считает, что многие боевики сняты неправильно
Чегоблять? Сняты "неправильно"? Пруфы на интервью, где он такое сказал.
>И никакой нормальный человек всерьез не будет утверждать, что "вот тут указано "боевик", а ни одной машины не взорвалось, хуйня, автор пиздарность, аценка ноль!".
Да, точно. Тоже недавно смотрел фильм "Интервью" и там жанр комедия, а ни одной шутки. Поставил ноль.
>Не говоря уже о том, что понятие "артхаус" еще шире понятий "драма", "комедия"
Шире? Это по каким критериям ты определяешь широту понятий?
Не, с долбоебами я не разговариваю.
>Это по каким критериям ты определяешь широту понятий?
Лол, ну хотя бы по тем, что артхаус - наджанровое понятие.
Хуйню написал про:
>не задумывается первоначально как жанр
Если ты хочешь доебаться до синтаксиса, то не надо.
Фильм в двух словах:
Весь мир — театр, а люди в нём актёры.
BA-DUM-TSSS.
Весь мир — театр, а люди в нём актёры.
BA-DUM-TSSS.
> Задуманный как арт-хаус «Бердмэн»
Так и вижу: собирает режиссёр за большим столом свою команду: «К задумыванию артхауса — приступить!». И все молча пять минут гудят, потом докладывают «имярек такой-то задумывание артхауса произвёл».
«Артхаус» — это узкий термин, использующийся для того, чтобы наскоро объяснить левым людям, типа бухгалтеров и маркетологов, чем кино на самом деле занимается в закоулках между многомиллиардными аттракционами. Запас попкорна можно делать меньше, чем на средний сеанс, в общем. Любой, кто пользуется им в широком смысле, — идиот, не понимающий, о чём говорит.
Так и вижу: собирает режиссёр за большим столом свою команду: «К задумыванию артхауса — приступить!». И все молча пять минут гудят, потом докладывают «имярек такой-то задумывание артхауса произвёл».
«Артхаус» — это узкий термин, использующийся для того, чтобы наскоро объяснить левым людям, типа бухгалтеров и маркетологов, чем кино на самом деле занимается в закоулках между многомиллиардными аттракционами. Запас попкорна можно делать меньше, чем на средний сеанс, в общем. Любой, кто пользуется им в широком смысле, — идиот, не понимающий, о чём говорит.
Станиславский же?
>«Артхаус» — это узкий термин, использующийся для того, чтобы наскоро объяснить левым людям, типа бухгалтеров и маркетологов, чем кино на самом деле занимается в закоулках между многомиллиардными аттракционами.
Что блять я читаю? Левые люди типо выше описанных срали на артхаус. Он ничего не объясняет. У одних режиссёров есть потребность в эксперименте, у других собрать кассу. Одни снимают полное дермо долго и упорно и где-то в выгребной яме артебатьегохаусе стабильно рождаются новые приёмы, ходы и тому подобное, которые будут использованы для срубания кассы в будущем. Аналогия - лаборатория и фабрика.
Хотел сначала обоссать всех вышеотписавшихся про артхаус, потом прочитал твой пост. Все верно написал, даже аналогия годная. Ты спас всех.
>У одних режиссёров есть потребность в эксперименте, у других собрать кассу.
В каком простом и понятном мире ты живёшь. Так часто бывает, когда задним числом строишь простой процесс, приводящий к уже известному результату.
> в закоулках между многомиллиардными аттракционами
Хорошо сказал, одобряю.
Шекспир, "Как вам это понравится"
Весь мир - театр.
В нем женщины, мужчины - все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.
А вот не знал. Написал, потом решил гуглануть.
"Авторство этой фразы традиционно приписывается Уильяму Шекспиру, но первоисточник шекспировских слов - сочинения римского писателя Гая Петрония. Его строка «Mundus universus exercet histrioniam» (мундус унивэрсус егзерсэт хистрионам) в буквальном переводе с латинского означает - «Весь мир занимается лицедейством».
Фраза «Totus mundus agit histrionem» (весь мир играет комедию) украшала здание театра «Глобус», для которого писал свои пьесы Шекспир".
Век живи, век учись, дураком помрёшь.
Видно у тебя обида на редукционизм. И я честно не понял твою претензию на простой процесс задним числом к готовому результату. Где ты это увидел?
Иньяритушка будто бы не ссаный постмодернист.
Кстати, не совсем он постмодернист, по-моему, ну конкретно в этом фильме. У меня было дичайшее дежавю во время просмотря - это все очень сильно напоминает пьесы Сартра, по общей атмосфере, и по условностям же и по метафизике, хуй знает как это описать. Т.е. это скорее не постмодернизм, по крайней мере не в его современном виде, а старый такой экзистенциализм с зачаточными органическими элементами этого самого поста, присущими скорее просто театру от самого его появления.
И это и хорошо и плохо. Хорошо то, что ну пьесы Сартра это хорошо. А плохо то, что это уровень середины двадцатого века.
>сейчас модно
>нитакойкакфсе
Ты определись уже, как ты собрался заклеймить зрителя.
>Пруфы на интервью, где он такое сказал.
Пруфы давай, что ИНьяриту артхаус хадумывал, пидорахен.
А что, если с женой он давно разошёлся, и разговаривает с ней, как с Бёрдменом, в воображении?
Ну и вообще, почему некоторым так необходимо выбрать ровно один вариант? До сто четвёртой минуты фильма он умер, потом — оказался живой. «Соглядатай» Набокова почитайте.
Ну и вообще, почему некоторым так необходимо выбрать ровно один вариант? До сто четвёртой минуты фильма он умер, потом — оказался живой. «Соглядатай» Набокова почитайте.
> А что, если с женой он давно разошёлся, и разговаривает с ней, как с Бёрдменом, в воображении?
Когда он разговаривает с женой, входит дочь. Или наоборот, уже забыл. Они целуются и кто-то из них выходит.
А то я, глупый, не помню.
Это же не детектив, где все концы должны сойтись. Речь о подаче.
> Речь о подаче.
Что "о подаче"? Не понял. С женой он и так разошёлся, это говорят прямым текстом, а вот с чего вдруг разговаривает в воображении? По каким признакам определил? (Предположил, подумал, был озарён - неважно). Скажем, два мира - воображения и реальности - чётко разделяются моментом, когда заканчивается внутренний монтаж (бесконечный план) и начинается обычный монтаж кусков. А тут?
Музыка говно.
Ну просто пиздец, просто пиздец.
Просто бессмысленное стучанье по барабанам это не музыка.
Тоже самое будет, если ты ребенка посадишь за установку, а тут все кричат, что музон ахуенный, так вот - нет.
Ну просто пиздец, просто пиздец.
Просто бессмысленное стучанье по барабанам это не музыка.
Тоже самое будет, если ты ребенка посадишь за установку, а тут все кричат, что музон ахуенный, так вот - нет.
Посмотрел, в общем очень в начале понравился и в середине тоже.
Думал что поставлю уже 9 из 10, но всё-таки 8 из 10, из-за слитой концовки.
Думал что поставлю уже 9 из 10, но всё-таки 8 из 10, из-за слитой концовки.
> бессмысленное стучанье по барабанам это не музыка.
Осмысленное. Это ритм. Условно говоря, сердце.
>Тоже самое будет, если ты ребенка посадишь за установку
Мне вот интересно, что подобные ретарды ищут в /mov?
Любовь и понимание.
Красиво. Звучит как теглайн
>/mov. Они хотели, чтобы их любили и понимали
>МААААМ! ТУТ ПАЦАНЫ КРИТИКУЮТ ФИЛЬМ, КОТОРЫЙ МНЕ ПОНРАВИЛСЯ!! ОНИ РЕТАРДЫ!!
Вот тебе моя любовь, а вот понимание. Свободен.
>МААААМ!! СМОТРИ КАКОЙ САРКАСТИЧНЫЙ!! У ЭТОГО РЕТАРДА ТОЧНО БУДЕТ БАБАХ!!
Судя по гринтексту и капслоку мозгов у тебя давно не осталось.
А чо там в конце было?
ВОТЭТОПРИКОЛ!
Быдло влезло в тред первым постом со своим пролетарским мнением нахуй никому не нужным. Вот бери молоток и уёбывай, а актёры - люди творчества. Они творят высокое, открывают для такого быдла как ты новые миры и заставляют переосмысливать жизнь и её ценности. А такому быдлу как ты вот этих самые супергеройские трусели только и подавай под пивас после работы. Ни что другое мозги не способны воспринимать. И да, это намного тяжелее, чем работа отбойным молотком, потому что это не работа мышцами тела, а работа мозгом, эмоциями, влияние высшей сферой продуктивности мозга на разум людей, чтобы донести необходимую информацию, посыл и заставить думать и чувствовать новое. Актёрство - очень тонкое мастерство, которое постигается всю жизнь. А молотком любой даун может работать.
Бёрдмен: Ожидаемые плюсы невежества
http://www.kinopoisk.ru/user/215430/comment/2185475/
Основной тезис: Алехандро Гонсалес Иньярриту — плохой режиссер, а «Бёрдмен» — плохой фильм.
Актёры: Даже если бы в фильме были задействованы прекрасные актёры, им всё равно нечего было бы играть. Но в фильме не задействованы прекрасные актёры — лишь много средних и несколько ужасных. Особенно ужасна Эмма Стоун — фальшь в её игре поистине неприемлема. Майкл Китон, Эдвард Нортон и другие играют в меру своих возможностей и в рамках бездарной постановки.
Операторская работа: Навязчивое хождение за актёрами по пятам передает дух не театра, а скандального теле-репортажа. Есть разница, когда Майк Фиггис или Энди Уорхол действительно снимали целый фильм одним дублем, и когда оператор Иньярриту делает вид, будто снимает одним дублем, прибегая к предательскому тайному монтажу. И есть разница, когда Микеланджело Антониони аналоговой камерой пролезал сквозь прутья решетки, и когда Иньярриту имитирует аналогичный трюк с помощью компьютера. Разница эта — во «лжи», а искусство не терпит ложь.
Сценарий: Банальные реплики, предсказуемые клишированные монологи на камеру. Слабые неинтересные непрописанные персонажи, непростительно-лишние сюжетные кульбиты и не удаленные аппендиксы, многочисленные усложнения «из воздуха» ради вульгарного «пшика». Утомляюще-высокая степень разжеванности, непонимание театра, необоснованная фрагментарность, отсутствие «стержня». Чрезмерность и пустота.
Режиссер: Одна высокопарная концовка следует за другой высокопарной концовкой, и затем повторяется первая концовка, но в конечном счете это просто «пыль в глаза» для восторженных невежд — попытка создать претензию на нечто большее — на оригинальность, на высокое искусство, на метафоричность, на философичность. Усердная «липа», громкие крики «Я — гений! Я — гений!». Но фильм — туп как пробка. Сценарий поверхностен, режиссура дуболомна. Просчитанная неискренняя конъюнктурная игра «в лоб» с невзыскательной доверчивой неразборчивой аудиторией. Режиссер объявляет свой несостоятельный опус «интеллектуальным фильмом» в противовес летним блокбастерам, апеллируя к зрителям, желающим почувствовать себя культурнее, чем они есть на самом деле, одновременно дежурно обрушиваясь на критиков, мешающих ему вводить наивных зрителей в обоюдное невежественное заблуждение.
Смотреть или нет смотреть: нет.
Тогда что смотреть: «Жизнь в театре» 1993, «Костюмер» 1983, «Премьера» 1977.
3 из 10
http://www.kinopoisk.ru/user/215430/comment/2185475/
Основной тезис: Алехандро Гонсалес Иньярриту — плохой режиссер, а «Бёрдмен» — плохой фильм.
Актёры: Даже если бы в фильме были задействованы прекрасные актёры, им всё равно нечего было бы играть. Но в фильме не задействованы прекрасные актёры — лишь много средних и несколько ужасных. Особенно ужасна Эмма Стоун — фальшь в её игре поистине неприемлема. Майкл Китон, Эдвард Нортон и другие играют в меру своих возможностей и в рамках бездарной постановки.
Операторская работа: Навязчивое хождение за актёрами по пятам передает дух не театра, а скандального теле-репортажа. Есть разница, когда Майк Фиггис или Энди Уорхол действительно снимали целый фильм одним дублем, и когда оператор Иньярриту делает вид, будто снимает одним дублем, прибегая к предательскому тайному монтажу. И есть разница, когда Микеланджело Антониони аналоговой камерой пролезал сквозь прутья решетки, и когда Иньярриту имитирует аналогичный трюк с помощью компьютера. Разница эта — во «лжи», а искусство не терпит ложь.
Сценарий: Банальные реплики, предсказуемые клишированные монологи на камеру. Слабые неинтересные непрописанные персонажи, непростительно-лишние сюжетные кульбиты и не удаленные аппендиксы, многочисленные усложнения «из воздуха» ради вульгарного «пшика». Утомляюще-высокая степень разжеванности, непонимание театра, необоснованная фрагментарность, отсутствие «стержня». Чрезмерность и пустота.
Режиссер: Одна высокопарная концовка следует за другой высокопарной концовкой, и затем повторяется первая концовка, но в конечном счете это просто «пыль в глаза» для восторженных невежд — попытка создать претензию на нечто большее — на оригинальность, на высокое искусство, на метафоричность, на философичность. Усердная «липа», громкие крики «Я — гений! Я — гений!». Но фильм — туп как пробка. Сценарий поверхностен, режиссура дуболомна. Просчитанная неискренняя конъюнктурная игра «в лоб» с невзыскательной доверчивой неразборчивой аудиторией. Режиссер объявляет свой несостоятельный опус «интеллектуальным фильмом» в противовес летним блокбастерам, апеллируя к зрителям, желающим почувствовать себя культурнее, чем они есть на самом деле, одновременно дежурно обрушиваясь на критиков, мешающих ему вводить наивных зрителей в обоюдное невежественное заблуждение.
Смотреть или нет смотреть: нет.
Тогда что смотреть: «Жизнь в театре» 1993, «Костюмер» 1983, «Премьера» 1977.
3 из 10
Маня, а почему ты только чужое постишь?
Ахуенно всем лещей раздал. Неизвестно откуда и три бала набралось, судя по рецензии и одного много.
У него есть рецензии на Трансформеров и Стражей галактики?
Иронично, что в сабже таким квадратно-гнездовым критикам досталось по полной программе.
Удваиваю
>Разница эта — во «лжи», а искусство не терпит ложь.
Как можно такие пошлости в 2015ом толкать, голова видимо совсем не варит.
дерьмо
Видимо, воспитан на подборочке критических статей, откуда черпает вдохновение.
>Навязчивое хождение за актёрами по пятам передает дух не театра, а скандального теле-репортажа.
Что плохого в этой фразе?
В оценочном суждении.
ХАХАХ Я ЖЕ ИЗДЕВАЮСЬ НАД ЭТИМ ГОВНОФИЛЬМОМ, ВЕДЬ ЭТО НОРТОН ДУРАЧЕК ДЕТСКУЮ ХУЙНЮ ПРО РЕАЛИЗМ ПОРЕТ И КИТОН КАКОЕ-ТО ПОСТНАДКЛИШЕ ПРО ИЗНАСИЛОВАНИЕ ПОДНИМАЕТ!
Woah! Вот это экспрессия.
Ну можно было написать попроще, но правдой фраза быть не перестает.
Критики и дают свои оценки, хуило.
Ага, все такие: говори то что думаешь, будь собой, будь откровенен, а потому такие: ты такой скучный, не то что раньше.
>хуило
А вот и критег подключился. Впрочем, меня нисколько не удивляет, что современная сосаческая аудитория не владеет предметом, и проецирует свои школьные познания на картину мира. Зато есть куда расти. погуглил бы хоть для приличия
Он неправильно слово "хуило" написал, хуило?
старичок высрался, блядь, современная аудитория ему нахуй
Ты же не будешь хвалить получасовую драку роботов без склеек, как хороший пример постановки драки? Нарисовали полчаса, могли бы и шесть. Но если китайцы дерутся без склеек пять минут - это по-настоящему и это сложно, таким примером постановщик уже может выебываться.
А в Бердмане именно рисованые роботы, которых они хочет, чтобы все принимали за китайцев.
Нормально упростил?
Ух ты. Прикольно написал. Надо запомнить)
>которых они хочет
Основное вдохновение режиссера - "Мифология" Барта, я так понял?
Нет, еблан тупой.
Илитка закукарекала. То, что ты в школе на англиском пятерки получал не делает тебя выше меня говно.
А что? Он говорил что-то насчет этого в интервью каких-нибудь?
Чем закончился фильм-то? Он превратился в бёртмена, потому что застрелил себя на сцене и это принесло популярность?
>То, что ты в школе на англиском пятерки получал не делает тебя выше меня
Делает. И поэтому ты бесишься.
Он застрелился.
>Определение одно - независимое кино
Ну охуеть, только к артхаусу это никаким боком не.
Вон санденс весь засран мейнстривовым инди, маблкор и прочие тренды, артхаус во вся поля лол.
>Нравится, что у фильма нет своей точки зрения. Заебали уже эти проповедовая в фильмах от облагороженных режиссеров.
Иньяриту обосрал всех и тип выстебал, а сам такой же серьёзный с этим КОКОКСУПИРГЕРОИ УБИВАЮТ ИСКУССТВО КОКОК как был так и остался, у меня от этого ИРОНИЯ кек.
Посоны вы не понимаете Бердмен ваще, это не ОН УМЕР НЕ УМЕР это джаз посоны, это импровизация, это когда ты просто ебошишь соло на барабане или кинопленке и не останавливаешься на пике чтобы все охуели как ты можешь.
Алсо момент где он нос выпиливает себе - тонко намекается что это не настоящее все (перед тем как попасть на сцену перед ним проходят эти ебучие олени из сна или кто там), но для гг это все как было реальностью, также как и для нортона, который эту тему педалировал для этого, а пидоры в газете написано что свой гиперреализм он изобрел случайно.
Алсо момент где он нос выпиливает себе - тонко намекается что это не настоящее все (перед тем как попасть на сцену перед ним проходят эти ебучие олени из сна или кто там), но для гг это все как было реальностью, также как и для нортона, который эту тему педалировал для этого, а пидоры в газете написано что свой гиперреализм он изобрел случайно.
Отсылки к чему, к каким фильмам внутри фильма уже насчитали?
Как дела у элитки?
ебать а фильм то говно при ближайшем рассмотрении. ну его нахуй фильм говно тимати говно тред говно. разонравилься короч фильм епт а вы все дауны
Такой реакции хочешь?
да
>джва года ждал
>маблкор
>2015
Ну не я же его снимаю, еба.
Или я отстал от трендов и там теперь новое что-то педалируется?
Что-то мне подсказывает, что, будь у меня сотни фильмов в копилке, я бы «Бёрдмана» как-то так и прикладывал бы. Но, поскольку я хуй простой, я повременю с ниспроверганием. Ниспровергать сейчас каждый может, и с увеличением числа пользователей интернета количество желающих это делать растёт.
Трюковость и «театральность» через некоторое время надоедает, но и эмоционально напряжённые сцены в фильме присутствуют. К тому же, я не заметил, что режиссёр выпендривается, чтобы показать, какой он крутой.
>Трюковость и «театральность» через некоторое время надоедает
Ну эти фичи не отменяют того что в фильме много просто клёвых сцен и моментов. Первая репитиция Нортона и Китона например.
Про что тред блять не понятно.
Даже джравй глубже.
А я не люблю джрайв.
Даже джравй глубже.
А я не люблю джрайв.
>Про что тред блять не понятно.
Да прост)))
>Даже джравй глубже.
Рассказывай.
Ну там очень глубокий смысл всё на квадратики если поделить
Драйвер это просыпающееся самосознание женщины, она может проводить время наедине с собой, пиздить молотком бандитов, зарабатывать деньги, а муж бесполезный кусок козла. Но в конце драйвер умирает потому, что шлюшью природу не перебороть.
Посмотрел я этого Птичмана и у меня от него пикрилейтед, тащемта весь фильм его олицетворяет.
Хуй знает насчет хайпа, кучи наград и номинаций, но Китон заебись сыграл, я бы ему оскар дал, но не более. В остальном фильм скучноват и бедноват в плане операторской работы, декораций, других актеров кроме Китона и Нортона. А вот посыл охуенный. Просто 10/10. Все кино в жеппу, сплошные мыльные жвачки с кинозвездами в трико и спецэффектами с одной стороны и хуевые скучные философские притчи, снятые для того чтобы награды выигрывать и заставлять илитку нюхать свои газы, с другой стороны. Даже Петька Джексон бугуртил по этому поводу что скоро не останется ни одного режиссера и актера, не делающих супергеройское кино, а те кто не будут делать - будут бичами.
Ну и тот факт что из одного амплуа трудно вылезти, тот же Китон кто вообще такой? Человек игравший Бэтмана да Битлджуса, когда то 20-30 лет назад. И все, в кино его зовут потому что Бэтмана играл и знают его именно за это. Считай в этом кине самого себя сыграл. Ну и Нортом - илитный актерский петушок без души, но с охуенным скиллом игры, который у всех на устах. Хотя ирл успел об Халка прошкварится слегка.
В итоге кино неплохое, но оно блять не кино. Я даже хуй знает чем это назвать, первые минут 40 вообще смотрится как говно про то как теаральную постановку делают. Никогда не любил фильмы в которых снимают фильмы или ставят театр. Но потом потихоньку все раскрылось и эти божественные глюки и Бедман. Тот охуенный монолог с критиком в кабаке. Вся суть кино в наше время, лол.
Я так понимаю что в следующем году или через год кто нибудь снимет кино про то как снмают кино для того чтобы выиграть оскар, глобус, санденс, канны и прочие награды.
И пока будут из года в год снимать 20 фильмов про Марвел и ДС, 20 говнохорроров, 15 говнокомедий про сортир, парочку патриотических лент чисто на оскар, пару философских притч тоже туда же, ну и дюжину байопиков, то кино так и загнется нахуй, а всякие ноумейн Алехандры и Педры с Гонзалесами будут снимать подобные кинчики и лолировать на всеобщим баттхертом от них. Это ж блять хитрый план. А могли бы все в месте кино нормальное снимать, вместо того чтобы кидаться из крайности в крайность.
Я даже не знаю сколько поставить фильму, ну как самому фильму где то 5/10, но посыл охуеннен и за него 8.5/10.
>первые минут 40 вообще смотрится как говно про то как теаральную постановку делают
Ты жопой смотрел или слушал на языке, который не понимаешь?
>а всякие ноумейн Алехандры и Педры с Гонзалесами
>Иньяриту ноунейм
Лол, ты начал фильмы смотреть год назад?
>Ты жопой смотрел или слушал на языке, который не понимаешь?
eng с русабами.
>Лол, ты начал фильмы смотреть год назад?
Мне только 21 грамм у Алехандры нравится, остальные говно.
Проиграл с быдлана.
В который раз убеждаюсь, как знание только одного языка сковывает мышление.
В английском сегменте сети есть такое выражение - oscarbait.
Так вот тут именно oscarbait. Но вместо того, что быстро и точно употребить этот термин, критики строчат длиннющие рецензии, в отчаянных попытках выразить невыразимое.
Посмотрел вчера и хуй знает даже. Вроде отлично снят, отличная игра актёров. Но о чем этот фильм?
Окей, йоба на экранах всех заебала. Ну а что, в театре лучше что ли? Я вот не понимаю этого снобизма.
Провозглашение простых человеческих постулатов про любовь/дружбу/семью/хуйню/малафью в театре это элитизм и годнота, а в кино про супергероев это говно для быдла. Потому что я так сказал. Ну маааам. Почему я крутой старый актёр а они не слушают?
В общем как-то странно это все. Вроде фильм хороший, но посыла то ли нет вовсе, то ли он уебаный.
В английском сегменте сети есть такое выражение - oscarbait.
Так вот тут именно oscarbait. Но вместо того, что быстро и точно употребить этот термин, критики строчат длиннющие рецензии, в отчаянных попытках выразить невыразимое.
Посмотрел вчера и хуй знает даже. Вроде отлично снят, отличная игра актёров. Но о чем этот фильм?
Окей, йоба на экранах всех заебала. Ну а что, в театре лучше что ли? Я вот не понимаю этого снобизма.
Провозглашение простых человеческих постулатов про любовь/дружбу/семью/хуйню/малафью в театре это элитизм и годнота, а в кино про супергероев это говно для быдла. Потому что я так сказал. Ну маааам. Почему я крутой старый актёр а они не слушают?
В общем как-то странно это все. Вроде фильм хороший, но посыла то ли нет вовсе, то ли он уебаный.
>Так вот тут именно oscarbait.
Оскарбейт это второсортная сделанная максимально академично и уныло остросоциальная поебень типа Сельмы или биографическая поебень вроде игры в имитацию про которую никто не вспомнит уже на следующий день год выхода.
А вообще хуле за весь тред никто Синедохче, Нью-Йорк не вспомнил? На похожие темы, плюс фирменная пизданутость и рекурсия Чарли Кауфмана достигает своего апогея.
фильмы надо смотреть с промежутком в 20 лет, от настоящего, иначе покажутся высером
Как будто про этот фильм вспомнят.
>Ну а что, в театре лучше что ли? Я вот не понимаю этого снобизма.
Вот тут я тоже нихуя не понимаю, видимо двойные тройные стандарты или же:
>Потому что я так сказал. Ну маааам.
Да и большая часть охуенных кинчиков на все времена не отхватывали кучу оскаров, да и не все рвали кассу.
Тимати башковитый пацан, бабки поднимает изображая конченного дебила, так что он сам в какой-то мере бердмен
Он проснулся. Лежал себе на берегу, изжаленный медузами, и галлюцинировал насчёт своей жизни, предназначения и такой-то постановки. Застрелившись на сцене он, от шока, немного пришел в себя - увидел ряд бессвязных образов, явно выпадающих из сна, и, на пару мгновений - увидел реальность с водой и медузами. А потом досмотрел сон и проснулся окончательно. Тело его нашли, когда делать что-то было уже бесполезно.
Т.е. он себе мозги вышиб а не нос, а больничка. доча с отзывами и твитором это все что то типа апостола Петра и врат рая?
Или же он прострелил нос, охуел от отзывов, всех этих твитторов и того факта что он один хуй селебритей остался, да и Бердман все на горшке маячил - он послал все в пизду и улетел в асфальт?
Заканчивай так буквально воспринимать кино
>Т.е. он себе мозги вышиб
Ему приснилось, что он вышиб себе мозг. Он прихуел от такого поворота и решил, что "ой нет, я немного промазал". Собственно, и к тому, и к тому он шел весь фильм. Когда Нортон бухал на сцене, ржал над игрушечным пистолетом и задвигал про "настоящее" - он обдумывал вариант с самоубийством. Ну, а когда в своей же пьесе шутил над тем, что "это неудачник пытался застрелиться, но промазал" (разговор на "кухне", где-то в начале), думал, что "ой, ну куда прикольнее будет застрелиться "не полностью" - хоть на реакцию посмотрю". Переплетение мыслей и событий, как и бывает в снах (в предсмертном бреду, в данном случае).
Эти охуительные теории про то что весь %фильм-нейм% это галлюцинация умирающего мозга и гг весь фильм мертв остопиздели ещё в прошлом году.
>еще в прошлом году
Еще лет десять назад, а то и раньше.
>Провозглашение простых человеческих постулатов про любовь/дружбу/семью/хуйню/малафью в театре это элитизм и годнота, а в кино про супергероев это говно для быдла. Потому что я так сказал. Ну маааам. Почему я крутой старый актёр а они не слушают?
Ты так говоришь, будто ГГ обязан быть положительным и во всем правым. И да, про семейные ценности в супергероике и слова не было. Там было банально про то, что пипл будет хавать блокбастеры, пушо там ЭКШОНЧИК и бредмены, а возможности самого человека никому не нужны.
Так что в итоге то? Весь фильм то галлюцинация собаки?
В итоге это не важно.
Ригган наконец-то реализовался как артист и получил любовь дочки, плюс послал нахуй Бердмана.
Ну извините. Нам просто так показывают весь фильм, за исключением двух коротких сцен, "одним дублем", мы просто так в этих сценах видим медуз, о которых главный герой говорит перед тем, как застрелиться. Режиссёр ничего такого не имел в виду.
>Режиссёр ничего такого не имел в виду.
А ты начинаешь понимать.
>реализовался как артист
А я б поспорил. Он же популярность и ругаемые им твиты получил из-за скандальности, того, что нос себе отхерачил прямо на сцене, типа вау, вот долбоеб, на что пошел. По-моему, искусства никакого в конце не было, и он просто смирился с тем, что получил популярность пусть не искусством, но и не Бердменом, нет?
Ну хуй знает.
Мне кажется с реальным пистолетом это о том, что для него сцена такая же реальная как и для героя Нортона, который эту тему не раз поднимал, а Нортон тип охуенный признанный актёр, и Китон наконец-то не просто сыграл, а пережил все на сцене как есть, став одним из великих, кто были на этой сцене. Тем более когда он идет на сцену он проходит мимо декораций и актёров из сцены сна из пьесы, как бы намекается что это нереально все, пусть сам Ригган и воспринимает все это как реальность, а не просто играет роль.
Да и вообще в фильме много об этом, насколько все реальное, когда он стоит на крыше и тетка с соседней крыши кричит это вы снимаете кино или это реально например. То что это кино, не значит что в какой-то мере все это нереально для самого Майкла Китона играющего Риггана Томпсона, короче ехал мета через мета.
Алехандро Гонсалес Иньярриту — плохой режиссер, а «Бёрдмен» — плохой фильм.
Даже если бы в фильме были задействованы прекрасные актёры, им всё равно нечего было бы играть. Но в фильме не задействованы прекрасные актёры — лишь много средних и несколько ужасных. Особенно ужасна Эмма Стоун — фальшь в её игре поистине неприемлема. Майкл Китон, Эдвард Нортон и другие играют в меру своих возможностей и в рамках бездарной постановки.
Операторская работа - навязчивое хождение за актёрами по пятам передает дух не театра, а скандального теле-репортажа. Есть разница, когда Майк Фиггис или Энди Уорхол действительно снимали целый фильм одним дублем, и когда оператор Иньярриту делает вид, будто снимает одним дублем, прибегая к предательскому тайному монтажу. И есть разница, когда Микеланджело Антониони аналоговой камерой пролезал сквозь прутья решетки, и когда Иньярриту имитирует аналогичный трюк с помощью компьютера. Разница эта — во «лжи», искусство не терпит ложь.
Сценарий: Банальные реплики, предсказуемые клишированные монологи на камеру. Слабые неинтересные непрописанные персонажи, непростительно-лишние сюжетные кульбиты и не удаленные аппендиксы, многочисленные усложнения «из воздуха» ради вульгарного «пшика». Утомляюще-высокая степень разжеванности, непонимание театра, необоснованная фрагментарность, отсутствие «стержня». Чрезмерность и пустота.
Режиссер: Одна высокопарная концовка следует за другой высокопарной концовкой, и затем повторяется первая концовка, но в конечном счете это просто «пыль в глаза» для восторженных невежд — попытка создать претензию на нечто большее — на оригинальность, на высокое искусство, на метафоричность, на философичность. Усердная «липа», громкие крики «Я — гений! Я — гений!». Но фильм — туп как пробка. Сценарий поверхностен, режиссура дуболомна. Просчитанная неискренняя конъюнктурная игра «в лоб» с невзыскательной доверчивой неразборчивой аудиторией. Режиссер объявляет свой несостоятельный опус «интеллектуальным фильмом» в противовес летним блокбастерам, апеллируя к зрителям, желающим почувствовать себя культурнее, чем они есть на самом деле, одновременно дежурно обрушиваясь на критиков, мешающих ему вводить наивных зрителей в обоюдное невежественное заблуждение.
Лучше посмотреть «Жизнь в театре» 1993, «Костюмер» 1983, «Премьера» 1977, чем это.
Даже если бы в фильме были задействованы прекрасные актёры, им всё равно нечего было бы играть. Но в фильме не задействованы прекрасные актёры — лишь много средних и несколько ужасных. Особенно ужасна Эмма Стоун — фальшь в её игре поистине неприемлема. Майкл Китон, Эдвард Нортон и другие играют в меру своих возможностей и в рамках бездарной постановки.
Операторская работа - навязчивое хождение за актёрами по пятам передает дух не театра, а скандального теле-репортажа. Есть разница, когда Майк Фиггис или Энди Уорхол действительно снимали целый фильм одним дублем, и когда оператор Иньярриту делает вид, будто снимает одним дублем, прибегая к предательскому тайному монтажу. И есть разница, когда Микеланджело Антониони аналоговой камерой пролезал сквозь прутья решетки, и когда Иньярриту имитирует аналогичный трюк с помощью компьютера. Разница эта — во «лжи», искусство не терпит ложь.
Сценарий: Банальные реплики, предсказуемые клишированные монологи на камеру. Слабые неинтересные непрописанные персонажи, непростительно-лишние сюжетные кульбиты и не удаленные аппендиксы, многочисленные усложнения «из воздуха» ради вульгарного «пшика». Утомляюще-высокая степень разжеванности, непонимание театра, необоснованная фрагментарность, отсутствие «стержня». Чрезмерность и пустота.
Режиссер: Одна высокопарная концовка следует за другой высокопарной концовкой, и затем повторяется первая концовка, но в конечном счете это просто «пыль в глаза» для восторженных невежд — попытка создать претензию на нечто большее — на оригинальность, на высокое искусство, на метафоричность, на философичность. Усердная «липа», громкие крики «Я — гений! Я — гений!». Но фильм — туп как пробка. Сценарий поверхностен, режиссура дуболомна. Просчитанная неискренняя конъюнктурная игра «в лоб» с невзыскательной доверчивой неразборчивой аудиторией. Режиссер объявляет свой несостоятельный опус «интеллектуальным фильмом» в противовес летним блокбастерам, апеллируя к зрителям, желающим почувствовать себя культурнее, чем они есть на самом деле, одновременно дежурно обрушиваясь на критиков, мешающих ему вводить наивных зрителей в обоюдное невежественное заблуждение.
Лучше посмотреть «Жизнь в театре» 1993, «Костюмер» 1983, «Премьера» 1977, чем это.
Читай тред, мудило -
...что ты смотрел фильм жопой.
Но ведь Бёрдман — это просто голливудская пустышка!
Нет, что ты гуманитарий с СПГС.
>В который раз убеждаюсь, как знание только одного языка сковывает мышление.
А ты ебать какой продвинутый гений полиглот я смотрю.
Как я понял фильм не бичующий блокбастеры, а наоборот, говорящий, что они круты. Ведь герой в конце дико радуется от того, что будут новые предложения от больших студий.
Плохо траллируешь. Скажи ещё, что у Риггана были телекинетические способности и способность летать (в фильме ведь это явно показали), а то от тебя, пока, не достаточно жира, чтобы хорошенько прожарить твою тушку на моём, пылающем от возможной тупости зрителей, пукане.
Еще и отредактировал, хуепутало ты тупорылое.
Чё злишься-то?
Спокойней.
Довольно неожиданный триумф получился.
> кто дал этому сукину сыну грин карту?
Всех с ПОБЕДОЙ, посоны!
КИТОНЫ ИГРАЛИ!!
КИТОНЫ ИГРАЛИ!!
Who these fucking son of a bitches?
Что они до него доебались-то?
заурядные теле- радиоведущие, которые просто хотят привлечь к себе внимание
Охуенное кино, что тут еще добавить.
Когда он крикнул как птица чуть не опподливился.
БАЗЕДОВА БОЛЕЗНЬ
Кароч, фильм - ссанина ебанейшая, весь трёп про него - попытка уговорить зрителя самого себя не оподливиться и с задумчивым выражением на ебале смаковать этот высер. Всё.
вот и быдлецо подплыло.
В глаза мне это скажи.
Я верил в этот фильм. Как же приятно по утру чувствовать сладостный аромат пригоревших задниц хейтеров. Всех с победой, бердманы-бредманы!
За Риггана Томсона обидно, статуэтка ему обломилась...
В этом фильме есть ровно 2 сцены, которые понраились.
1. Про бомжа, который "диапозон хотел проверить"
2. Про критикессу
Всё
1. Про бомжа, который "диапозон хотел проверить"
2. Про критикессу
Всё
Молодец, быдло. Спасибо, что сюда написал, что тебе понравилось. Иди Крыжовникова наверни и тоже напиши, что тебе понравилось.
Ну, пацан вполне заслужил. Так что либо-либо.
С ДЕТСТВА СИЖУ В БЕРДМЕН ТХРЕАДАХ!!!!
> диапозон проверить
Лолшто? Не проверить, а показать же. Переводобыдло или просто не можешь в язык? Это же самоотсылка к началу фильма.
Говно какое-то.
Кто-нибудь смотрел пародию на сабж в "В Филадельфии всегда солнечно"? Я вот обосрался в голос с нее.
"Банды Нью-Йорка", "Отступники", "Казино".
> Ни один "Оскар" не обходится без кино про артистов.
Не пизди. Перечисли хоть 20 Оскаров за фильмы про артистов. Навскидку только "Артист" вспомнился, ну и говнина из ОП-поста.
чалаек птичка
пиздец такое чувство что в академии какие-то школьники сидят и ставят 10/10 всякому нелепому говну которое выглядит пидец каким умным фильмом что никто в него не въезжает, даже вон симонов не упустил шанс блеснуть умом мыкал там и пучил глаза
Дали.
Сальвадор?
Относился с предубеждением, т.к. раньше ни один фильм Иньярриту не впечатлил, но неожиданно понравилось. В первую очередь актерской игрой (молодцы вообще все) и какой-то затягивающей атмосферой - как будто наблюдаешь все живьем, а не на экране. Плюс много всяких необязательных, но прикольных рюшечек в сюжете, вроде лесбийских поцелуев в гримерке.
Разговоры Сэм и Майка на крыше - класс.
Разговоры Сэм и Майка на крыше - класс.
Руанда.
>лесбийских поцелуев в гримерке
Чуть не проблевался с этой сцены, они бы ешё показали как Нортон с Китоном в десны долбятся.
Но они и кувыркались голенькие и на шею друг другу вешались, почему тебя это не смутило, а поцелуй двух женщин смутил.
Потому что я пидор-женоненавистник.
смотрел фильм жопой ,я так понял ,он был болен шизофренией из за своих неудач, из за несложившейся карьеры актёра ,что людям нужна только эта птичака ,а не он охуительный такой ? разговоры с самим собой , левитация телекинез, способность летать - это всё происходило у него в голове ? или же это было действительно так(лол что кажется,но ...) в конце он получается сбросился ,так ? тред не читал
Образцовый залетыш. Удивительно, насколько люди в последнее время боятся думать сами.
Это отсылонька же. Да не простая.
Goodfellas > Casino
> как будто наблюдаешь все живьем, а не на экране
Потому что снято на ширик (от этого лягуха в этом фильме особо лягушна) и весь фильм закошен под съёмку «один дублем».
> школы эрефии
> английский
Кек
Спецом тред мониторишь, чтобы не дай бог никто плохого про этот унылый сблёв не написал? Очень удобно, имея самую быдланскую позицию считать оппонента быдлом, очень.
> с английскими сабами
Кино нужно СМОТРЕТЬ!
А с субтитрами - это не кино, а изба читальня!
Да. Актерский дубляж зачастую плох. Особенно современный (утрачена школа, культура дубляжа, мало дается на этот процесс денег и времени - отсюда и результат)
Когда не отрываешься от кадра, от композиции, мизансцен, монтажа, действия.. на ЧТЕНИЕ БУКВ.
ЗА ТИТРЫ ГОЛОСУЮТ ЛАТЕНТНЫЕ БИБЛИОТЕКАРИ, КНИЖНЫЕ ЧЕРВИ и СНОБСТВУЮЩИЕ ЛОХИ,.. не понимающие самого существа кино - з а п е ч а т л е н н о г о д е й с т в и я!, живого изображения... т.е. того что является х у д о ж е с т в е н н о й составляющей.
Титры же - являются не художественной, а у т и л и т а р н о й составляющей, смещающей кинематограф в область юридического протокола! И хватит уже об очевидном!
Я ще могу отчасти смириться, кода диалоги в фильмах лапидарны. Но зачастую, когда они интенсивны и многословны...? Да если бы даже оставались одни титры - вы не успели бы их прочесть должным образом. "Должным" - т.е. соответствующим художественному, а не утилитарно-информацинному посылу.
>МАМ, СМОТРИ, Я ОСКАРОНОСНЫЙ ФИЛЬМ ПРЕЗИРАЮ! НУ, МААААМ!
>этот быдлоаргумент про оскар
О да, сразу видно илитку. Только вот последние несколько лет награду в этой номинации дают исключительно всякому пафосному поносу.
А что там было в начале?
На весь оскар с десяток фильмов наберется, это при том что фильмов тысячи выходят.
Как побороть дежавю от голоса, который озвучивал гора в пикрелейтед?
Представь, что Гор спал с твоей мамкой.
А почему телекинезы и прочая хуита - не реальность? Неужели это очередной философский высер с происходящими в голове суперспособностями?
Да. Именно так.
>это даже не Бойцовский клуб и не Лестница Якова
Отсылки к "Малхолланд-драйв" ничего не говорят? Красная лампа в комнате после выстрела? Поцелуй Уотс? Нортон из "БК" ничего не говорит сам по себе, когда диктует создателю пьесы свою волю, а потом сливается в одночасье после ебли с дочкой - как будто сыграл свою роль в череде галлюцинаций - и пропал.
Немного прихуел, кстати, от выпадов ГГ перед выстрелом, от всех этих красных ламп и прочего, хотя так и ждал этого.
Напишу, что вы отказались отвечать на вопрос, вкалывали ли вы себе в лицо сперму молодых поросят
Королевство Триера наверни. Правд там 8 серий всего :c
Да бесполезно. Местные кинокритики будут тебе доказывать, что все отсылки ты сам себе придумал, а у режиссера так случайно получилось, и вообще - "у фильма слащавый хэппи-энд и он очень не реалистичный - герой стрелял в голову а попал в нос, герой летал и предметы двигал"
Элита во всей красе. Вместо чтоб уколоться и забыться насладиться, начинают умничать. Я вот тоже не сразу это преодолел, полфильма высматривал монтажные стыки. Но потом волевым решением себя остановил и протащился от атмосферы. Какая, в конце концов, разница, как именно добились эффекта? Добились ведь, это главное!
Другой анон
Гватемала.
Карочь посоны, фильм о том, что тщетно бытие.
Посоветуйте ещё таких божественных барабанов как в бердмане.
Ну Уиплаш это хардкорное выдроченное соло, в то время как барабаны в бердмане аритмичны и более импровизационны чтоли, да и более эмбиентны, просто на фоне играют где-то и прям хорошо идет, ну как бы разница есть между ними.
"Болеро" Равеля.
Потому что женщины в фильме проявляли открыто гомосексуальные наклонности, а глав герои нет. Если ты в валянии и борьбе увидел намёк на гомоэротизм, значит ты ланентный пидорас.
Мои поздравления, Тироль мамкин.
А меня вот фраза "A thing is a thing, not what is said of that thing" отвернула вообще от какой-либо попытки найти чужую интерпретацию этого фильма, хоть и собственную целостную я не собрал. Заебали все эти метафоры, весь этот постмодернизм, нищие словом и прочие работники художественной сферы. Ещё кто-то гуманитариев упрекает - у этих ребят багаж подобной хуйни весомее каких бы то ни было физиков-теоретиков, даже самых отшибленных. Сиди, значит, примеры из образов и форм решай да с такими же Васьками делись и спорь.
А пидор, чья рецензия с Кинопоиска была сюда заброшена, небось какой-то гешефт имеет со всего этого, либо просто весомостью большей обладает, не в пример адекватности, быть может. Хотя, собственно, в этом ведь фильме как раз и о подобных клоунах упомянули, разве нет?
А пидор, чья рецензия с Кинопоиска была сюда заброшена, небось какой-то гешефт имеет со всего этого, либо просто весомостью большей обладает, не в пример адекватности, быть может. Хотя, собственно, в этом ведь фильме как раз и о подобных клоунах упомянули, разве нет?
Очень много пустого трепа в кине, пауз не делается, как у шизофреников, все кино спешащая хуй знает куда строчка из новостей. Герои - нервные психи, несущие ахинею. Думал, что все это лучше будет.
Фильм понравился, но Одержимость лучше. Особенно вкатили диалоги на крыше, Нортон охуенно сыграл. Такой прожженный актер, который живет только на сцене, только там испытывает подлинные эмоции. У него вне сцены на жизнь буквально не стоит. Я бы говорит взял твои глаза вырвал и вставил себе в череп..
Да пошел ты нахуй. Наравне с коммунальной снимается годнота уровня драйва, прометея или Европы.
Весь фильм уссывался от смеха.
Я концовку не понял, он уебался или взлетел?
> наравне с комиксойобой
фикс
А епта,пашол на бердмана думал пра супиргироя ,а там какейта тиатар,актёр из халка нивипаятнаго старый стал ,гвен стейси наркату жрёт и чейта палоске на сартирки рисуит.
Сижю я значет в кино,сплю,слишу,взривы,аткрываю глаза,а там какойта унылый супиргирой и мужык в плаще.сукпздц
Вапщи ,думаль он мазги атстрилит сибе ,а он нос атстрилил
НЕТУ РИАЛИЗМА В ЭТАМ ФИЛЬМЕ
НО я дика ссмиялся кагда нортан такой "я как каминь ,у миня встал". Проста ва время сианса я пад креслам катался. Патамучта жызнина. Я картинку вконтакти видел у мужыка балируна стаяк на сцене прям. Я вапще нипанимаю ,как можыт у других лютей ни быть стаяк ,кагда обнимают/лапайут тяначек. А ещё сцена с пацылуим двуг бап. У миня прям ф кинатиатри фстал хуй.
3/10 все ,пайду ждать новых мститялий
Сижю я значет в кино,сплю,слишу,взривы,аткрываю глаза,а там какойта унылый супиргирой и мужык в плаще.сукпздц
Вапщи ,думаль он мазги атстрилит сибе ,а он нос атстрилил
НЕТУ РИАЛИЗМА В ЭТАМ ФИЛЬМЕ
НО я дика ссмиялся кагда нортан такой "я как каминь ,у миня встал". Проста ва время сианса я пад креслам катался. Патамучта жызнина. Я картинку вконтакти видел у мужыка балируна стаяк на сцене прям. Я вапще нипанимаю ,как можыт у других лютей ни быть стаяк ,кагда обнимают/лапайут тяначек. А ещё сцена с пацылуим двуг бап. У миня прям ф кинатиатри фстал хуй.
3/10 все ,пайду ждать новых мститялий
Тред не читал. Кто-нибудь знает точное количество склеек и их места по времени? Ну кроме очевидных тамскипов
Предыдущий