Любой политачер должен прочитать эти книги
Я хочу, что бы в бумаге появилась книга "Гайд для тупых даунов на пальцах за 21 день - что такое биткоин и как его юзать". Яп купил. А на трёп ни о чём тратить время и деньги не хоцца.
Пикрилы плюс гугл
там голые тянки есть?
- Пайпс, Русская революция
- Херст, Краткая история европы
- A history of central banking, Stephen Goodson
- Августовские пушки
- ФСБ взрывает Россиию
- The sovereign individual how to survive and thrive during the collapse of the welfare state - James Dale Davidson_ William
- Международное еврейство, Генри Форд
Для общего развития
- Sapiens Харрари
- Ego is the enemy, Ryan Holiday
- Atomic habits, James Clear
- Херст, Краткая история европы
- A history of central banking, Stephen Goodson
- Августовские пушки
- ФСБ взрывает Россиию
- The sovereign individual how to survive and thrive during the collapse of the welfare state - James Dale Davidson_ William
- Международное еврейство, Генри Форд
Для общего развития
- Sapiens Харрари
- Ego is the enemy, Ryan Holiday
- Atomic habits, James Clear
Скучно и неактуально. Леваку лучше Гэлбрейта и Пикетти читать, а еще лучше Хайека, Мизеса и Ротбарда для детоксикации, а потом к мейнстримной экономике переходить.
>Хайека, Мизеса и Ротбарда
Этих даже либералы перестали читать на щападе ибо ничего кроме манямирка там ничего нет.
Предисловие чубайса это единственная парашная часть в этой книге. Нахуя создатели ее туда добавили?
Любой адекватный политачер должен прочитать эти книги прежде чем что-либо капчевать в разделе /po.
Реально лиьерахи - это карго культ. У них вместо историка Ниал Фергюсон.
Знаете, посему негры бедные в Африке? У них нет институтов. Если из соломы слепить банк, независимый суд и парламент, то все заебется. А ещё специализация на бананах и на компах - это одна хуйня.
А ещё вам расскажут, как связаны капитализм и демократия. И не пытайтесь, блять, вспомнить учебник истории.
Знаете, посему негры бедные в Африке? У них нет институтов. Если из соломы слепить банк, независимый суд и парламент, то все заебется. А ещё специализация на бананах и на компах - это одна хуйня.
А ещё вам расскажут, как связаны капитализм и демократия. И не пытайтесь, блять, вспомнить учебник истории.
Краткую историю денег нашёл, но не скачать. А за инфу спасибо.
Иди нахуй прост. Довольно трудно читать Маркса, кстати. Нуфагу лучше прочитать "Ноу лого. Люди против брендов" Наоми Кляйн. Для вката в разы лучше. А с Марксом контекст важен, адекватные комментарии.
Чувак, это секта.
Это хуйню в 90хх народу заливали, банки из соломы слепили, но экономика при Ельцине чет и не собиралась взлетать, наоборот, дефолт ебнул. Все же по методичке делали, как настоял МВФ.
>The sovereign individual how to survive and thrive during the collapse of the welfare state
Говорят, годная книжка. А еще ее критиковал Виталик Бутерин.
https://twitter.com/vitalikbuterin/status/1244353457034854400
> Краткую историю денег нашёл, но не скачать.
Автор книги обычно продает права на ее распространение издателям, так что ты должен ее купить, а не спиратить бесплатно. Иначе ты поддерживаешь коммунизм.
>Хайека, Мизеса и Ротбарда
ебать говно для пидорашек
Это надо читать для формирования нормальной ценностной системы. У левых с этим проблемы обычно.
Для постсовков с травмой.
>Любой политачер должен прочитать эти книги
А может почитать историков и социологов, а не охуительные истории уровня мыслей Хоппе о формировании элит?
> нормальная система ценностей
А кто-то это назовет либерашей промывкой. Ценности же у вас воспринимаются некритически)))
Вообще я бы посмотрел, как оп продвинул свое дерьмо в разделе бо, где иногда даже образованные встречаются.
Видишь, насколько олдовые издания у всех этих ПСС? Потому что никто их не читает и не переиздает. Это неактуальная литература. Обрати внимание на дизайн книги Маркса. Это уровень изданий типа "Великие афоризмы". Кабанчик купит и на полочку поставит, читать не будет. "Капитал" даже ты сам не осилил, ведь постишь тут это, а не работы современных марксистов, пытающихся реанимировать идеи Маркса.
Есть старач байка, что Капитал из числа большевиков осилил полностью только Сталин.
А если по существу, Маркс описывал капитализм 19века, сейчас нужно все переписывать под новые реалии и глобализм, пусть даже на той же методологической базе.
>У левых с этим проблемы обычно
Мнение ваше о леевых никого не интересует, вы ничего о них не знаете от слова совсем. Иначе бы не писали подобной чепухи, учитывая что левая мысль является давно академическим мейнстримом и постоянно развивается, а левые интелектуалы дают помосать либерала, чья мысль застряла в 18 веке.
На флибусте или на рутрекере посмотри.
Вместо социалиста Гитлера наверни "Дорогу к рабству" Хайека.
Хуй будешь? 2018 год издания.
Хз в какой интеллектуальной жепе нужно находиться, чтобы думать, что в современной академии австрияки котируются выше одного из 3 столпов социологии.
> На флибусте или на рутрекере
А ты точно правый?
>Алексей Цветков
Делать интеллектуальными ориентирами русских мусульман - себя не уважать.
>наверни "Дорогу к рабству"
Для тех кто не читал поясняю одной фразой, не благодарите.
Государство опять либералам говно в штаны говно залило.
Долбоеб Хайек настолько тупой, что так и не понял, что тоталитаризм является формой мобилизации при ускоренной модернищации, и никаким имманентным свойством социализма не является.
Итого, Хаейк просто тупой.
Ты считаешь, что все дрочат на капитал, критики его не выходило, как и исследований современного состояния капитализма? Да дохуя. Никто не говорит, что следует ограниваться Марксом. Ещё раз, я бы вообще нуфагам не советовал, если бы и советовал, то не "Капитал".
Не позорься, ты в душе не ебёшь, какие в РФ лучшие гуманитарные издательства.
Ага одни только пидоры америкосы универах эту тему учат и по этой тематике новые работы делают.
Вон тот же гадкий Йельский универ.
курсы бля
https://oyc.yale.edu/sociology/socy-151/lecture-12
и семинары
https://whc.yale.edu/program/franke-lectures-humanities
Они там в край ебанулись... Не даром Задорнов говорил - Тупые!!!
Посмотри рецензию здесь - https://www.livelib.ru/author/180295/reviews-dmitrij-nevidimov
Такое читать точно не следует. Читай книги, упомянутые в треде.
Это в /re
Еще одно издательство, книги которого всячески рекомендуются к прочтению
https://www.iep.ru/ru/izdatelstvo/
https://www.iep.ru/ru/izdatelstvo/
В /ре это Хайека, Мизеса и Ротбарда.
А я напоминаю, что малолетним дебилам, прежде чем щитпостить в /po, следует потратить время на внимательное и проникновенное изучение монументальных трудов Маркса и Энгельса.
Это кружок по экономике или /po?
мое почтение
Хэзлитт - Экономика за один урок
Нозик - Анархия, государство и утопия
Нозик - Анархия, государство и утопия
Настольная книга либертарианца. Рекомендую всем.
Кстати, марксистам советую читать Фернана Броделя.
> 2021
> читать книги
сука вы бы еще наскальные рисунки рассматривали
> читать книги
сука вы бы еще наскальные рисунки рассматривали
Не нужно переводить стрелки. Маркс строго антинаучен. Сначала марксистам стоит признать это, и уже только потом можно подискутировать о более поздних авторах.
>Маркс строго антинаучен.
Ты не очень умный? Предъявлять претензии к философскому знанию со стороны науки, выявляет полного невежду, который ничего не знает о методологии ни философии, ни науки.
зачем мне рецензия? Я её сам читал. Хорошая, густая.
>Любой политачер должен прочитать эти книги
И тут наш либерахен обосрался, поведясь на на название. Да, это издательство издает и правачков, и даже Гайдара, но не только. А ещё это одна контора с издательством РАНХиГС "Дело" (получается либерахам заливает сам клятый режим и государство). "Дело" - отличное издательство.
А теперь приведу примеры книг издательства, на название которого повелся оп. Авторов можете загуглить, если не в курсе. Каждый из этих весьма известен.
Стоит читать про постмодернизм, насколько тема расскрыта в плане производства и глобализации?
Только хотел запостить издательство РАНХиГС. Издание книг, с авторами которых я не согласен, не отменяет того факта, что эти издательства издают много другой, хорошей, литературы.
Алсо если левые будут читать что-то поактуальнее, а не постить фотки ПСС Сталина на имиджбордах, я не против.
которые ты сам не читал, конечно?
Определенно умнее тебя, дурачка, даже не умеющего согласовать предложение. Марксистский диамат не претендовал на роль отвлеченного философствования. Он был предъявлен с претензией на роль методологии, стоящей выше научной, определяющей ее, и тем ей противоречащей. Ты, сучка безграмотная, мне тут смеешь за философию затирать?
>"Дорогу к рабству" Хайека.
Я перескажу:
Комми плохо, фашизм плохо.
Отбирают экономические свободы=отбирают все остальные.
Штаны постирай.
Осподи, у "Дела", "издательства Института Гайдара" и издательства Вышки - один редактор был. У Вышки теперь другой, но политика примерно в том же русле.
Например, Скочпол, которая живой классик исторической социологии (а этот подход изначально не по нутру рыночным верунам) - это плохой автор хорошего издательства, а какой-нибудь высер правого экономиста - это хорошо.
Обосрался - обтекай. Сейчас тебе приходится выдумывать неких хуевых левых, хоте интеллектуально современные исследования попускают либерах с их мантрами уровня противопоставления рыночка и государства.
Так я и не марксист, лол.
Не забываем про основоположников социологии.
Ты третьего забыл))) Кстати, все три хуевы для верунов в рыночек.
>Сейчас тебе приходится выдумывать неких хуевых левых
Зачем выдумывать, ты и так в треде, паясничаешь и тащишь книги своих единомышленников-демагогов. Но даже это лучше, чем чтение Маркса, потому что современные марксисты - это в основном философы и литературоведы, то есть пишут получше самого Маркса.
Мудак, ты даже зассал всех трех китов социологии назвать.
Тут сторонники мейнстримной экономики (то есть ценители науки, в отличие от верунов хоть в рыночек, хоть в коммунизм), если ты не заметил по ОП-посту.
Конт что ли? Ну да, забыл про него.
обоссанец
> науки
Ага, верую в экономикс, жирно даже для либерахи. Давай так, все автрияки совокупно по значению и авторитету не стоят залупы Фуко. На том можно завершать спор.
Пидораш, это открытые курсы. Знаешь, что это такое? Любой студент может там рассказать про танцевальную лесбийскую терапию, про диалектическую астрологию и даже изучать такое говно как Маркс.
А теперь пиздуй стирать штаны.
Ооой вей
Кто-то открыл, что Фуко пытались записать в неолибералы. Если кратно, то Фуко, таки, остается леваком. Даже любимый либерахами стукачок Оруэлл остается леваком)))
Кстати, а у либертарианцев есть журнал хоть уровня "Якобинца"?
>аже любимый либерахами стукачок Оруэлл остается леваком)))
Чел, ты Рудого не смотрел? Оруэлл был антикоммунистом, антисемитом и писал доносы на евреев и марксистов, т.е. он был правым.
Я и говорю - там у них даже профессора стали студентами. Дебилы же.
>Если кратно, то Фуко, таки, остается леваком
Да, конечно, и СССР он очень любил.
https://a-dyukov.livejournal.com/1128872.html
Не, не смотрел, что он писал доносы, хотя вполне мог писать публичные письма, известно. А Джек Лондон был расистом. А Маркс шовинистом. Говна в людях хватает.
Кстати, в статье выше как раз про то, что Фуко произвольно записали.
Традиционный проход в совок, который даже не учитывает их внутренние хранцузские разборки. А кто сказал, что СССР леваки должны любить? Карлуша вполне подходит и для этого образования. Чувак, ну не поведусь я на жир.
Это здорово, когда факультатив по Марксу в Йельском университете ведет литературовед, у которого среди курсов числится предмет "Сатира, ирония, пародия". Правильной дорогой идете, товарищи.
>А кто сказал, что СССР леваки должны любить?
Вот тут я согласен с тобой. Левакам надо прекращать ностальгию по СССР и Сталину.
> на роль методологии, стоящей выше научной, опр
Чувак, ты тупой, ты даже не знаешь, что такое эпистемология, не спорь со мной, все равно обосрешься.
>сучка безграмотная, мне тут смеешь за философию затирать?
Да, еблан, смею, т.к. я знаю что такое эпистемология, а ты нет)))
У профессоров гендерных наук даже индекс хирша за 1000 переваливает.
Кстати, а почему ты не упомянул Оксфордскую и Гарвардскую высшую научную степень - Доктор Богословия. Чтобы марксистский манямирок не треснул?
Пиздюк, я разъебывал мамкиных феласафаф еще когда ты под стол ходил пёхом. И подсмотренное в вики словечко тебе не поможет против закономерного опиздюливания от взрослого дяди.
>Не, не смотрел, что он писал доносы, хотя вполне мог писать публичные письма, известно. А Джек Лондон был расистом.
Таким макаром праваки нам Гитлера записывают. Он ведь социалист, но антисемит, значит левый. Но это ошибка. Антисоветчик левым быть не может. Гитлер, Троцкий, Фуко, Батай, Оруэлл, мирсистемщики, кейнсианцы и пост-кейнсианцы - правые, а никакие не левые. Все они были против СССР.
>ты тупой, ты даже не знаешь, что такое эпистемология
>я знаю что такое эпистемология, а ты нет
Это очень смешно.
Такое ощущение, будто ты на самом деле правых взглядов и зашел сюда потроллить левачков.
Сталин стал для народа символом, отсюда его популярность. Это не тот самый реальный Сталин.
А либерахам надо перестать рассказывать сказки про СССР. Мы не такие уникальные. Вся эти практики и теории модерного государства становятся куда более понятными, если рассматривать процессы в мире, а не только в отдельной стране.
>пук
Бомби дурачек, в философии ты ноль.
Ананасы, у кого-нибудь есть пикрил в электронном виде? Я так понимаю, что книга не оцифрована, но вдруг.
А Роллз где?
Читай пикрил и прекращай быть марксистом. Жиль "ни в коем случае не правак" Делез случайно разъебал социальную онтологию Маркса, а это заметили лишь спустя полвека. А после пикрила "Индивидуализм и экономический порядок" Хайека нормально зайдет.
Вместо Ролза советую прочитать "Анархию, государство и утопию" Нозика.
Тогда ты только что врал полному нулю в философии, сумев возразить только
>Я УМНАИ СЛОВА ЗНАЙУ Я ФЕЛОСАФ
Все, съеби, клоун.
Институционалистские сказки про белого бычка.
>Индивидуализм и экономический порядок" Хайека нормально зайдет.
Не зайдет, т.к. Хайек аперирует к декартовскому субъекту, которые был разъебан к 18 веку, на стадии бессознательного.
А хулепресс все эти книги выпускает в рамках нового материализма и объекто ориентированной философии, где от субъекта и декартовского индивида вообще нихуя не осталось.
Прекращай жопой философию читать, ребетёнок.
>Визг
Найс)))
>сам завизжал
@
>Визг
@
>Найс)))
Пожалуй, все что нужно знать о марксистских ФЕЛОСАФАХ
Ты считаешь, что правым он зайдет? Все эти рассказы, как делить правильно, но не ущемлять свободу? Он нечитабельный к тому же.
Я ебал тело без органов и ризомы))) Политически вся эта замечательная хуйня абсолютно беззубая.
Марксистом трушным и не являюсь, но это не значит, что правые либералы - это не пиздец и кладбице.
Вместо всех философов советую (пока) двухтомник "Просто собственность: её история на латинском Западе". Аргументация современных либерах ещё примитивнее.
Ты мыслишь при помощи ярлыков, рамками, издательствами, то есть проявляешь гуманитарное "клиповое мышление", не можешь абстрагироваться, а потому цепляешься за генеалогию мысли и затем увязаешь в демагогии. Это забавно.
>Я ебал тело без органов и ризомы)))
Очень интересно.
Я тебя обоссал уже в двух тредах, но ты видимо хочешь еще струи.
>Просто собственность: её история на латинском Западе
Первый том интересен, дальше говно. По истории идей лучше это.
Ты два раза слился, лалка. Будет тебе уроком
Неплохо маняврируешь... Только зачем? У ОПа вопрос был не в истинности а в актуальности.
Советую это, без этого даже не суйтесь. Составлял и рисовал сам.
Штанцы-то постирал перед тем, как составлять и рисовать?
Классно, даже сохранил.
ебать запостил никому не нужное кроме историков задротов неактуальное говно мамонта и считает себя умным и нитаким как все. Да и спиздил список с форчана, вдвойне дегенерат.
1. Это мой список. Составлял его для нашего /хи, за что меня кстати забанили любители димюрича местные.
2. Все там актуальное и важное.
лан забудь что писал. Но всё же считаю что древняя история: добрая половина это фентези. Что там было и как без летописей по косточкам да по горшкам точно не узнаешь. Но копаться во всё в этом конечно никто и не мешает, да и практическая польза от неё
только каким нибудь наци чтоб на великую культуру боевых топоров(нардедов) подрочить и поубивать всех кто "нивиликий как мы". А что это даёт для сегодняшних обычных людей? нихуя!
единственный нормальный человек среди узколобых долбоебов
и что ты сделаешь жидошиз? оттаешь по весне?
Это же пикчи из наци-треда с форчана? Я их там точно видел и сохранял.
Русскому политачеру хватит толькой одной книги. Её действительно будет достаточно.
Там очень интересная концепция из которой что совок, что штаты были сортами одного говна. Разница только на каком этапе и сколько прибавочной стоимости они отжимали у подвластного населения. Распределение потенциала насилия и как оно привело многочисленные города-государства и герцогства к огромным унитарным государствам. И про крипто-ваоюты там там тоже прогноз есть (в 99м году ахуеть).
Если бы авторы вписали бы в картину жидов, была бы самамя точная футурология прошлого века
не "вместо" а "в дополнение".
Наверное самый значительный шифт в моих взглядах был от крайнего индивидуализма, лезес фэйри, Хайек вот это вот всё, к пониманию того что человек может существовать и развиваться только как часть сообщества. Немецкий национал-социализм одним из первых допёр о необходимости баланса устремлений индивида с интересами его сообщетсва-нации
неправильный ответ.
"Дорога к рабству" максимально коротко: если один субъект сосредоточил экономическую власть, то он быстро загребёт и политическую и будет ставить всех раком.
>жидовские сказки, написанные жидом жившим на содержание от другого жида женатым на члене семьи жида-рокфельра
>жидовские сказки
>прикрепляет картинку со сказочником.
+ можно еще посмотреть лекции Алексея Сафрона о плановой экономике.
Тебя не смущает что идеалогия якобы рабочего класса написана классово чуждыми им элементами? Какого хрена капиталисту-эксплуататору было на протяжение десятилетия содержать такого писателя чей труд по идее срал ему же на голову?
А что не так-то написано?
>>прикрепляет картинку со сказочником.
Но на этой картинке человек, который одной книжкой сломал страну дураков, основанную на сказках Чмаркса, Членина и Сралина.
>Алексея Сафрона
Парень, работающий при администрации президента и гонящий на плановую экономику и Сталина?
>Кага
Толсто, правачок. Этот хуила разваливал СССР и радовался перестройке. Жаль, что Брежнев его в психушку не упёк. До недавнего времени был соц-демом, а когда Пыня перекрыл финансирование фонда Розы Люксембург, то Кага тут же побежал в Справедливую Россию.
>мыслишь при помощи ярлыков
Я мыслю при помощи понятий и категорий, поэтому моя речи рациональна, ее можно привести к философскому контексту, в котором эта проблематика ставится.
А у тебя сплошной манямирок и борматание, вот что забавно.
Киосаки читать - себя не уважать
Лол,.зачем барнаульцу мировая экономика, если он даже в какой стране живет - не понимает. С тем же успехом можешь Толкина советовать или Саберхагена какого-нибудь. Эскапизм что то, что это.
Держи в курсе, левачок.
проиграла с дурачков итт,думала хоть после коровывиуса мозги прочистятся у вас,но нехуя,сосите и дальше.
Очень смешной пост.
Любой образованный человек должен прочитать эти книги
http://dugin.ru/proekty/noomahiya
http://dugin.ru/proekty/noomahiya
В дополнение к этому господину.
смешной дурачёк верящий в рынок,попердывая за 500 баксов в месяц
>проиграла
Ты знаешь правила, шлюха
Рад знакомству. А я просто консерватор и патриот.
>консерватор и патриот.
портки залатай,нищук,или вкинь пруф что ты хотя бы 500к баксов имеешь,умиляют такие любители рынков и атлантов голожопые.
>консерватор
Тогда вот.
>консерватор и патриот.
Коммунист что ли?
>Дугин
Количество за счёт качества.
А как ты в одном томе перескажешь все философские и религиозные течения?
ну ты поньял
Сиськи с супом, блядина
я пони же
У тебя на пикриле типичный любитель конспирологии, которую ты сам же притащил в тред.
>Любой политачер должен прочитать
ну ты там вкинешь пруф что ты капиталист-успешнобог? весом на полляма хотябы,просто отчего ты читаешь про капитал и пытаешься тут этим троллировать?.. если ты нищук жалкий,просто отчего другим людям читать то что читаешь ты?.. смысл какой,чтобы стать такими же нищими?..
Конспиролог, плиз.
>нищук уже не школник,плис
>перескажешь все философские и религиозные течения
А зачем? Такое ощущение, что Дугин просто решил подзаработать на компиляторстве.
Ты эйджист?
Там точно какой-то 40-летний васян капчует.
>подзаработать
На книгах в России не заРАБотаешь, какой нибудь топовый автор вроде пелевина получает на уровне программиста. А дугин пересказывая теории через все тома проталкивает идею о борьбе трех основных идей аполлонической, дионисийской и кибелической.
Так например в связи с тем, что в чатал гуюке нашли фигурки венер он делает вывод о существовании древнего матриархата, который на время побороли кочевники с турана и который вновь появился в новое время, например в виде сжв и феминизма.
>На книгах в России не заРАБотаешь
Дугин и на книгах, и на выступлениях зарабатывает.
>через все тома проталкивает идею о борьбе трех основных идей аполлонической, дионисийской и кибелической
А зачем? В первой книге он недостаточно убедительно эту идею сформулировал?
О, первый пик как раз сейчас читаю, хорошая книженция.
угадал
Зацени вот этот канал - https://t.me/growthecon
>А зачем
Ноомахия это прежде всего исследование. Выдвинута теория, ее надо подтвердить опытно, для этого изучаются все культуры
АНон, выложил бы ты это все в аудио формате - было бы просто прекрасно
Гугли конкретные книги. Что-то из этого есть в аудиоформате, но не знаю, полностью ли.
https://youtube.com/playlist?list=PLApOFPHA4C9z4ULttAMqhQTghmRdjUJur
Либертарианец рассказывает, почему надо читать Грейфа и других институционалистов.
https://youtube.com/watch?v=jVbH0hILD38
https://youtube.com/watch?v=jVbH0hILD38
Ранкинги составляют имбецилы.
In 1998, Krugman predicted that the growth of the Internet will slow drastically, and that "by 2005 or so, it will become clear that the Internet's impact on the economy has been no greater than the fax machine's". In the same article, he also incorrectly predicted that the number of jobs for IT specialists will decelerate and turn down.
1 пик хуита хуит.
Всю книгу гладко стелит, а в конце такой: чтобы быть свободным, надо всем в ссср.
не заметил такого
пик 3 - такое говно. прям, даже не знаю, как можно этой книгой хоть что-то описать в окружающем мире.
Единственная книга здесь, отображающая прошлое, настоящие и будущее.
Там буквально где-то в конце про социализм советской россии как идеальное средство для баланса общества и свободы.
Типичная жидовская шизофрения.
>срусик
В голос со слабоумного кефира.
Пидор. Это одно из первых изображений в гугле по запросу коран.
А чего свой Коран не сфотал?
>Единственная книга здесь, отображающая прошлое, настоящие и будущее.
>
Я бы не стал доверять людям которые ведут свой род от рабыни жидов
Меня первая книга пиздец разочаровала, ее так пиарили, а она по содержательности хуже лекции Ватоадмина на ту же тему.
Что посоветуешь читать?
https://librebook.me/escape_from_freedom/vol9/1
вот те последние абзацы? не, японимаю что этот чувак шарил в карле марксе, но мне кажется он не был социалистом. это доказывает наличие его другой книжки: человек для самого себя
Захожу в тред, а тут местные записали Фромма в либерахи и поставили рядом с Ротбардом.
Там, где про "демократический социализм".
У меня в своё время бомбануло и я создавал треды про этот твист.
Алсо, про фашизм полную хуйню писал. Но тут его сложно критиковать, жид всё-таки.
>КАПИТАЛИЗМ
>ДЛЯ НАРОДА
Выбери что-то одно
Эрик райнерт намного лучше.
>ДЛЯ НАРОДА
>"ДЛЯ НАРОДА"
>ДЛЯ "НАРОДА"
Выбери что-то одно.
ну почему же? я например читал эту книгу в 2015 году. эта книга прям четко описывала стремление порошка и присмыкание хохлов:
- боготворение одних авторитетов и презирание других
- например, европейцы - это образчик высшей рассы, а москали - это низшая расса. сами они типа стремящиеся... в вальгалу
- или как они радостно передавали бразды правления страной на запад и тд.
- т.е. с одной стороны - они авторитарны, с другой - хотят подчиняться
ну по моему - очень четко про фашиков и массовый психоз. когда показательное избиение одних людей удовлетворяет тягу к зрелищу других.
рыли.
алсо, он знаток крала маркса. у него есть книга про него, где фром заявил, что ссср - это дискредитация коммунизма на века. он его понимал не так как в совке и его гуманизм как раз про это
Тащемто, у либералов большая история выписывания из народа большей части населения страны.
>евреи конфуциане и протестанты
Унылая хуета, где все проблемы отсталых сводятся к тому, что их религия не прошла через реформацию и вообще у них ценности ниправильные. При этом в примерах правильных ценностей зачастую приводится тоже какая-нибудь осталая и точно такая же неуспешная хуета уровня исмаилитов или сикхов. Не говоря уже о том, что все успешные евреи - светские, а не выпусники еишв с 10 детьми, сидящие на пособии. Но читал давно, так что мб какие-то гениальные мысли автора уже забыл.
Читал сапиенса. Ну такое, обычный научпоп с нулем новых идей. Нет ничего, чего бы не знал если не школьник, то какой-нибудь третьекурсник. Напоминает книги фергюсона по стилю и акцентам.
А какие книги понравились?
Знаем мы вашу ценностную систему.
На флибусте есть, только что проверил. В телеге создаёшь группу, добавляешь туда бота флибусты @flibustafreebookbot и пишешь в чате группы название "краткая история денег"
Значит они пользуются популярностью. НО с какого хуя наци-тред я не понял. Там я собрал также много книг про гендер и роль женщины.
Бамп
Бампусики
Фрикономика
Хулиномика
Вот еще че
Хулиномика
Вот еще че
Бамп
Бамп
Бамп
ПОКА СЧАСЛИВ ВЫБОРА НЕТ
>с предисловием Чубайса
Зашквар. Я бы не стал читать. Почему в Рашке любая идея становится религией? Почему либерашки просто не могли преподнести идею для ознакомления, а примазали своего обосравшегося недопророка?
Политач, ответь.
Дугин - поехавший или только им выглядит? О чем его сочинения?
поехавший
но у каждого свои недостатки
Сапиенс в целом норм. Проиграл на главе где он силился найти объяснение почему всю историю правили и двигали науку мужчины, а женщины обитали на кухне. И не нашёл.
Как я выше писал ноомахия это просто пересказ всех философских и религиозных идей
