Фашизм как таковой не имел ко Второй мировой войне практически никакого отношения (ну не считать же поводом этого глобального конфликта захват Эфиопии фашистской Италией). Нацизм безусловно сыграл в этой войне свою роль, но он скорее придал ей определённые специфические черты, нежели послужил её причиной. В конце концов, весь мир считает Гитлера архизлодеем не потому что он воевал, а потому что он сплошь и рядом нарушал законы и обычаи ведения войны - устраивал геноцид гражданского населения и т.д. В целом же мотивы Второй мировой были бесконечно далеки от экзотических идеологий; скорее, фашизм и нацизм лишь совпали с ней во времени. Существует один график, раскрывающий и причины, и ход войны. Это график ВВП её основных участников. Вот он:
Причиной Второй мировой было достижение американцами экономического превосходства над державами, господствовавшими над планетой политически (т.е. над Великобританией и Францией). Добиться политической гегемонии, соответствующей их экономическому весу, США могли только войной (другого способа установления гегемонии просто не существует в природе). Самым логичным и ожидаемым разрешением коллизии была война США против Великобритании. К ней американцы и готовились. Германия вообще не рассматривалась ими в качестве противника (немецкий вопрос был уже решён, в 1918 году Германия выпала из списка великих держав). Франция между тем действительно вела игру на ликвидацию Германии как страны, с перспективой воссоздания Баварии, Саксонии и т.д.
Сорвав французские планы дезинтеграции Германии и убедив американцев использовать эту страну в качестве мальчика для битья, британская дипломатия совершила почти чудо <...> Вопрос был лишь в том, кто её проиграет. США обладали перевесом, позволявшим им разгромить любую державу и почти любую коалицию держав. Японцев они выбрали на роль побеждённых сами и плевали им в лицо, пока те в отчаянии не бросились на Перл-Харбор. Немцев им предложили англичане, и тут США не пришлось ничего предпринимать - у власти в Германии стоял человек, который, уже ведя безнадёжный бой с Великобританией и СССР, объявил войну ещё и Америке.
Достаточно взять данные о производстве вооружений во время войны, чтобы убедиться, что у стран Оси изначально не было ни одного шанса. Например, Италия произвела 11 тысяч самолётов, Япония - 76 тысяч, Германия - 119 тысяч (цифры округлены). При этом Канада выпустила 16 тысяч самолётов, Великобритания -131 тысячу, СССР - 157 тысяч, США - 324 тысячи. В сумме - 206 тысяч у Оси против 628 тысяч у Союзников. Это только пример, такое же соотношение было по всем показателям, кроме подводных лодок. В танках, в самоходных орудиях, в военных грузовиках, в боевых кораблях - во всём у Союзников был перевес над Осью 2:1, 3:1, 5:1. И достигался он в первую очередь благодаря мощи американской промышленности (например, США произвели больше грузовиков, чем все их союзники и противники, вместе взятые). При таком преимуществe американцы могли воевать, с кем им заблагорассудится...
Из этой схемы следует, что на англосаксонские державы пришлось 70% расходов Союзников, а на СССР - 30. Однако и тут есть нюанс. Предвоенная индустриализация в СССР тоже была делом рук англосаксов (в первую очередь - американцев), построивших для Советов сотни заводов под ключ (ну и ГЭС, естественно, тоже). Так что реально экономический вклад англосаксонских держав в победу над странами Оси составлял порядка 85-90% <...>
Ни французам, ни советским в этой игре ловить было нечего. Но французы явили миру чудеса политического мастерства и весь матч просидели в зрительном зале. И пили кофе с круасанами. А Советы оплатили все англосаксонские затеи русской кровью. Это цена олигофрении советского руководства.
Естественно, французов никто не разгромил, они дважды сменили сторону в войне, элегантно уклонившись от серьёзного участия в боевых действиях и на той, и на другой стороне. Ничего позорного в их действиях не было, это была демонстрация политического искусства. В Первую мировую было за что сражаться - французы стояли насмерть и являли чудеса мужества, во Вторую не было - они превратили её в сюжет для комедии "Большая прогулка".
Позор был у большевиков в 1918 году, когда они накануне победы вывели Россию из войны и ни с того ни с сего объявили её проигравшей. Это было гнуснейшее предательство и одновременно величайший идиотизм во всемирной истории. Через двадцать с небольшим лет после абсурдного выхода из важнейшей войны всех времён эти люди стали до последнего сражаться с тем же противником в войне абсолютно бессмысленной, от участия в которой изо всех сил уклонялись все, кроме англосаксонских держав (у англосаксов были свои причины воевать).
На красных (омерзительнейших подонках и дегенератах в истории) лежит вина за всё, что произошло с русскими за последние сто лет. Абсолютно за всё. Эти иуды, бежавшие с поля боя, когда война была уже выиграна и победа приносила России Проливы и много что ещё, положили 27 миллионов ради Кёнигсберга.
Советский порожняк по поводу того, что немцы нехорошо воевали, меня не интересует. Война вообще нехорошая вещь, а враг есть враг, он нехорош по определению. Тем более когда речь идёт о нацистах, преступления которых известны каждому ребёнку. Я говорю о том, о чём есть смысл говорить. Хотя бы для того, чтобы подобное не повторилось. Власть-то в РСФСР-СССР-РФ континуальна с 1917 года.
В 1918 году красные идиоты вышли из Отечественной войны и заключили позорный Брестский мир с уже поверженной Германией, зато в 1941 устроили Отечественную войну в ситуации, в которой не грех было бы заключить Брестский мир. В первый раз они подарили англосаксам результаты русских усилий, во второй - послужили для англосаксов пушечным мясом.
Если Вам хочется, чтобы в очередном "противостоянии" русские опять послужили кому-нибудь пушечным мясом - что ж, начинайте искать спонсоров, которые на 80% обеспечат ваше начинание материально. Я со своей стороны желаю, чтобы во время любого следующего "противостояния" русские остались в зрительном зале. И пили чай с пирогами. Поэтому сделаю всё от меня зависящее, чтобы сумасшедших, несущих бред о "европейской русофобии" и "противостоянии с Европой", русские держали в сумасшедших домах
read, analise, discuss те, кто умеет читать, разумеется
Бамп, сейчас поищу про гонку вворужений
>analise
Это тот Галковский который считает что американцы не были на луне?
Чтобы устроить русским африканский тамтарарам, несколько англичан с титулами и без создали марксизм, Интернационал и много что ещё, в разгар мировой войны пособили нескольким не очень умным русским с титулами и без свергнуть царя, а нескольким русским с марксизмом-интернационализмом в головах (которых они выращивали в своих пробирках со времён Герцена) развязать самую кровавую гражданскую войну в истории человечества (в принципе, считается, что китайцы в древности убивали друг друга и в больших количествах, но это не вполне достоверные сведения).
Кстати, ничего личного у англичан к русским не было. В политике вообще никогда не бывает ничего личного. Цель англичан была вполне прозрачна и весьма ограничена - не пустить русских в Константинополь. Джингоизм, как он есть. Вас ведь не удивляет, что джигоисты с этой же целью устроили Крымскую войну. А поддержать идиотов-революционеров в чужой стране - это куда проще, чем устроить войну. Такие вещи делаются в рутинном порядке, на автомате. Вот в России и свершилась Великая Октябрьская Джингоистская революция. Цель была достигнута, русские в Константинополь не вошли.
А когда красные выиграли гражданскую войну и построили систему отрицательного отбора, её существование вполне можно было поддерживать в автномном режиме. Руководство СССР всегда, от первого до последнего дня его существования, состояло из олигофренов. А когда страной руководят олигофрены, управлять этой страной снаружи даже удобнее, чем когда ей руководят прямые иностранные агенты. Туземные придурки сделают всё, что нужно метрополии, и даже не поймут этого.
Естественно, никто с СССР не соперничал и уж тем более никто его не боялся. Эта страна не просто не представляла ни для кого угрозы, она была была вообще нежизнеспособна и всегда существовала за счёт внешней поддержки. Запад провёл в СССР индустриализацию, Запад обеспечил победу СССР во Второй мировой войне, Запад обеспечивал СССР сначал технологиями и кредитами, а под конец - даже продовольствием. Когда Советский Союз стал не нужен, его просто распустили. И советские даже не поняли, что произошло (они никогда ничего не понимали и никогда ничего не поймут).
Это реализм. Конспирология начинается, когда люди всерьёз говорят, что к победе в мировой войне СССР привёл какой-то дефективный уголовник из Гори, а погубил его некий тракторист из Ставрополя. "Протоколы советских олигофренов". Бред за гранью приличия.
Кстати, ничего личного у англичан к русским не было. В политике вообще никогда не бывает ничего личного. Цель англичан была вполне прозрачна и весьма ограничена - не пустить русских в Константинополь. Джингоизм, как он есть. Вас ведь не удивляет, что джигоисты с этой же целью устроили Крымскую войну. А поддержать идиотов-революционеров в чужой стране - это куда проще, чем устроить войну. Такие вещи делаются в рутинном порядке, на автомате. Вот в России и свершилась Великая Октябрьская Джингоистская революция. Цель была достигнута, русские в Константинополь не вошли.
А когда красные выиграли гражданскую войну и построили систему отрицательного отбора, её существование вполне можно было поддерживать в автномном режиме. Руководство СССР всегда, от первого до последнего дня его существования, состояло из олигофренов. А когда страной руководят олигофрены, управлять этой страной снаружи даже удобнее, чем когда ей руководят прямые иностранные агенты. Туземные придурки сделают всё, что нужно метрополии, и даже не поймут этого.
Естественно, никто с СССР не соперничал и уж тем более никто его не боялся. Эта страна не просто не представляла ни для кого угрозы, она была была вообще нежизнеспособна и всегда существовала за счёт внешней поддержки. Запад провёл в СССР индустриализацию, Запад обеспечил победу СССР во Второй мировой войне, Запад обеспечивал СССР сначал технологиями и кредитами, а под конец - даже продовольствием. Когда Советский Союз стал не нужен, его просто распустили. И советские даже не поняли, что произошло (они никогда ничего не понимали и никогда ничего не поймут).
Это реализм. Конспирология начинается, когда люди всерьёз говорят, что к победе в мировой войне СССР привёл какой-то дефективный уголовник из Гори, а погубил его некий тракторист из Ставрополя. "Протоколы советских олигофренов". Бред за гранью приличия.
Оп, ты дебил: на политач 2021 выносить ДЕГ-а. На фоне дискурса >пук >тыхахаол! >пыня
>2021 год. Пораша примерно нихуя не слышала о Галковском.
Это тот самый, что двачевскую копипасту про Бивербрука спиздил и за свою выдает?
Нет, это который считает, что американцы проиграли гонку вооружений в результате которой капитулировали (в начале 80-х). Сейчас идёт оккупация США, разложение строя и деградация.
СССР распустили, т.к. он выполнил свою задачу и больше не нужен. И как гарантии американцам, что всё кончено.
Сейчас найду, где прочитал это и скину
Это нормально.
Другой вопрос, какого хуя я о нём услышал не на пораше??? Крупнейший политический форум, идеи всех цветов радуги, а о ДЕГ я узнаю из каких-то манягрупп в ВК. Вот это действительно обидно за уровень
Просто ты нюфаня. Обида набоба давно в золотом фонде пораши, еще с начала десятых наверное.
Нюфаня и нюфаня. Года 1,5 тут сижу, однако кроме анекдота про набоба не видел ничего. Зато блядские анкапо-крымо-комми треды висят на нулевой каждый божий день.
Я покончу с этим бесчинством и накидаю цитат побольше и понажористее
Я покончу с этим бесчинством и накидаю цитат побольше и понажористее
>Так что скорее Россия&Франция против Англии&США
Проиграл. Про терки по ограничению флотов и кто в них принимал участие он, конечно же, не слышал.
Англичанка ограничивала всех, к кого были намёки на сильный флот?
Слишком много текста, братик. Сократил бы лучше. Кстати, у ДЕГа про Сталина 10 минутное видео вышло - годнота. С интересной мыслей человек он, но аккуратно нужно читать и слушать его: откровенная шиза зачастую.
Так что там, по итогу Англичанка всех натянула через криптоколонии?
Если тебе заходит галковский - зайдет и переслегин, лол. Тихоокеанская премьера почитай, там помимо бреда авторов много хорошей фактологии. Может поймешь что-нибудь.
К слову - на стороне большевиков воевало в гражданскую 200к китайцев + другие инностраные "легионы". У белых был чехословацкий корпус в начале, но скоро он съебался. Помощь "интервенты" оказывали интересную - англичане присылали Деникину сабли ( война как бы закончилась, на складе тонна вооружения, а они сабли дают ). Колчак отказывался признавать отделение Финляндии и Польши, хотел сохранить страну в границах РИ, а большевики торговали землями со всеми :)
Ты что, про лунопопика не слышал?
Есть у Дега интересные моменты а есть так себе что он сказал надо делить на двое
Особено как он льстил монархистам мол какой Николай был умный изворотливый, всех вокруг пальца, а сам же говорит английских и других шпионов было столько что они устроили госпереворот, а такой умный Николай не мог в спецслужбы хотя у всех других великих государств они были
>Сократил бы лучше
Это точно. Но я буквально на днях погрузился в ДЕГа и не очень сомневаюсь, что смогу адекватно пересказать мысли.
Пох сажа
Со спецслужбами проблем в РИ не было - их по сути не было. Печально..
Февральская революция
Теперь по пунктам:
>В 1917 году большевики ясно подчеркивали, что они (чуть ли не единственные среди всех крупных российских партий) выступают за немедленный мир с Центральными державами.
ДЕГ: За мир с Германией были все революционные партии. Лениных в Россию ввозили вагонами и пароходами, в Питере от лениных была ДАВКА. За сепаратный мир с Германией был и лидер меньшевиков Мартов, и лидер эсеров Чернов. Ленин как раз был УМЕРЕННЫЙ германофил. Единственный человек среди революционеров, поддерживающий Антанту, это Плеханов. В 1917 году его за это открыто поставили в игнор. Это единственный крупный революционер, не вошедший в советское руководство.
Россия не заключила сепаратный мир в марте 1917 года только по одной причине: БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО ПОДЛЕЗТЬ ПОД УМИРАЮЩУЮ ГЕРМАНИЮ. Это было равноценно капитуляции Сталина в январе 1945 года. Поэтому Керенский и Ко 8 месяцев разваливали армию и народное хозяйство России. Надо было довести общественное мнение до принятия Бреста.
>После прихода большевиков к власти началась фактическая ликвидация Восточного фронта.
ДЕГ: Фактическая ликвидация началась в марте 1917. На фронте замолчала артиллерия, пошло массовое братание. «Приказ №1» и «Поливановская комиссия» сознательно разрушали армию. Позднейшие фальсификаторы всячески оттопыривают два военных эпизода – сдачу Галиции и сдачу Риги, но это были локальные исключения, относящиеся к сфере не столько военного искусства, сколько военной дипломатии. Фактически это части внутриполитической игры.
>несмотря на развал русской армии при Временном правительстве, за весь этот период немцы рискнули перебросить с Восточного фронта только 7 пехотных дивизий.
ДЕГ: Скрытая переброска была гигантская. Например, на восток направляли старшие возраста и ограниченно-годных. На курорт, подлечиться. А отборных солдат перебрасывали на запад.
Почему немцы не поступали прямо и не перебросили 20-40 дивизий в 1917? А ПОДУМАЙТЕ. Это неопровержимое свидетельство того, что между Германией и западными союзниками было закулисное соглашение: мы вам революцию в России, а вы не перебрасываете части с русского фронта. При этом в условиях войны обе договаривающиеся страны кидали и шантажировали друг друга. Война 1917 на востоке это полный аналог «странной войны на западе в 1939.
>Британия была заинтересована в ослаблении России по итогам Первой Мировой войны. Этим было обусловлено участие англичан в подготовке Февральской революции. Но нельзя представить, что Британия нуждалась в том, чтобы принять на себя основной удар Германии.
ДЕГ: В политике сказав «А», обычно говорят «Б». Или прикусывают язычок в самом начале. Реальная жизнь полна случайностей. Случайности создают большую инерцию. Если бы англичане не считали, что проблема с Германией решена, они бы с конца 1916 обрывали телефоны Николаю II и орали в трубку о немецком заговоре. Напомню, что до марта 1917 шла подготовка общего грандиозного наступления Антанты на всех фронтах.
В 1918 году Англии пришлось действительно несладко. Но в результате умер ещё один негритёнок. Очень толстый и наглый. Так что игра стоила свеч.
>Как представляется, Британия ни в коей мере не могла поддерживать приход к власти большевиков в 1917 году. Большевики с их идеей немедленного мира с Германией шли против жизненно важных интересов Британии
ДЕГ: Почему же немедленного? Иоффе и Троцкий устроили в Брест-Литовске многоактный еврейский спектакль и, в конце концов, убили послов Германии в РСФСР и на Украине.
Вообще неверно считать октябрь 1917 абсолютным водоразделом. Произошло лишь радикальное обновление состава Временного правительства, то есть слияние ВП и ВЦИКа. Собственно почти всю работу по консолидации провёл Керенский, Ленин лишь поставил точку. Даже разгон Учредительного собрания это в известном смысле продолжение политики Временного правительства, которое всячески тормозило передачу власти. Как известно, нет ничего более постоянного, чем временные решения. Большевики имели временное коалиционное правительство до выборов в УС, и после выборов в УС.
Антантовская революция была лишь запалом и продолжалась несколько дней. Солженицын написал 50-томные Четьи-Минеи, а в основе все просто:
23.02.17. Николай II выезжает в Ставку в Могилёв, готовить предстоящее генеральное наступление на немцев. Перед отъездом он отдаёт приказ об усилении Петроградского гарнизона. Приказ не исполняется. Это формальное начало военного государственного переворота. В Ставке Николая II встречает Алексеев. Алексеев сам только что приехал – в прошлом году царь его заменил на Гурко из-за связи с Николаем Николаевичем, но накануне генерального наступления вернул по настоянию союзников и «общественности». По мнению царя на Алексееве настаивали, чтобы приписать ему успех заведомо победного наступления. Однако замах у Алексеева был покруче: госпереворот, конституционная корона на голову Михаила и любимый Николай Николаевич в роли верховного главнокомандующего.
26.02.17. Волнения в Павловском полку в Петрограде, «хлебые бунты», вечером приказ Николая II прекратить беспорядки. В принципе не происходит ничего особенного, в столице идут волнения начиная с нового года, это считается нормальным. Такие же проблемы в Париже, Лондоне, Вене – следует учесть, что первая мировая война ведётся демократическими государствами, правительства широко используют социальную демагогию. Но волнение в воинской части – тревожный симптом.
27.02.17. Началось. Неудачная попытка ареста Николая II в Ставке. Царь чудом ускользает и едет в Петроград с охраной в 12 человек. Бегство так поспешно, что ему не удаётся посадить в поезд личный императорский конвой – 2 сотни отборных казаков, всегда сопровождавших царя. Взбешённый Алексеев посылает в догонку путчиста Иванова – тот едет на поезде с несколькими сотнями «автоматчиков» (если вы понимаете, о чём я). Впоследствии это подаётся (до сих пор!) как «карательная экспедиция». Впереди паровоза «карательной экспедиции» бежит сам Николай – без трусов.
28.02.17. Поезд Николая (в отличие от поезда Иванова) движется крайне медленно – путчистами отдан приказ о саботаже.
1.03.17. Официальная государственная измена Алексеева – телеграф путчистов заработал в открытую. Идёт рассылка антигосударственных телеграмм и приказов. Пытаясь ускользнуть от Алексеева, Николай хочет проехать в Петроград через Псков, но арестовывается генералом Рузским. Речь пока идёт о домашнем аресте, ведётся торг. Николай пытается выиграть время. В Ставке всем распоряжается Алексеев.
И здесь, неожиданно для лопоухих "николаев николаевичей" (но не для всё понявшего Николая II) в дело вступают «морячки» - на фоне бархатного европейского переворота начинается чудовищная резня на Балтийском флоте. Руководство флота, участвовавшее в путче или по крайней мере не оказавшее ему никакого сопротивления, планомерно уничтожается. Адмирала Вирена без трусов водят окровавленного по городу, потом закалывают штыками на центральной площади. Хоронить запрещают. У памятника адмиралу Макарову расстреливают контр-адмирала Бутакова, убивают генерала Стронского. Офицеров сжигают, облив керосином, заживо заколачивают в гробы, спускают под лёд. Часто расправа идёт на глазах членов семьи. Убивают мальчишек из военного училища, полицейских, пожарников. Великая Бескровная Революция начинается.
2.03.17. Инсценировка отречения Николая II с участием Рузского, Шульгина и Гучкова. (О нескладушках этого площадного фарса я уже писал.)
3.03.17. Николая II привозят в Ставку, он полностью отрезан от средств коммуникации. Александра Фёдоровна объявляет отречение фальшивкой, Михаил Романов отказывается взять корону без согласия Николая II.
4.03.17. Резня офицеров на главной базе Балтийского флота в Гельсингфорсе. Убиты адмиралы Непенин (командующий) и Небольсин, на одном линкоре «Павел I» убито 16 офицеров. Балтийский флот, – воинское соединение равное по рангу фронту и непосредственно контролирующее столицу, - полностью вышел из под контроля временного правительства. В стране наступает двоевластие. Причём доминирующей силой является не Временное правительство, а ЦИК, который поддерживается Балтийским флотом (далее «Центробалтом»). Армия парализована и быстро демонтируется.
Теперь по пунктам:
>В 1917 году большевики ясно подчеркивали, что они (чуть ли не единственные среди всех крупных российских партий) выступают за немедленный мир с Центральными державами.
ДЕГ: За мир с Германией были все революционные партии. Лениных в Россию ввозили вагонами и пароходами, в Питере от лениных была ДАВКА. За сепаратный мир с Германией был и лидер меньшевиков Мартов, и лидер эсеров Чернов. Ленин как раз был УМЕРЕННЫЙ германофил. Единственный человек среди революционеров, поддерживающий Антанту, это Плеханов. В 1917 году его за это открыто поставили в игнор. Это единственный крупный революционер, не вошедший в советское руководство.
Россия не заключила сепаратный мир в марте 1917 года только по одной причине: БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО ПОДЛЕЗТЬ ПОД УМИРАЮЩУЮ ГЕРМАНИЮ. Это было равноценно капитуляции Сталина в январе 1945 года. Поэтому Керенский и Ко 8 месяцев разваливали армию и народное хозяйство России. Надо было довести общественное мнение до принятия Бреста.
>После прихода большевиков к власти началась фактическая ликвидация Восточного фронта.
ДЕГ: Фактическая ликвидация началась в марте 1917. На фронте замолчала артиллерия, пошло массовое братание. «Приказ №1» и «Поливановская комиссия» сознательно разрушали армию. Позднейшие фальсификаторы всячески оттопыривают два военных эпизода – сдачу Галиции и сдачу Риги, но это были локальные исключения, относящиеся к сфере не столько военного искусства, сколько военной дипломатии. Фактически это части внутриполитической игры.
>несмотря на развал русской армии при Временном правительстве, за весь этот период немцы рискнули перебросить с Восточного фронта только 7 пехотных дивизий.
ДЕГ: Скрытая переброска была гигантская. Например, на восток направляли старшие возраста и ограниченно-годных. На курорт, подлечиться. А отборных солдат перебрасывали на запад.
Почему немцы не поступали прямо и не перебросили 20-40 дивизий в 1917? А ПОДУМАЙТЕ. Это неопровержимое свидетельство того, что между Германией и западными союзниками было закулисное соглашение: мы вам революцию в России, а вы не перебрасываете части с русского фронта. При этом в условиях войны обе договаривающиеся страны кидали и шантажировали друг друга. Война 1917 на востоке это полный аналог «странной войны на западе в 1939.
>Британия была заинтересована в ослаблении России по итогам Первой Мировой войны. Этим было обусловлено участие англичан в подготовке Февральской революции. Но нельзя представить, что Британия нуждалась в том, чтобы принять на себя основной удар Германии.
ДЕГ: В политике сказав «А», обычно говорят «Б». Или прикусывают язычок в самом начале. Реальная жизнь полна случайностей. Случайности создают большую инерцию. Если бы англичане не считали, что проблема с Германией решена, они бы с конца 1916 обрывали телефоны Николаю II и орали в трубку о немецком заговоре. Напомню, что до марта 1917 шла подготовка общего грандиозного наступления Антанты на всех фронтах.
В 1918 году Англии пришлось действительно несладко. Но в результате умер ещё один негритёнок. Очень толстый и наглый. Так что игра стоила свеч.
>Как представляется, Британия ни в коей мере не могла поддерживать приход к власти большевиков в 1917 году. Большевики с их идеей немедленного мира с Германией шли против жизненно важных интересов Британии
ДЕГ: Почему же немедленного? Иоффе и Троцкий устроили в Брест-Литовске многоактный еврейский спектакль и, в конце концов, убили послов Германии в РСФСР и на Украине.
Вообще неверно считать октябрь 1917 абсолютным водоразделом. Произошло лишь радикальное обновление состава Временного правительства, то есть слияние ВП и ВЦИКа. Собственно почти всю работу по консолидации провёл Керенский, Ленин лишь поставил точку. Даже разгон Учредительного собрания это в известном смысле продолжение политики Временного правительства, которое всячески тормозило передачу власти. Как известно, нет ничего более постоянного, чем временные решения. Большевики имели временное коалиционное правительство до выборов в УС, и после выборов в УС.
Антантовская революция была лишь запалом и продолжалась несколько дней. Солженицын написал 50-томные Четьи-Минеи, а в основе все просто:
23.02.17. Николай II выезжает в Ставку в Могилёв, готовить предстоящее генеральное наступление на немцев. Перед отъездом он отдаёт приказ об усилении Петроградского гарнизона. Приказ не исполняется. Это формальное начало военного государственного переворота. В Ставке Николая II встречает Алексеев. Алексеев сам только что приехал – в прошлом году царь его заменил на Гурко из-за связи с Николаем Николаевичем, но накануне генерального наступления вернул по настоянию союзников и «общественности». По мнению царя на Алексееве настаивали, чтобы приписать ему успех заведомо победного наступления. Однако замах у Алексеева был покруче: госпереворот, конституционная корона на голову Михаила и любимый Николай Николаевич в роли верховного главнокомандующего.
26.02.17. Волнения в Павловском полку в Петрограде, «хлебые бунты», вечером приказ Николая II прекратить беспорядки. В принципе не происходит ничего особенного, в столице идут волнения начиная с нового года, это считается нормальным. Такие же проблемы в Париже, Лондоне, Вене – следует учесть, что первая мировая война ведётся демократическими государствами, правительства широко используют социальную демагогию. Но волнение в воинской части – тревожный симптом.
27.02.17. Началось. Неудачная попытка ареста Николая II в Ставке. Царь чудом ускользает и едет в Петроград с охраной в 12 человек. Бегство так поспешно, что ему не удаётся посадить в поезд личный императорский конвой – 2 сотни отборных казаков, всегда сопровождавших царя. Взбешённый Алексеев посылает в догонку путчиста Иванова – тот едет на поезде с несколькими сотнями «автоматчиков» (если вы понимаете, о чём я). Впоследствии это подаётся (до сих пор!) как «карательная экспедиция». Впереди паровоза «карательной экспедиции» бежит сам Николай – без трусов.
28.02.17. Поезд Николая (в отличие от поезда Иванова) движется крайне медленно – путчистами отдан приказ о саботаже.
1.03.17. Официальная государственная измена Алексеева – телеграф путчистов заработал в открытую. Идёт рассылка антигосударственных телеграмм и приказов. Пытаясь ускользнуть от Алексеева, Николай хочет проехать в Петроград через Псков, но арестовывается генералом Рузским. Речь пока идёт о домашнем аресте, ведётся торг. Николай пытается выиграть время. В Ставке всем распоряжается Алексеев.
И здесь, неожиданно для лопоухих "николаев николаевичей" (но не для всё понявшего Николая II) в дело вступают «морячки» - на фоне бархатного европейского переворота начинается чудовищная резня на Балтийском флоте. Руководство флота, участвовавшее в путче или по крайней мере не оказавшее ему никакого сопротивления, планомерно уничтожается. Адмирала Вирена без трусов водят окровавленного по городу, потом закалывают штыками на центральной площади. Хоронить запрещают. У памятника адмиралу Макарову расстреливают контр-адмирала Бутакова, убивают генерала Стронского. Офицеров сжигают, облив керосином, заживо заколачивают в гробы, спускают под лёд. Часто расправа идёт на глазах членов семьи. Убивают мальчишек из военного училища, полицейских, пожарников. Великая Бескровная Революция начинается.
2.03.17. Инсценировка отречения Николая II с участием Рузского, Шульгина и Гучкова. (О нескладушках этого площадного фарса я уже писал.)
3.03.17. Николая II привозят в Ставку, он полностью отрезан от средств коммуникации. Александра Фёдоровна объявляет отречение фальшивкой, Михаил Романов отказывается взять корону без согласия Николая II.
4.03.17. Резня офицеров на главной базе Балтийского флота в Гельсингфорсе. Убиты адмиралы Непенин (командующий) и Небольсин, на одном линкоре «Павел I» убито 16 офицеров. Балтийский флот, – воинское соединение равное по рангу фронту и непосредственно контролирующее столицу, - полностью вышел из под контроля временного правительства. В стране наступает двоевластие. Причём доминирующей силой является не Временное правительство, а ЦИК, который поддерживается Балтийским флотом (далее «Центробалтом»). Армия парализована и быстро демонтируется.
Бессильное ВП состоит из сторонников Антанты и войны до победного конца. Всесильный ЦИК – из германофилов и «интернационалистов». За временным правительством – рыхлая и деморализованная армия, сотрясаемая гучковско-поливановскими чистками. За ЦИКом – единственная реальная сила: вооружённая до зубов накокаиненная матросня.
Что же за могущественная сила контролирует и держит в узде матросню? ПОДУМАЙТЕ. (Подсказка – ЦИК не имеет к Балтфлоту никакого отношения (как и к аресту царя), а сам «депутат Балтики» пока сидит как цуцик в Швейцарии и мечтает о пломбированном вагоне).
он самый
То есть он спиздил пасту, вернулся в прошлое, когда не существовало 2cha и опубликовал её?
https://galkovsky.ru/upravda/archive/371.html
Вот это мастерство
Хуево изучаешь ДЕГа.
В РИ всегда использовались на службе квалифицированные специалисты иностранного происхождения.
Это была общеевропейская практика.
И они всегда были шпионами.
Фишка была в манипулировании группировками шпионов, в зависимости от международной обстановки.
Иными словами, когда шла война с французами, французских шпионов опускали, а поднимали немецких и воевали их руками.
Когда начиналась война с немцами, команды шпионов менялись местами.
У Дега биполярочка? В другой лекции он рассказывает что США на самом деле пустышка в сравнении с СССР и все их величие это маркетинг
>вернулся в прошлое
Просто поправил дату в базе данных своего сайта.
Ты как первый день родился.
Кстати, раз уж собрался тред утят. Чтоб два раза не вставать.
Я тут немножко читал пациента, и пару видосов посмотрел (шикарно кушает, кстати).
Поясните, получается на самом деле не Англия главный пидорас, а Англией руководит Индия (Ост-Индская Кампания)? Не наоборот, как пытаются изобразить в этом передвижном цирке шапито.
Я тут немножко читал пациента, и пару видосов посмотрел (шикарно кушает, кстати).
Поясните, получается на самом деле не Англия главный пидорас, а Англией руководит Индия (Ост-Индская Кампания)? Не наоборот, как пытаются изобразить в этом передвижном цирке шапито.
Жаль только ее натянули криптоклонии
До первой мировой войны гегемоном была Великобритания, субгегемном - Германия. После войны, при её "нормальном" течении субгегемоном становилась Россия с почти автоматическим получением гегемонии. Однако Россию Англия кинула, поменяв на США. У США как субгегемона были слабые позиции, т.к. американцы не смогли (и не могли) скооперироваться с Францией. Однако у США было экономическое преимущество. 20-30-е годы это холодная экономическая война между Англией и Америкой. Одна из её производных - мировой экономический кризис. После второй мировой войны гегемоном становится Америка, а субгегемоном Англия (с учётом криптоколонии СССР - боевой термоядерной платформы английских ВС). Сейчас Англия в качестве антиамериканского грузила выпячивает Китай. Основная часть разобранного СССР будет использована (уже используется) в качестве проанглийского элемента ЕС.
Галковский имел ввиду, что владельцы и высший персонал ОИК взяли под контроль ещё и Британию, так как аппарат и ресурсы ОИК в какой-то момент стали превосходить аппарат и ресурсы молодого британского государства. Ну а там дальше хули вату катат - ОИК и стала называться Британской Империей.
это ты хуево читаешь, Дег прямо говорил о том что спецслужбы были мало развиты и суть была в том что французские, английские и немецкие шпионы друг друга нейтрализовали, просто в один момент они не стали нейтрализоваовать друг друга а устранили РИ
скорее ты выдаёшь желаемое за действительное. Хотя легенда с появлением на двоще и красивая
Ну так Гольштей-Готторпы "Романовы" по сути пытались играть в британских монархов, только хуёвенько. То есть сделали своих "ирландцев-шотландцев-англичан" - "триединый русский народ" всех славян РИ сделать унифицированными русскими сцали, чтобы потом играть на противоречиях.
Институциональные спецслужбы делать ссали - вдруг скинут?! Максимум - Охранка.
Русские национальные, вооруженные общества, настоящие - тоже ссали делать - вдруг скинут?!
В итоге было то, что было в итоге.
Пытались усидеть на двух-трех стульях. И получалось у них долго, так сказать. Но... "Долг платежом. Красин.".
топ лол
В общем - Романовы больше боялись сильных институтов самой РИ, нежели активности внешних и внутренних чужаков.
>Естественно, никто с СССР не соперничал и уж тем более никто его не боялся. Эта страна не просто не представляла ни для кого угрозы, она была была вообще нежизнеспособна и всегда существовала за счёт внешней поддержки. Запад провёл в СССР индустриализацию, Запад обеспечил победу СССР во Второй мировой войне, Запад обеспечивал СССР сначал технологиями и кредитами, а под конец - даже продовольствием. Когда Советский Союз стал не нужен, его просто распустили. И советские даже не поняли, что произошло (они никогда ничего не понимали и никогда ничего не поймут).
И этой стране проиграла США гонку вооружений? Со слов Дега
>США обладали перевесом, позволявшим им разгромить любую державу и почти любую коалицию держав. Японцев они выбрали на роль побеждённых сами и плевали им в лицо, пока те в отчаянии не бросились на Перл-Харбор. Немцев им предложили англичане, и тут США не пришлось ничего предпринимать - у власти в Германии стоял человек, который, уже ведя безнадёжный бой с Великобританией и СССР, объявил войну ещё и Америке.
Изначально нацисты создавались англичанами, как противовес Франции. Французы явно стремились расчленить Германию и, вероятно, создать Австро-Баварскую федерацию под своей эгидой. С учётом меры влияния, которые были у Франции в Чехословакии, Югославии и ряде других стран, это означало установление французской гегемонии на европейском континенте.
Последнее означало бы конец Британии - раздел её империи между США и Францией был более или менее гарантирован. Тогда англичане стали накачивать полумёртвую Германию до боеспособного сотояния. НСДАП прославилась и поднялась именно на срыве планов профранцузски ориентированных баварских сепарастистов (обычно эти события называют Мюнхенским путчем, но "путч" был направлен именно против сепаратистских баварских устремлений). А вообще-то нацисты были полусвихнувшимися англоманами. Если Вы читали "Майн кампф" то знаете, что основная мысль этой книги предельно проста: автор обожает Британскую империю, мечтает понравиться англичанам и подружиться с ними. Кстати, спорно, действительно ли книгу написал именно Гитлер. Принято считать, что он надиктовал текст Гессу, но некоторые полагают, что всё было наоборот. Гесс был учеником Хаусхоффера. Англомания обоих достигала такой степени, что они разгуливали в твидовых пиджаках и разговаривали между собой по-английски.
Кроме того, у англичан был под контролем СССР. Мировое коммунистическое движение со времён Первого Интернационала было чем-то вроде филиала английской разведки, и любую страну а коммунистическим правлением априори можно рассматривать как страну, находящуюся в британской сфере влияния.
Между тем США нуждались в большой войне как по политическим, так и по сугубо экономическим причинам. Их планы были вполне ясны - война с Англией. Но комбинация США+Франция с одной стороны и Англия+Германия+СССР заводила дело в тупик. Вполне возможно, американцы выиграли бы и при таком раскладе, но их издержки неимоверно возрастали.
У англичан появился простор для торга. И они предложили вместо себя в качестве мальчиков для битья немцев. Американцы подумали и согласились.
Разумеется, это крайне упрощённая схема. В реале имела место напряжённая борьба. Например, в 30-х годаг английская агентура в СССР зачистила как германскую, так и французскую. Советская индустриализация от начала до конца была делом рук англо-саксов, построивших в СССР свыше тысячи заводов под ключ (включая все гоганты советской промышленности). Вклад американцев в соеветскую экономику был даже большим, чем вклад англичан, но решающее политическое влияние осталось за Британией. И т.д. и т.п - там была масса сложностй и подробностей.
Обо всём этом писали и пишут многие в ЖЖ. У меня кое-что бывало (можете прочесть посты по ссылкам из корневого поста, а заодно другие посты с тэгом britannia). Гораздо больше было на эту тему у Астеррота. Кое-что интересное появлялось в созданном Деволом сообществе su_industrializace. Но больше всех об СССР-РФ как об английской криптоколонии сказал, конечно же, Галковский. Например, вот очень хороший текст за 2010 год, показывающий некоторые аспекты англо-советских (а отчасти - и англо-американских) отношений http://galkovsky.livejournal.com/175545.html . Но у него таких постоп десятки. Тут лучше всего смотреть его журнал с начала, буквально с 2004 года.
До знакомства с его концепцией криптоколонии я сам называл СССР колонией де-факто. Но терминология Галковского, конечно же, более удачна, чем моя.
Последнее означало бы конец Британии - раздел её империи между США и Францией был более или менее гарантирован. Тогда англичане стали накачивать полумёртвую Германию до боеспособного сотояния. НСДАП прославилась и поднялась именно на срыве планов профранцузски ориентированных баварских сепарастистов (обычно эти события называют Мюнхенским путчем, но "путч" был направлен именно против сепаратистских баварских устремлений). А вообще-то нацисты были полусвихнувшимися англоманами. Если Вы читали "Майн кампф" то знаете, что основная мысль этой книги предельно проста: автор обожает Британскую империю, мечтает понравиться англичанам и подружиться с ними. Кстати, спорно, действительно ли книгу написал именно Гитлер. Принято считать, что он надиктовал текст Гессу, но некоторые полагают, что всё было наоборот. Гесс был учеником Хаусхоффера. Англомания обоих достигала такой степени, что они разгуливали в твидовых пиджаках и разговаривали между собой по-английски.
Кроме того, у англичан был под контролем СССР. Мировое коммунистическое движение со времён Первого Интернационала было чем-то вроде филиала английской разведки, и любую страну а коммунистическим правлением априори можно рассматривать как страну, находящуюся в британской сфере влияния.
Между тем США нуждались в большой войне как по политическим, так и по сугубо экономическим причинам. Их планы были вполне ясны - война с Англией. Но комбинация США+Франция с одной стороны и Англия+Германия+СССР заводила дело в тупик. Вполне возможно, американцы выиграли бы и при таком раскладе, но их издержки неимоверно возрастали.
У англичан появился простор для торга. И они предложили вместо себя в качестве мальчиков для битья немцев. Американцы подумали и согласились.
Разумеется, это крайне упрощённая схема. В реале имела место напряжённая борьба. Например, в 30-х годаг английская агентура в СССР зачистила как германскую, так и французскую. Советская индустриализация от начала до конца была делом рук англо-саксов, построивших в СССР свыше тысячи заводов под ключ (включая все гоганты советской промышленности). Вклад американцев в соеветскую экономику был даже большим, чем вклад англичан, но решающее политическое влияние осталось за Британией. И т.д. и т.п - там была масса сложностй и подробностей.
Обо всём этом писали и пишут многие в ЖЖ. У меня кое-что бывало (можете прочесть посты по ссылкам из корневого поста, а заодно другие посты с тэгом britannia). Гораздо больше было на эту тему у Астеррота. Кое-что интересное появлялось в созданном Деволом сообществе su_industrializace. Но больше всех об СССР-РФ как об английской криптоколонии сказал, конечно же, Галковский. Например, вот очень хороший текст за 2010 год, показывающий некоторые аспекты англо-советских (а отчасти - и англо-американских) отношений http://galkovsky.livejournal.com/175545.html . Но у него таких постоп десятки. Тут лучше всего смотреть его журнал с начала, буквально с 2004 года.
До знакомства с его концепцией криптоколонии я сам называл СССР колонией де-факто. Но терминология Галковского, конечно же, более удачна, чем моя.
Это не для пораши, а для зога.
Пиздос, новая генерация утят вылупилась. Иди отседова, петушонок.
Ты че, абида?
Ещё следует упомянуть:
- Царства Польское и Финляндское с привилегированным статусом
- Хуй пойми чем обоснованную передачу Финляндии Выборга и окрестностей вплоть до значительной территорий современного СПб - за которые потом пришлось повоевать совкам
- Отмену крепости в Остзейских губерниях в начале XIX века
- Массовую раздачу имперского дворянства тем же самым полякам или грузинам
Справедливости ради где-то при АIII до Августейшей Фамилии начало очень медленно доходить, что что-то пошло не так и это надо исправлять, но было уже поздно.
Это не слова ДЕГа, а уже "последователя". Похоже они не особо сходятся в оценке Союза
Прошу прощения, если запутал. Для меня вообще такая трактовка истории с позиции криптоколоний и невоенного влияния через спецслужбы и политику - что-то невероятное и крышесносное.
После того, как отец нашёл в моём пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.
Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после испражнения, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно.
Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»
В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
Дег превозносит это как гениальную игру Николая и Романовых, нахуя свои спецслужбы, люди, пуская иностранные шпионы нейтрализуют друг друга, в конце нейтрализовали их самих а так Николашка был глубоко умным властителем, предвидел многое
>Всё политическое, что не рассказывают на первом или пездузе - ЗОГ
Это точно тот уровень, который достойна пораша?
Не превозносит, не надо. Но, конечно, негатива как такового к Романовым не проявляет.
точно тот, не сомневайся
В итоге его порешали собственные генералы => генералов порешали большевики, как и временное правительство и вообще всех. А теперь сидим мы на дваче и вспоминаем былые времена могущества России, потому что сейчас мы в жопе и выхода не видать.
>И этой стране проиграла США гонку вооружений? Со слов Дега
Можешь скинуть статью/ссылку?
всё ищу и ищу и никак не могу найти
Приведённая цитата принадлежит не Галковскому, а другому известному юзеру:
Сама идея, что революция может быть сугубо внутренней - нонсенс. Революция - это всегда акция государства (или группы государств) против другого государства. Никто никогда не видел даже супермаркета, захваченного продавцами (зато поглощение сети супермаркетов конкурирующей сетью - дело вполне обычное). Но многие почему-то верят, что некая революционная группа может захватить страну.
"Народное творчество"- это по преимуществу результат деятельности городской профессуры. Религиозные и мифологические системы (шире - историческая традиция) многих народов созданы миссионерами из цивилизационных центров. Очень часто это были масоны. Цивилизационным центром России был Петербург. Рассматривать успешность или неуспешность русской колонизации нужно с точки зрения интересов петербуржского правительства. Она была на редкость успешна.
Разумеется, Средней Азией британцы занимались и занимаются не меньше, чем Кавказом. И в советское время, и в любое другое. Последнюю революцию в Киргизии делала женщина, прилетевшая непосредственно из Лондона.
(Нация, 2011, комментарии)
Сама идея, что революция может быть сугубо внутренней - нонсенс. Революция - это всегда акция государства (или группы государств) против другого государства. Никто никогда не видел даже супермаркета, захваченного продавцами (зато поглощение сети супермаркетов конкурирующей сетью - дело вполне обычное). Но многие почему-то верят, что некая революционная группа может захватить страну.
"Народное творчество"- это по преимуществу результат деятельности городской профессуры. Религиозные и мифологические системы (шире - историческая традиция) многих народов созданы миссионерами из цивилизационных центров. Очень часто это были масоны. Цивилизационным центром России был Петербург. Рассматривать успешность или неуспешность русской колонизации нужно с точки зрения интересов петербуржского правительства. Она была на редкость успешна.
Разумеется, Средней Азией британцы занимались и занимаются не меньше, чем Кавказом. И в советское время, и в любое другое. Последнюю революцию в Киргизии делала женщина, прилетевшая непосредственно из Лондона.
(Нация, 2011, комментарии)
То, что процитировал я, было сказано не в контексте работы спецслужбы РИ, а описывая аппарат управления государством.
в жопе выход то есть но он тебе вряд ли понравится, со слов Дега РФ возможно подготовят для новой "победы"
И что это за победа? Я за ДЕГом пристально не слежу, только интересующее меня смотрю. То что РФ государство не самостоятельное и обычная переферия - факт. Мне, как русскому человеку и патриоту России, это очень больно признавать..
Как вам последние лекции по Герберту Уэллсу?
У тебя сокращенная версия, вот полная.
Примечание к №780.
настоящий успех к Розанову пришёл тогда, когда его «Уединенное» было осуждено за порнографию
Одиночество без уединения — пытка. Волка поймали, сунули в стеклянную клетку и теперь наблюдают, как зверь мечется. «Гля, ребзя, пятый угол ищет». А он не угол ищет, а стаю. СВОИХ. Никого не найдя, ложится на пол, глаза хвостом закрывает: «Меня нет, не смотрите на меня». Всё равно СМОТРЯТ. И лампочка электрическая сутки напролёт горит. Чтобы лучше было видно, как гордый вожак превращается в ШАВКУ.
После того, как отец нашёл в моём пиджачке рисунок с обнажённой женщиной (152), я не мог уединиться даже в туалете. Акт дефекации превращался в допрос с пристрастием. Отец всё время крутился возле двери и постоянно спрашивал, почему я там затих, почему меня не слышно. На первый раз я не ответил. Тогда отец начал ломиться в дверь и орать матом, обещая снять дверь с петель. Ему казалось, что я занимаюсь там рукоблудием. «В 15 лет все пацаны так делают». А у меня и В МЫСЛЯХ НЕ БЫЛО. И сны поллюционные мне не снились. Даже если и мерещилось вдруг что-то «эротическое», я сразу просыпался от СТЫДА, а не от оргазма. В сухих трусах.
Ещё отец приучил меня спускать воду сразу после испражнения, а не после подтирки. Чтобы не пахло. Объяснял на своём примере: «Вот я какну, и смываю, и ты так делай!». Освежителям он не доверял: «Там одна химия. Разрушает озоновый слой». Мыслил глобально, больше думал о всей планете, чем о собственном сыне. За сыном он ПРИСМАТРИВАЛ и полагал, что этого достаточно.
Помню, однажды я сел на унитаз, чувствую — отец опять под дверью встал. А между ней и порогом щель была. Сантиметров десять. Отец смеялся: «Для вентиляции». Я все свои «дела» сделал, подтянул штаны, присел на карачки и заглянул в эту щель. А там отец — тоже на карачках сидит, в щель смотрит и говорит мне: «Ты что? Совсем дурачок? Что ты там делаешь?»
В то время отец увлекался фитотерапией. Ромашка, календула, зверобой, чабрец, мать-и-мачеха. Покупал у старух на рынке целые веники, заваривал и пил стаканами. Говорил, что для улучшения перистальтики. От этих сборов он мучился поносом и газами, но пить продолжал: упорный. «Пользы всё равно больше». Потом стал жаловаться на боли в заднем проходе. Испугался: думал, геморрой. Оказалось, трещина в анусе. Только тогда он бросил траволечение.
Уймись, жид.
могут кинуть мясом на какую-нибудь залупу типа Турции, США или Китая.
>Галковский
Пошов нахий, и сапидара своего туда забери
Ну, во вторую мировую так уже делали - мясом Гитлера закидывали со стороны совка, до этого ещё на финах тренировались. Меня другое волнует - либо время России уже прошло, либо ещё впереди.
Ага, я охуел от такого плагиата
Это он спер про батю в туалете на карачиках. Короче все отсюдыва пиздит.
От криптоколонии добиваются того, чего от неё хотят добиться, при помощи тотального интеллектуального перевеса над её руководством. А социализм марксистского толка надёжно обеспечивает отрицательный отбор, проталковая наверх заведомые отбросы . Теоретически, не нужно вообще никаких дополнительных рычагов для внешнего управления социалистическим государством. Достаточно, что на любом уровне его предствляют кретины сталинско-хрущёвского уровня. Из них любой профессионал будет верёвки вить, а они даже не поймут, что происходит.
Многие считают, что идеальная криптоколония - это система, в которой на внешнее управление работает один лишь обладающий абсолютной властью Великий Инка (захваченный в плен, завербованный, шантажируемый, подменённый и т.д.). Я же думаю, что идеальная криптоколония - это система, в которой Великий Инка - олигофрен, даже не догадывающийся о колониальном характере системы, всерьёз считающий себя вождём, сувереном и богом, и самозабвенно совершающий свои олигофренические подвиги во благо реальных хозяев положения.
Знаете, как Черчилль в Тегеране описал план победы Союзников? "Америка предоставит оружие, СССР - людей, а Великобритания - терпение". И ведь так и вышло, представьте себе. СССР предоставил для победы 27 миллионов трупов, а Англия терпеливо ждала, когда возглавляемые Великим Инкой советские наконец разгромят немцев американским оружием.
На практике, конечно, всё чуть сложнее, и есть ещё несколько десятков людей, связанных с метрополией личными узами (вроде женатого на дочери английского банкира Литвинова), так что ситуация подстраховывается более чем надёжно. Но, в принципе, когда у власти совсем уж Мадуро или Мугабе, не нужно даже этого.
Кажется, я где-то уже высказывал подозрение, что Путиным можно управлять при помощи газет. Достаточно время от времени называть его самым могущественным человеком планеты, и он сделает всё, что нужно. Со всей свойственной сотрудникам КГБ тщательностью и последовательностью.
Многие считают, что идеальная криптоколония - это система, в которой на внешнее управление работает один лишь обладающий абсолютной властью Великий Инка (захваченный в плен, завербованный, шантажируемый, подменённый и т.д.). Я же думаю, что идеальная криптоколония - это система, в которой Великий Инка - олигофрен, даже не догадывающийся о колониальном характере системы, всерьёз считающий себя вождём, сувереном и богом, и самозабвенно совершающий свои олигофренические подвиги во благо реальных хозяев положения.
Знаете, как Черчилль в Тегеране описал план победы Союзников? "Америка предоставит оружие, СССР - людей, а Великобритания - терпение". И ведь так и вышло, представьте себе. СССР предоставил для победы 27 миллионов трупов, а Англия терпеливо ждала, когда возглавляемые Великим Инкой советские наконец разгромят немцев американским оружием.
На практике, конечно, всё чуть сложнее, и есть ещё несколько десятков людей, связанных с метрополией личными узами (вроде женатого на дочери английского банкира Литвинова), так что ситуация подстраховывается более чем надёжно. Но, в принципе, когда у власти совсем уж Мадуро или Мугабе, не нужно даже этого.
Кажется, я где-то уже высказывал подозрение, что Путиным можно управлять при помощи газет. Достаточно время от времени называть его самым могущественным человеком планеты, и он сделает всё, что нужно. Со всей свойственной сотрудникам КГБ тщательностью и последовательностью.
>Штаты их после второй мировой, как мне
>кажется, уделали их же оружием, используя
>Черчилля против англичан же
Эта идея - гнилая. Типичная "коншпирология". Англия и Америка 200 лет соперничают друг с другом. По известным обстоятельствам, англо-американский шпионаж очень облегчён. Поэтому все американцы в Англии и все британцы в Америке проходят тройной контроль. А уж людей наверху смотрят в семи рентгенах. Провести своего агента наверх в этих обстоятельствах невероятно. Это под силу только мингрельским сверхгениям, красе и гордости нашей солнечной системы.
Потом национальный характер у американцев другой. Англичане - да, мастера загребать жар чужими руками. А американец бихевиорист, у него путь прямой. Идёт напролом. Добивается двадцатикратного преимущества, потом нападает. Нападает сам. Авианосцы строит сам, морпехов использует своих. Дипломатия есть, и довольно изощрённая, но основывающаяся на простых физических законах: сводить человека на авианосец посмотреть, всё объяснить. Вот, мил дружок, 200 самолётов, у них под крыльями по 12 ракет. Посиди, подумай.
При этом основной метод американцев не кнут, а пряник. Американец предлагает ДЕЛО. Не согласишься - авианосец. Согласишься - получишь деньги и совесть тоже сохранишь. Никаких шекспиров - обычный торговый договор. Ты мне - я тебе. Конечно не 100:100, но и не ангийское 100:1. Так где-то 100:50. Или даже 100:75. Разумный коэффициент за показ авианосца. Более того, если вы попали под авианосец, всё равно в результате будет 100:10, а может и 100:25. Война кончилась - у ваших дверей снова американская улыбающаяся рожица: не хотите ли посмотреть авианосец, сэр. Не хотите ли заключить торговый договор, сэр.
поднятие
Хм... где нечто подобное уже обыграли.
На архиваче даже тегов таких не было, как вообще такое возможно?
Мало нам конспиролохического жидошиза с криптоIQ-детерменизмом, так ещё и вот запущенного онаниста графомана ДЕГ'а пытаются всучить, не дай Б-г, просто не дай Б-г, если ещё ДЕГашиз появится, борда вообще станет запредельно токсичной.
>Другой вопрос, какого хуя я о нём услышал не на пораше???
Потому что ты ньюфаг. ЖЖ Артемия Лебедева уже нашел?
Спорить не буду, возможно поверхностно изучал. Но у меня именно такое представление сложилось - что именно древние рептилии Индии нагнули Англию.
А что, было бы иронично - властитель криптоколоний сама оказалась зашкваренной.
>На архиваче даже тегов таких не было, как вообще такое возможно?
Скажи честно в каком году ты зашел в интернет? Галковского обсудили и обоссали ещё в 2000-х, сука овер 10 лет назад.
Жидошизик поднял очень важные полит. вопросы, а по теме ICQ вообще стал мессией. Ему можно памятник ставить только за то, что пошатнул мракобесие про "все люди рождаются одинаковыми" и подобные деструктивные мифы.
Если с помощью ДЕГа получится разъяснить механизмы революций, непрямого контроля одних государств над другими, работу спецслужб и т.п., то что в этом плохого?
Я вижу, что 99% людей реально верит в маразм на вроде того, что "народ" или "одинокие борцы с режимом" шатают огромные государства. Это пиздец, разве нет?
>Потому что ты ньюфаг
Пиздёжь. Этот тред - первый на архиваче с тегом "галковский".
Т.е. по теме вообще никто ничего не постил серьёзно
Шта?!? nothing personal just business это конечно замечательно, но Америка живет в глубоком в Английском (Британском) понятийном пространстве, как собственно и весь мир, под английским интеллектом. Америка — это Британия без монархии,
милые бранятся только тешатся, они находятся в глубоком тандеме, все по диамату, о единстве и борьбе противоположностей, Британия рулит Евразией, Америка всем остальным, они подлинный Рим 2.0. не всратая региональная маня карго-ромейская Бизантия, которые на потеху миру запилили греко-армянские бичи, а именно Британия и Америка, как её независимая доченька.
а на пораше вообще за всю историю наверное 1,5 треда было
Это классика, это знать надо.
Ты в /б/ часто треды о Пушкине видишь?
ты опоздал лет на 10, братюнь
>Америка — это Британия без монархии,
Как Америка физически может быть второй Британией, если половина белых - немцы?
С ОИК тема "Крутой Корпорации, гнущей общество и государство" и пошла.
>конспиролохического жидошиза
Который никакой "конспирологии" в нпсишном понимании не говорил про анунаков и рептилиев. И никто ему не смог возразить.
Ты еще и с компуктерами на "Вы"?
>опоздал
По-моему это как опоздать с Платоном или Ницше.
Галковский - это не ежесекундный хайп на уровне полит-блоггеров, а ИДЕИ, один из способов взглянуть на мир. И я уверен, что это очень полезный и освежающий взгляд на мир, который политачерам будет интересен
Прошу только, не показывайте новому ньюфагу ОПу Климова.
Его от высшей социологии просто попалам разорвëт. Я помню как в 14 лет прочитал "Протоколы" знатно охуел, лет до 17 точно знал как мир устроен и функционирует.
Его от высшей социологии просто попалам разорвëт. Я помню как в 14 лет прочитал "Протоколы" знатно охуел, лет до 17 точно знал как мир устроен и функционирует.
>Жидошизик поднял очень важные полит. вопросы, а по теме ICQ вообще стал мессией
Имах шмо.
Сука жидошиз, ты опять выходишь на связь?!? кстати как там твой ЖЖ? сдеанонить бы тебя поскорей, и убедиться что это очередной гречневый в коммиблочной халупе.
Но ты прав в одном, дрочь на интеллект — это для гоев, т.е. экстраполяция животных поведенческих паттернов на человека, вам только и остается что дрочить и дрочить, отслужить свой срок, и кануть в лету, освободив место другому пассионарному этносу, у евреев же есть Браха, сам Б-г так сказал, достаточно исполнять фундаментальные заповеди, и евреи мигом получают IQ супрематизм над гоями, которые тужатся и тужатся, экстраполируя на себя животный мир (кстати весьма самообличающе) а потом резьбу срывают, и быстро деградирует.
Конечно треды были, но теги я только что создал ;)
И сколько ты думаешь из этих тредов в /po - там где их аудитория и применение, а не в ебаных zog, ussr, bo?
О да, Климов это конечно классека. Я лет в 20 ознакомился и пришел к выводу что я дегенерат. Погрустил и дальше стал сидеть на дваче, ведь тут все мои друзья-легионеры.
>Но ты прав в одном, дрочь на интеллект — это для гоев, т.е. экстраполяция животных поведенческих паттернов на человека, вам только и остается что дрочить и дрочить, отслужить свой срок, и кануть в лету, освободив место другому пассионарному этносу, у евреев же есть Браха, сам Б-г так сказал, достаточно исполнять фундаментальные заповеди, и евреи мигом получают IQ супрематизм над гоями, которые тужатся и тужатся, экстраполируя на себя животный мир (кстати весьма самообличающе) а потом резьбу срывают, и быстро деградирует.
блядь я эти коменты с ответами уже видел блядь.
Это боты или вы их по методичке шпарите? Или просто ебанутые ноулайферы с копипастой?
А вообще тред полная шиза, догадок и теории одного пердеда, только у него вместо жидов нагличане.
homo_habilis:
>Дмитрий Евгеньевич, все же разум недоумевает,
>что такое криптоколония. Каковы механизмы
>контроля и удержания? Как все-таки это работает?
>Было бы хорошо, если бы Вы пояснили это на
>примере такого государства, относительно которого
>все согласны, что это - криптоколония.
ДЕГ:
Идеальная криптоколония - это Гитлер-Исаев. Фюрер единственный в стране шпион, все остальные фюреру беспрекословно подчиняются. Такое государство нельзя эксплуатировать постоянно, но делать им резкие шахматные ходы в критические моменты - запросто. Чем меньше государство - тем легче провести наверх своего человечка. Но малое государство зависимо само по себе, так что овчинка выделки не стоит.
Наиболее интересный объект для криптоколонизации - среднее или крупное государство. Делается революция, в условиях нарушения имунной системы государства наверх проводится агент.
Главная трудность в управлении криптоколонией - обеспечение преемственности власти и контроль над генерал-резидентом. Поэтому идеальная схема - "один знает всё, все не знают ничего" невозможна. Реально информацией владеет некоторый круг людей (об этом я уже писал). При этом в тоталитарной криптоколонии тайная полиция обязательно подчиняется не генерал-резиденту, а непосредственно метрополии. В демократической криптоколонии контроль осуществляется из нескольких зависимых или полузависимых центров. Например, при помощи олигархов, контролирующих СМИ. К тому же в демократическом обществе генерал-резидент сам по себе связан условиями игры и не в состоянии послать хозяев куда подальше.
Большая часть "небожителей" криптоколонии имеет информацию в превращённой религиозной форме. Например, Пастернак понимал особую роль Сталина в структуре советского государства, по всей видимости, искренне им восхищался, даже любил пылкой гомосексуальной любовью. Но в его башке всё это оформлялось в лексике скорее не политической, а религиозно-мифологической: Великий Мастер заключил договор с Лучезарным Люцифером и т.д. Т.е. местную чебурашку ОБРАБОТАЛИ в масонской ложе. Формально Пастернаку дали КЛЮЧ, но пользоваться этим ключом "не в ту сторону" он не мог из-за религиозного предохранителя. "Сделано с умом."
Что касается "всем известной криптоколонии", то помилуйте, смысл криптоколонии в том и состоит, что она "крипто". Между колониями существует масса переходных фаз - штук пятнадцать. Одно дело теория - а другое реальная жизнь. Я про это уже писал и даже поместил кусочек реальной карты британской Индии, чтобы показать, насколько сложно была устроена эта территория, закрашиваемая в исторических атласах монотонным красным или зелёным цветом.
Криптоколонии тоже имеют переходные формы. Думаю первой абсолютной криптоколонией был как раз Советский Союз. Криптоколония без социализма неполноценная криптоколония. Любое социалистическое государство - криптоколония по определению. Швеция целиком контролируется Англией. Можно ли её назвать криптоколонией? Скорее, криптодоминионом.
Можно ли криптоколонию рассматривать как самостоятельное государство? Разумеется. РЕАЛЬНО она себя ведёт по схеме "Гитлер-Исаев". Т.е. всё нормально, обычно. Только иногда необъяснимые трепыхания. "Судорога". Поэтому-то чистая криптоколония может быть только социалистической диктатурой. Иначе нельзя легально объяснить "судорогу". А так всё можно свалить на самодура-диктатора. И наоборот - социализм мгновенно приводит к такой дегенерации правящей элиты, что подобное общество может быть дееспособным только молитвами "инопланетян". Сами себя бритвой порежут, как дитё малое.
>Дмитрий Евгеньевич, все же разум недоумевает,
>что такое криптоколония. Каковы механизмы
>контроля и удержания? Как все-таки это работает?
>Было бы хорошо, если бы Вы пояснили это на
>примере такого государства, относительно которого
>все согласны, что это - криптоколония.
ДЕГ:
Идеальная криптоколония - это Гитлер-Исаев. Фюрер единственный в стране шпион, все остальные фюреру беспрекословно подчиняются. Такое государство нельзя эксплуатировать постоянно, но делать им резкие шахматные ходы в критические моменты - запросто. Чем меньше государство - тем легче провести наверх своего человечка. Но малое государство зависимо само по себе, так что овчинка выделки не стоит.
Наиболее интересный объект для криптоколонизации - среднее или крупное государство. Делается революция, в условиях нарушения имунной системы государства наверх проводится агент.
Главная трудность в управлении криптоколонией - обеспечение преемственности власти и контроль над генерал-резидентом. Поэтому идеальная схема - "один знает всё, все не знают ничего" невозможна. Реально информацией владеет некоторый круг людей (об этом я уже писал). При этом в тоталитарной криптоколонии тайная полиция обязательно подчиняется не генерал-резиденту, а непосредственно метрополии. В демократической криптоколонии контроль осуществляется из нескольких зависимых или полузависимых центров. Например, при помощи олигархов, контролирующих СМИ. К тому же в демократическом обществе генерал-резидент сам по себе связан условиями игры и не в состоянии послать хозяев куда подальше.
Большая часть "небожителей" криптоколонии имеет информацию в превращённой религиозной форме. Например, Пастернак понимал особую роль Сталина в структуре советского государства, по всей видимости, искренне им восхищался, даже любил пылкой гомосексуальной любовью. Но в его башке всё это оформлялось в лексике скорее не политической, а религиозно-мифологической: Великий Мастер заключил договор с Лучезарным Люцифером и т.д. Т.е. местную чебурашку ОБРАБОТАЛИ в масонской ложе. Формально Пастернаку дали КЛЮЧ, но пользоваться этим ключом "не в ту сторону" он не мог из-за религиозного предохранителя. "Сделано с умом."
Что касается "всем известной криптоколонии", то помилуйте, смысл криптоколонии в том и состоит, что она "крипто". Между колониями существует масса переходных фаз - штук пятнадцать. Одно дело теория - а другое реальная жизнь. Я про это уже писал и даже поместил кусочек реальной карты британской Индии, чтобы показать, насколько сложно была устроена эта территория, закрашиваемая в исторических атласах монотонным красным или зелёным цветом.
Криптоколонии тоже имеют переходные формы. Думаю первой абсолютной криптоколонией был как раз Советский Союз. Криптоколония без социализма неполноценная криптоколония. Любое социалистическое государство - криптоколония по определению. Швеция целиком контролируется Англией. Можно ли её назвать криптоколонией? Скорее, криптодоминионом.
Можно ли криптоколонию рассматривать как самостоятельное государство? Разумеется. РЕАЛЬНО она себя ведёт по схеме "Гитлер-Исаев". Т.е. всё нормально, обычно. Только иногда необъяснимые трепыхания. "Судорога". Поэтому-то чистая криптоколония может быть только социалистической диктатурой. Иначе нельзя легально объяснить "судорогу". А так всё можно свалить на самодура-диктатора. И наоборот - социализм мгновенно приводит к такой дегенерации правящей элиты, что подобное общество может быть дееспособным только молитвами "инопланетян". Сами себя бритвой порежут, как дитё малое.
Я тебе открою секрет, сами Британцы, конечно помешанные, в смысле смешанные с местными аборигенами: кельтами и бриттами, понаехавшими франко-скандинавскими-норманнами — АНГЛОСАКСЫ!!! очередное германское племя, мигрировавшее с ютландского полуострова в Британию в 5 веке н.э.
Если уж на то пошло, то вся Европа и в том числе чернявые испанцы, итальянцы португальцы французы, кроме России и Польши — одно большое обрусевшее германское племя, другая часть — наши с вами славяне, крайне деструктивное племя, которое весь цивилизованный мир мучает, и не дает воцариться Машиаху. И миром этим рулит — благословенная германская сперма, вышедшая из еврейской вагины.
Киберпанк могущественных корпораций, пока это не стало, и до сих пор не стало мейнстримом, спасибо Британии, вот что животворящий либерализм, рука рыночка и чувство собственного превосходства делает.
Скажи спасибо жидошизику, именно он в po/ ZOG привнёс, сейчас вот ДЕГ наклевывается, а если ещё и Климова за форсить — получиться дегенеративный форчан, но я верю в политачеров: этатизм, детерменизм, другие формы тоталитаризма — в po/ не проходят, и это хорошо, есть у политачеров иммунитет к этим социальным вирусам.
так и англичане были созданы в большинстве своем из немцев, из германских народов.
любое смертное разумное животное является дегенератом по определению. Даже если оно гениально, высокоморально и все такое.
ой, бля, иди нахуй.
Любой разумный человек не в состоянии жрать бред официальной пропаганды, который рассчитан на 3-хлетних детей. Это как газету "Правда" читать в поисках полезной инфы о том, как функционирует мир.
Так это ты представлялся, когда про жидошизов говорил ?
>>Если уж на то пошло, то вся Европа и в том числе чернявые испанцы, итальянцы португальцы французы, кроме России и Польши — одно большое обрусевшее германское племя
Охуительные истории. Особенно про итальянцев и французов.
>>славяне, крайне деструктивное племя, которое весь цивилизованный мир мучает, и не дает воцариться Машиаху.
Индид? Трюли? Как там дела на четвертом этаже? Глобальный предиктор, черный интернационал и небополитики держат ситуацию?
>>И миром этим рулит — благословенная германская сперма, вышедшая из еврейской вагины.
Все, поехали
вот сюда
Действия
>Индустриальная экономика в СССР только создавалась. И так удивительно, что удалось достич такого уровня.
ДЕГ: Вот и я говорю, удивительно. Для масонского мракобеса ответ понятен: дело в животворном источнике марксизма-ленинизма энд пролетарского интернационализма. Под озаряющим знаменем Великих Венераблей Метагалактики Ленина-Сталина вперёд к сияющим вершинам циркумполярной элоквенции!
А если серьёзно, то КАК ЖЕ ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ? В 1941 фронт рухнул, а тыл оказался на высоте немыслимой. ЗАВОДЫ эвакуировали. Чудеса.
>Из общего числа эвакуированных за первые три месяца крупных предприятий 226 были направлены в Поволжье, 667 — на Урал, 244 — в Западную Сибирь, 78 — в Восточную Сибирь, 308 — в Казахстан и Среднюю Азию. Железнодорожным транспортом были вывезены более 10 млн человек, водным — более 2 млн; значительная часть селян уходила от наступавшей немецкой армии пешком и с помощью гужевого транспорта.
За время войны с территорий, которым угрожала оккупация, по железным дорогам проследовало около 1,5 млн вагонов, или 30 тыс. поездов с эвакуированными грузами. Из западных районов переместили 2,4 млн голов крупного рогатого скота, 5,1 млн овец и коз, 0,2 млн няш и 0,8 млн лошадей, много сельскохозяйственной техники, зерна и продовольствия.
Это и есть ЧУДО. Если бы не ОНО - хана бы СССР. Полная. Воевать было бы нечем.
ДЕГ: Это всё "взгляд на мир Сенкевича" (Вознесенского). Я Вам предлагаю более простую схему. Ничего советские планомерно не эвакуировали, действовали по обстановке. В результате удалось эвакуировать несколько миллионов человек: номенклатура, часть квалифицированных рабочих и интеллигенции (из деревни никто не эвакуировывался). Заводы вместе с оборудованием много-много успевали подрывать. В результате к концу 1941 года СССР лишился 60% промышленных мощностей, а учитывая нарушение снабжения, в параличе было 85% промышленности. Что касается с.х., и так обессиленного варварской индустриализацией 30-х, то там начался голод. Большой голод. Тогда англичане и американцы взяли СССР на буксир. Наладили производство на оставшиехся 40%, стали поставлять сырьё, полуфабрикаты, продовольствие, одежду. В результате, с учётом немыслимых каторжных норм выработки, большевикам удалось сохранить (или почти сохранить) довоенный объём производства, завышенный Вознесенским в 5-10 раз. Работали в основном на предприятиях никакие не дети-женщины-старики, а мужчины призывного возраста - по 11 часов без отпусков. Женщин и стариков, согласно указа от начала 1942 года, мобилизовывали на неквалифицированную работу: строительство дорог, укреплений, рытьё траншей и т.д. Детей, да, использовали как будущий кадр квалифицированных рабочих (система ФЗУ).
Кроме того, англичане и американцы поставили Советам огромное количество военной техники. Данные по лендлизу подлинные, там всё запротоколированно. Процентное соотношение между советской и лендлизовской частью вооружения СА не вознесенские 4%, а от трети до половины (я склоняюсь к половине).
Вот и всё. Будете год биться лбом и придёте к таким цифрам.
>С точки зрения любого Вашего оппонента -
>он не выдерживает ни малейшей критики на основе известных цифр и фактов
ДЕГ: Это почему же? Пока народ основывается на бездумном повторении библии Вознесенского. Я же предлагаю исходить из здравого смысла. Элементарного. Как можно поднять производство танков в 10 раз при сокращении металлургической базы на 60%? Ответ один - "чудила, а волшебная палочка на что?" Да неверю я, ребята, ни в какие волшебные палочки, грузинских волшебников и сверхчеловеческие порывы, перемещающие блюминги на тысячи километров.
Про план эвакуации Вы загнули. Именно западные специалисты исходили из "посильных соображений". Куда большевикам заводы передвигать, когда они купленные заводы по пять лет собрать-запустить не могут. В условиях мирного времени. Вот создание резервной базы в Сибири - это возможно. И конечно советской экономикой во время войны руководили западные специалисты. Лендлиз был рассчитан на общую подпитку советской экономики. Это не эпизодические заказы-заходы, а распоряжения рачительного хозяина. "то, что доктор прописал". Т.е. советский тыл подняли англоамериканцы. Конечно он был эффективнее советского фронта - туда западных "спецов" не пускали (хотя у Джугашвили был отдельный телефон, это ясно).
жидошизик просто сверхпродуктивен, способен целый день срать без перерыва. Аргументы не воспринимает, картину мира составляет через эмоции и картинки с форчана. С ним спорить имеет смысл чтобы не его убедить а других что аргументы жидошиза буллшит.
а тут что кто то киселя смотрит и cnn доверяет. Картина мира составляется по кусочкам и собственным умом. А не по ЖЖ какого нибудь поехавшего или форчика.
>Мировой Ирландский заговор
Лол.
Действия
Вопрос alzheimer'a о Китае (из ветки №8)
Всё определяют серьёзные государства. Сейчас главный конфликт между Америкой и Объединённой Европой. В контексте этого конфликта и надо рассматривать китайские телодвижения: типичных космонавтов, атипичную пневмонию, присоединение Гонконга, возню вокруг Северной Кореи. Китай не является самостоятельным игроком. Какие там "великохани". Это что-то вроде истории с Ираном. "5000-летняя культура", "исламский фундаментализм". Какая культура, если над людьми 400 лет РАБОТАЮТ. Их уж по пятому разу обработали. Руку пришили, оторвали, снова пришили, поменяли на ногу, хвост отрастили, хвост купировали... Откуда Хомейни приехал? Из Парижа. Никто его в Иране не знал. В эмиграции сего фундаменталиста вырастили, поставили на лыжи как пастора Шлага, дали перспективу. А по сути: борьба между США и Европой за нефтяные источники. Вот и весь "национализм".
Крутанём плёнку на сто лет назад - та же картина. Место американцев занимали тогда русские. Личной гвардией шаха была персидская казачья бригада под командой Домонтовича. Англичане контролировали т.н. "азиатскую реакцию": дикие племена, вроде бахтияров и шиитское духовенство со всеми аксессуарами: юродивыми, психическими, кликушами. Любопытно, что простота нравов была необыкновенная. Англичане выдавали деньги, психические, кривляясь Аллаха ради, бегали нагишом по Тегерану с воплями: "Ай Англия хорош, ай, хорош, шайтан. Всё, однако, Англии отдать надо". А от палок полицейских и нагаек казаков СКРЫВАЛИСЬ В АНГЛИЙСКОМ ПОСОЛЬСТВЕ. Иранская революция началась с того, что на территории посольства засело 14 тыс. (!) человек.
И это далеко не начало. "Фундаментализм" начался гораздо раньше: в 1597 в Персию прибыли английские инструкторы во главе с братьями Антонием и Робертом Шерли. Они создали армию по европейскому образцу, вооружённую мушкетами и пушками (пушки отлили прибывшие английские специалисты). Причём плевать англичанам было на Иран с крутой горки - "ничего личного". Таким образом они заставили воевать (и очень успешно) Иран против Турции, а ударом от шара вышибли из Персидского залива испанцев. Англичан при этом в Иран ПОСЛАЛИ. Послало более серьёзное европейское государство - Англия тогда только училась уму-разуму, стояла на подхвате. На сто лет раньше Иран обработали те, кого принято называть португальцами, и т.д. и т.п.
В Турции, с которой Иран вёл кровопролитнейшие войны, тоже были свои тараканы. Тоже "генной инженерией" занимались.
Вы поймите - это ЕВРОПА. Там по уровню промывки мозгов такая специализация, в такие тонкости люди входили ещё в веке 16, что куда там нашим ленинградским политтехнологам. Возмите уровень политической культуры РФ 1991 года и 2003. Другая эпоха. А в Западной Европе люди в условиях "игры в демократию" лет 500 живут. Не 12, а 500.
Какой там "Китай". Им Карлу-Марлу дали - "молитесь". Они и молятся. Молятся не Карле-Марле, Карла-Марла дрянь. Они молятся людям, которые им всё это впарили. Их как детей за месяц развинтят хуже Советского Союза. Со всеми космонавтами. Когда будет нужно. Сейчас не нужно - ни Америке, ни ЕС. "Сейчас" это в смысле вот прям сейчас, сегодня. А завтра появятся вопросы. Сначала у Америки. И даже с поддержкой ЕС китайцы будут выглядеть очень бледно. Они глупые: https://galkovsky.livejournal.com/3258.html
А где тут политическое? ДЕГ это фолк-хистори про шпионов на домыслах без единого документа.
В ХИ такое не прокатит, на пораше шебм с ним годятся в качестве мемов для перекидывания какахами с коммунистами.
одна цитата ахуительнее другой просто
((()))()()()()))()()()()()(() АААААА СУКААААААААА!!!!!()()()()()()()()
> ДЕГ это фолк-хистори про шпионов на домыслах без единого документа.
Всё так.
>А где тут политическое?
История - это интерпретация вчерашней политики.
Через призму истории и рассматривается вся современная политика, действия тех или иных правителей судеб.
А ДЕГ предлагает крайне интересную и как мне видится необходимую для адекватного представления мира интерпретацию. Именно по части шпионов-подковёрных игр-колоний и всего подобного, про что на ТВ не рассказывают.
Ведь не имея подобной интерпритации, гои реально будут думать, что майдан - это общенародный подъём против диктатора, Сисян - честный русский человек, по зову сердца борющийся против системы, а Россия - суверенное государство, управляемое не очень профессиональными людьми.
В подобную и ещё большую хуету люди верят, а когда сделают "всё как надо" и не получают ожидаемого, им только и остаётся что кричать "ЗАШООО, ЗРАДА"
Ну Land Rover и Jaguar уже открыто Индии принадлежат
Жидошизик — апофеоз дегенерата форчановца, тоталитарист-этатист, биологический детерменист — то есть самый настоящий нацист! бинарный паттернофаг, какой нахер "сверхпродуктивен" маня, ты бинарна, непропорциональное наличие коварных евреев во всех сферах общества объясняется их подготовленностью, огромной волей и божественной солидарностью с друг другом, и все это зиждется на фундаменте перманентных благословений от Б-га.
Сколько раз я задавал вопрос жидошизику, так он на него и не ответил, каким чудом евреи выжили в пустыне на протяжении 40 лет блужданий? что они ели? ман, что это? когда воевал Иешуа бин Нун солнце было остановлено, переход через тростниковое море, когда воды расступились — ЧТО ЭТО ЕСЛИ НЕ ЧУДО!!! когда вопрос идет о евреях, рациональность, паттерны и ГОЙСКАЯ IQ-детерменированная лохика — терпит оглушительный крах, ведь согласно гойской рациональной лохики, евреи должны были давным давно исчезнуть, даже ученые вам это говорят, про энтропию слышали шизойды?, в изолированной системе энтропия не уменьшается, а значит она по умолчанию будет разрушена, а евреи живут и здравствуют.
Через 50 лет США дегенерирует до уровня Бразилии, люди будут танцевать ламбаду и пускать пузыри. Эта дегенерация не домыслы и памфлет, а научная экстраполяция серьёзных социологов.<...> Бразилия ещё разовьётся, подтянется, разницы не будет никакой. За одним исключением. Бразилия стала латиноамериканской страной в 19 веке – там накоплен огромный опыт управления латиноамериканским населением. США - в 21 веке. С точки зрения гражданского управления это страна непуганных идиотов. Многие города в США уже деградировали до стадии бразильских фавел, но как управлять фавелами американцы не знают.
В принципе логичное развитие плюмодебила. Плюм финансируется АПшечкой, Галковский живет на гранты АПшечки начиная еще с Суркова.
Политика администрации Пыни работает.
Политика администрации Пыни работает.
>
>Жидошизик — апофеоз дегенерата форчановца, тоталитарист-этатист, биологический детерменист — то есть самый настоящий нацист!
Где он не прав то?
Ну может чуть переоценивает их, однако проблему поднимает и акцент делает
Галковский - упоротый шизоид, на голубом глазу выдумывающий всякую чушь. Не знаю зачем вы его читаете. Вот один из его "шедевров".
Какова же реальная история Исландии? По всей видимости остров был открыт в начале 16 века, Для сравнения - Шпицберген был открыт голландцами в конце 16 века, Гренландия в начале 17 века. Из-за плохого климата остров длительное время не имел постоянного населения.
До 1700 года большая часть населения состояла из сезонников-рыбаков. Такая же картина наблюдалась на Шпицбергене. Постепенно рыбацкая обслуга стала обживать остров, чего на Шпицбергене не произошло из-за более сурового климата. Там оседлого населения так и не возникло.
Отсутствие городских поселений до конца 18 века говорит о том, что колонизация была:
а) стихийная,
б) земледельческая.
Иначе ещё в 17 веке в Исландии возникли бы маленькие портовые городки. Видимо несколько семей завезли в 17 веке на остров скот и из-за неплохих пастбищ дали демографический взрыв с соответствующим откатом во второй половине 18 века. Тогда Копенгаген решил как-то регламентировать местную жизнь, возник город, чиновники, появилась ветеринарная служба и т.д. Понятно, что церковь начала окормлять колонистов гораздо раньше, видимо на основе церковных приходов там было некое самоуправление, подавленное государственной регламентацией и давшее основу для мифологии "древнего парламента".
https://ljsave.com/user/galkovsky/28995?thread=1283651#t1283651
https://ljsave.com/user/galkovsky/28995?thread=1284163#t1284163
Про гонку вооружений. Не то, что я искал, но всё же
ДЕГ:
Посмотрите темпы роста ВВП при подобном «скверном положении», и сопоставьте с Японией или США. При этом не надо забывать, что параллельно СССР вёл военную гонку на уничтожение и к 1985 с блеском её выиграл. Сначала были подписаны соглашения об американо-советском военном паритете, а потом СССР стал создавать военные разработки, которые качественно превосходили американские. Например, «Буран» похоронил американскую космическую программу. Всё гонка вооружений шла по такой схеме: Америка что-то создаёт в надежде, что СССР это сделать не может, СССР делает и пускает в тираж, больший чем у американцев. А теперь СССР сам сделал новое поколение «шаттлов» и в военный тираж его пускать не собирался. Это закрывало гонку вооружений.
ЧИТАТЕЛЬ:
Не полетевший «Буран» сломал американскую космическую программу?
ДЕГ:
Почему же «не полетевший». Он полетел и сел В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ. Этот рекорд до сих пор не повторил никто. Хотя после аварий на шаттлах американцы за такой ништяк отдали бы многое.
<...> Шаттл можно сравнить с «Салютом», разница будет не такая большая.
Что касается «Энергии» то опять-таки вы занимаетесь пропагандой. Пропаганда в отличие от аналитики не рассматривает вещи диалектически, а берёт только хорошие или только плохие стороны и излагает их списком для примитивного вывода. «Энергия» сама по себе была проектом нового носителя, т.е. советская программа шаттлостроения была в два раза объёмнее (и, соответственно, гибче) американской.
<...> Спейс-шаттл тоже безумие. В результате у СССР была бы в 00-х отличная «Энергия», а у США — мусорное ведро на голове.
«Салют» надо сравнивать как раз с шаттлом, т.к. у него огромный транспортный отсек. Сама кабина шаттла не так уж сильно больше Союза.
ДЕГ:
Посмотрите темпы роста ВВП при подобном «скверном положении», и сопоставьте с Японией или США. При этом не надо забывать, что параллельно СССР вёл военную гонку на уничтожение и к 1985 с блеском её выиграл. Сначала были подписаны соглашения об американо-советском военном паритете, а потом СССР стал создавать военные разработки, которые качественно превосходили американские. Например, «Буран» похоронил американскую космическую программу. Всё гонка вооружений шла по такой схеме: Америка что-то создаёт в надежде, что СССР это сделать не может, СССР делает и пускает в тираж, больший чем у американцев. А теперь СССР сам сделал новое поколение «шаттлов» и в военный тираж его пускать не собирался. Это закрывало гонку вооружений.
ЧИТАТЕЛЬ:
Не полетевший «Буран» сломал американскую космическую программу?
ДЕГ:
Почему же «не полетевший». Он полетел и сел В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ. Этот рекорд до сих пор не повторил никто. Хотя после аварий на шаттлах американцы за такой ништяк отдали бы многое.
<...> Шаттл можно сравнить с «Салютом», разница будет не такая большая.
Что касается «Энергии» то опять-таки вы занимаетесь пропагандой. Пропаганда в отличие от аналитики не рассматривает вещи диалектически, а берёт только хорошие или только плохие стороны и излагает их списком для примитивного вывода. «Энергия» сама по себе была проектом нового носителя, т.е. советская программа шаттлостроения была в два раза объёмнее (и, соответственно, гибче) американской.
<...> Спейс-шаттл тоже безумие. В результате у СССР была бы в 00-х отличная «Энергия», а у США — мусорное ведро на голове.
«Салют» надо сравнивать как раз с шаттлом, т.к. у него огромный транспортный отсек. Сама кабина шаттла не так уж сильно больше Союза.
Доказать можно все что угодно, а если точнее притянуть за уши, и гои в этом деле непревзойденные мастера, чего ДО СИХ стоит это ваше питиё крови христианских младенцев, всё, я пошел готовиться к Шаббату, будьте здоровы гои, жидошизику привет.
Я первый раз вижу настоящего человека с раздвоением личности.
Посторайся немного успокоится, никакого жидошиза нет, ты простой анон, лишь слегка перечитал религиозной литературы, ну и переутомился.
>>Сколько раз я задавал вопрос жидошизику, так он на него и не ответил, каким чудом евреи выжили в пустыне на протяжении 40 лет блужданий? что они ели? ман, что это? когда воевал Иешуа бин Нун солнце было остановлено, переход через тростниковое море, когда воды расступились — ЧТО ЭТО ЕСЛИ НЕ ЧУДО!!!
Это просто красивая сказка, не надо так буквально это воспринимать. Ты же не начинаешь рвать на себе волосы, когда фильмы про супергероев смотришь.
Что такое революция? Это слово очень мистифицировано. Революцией можно назвать цепь государственных переворотов, приводящую к почти абсолютной потере управления. Следствием возникшей анархии являются террор, голод, эпидемии, гражданские войны и внешнее нашествие. В результате такого кризиса государство или погибает, или сильно трансформируется. С точки зрения социальной, главным признаком революции является полное изменение правящего слоя. При самом суровом государственном перевороте меняется верхушка аппарата, но 90% чиновников сидят на своих местах. При революции состав меняется на 90-95, а то и на все 100%%, причем у власти оказываются люди заведомо некомпетентные. Поэтому революция всегда приводит к дегенерации управления. Иногда необратимой.
Общая причина русской революции в том, что монархия при всей своей эффективности весьма хрупка. Многое зависит от отдельных личностей, всегда появляется соблазн убрать их с доски. На эти грабли наступили практически все европейские монархии. Ещё раз напомню, что в 1918 году монархия была свергнута в Германии и Австро-Венгрии. Позже это произошло в Италии, потом в Испании. До 1917 аналогичные события были в Португалии, ещё раньше (и несколько раз) во Франции. Это общеевропейское явление. А особым русским фактором явилась полуколониальная природа России – в русской империи отсутствовала двухступенчатая структура «метрополия-колония». Это давало большие плюсы в интеграции новых территорий, но ослабляло центр. Русская деревня по образу жизни была полуколониальной, а в русских городах, вполне европейских, тем не менее жила большая масса полуазиатов, инородцев и плохо ассимилированных выходцев из деревни. Особенно плохо было то, что эти горожане второго сорта постепенно создавали свою полуазиатскую интеллигенцию. Часть её училась у русских и становилась европейцами, но другая часть стремилась не учиться у Европы, а Европу учить. В 1917 году Троцкий стал скандалить в русском посольстве в Америке. Посол ему заметил: «Яйца курицу не учат». На что пламенный революционер возразил: «Ошибаетесь. Теперь настало время, когда куриц будут учить яйца». В конце концов, это яйцо кокнули ледорубом, но дело было сделано.
И что здесь шизоидного?
Поскольку дело получает своё развитие, решил высказаться по поводу «Антисоветской шашлычной». Или, собственно, «антианглийской». Слово «социалистический» ещё размыто, бывает по-разному, а слова «коммунистический» и «советский» можно смело заменять на «английский». Многое станет ясно. Скажем, изучают чудаки коммунистическую партию Франции, людей колбасит и так и этак, многое не понятно. Логика часто ускользает, историк чешет затылок: а это-то откуда? Но попробуйте посмотреть на историю «английской партии» Франции. И всё будет понятно на 10 лет вперёд. Добрались до 1930, а уже ясен 1940. События ещё не смотрели, а знаете о них ЗАРАНЕЕ. Дальше – то же. Правильные названия вещей - это дело большое. Иногда – решающее.
Конкретно по делу я говорить не буду, а пофилософствовать «по поводу» – пофилософствую. Хотя мог бы высказаться и конкретно. Например, «ветеран Долгих» это мой родственник. Мой двоюродный брат был женат на его дочери.
Величайшая ошибка считать, что в СССР будто бы была цензура. Монументальная фраза из советской энциклопедии «В СССР цензуры нет» совершенно справедлива. Как это ни парадоксально. Ведь цензура это барьер на пути литературы, нежелательной для власти. «Кто-то написал что-то неудобьваримое, а мы не пропустили». В СССР же печатали не просто невредную литературу, а литературу для власти ПОЛЕЗНУЮ. Например, какой-то чудик написал учебник по арифметике. Принёс публиковать. А ему в ответ:
- Гражданин, а нахрена нам ваша арифметика. Какая от неё польза англичанам-то?
Вот тут абориген должен был прыгать, себя объяснять. Например, так:
- Товарищи! Нашему человеку арифметика совершенно необходима. Предположим, мастер дал задание изготовить 96 деталей. Трудящийся на англичан должен уметь считать, чтобы сосчитать детали. Или боец доблестной вспомогательной красной армии, которая от тайги до британских морей всех сильней, должен зарядить в карабин определённое количество патронов. Счёт тут тоже необходим.
Но этого было мало. Куратор через губу подталкивал терпилу к правильному решению.
- Товарищ, так из заявленного вами текста учебника это не следует. Вы РАЗВЕРНИТЕ.
И товарищ англичан «развёртывал»:
«Стакановец Сергеев изготовил за смену на токарном станке 34 детали при норме в 26 деталей. На сколько процентов стакановец Сергеев перевыполнил английский план?»
Вот такой текст в печать шел. Это разрешали.
То есть советская власть это власть КРАЙНЕ рациональная, крайне умышленная. Там всё при деле и ничего просто так не бывает. СИСТЕМА.
Низовые кретины в глубинке не видели общего Замысла, и вели кретинские разговоры обывателей по поводу его конкретных осуществлений там-сям. Например, во всех населённых пунктах от села и выше полагалось иметь полуразрушенную церковь. Именно ПОЛУразрушенную. С провалившемся куполом, побегами берёз на крыше, но со стенами и, может быть, даже изолированным внутренним помещением, где хранили полугнилые овощи. Местный идиот мог ковырять пальцем в носу и рассуждать о «бесхозяйственности» и «разрухе». Но в СССР порядок был ИДЕАЛЬНЫЙ. При далеко не лучшей технике советские роботов на Венеру запускали. Роботы работали как часы при чудовищном атмосферном давлении, среди раскалённой лавы. По сравнению с англичанином немец неряха и шизофреник. Англичанин САДОВОД. У него где надо – порядок, где не надо - беспорядок. А у немцев где не надо тоже порядок. Это глупость.
Для чего в СССР культивировали и тщательно поддерживали «полуразрушенные церкви»? Чтобы у молодого поколения аборигенов национальный храм ассоциировался с депрессией, упадком, старостью и затхлостью. Это дело старушечье. Русские – это гнилые слабосильные старухи.
За этим следил ИНСПЕКТОР. Если где местный начальник храм реставрировал, его тут же вышибали из английской партии и передавали дело в английскую тайную полицию. А там уже смотрели конкретно кто таков. Могли оставить на поверхности, а могли убрать на два метра.
Но если местный начальник храм уничтожал, его тоже с работы снимали. Как русского дурака. Пускай правильного, но дурака. Который, как и зачем дела делаются, не понимает. Не его уровня работа.
Побывавший в английском аду французский разведчик Жак Росси издал замечательный «Справочник по ГУЛАГу». Книга эта замечательная, потому что там хорошо излагается ясно видимая французскому уму СИСТЕМА. Видно что всё это спланировано и отнюдь не мифическими «коммунистами» с начальным образованием.
Например, такая простая вещь как уборка снега. Казалось бы «бери больше, кидай дальше». Никак нет. Нормы по расчистке снега русскими рабами предусматривали:
1. Свежевыпавший снег
2. Лёгкий снег
3. Слегка слежавшийся снег
4. Слежавшийся снег (требующий нажима ноги на лопату)
5. Сильно слежавшийся снег
6. Смёрзшийся снег (который нужно долбить ломом).
Далее так же учитывались по коэффициентам расстояние и высота отброски снега. Нормы рассчитывались на 10 часовой рабочий день (во время войны на англичан до 11,5 часов), причём превышение норм ЗАПРЕЩАЛОСЬ. Этого лагерная администрация боялась, так как за «перерасход рабочей силы» полагался срок. Надсмотрщик за рабами забил ценную тягловую силу насмерть – сам продан за это в рабство. Нация рабовладельцев это понимала хорошо. Опыт-то к 20 веку был накоплен недетский.
Вот СИСТЕМА.
И так было во всём. Почему велосипеды в СССР были дешёвые, а пишущие машинки дорогие? Потому что пишущая машинка у аборигена – это средство производства. Он может сделать на ней 4-7 копий, ладно антианглийской литературы, а просто товара. Товар продаст, получит прибыль. Возникнет самосознание, человек начнёт о себе понимать. Поэтому в машинку надо было вложить столько, чтобы она окупилась, дай бог, через год интенсивного труда.
То же в ещё большей степени касалось автомобилей. В 70-е годы СССР сознательно сорвал успешную автомобилизацию страны безумными ценами. Одновременно в агитпропе шёл накат против «частника» - вора и подлеца (сначала «папина «Победа», затем «Берегись автомобиля»).
Ресторан это тоже с точки зрения советской власти дело само по себе гнилое, антианглийское. Чаевые это ещё терпимо. Там - ГОСПОДА. Официанты посетителям прислуживают, первые рестораны появились во Франции в 18 веке, когда повара богатых господ стали за плату обслуживать людей из среднего класса. Горожане платили большие деньги, чтобы немножко побыть настоящими господами. Господ в СССР не нужно. Нужны холуи, причём потомственные. Которые не поднимутся никогда. «Раб, осознавший что он раб, уже не раб». Поэтому воняющий чесноком советский раб должен был ходить с ошейником, на котором написано не «говорящая лопата», а «свободный гражданин Рима». У советских собственная гордость…
В советских ресторанах лакеи орали на посетителей. Слуга, записавшийся на слугу и получающий деньги как слуга, будучи дезориентированным пропагандой, орал «Я те не слуга». А если не слуга, тогда кто? Уж ли хозяин? Навряд ли. В агитпропе на официанток и продавщиц выливались потоки грязи. Сейчас для молодого поколения исчезла идеологическая подоплёка фильма «Вокзал для двоих». Кроме всего прочего, это реабилитация профессии официантки. Конечно подпольная, с шестидесятническим перемигом и подхихиком. Ибо тут же пинали ногой несчастных «спекулянтов», осмеливающихся торговать помимо системы советских складов, распределяющих продукты («магазинов»).
Так что вроде бы из ничего возникший казус с шашлычной дело политическое и быстро выявляющее подлинный идеологический каркас общества.
Начну с того, что хозяева ресторана люди советские, для которых ресторан сам по себе прикол и шалость, зарабатывание денег на дерьме. Отсюда сниженная «шашлычная», то есть «тошниловка», «обжираловка», отсюда и вхождение в цыганско-английские тонкости при объяснении математики. Это надо додуматься, надо иметь кривые советские мозги чтобы так написать:
- Товарищи! Вы нас не так поняли. Антианглийский ресторан находится напротив гостиницы «Англия», и только в этом смысле как бы является антианглийским. А на самом деле мы ваши, английские. Вы же англичане, у вас же юмор. Хи-хи.
Быстро выяснился и мифический «трудящийся» - упомянутый выше товарищ Долгих, долгое время окормлявшийся в завенягинской ложе и выдвинувший в своё время Ельцина на первые роли.
Норильск, кстати, английский проект. Это была закрытая территория с особыми людьми и даже особым крепостным театром. Эти люди держались вместе и имели в СССР особую Протекцию. Возник проект Норильска весьма своеобразным образом. Планировалась передача Колчаку Сибири (при мире с большевиками) и англичане искали прямой путь из Лондона. С этой целью проводились изыскания по организации угольной станции в низовьях Енисея. Руководителя экспедиции, русского промышленника, потом убили, а его помощник Урванцев стал сталинским небожителем.
Откуда кульбиты современной истории России? Вроде жил-был СССР. Вдруг развалился. Кто его развалил – непонятно. Ничтожная кучка диссидентов стала изображать, что подвижки пошли от её мановения хвостиком. До известного предела события шли так, что ВРОДЕ БЫ подтверждали эту безумную версию. Вдруг во главе РФ оказался завклубом КГБ. Является ли это заслугой КГБ? КАК БЫ. Никаких данных за этот вариант не прослеживается. Незадолго до этого «Какбыбэ» купил Березовский с потрохами, заставлял канканировать «чекистов» голыми на сцене, проигрывал в карты. Поигрался, поставил Путина на царство, и уехал в Лондон. Наконец после Путина появляется Медведев. Начинает удовлетворять письма потустороннего Долгих.
Казалось бы абсурд. А по сути всё просто.
Вы никогда не задумывались, почему тупой одноглазый советский агитпроп 20 лет не праздновал победу над Германией. Казалось бы – 9 мая 1946 года, первая годовщина победы. Парад, ордена, барабаны, воздушные шарики. НОЛЬ. 1950 год – пятилетие победы. НОЛЬ. 1955 – 10 ЛЕТ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ. В стране каждый год с помпой отмечается великая октябрьская революция, годовщина Ленина, первое мая, в конце концов, новый год. Праздники и годовщины советские любят, на них, можно сказать, помешены. Но 9 мая культурно работают на производстве. Нет никаких медалей и почётных знаков в честь годовщины победы, нет объединений фронтовиков. Наоборот, генералитет сразу после 1945 года изводят арестами и проверками. Это ещё понятно, ибо стиль. Но куда смотрит агитпроп? 1960 – ноль. Празднование начинается только в 1965 и фронтовиков-победителей начинают подавать, - правильно, - как беспомощных пенсионеров, которым надо «помогать». Помните про церкви-развалюхи? После этого описавшиеся 90-летние ветераны ведутся под фанфары по Красней площади 2005 года. Почему? Потому что КОЛОНИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЕЙ. Воюет метрополия, колония - это людской резервуар. За победу ЕЁ НЕ БЬЮТ. Это и есть награда для холуя. На праздновании победы реальном, современном, живом выросло бы поколение гордых независимых людей, победителей. А выросли «шестидесятники». «Я ничтожный дурачок, у меня есть колпачок» и прочая окуджава.
Что такое ветеран, кстати? Ветеран это человек 35-40 лет, старый солдат, оставшийся в строю. Часто это было почётное именование. Старый солдат-артиллерист именовался ветеран-бомбардир, ему были положены особые нашивки. Это сильный мужественный человек с сединой на висках, со шрамами, которые, как известно, украшают мужчин. Таких ветеранов колонии не положено. Здесь ветеран это восьмидесятилетний маразматик, который кладёт под себя. Он несёт какую-то стариковскую чушь.
Старичок в Америке снимает трубку телефона в 1941 году и, попыхивая сигарой, говорит:
- Мистер Рузвельт, я полагаю, что нам пора нападать на Японию. Иначе мы будем идиотами, над которыми будут смеяться потомки.
Старичок в СССР пишет жалобу в милицию на «хулюганов», которые «безобразят» путём прослушивания Элвиса Пресли на дне рождения.
Даже более того. Немощных описавшихся дураков ещё используют, пишут не они. Кто же пишет? Да вот масонский идиот из Норильска. С перепаянными мозгами. Который сидел с принцем Гамлетом Смоктуновским и резидентом Жжёновым в дурацком фартуке с колотушкой и думал, что он шибко умный и решает вопросы.
Кто же бросился на борьбу с «неправдой»? Мистер Подрабинек, член привилегированной касты азиатов-управленцев. Оказывается, против шашлычной высказались плохие ветераны. А есть ещё хорошие. Это они, а не Долгих сделали перестройку-постперестройку, это они сражались… С КЕМ? Тут у Подрабинека возникла понятная заминка. Во время второй мировой войны немцы сражались с английской криптоколонией. Для того чтобы её сделать немецкой колонией. Без затей. Статус колонии в исторической перспективе, может, и выгоднее – по крайней мере борцы за независимость перестают выглядеть сумасшедшими, но как-то всё это уныло и СУБЪЕКТА РУССКОЙ ИСТОРИИ ОПЯТЬ НЕТ. Всё есть. А русских нет. Хорошие ветераны у Подрабинека это эстонцы и таджики. Это и есть суть идеологического ландшафта СССР-РФ.
Потому что власть и в 1917, и в 1991 и в 2009 принадлежит в России не русским, а АНГЛИЧАНАМ. Они что хотят, то и делают. В принципе все эти советские, подсоветские, антисоветские, околосоветские, поверхсоветские, черезсоветские кувырки ровно ничего не значат. Ведь «коммунистическая партия» это не английская партия как таковая. Это её разновидность, к тому же замаскированная. Она может быть даже антикоммунистической и её будут возглавлять те же люди. Они и возглавляют. Люди-то с 1917 года – ТЕ ЖЕ. Поэтому ничего не изменилось. Ничего не изменится даже после коронации Майкла Кентского или Гадёныша.
Единственная форма борьбы с этим идеологическим калейдоскопом, смотреть на суть, а не на вывески. И бить не по паспорту, а по сути. Вывески меняются с лёгкостью необыкновенной. Меня всегда поражала примитивность перевода подписей к карикатурам Бидструпа. Правильный перевод помещённой в начале карикатуры на Франко - «Отражение». Ну а буденовку или православную рясу дорисуйте сами.
ОП, если не секрет, сколько тебе лет?
Про Галковского люди постарше знали еще в 90 со времен БТ его статей, простые аноны узнали в 00 во времена жж, а потом и лурки, ньюфаги из СиПа в 10, а совсем зумеры - когда он канал на тубе завел. Я даже в б вебмке оттуда видел, в /bo 100 лет возникают именные треды. С ним куча мемов связано, а его мемами уже разговаривют люди, очень далекие от политики и истории вообще, т.к. они были популяризированы и разошлись через кучу людей 100 лет назад. Так что не очень понятно, почему ты только сейчас вдруг про него узнал.
>Пораша примерно нихуя не слышала о Галковском
Глупого мальчонку отдать на перевоспитание Бивербруку
А их и не было никогда ни у кого кроме Англии.
>2021
>неиронично обсуждать сумасшедшего лунопопого персика
даже для пораши это совсем тупо.
По Галковскому были и у Франции, и, особенно, у Германии, и именно благодаря ним она смогла объединить разрозненные земли в одно государство.
Как жиза-то.
До самаго недавняго времени я был таким-же как ОП.
А потом мня прописали пить таблятки.
Посмотри египетский цикл чтобы примерно понять что произошло с Англией после завоевания Индии. Англией руководит евразийская элита. Белые европейцы, выросшие в Индии, грубо говоря.
А что обсуждать? Опять над хохлами издеваться? Или над карлой-марлой? Или обсуждать, что Сисян в тюрьме пукнул, или там Владими Владимирович? А может лучше срач тамик vs наташко-форсер?
Галковского хотя бы интересно обсуждать для нюфань, он тем и завлекает, а не какими-то там рептилоидами или религиозным бредом. Поэтому он заходит очень разным людям с разными политическими убеждениями, в отличи от большинства конспиролухов, у которых основная аудитория представлена вот такими поциентами
.
И что у англичан вместо христианства/ислама? Социализм? Так он позже появился. где толпы азиатов, которые вырезали местное европейское население? Я думал у него идея, что Англия - это головной офис ост-индской компании, которые туда переместился из Нидерланд, а оттуда из ... Венеции?
> Нихуя
Бля, а что с человеком будет, когда он дочитает до предсказаний ДЕГа и до "всё сбылось".
22, всё ты правильно понял :)
Запости, будет в тему
>прописали
Соболезную, брат. Тогда логично вообще депривироваться от интернета и особенно двача, ибо зачем подкреплять в себе шизу и саботировать лечение?
Прописка нужна была московская, понимаешь.
Вопрос к знатокам. Есть ли сжатый концентрат политических концепций концепций ДЕГа?
Мысли, разбросанные в бесконечных комментариях на ЖЖ - это не очень удобно для освоения
Мысли, разбросанные в бесконечных комментариях на ЖЖ - это не очень удобно для освоения
Я тоже начал Галковского слушать.
Ахуенна.
Нет, серьёзно.
Ну прям будто читаешь заебатую рпг-мету по какому-нибудь WoD Vampire the Masquerade.
Он реально мог бы создать охуеннейший рпг-сеттинг и прославиться на весь мир.
Вот прям именно сеттинг Vampire the Masquerade более всего напоминает его творчество.
Там тоже берутся реальные исторические события, даты, личности, и хуяк, оказывается эти личности были вампирами или их слугами, а само обсуждаемое историческое событие НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ разворачивалось вокруг тайной борьбы вампирских кланов.
Война Рима с Карфагеном? Говно-вопрос — НА САМОМ ДЕЛЕ это клан Вентру и примкнувшие к ним Малкавиане посрались с antediluvian клана Бруха Тройлем Младшим. Вот так-то вот! А вы-то думали, там Рим, ынпиратор, а оказывается тайная вампирская закулиса поплам с демонопоклонниками!
Вот и у Галковского такое.
Вот вы думали Герберт Уэллс, писатель-фантаст, вот это вот всё.
А хуй-то там! НА САМОМ ДЕЛЕ ОН МАСОН! И тут как понеслось нахуй. Там и Общество Золотой Зари, Кроули, фабианцы, шпионы. Кругом шпионы! Встречаются в Москве два еврея и хохлушка, а у них у всех английский акцент и каждый может выпить бутылку джина не закусывая и не морщась даже (очевидный ирландский след)!
Во как!
Я реально раньше не понимал, как его можно слушать, как можно терпеть его паясничанье перед камерой, расхлябанное шамканье, имитирующее речь пьяного человека, хлюпающие звуки при распитии напитков.
А теперь вот вошёл во вкус и уже несколько видео прям охуенно заходит. Пиздец просто. Я буквально нашёл правильный угол для рассмотрения этого творчества.
Человек реально старается и у него охуенно, мастерски получается, но чтобы осознать его мастерство, нужно правильно понять мотивацию. Иначе ты будешь думать, что он промазал в нарисованную на стене мишень и попал в перьевую подушку, но так и не поймёшь, что он и не собирался в мишень стрелять, а специально стрелял в подушку, потому что... Впрочем, зачем он стрелял в подушку, это уже другой вопрос.
Это как приучить себя смотреть японскую порнуху или копро со славянками.
Сначала думаешь "да что это за ёбтвоюмать хуйня такая тут происходит?", но потом понимаешь, что просто не так смотришь. Ты-то думал что на это надо дрочить, а это нужно смотреть совсем с другой мотивацией — из любви к искусству!
Реальная история. Я не тролль.
С языка блять снял. Ты не Козлачков часом, ась?
> wbm
> and one day for no reason at all ...
Сам читай.
ДЕГ требует определенной эволюционности, это не хит-парад с мтв.
Запомни одну вещь, если тебе что-то непонятно или ты ясно видишь, что он порет чушь, хуйню или наебывает тебя, это значит только то, что твое сознание ещё не готово к уровню этой информации, но в один прекрасный момент, в твоих мозгах все кубики сложатся и ты поймёшь, какой ты ещё микроб и какая вселенная ДЕГ.
И ещё хинт, при просмотре его ютуба есть своеобразные ключи.
Когда он прикидывается пьяным или когда он начинает так ублюдочно чавкать, что хочется ему ебало разбить.
Это означает в лекции момент особо острой и опасной информации, и ДЕГ тупо страхуется подобной формой подачи.
В качестве бонуса.
ljsave.com
На сайте полные зеркала жж ДЕГа и похожих авторов.
Очень удобно, каждый пост со всеми раскрытыми диалогами комментариев в виде одной страницы. Но комп должен быть производительным. Можешь зарядить весь сайт в телепорт и слить себе зеркало.
Займет много места, но повторюсь, удобно. Ценность именно в полных комментах, там тоже бывает полезная информация.
На гитхабе аккаунт orloffm.
Там весь жж в формате пдф, но комментарии не все, а только диалогов с ДЕГом. Места займет гораздо меньше.
Успехов.
благодарю за информацию
> и тут как понеслось нахуй
Особенно, когда начинаешь его перепроверять и читаешь реальную историю и лорда и лунопопого персика.
Если захочешь спросить, то помимо впараши, ещё у даниеля постоянно живое обсуждение идет, по тегам галковский и криптоколония.
https://danieldefo.ru/threads/kak-stalin-podaril-britanskomu-poslu-seks-raba.8942/
>реальную историю
думаю, галковский не прав, когда считает, что победа будет за спекулятивной историей. Ещё лет двести таким учитсья и учиться.
>Когда он прикидывается пьяным
это называется "повышение градуса"
у 95% интернета сдвг, его вообще никто не воспринимает, а иногда, утверждает прямо противоположное тому, что он говорит.
Умер девятого числа в 99 лет и 9 месяцев, причем 9 апреля - это 99 день года.
На Острове Проклятых... не забалуешь.
На Острове Проклятых... не забалуешь.
Прошу прощения, но по Уэллсу там все банально и точно. Лекции по Уэллсу спекулятивны только на уровне криптоколонии. В остальном же все довольно такие обычно.
вообще красиво
Уймись, еврей.
>Сколько раз я задавал вопрос жидошизику, так он на него и не ответил, каким чудом евреи выжили в пустыне на протяжении 40 лет блужданий? что они ели? ман, что это? когда воевал Иешуа бин Нун солнце было остановлено, переход через тростниковое море, когда воды расступились — ЧТО ЭТО ЕСЛИ НЕ ЧУДО!!!
Простейший и очевидный ответ: это пиздёж.
Подобный пиздёж можно в фольклоре какого угодно народа найти. Русские былинные богатыри змеев-горынычей хуярили одной левой, греки бухали и пиздились с богами, китайцы мутировали в драконов и летали по небу, индусы швырялись атомными бомбами с виманов. И всем подряд помогало местное божество.
Еврей, которые в эти сказки на полном серьёзе верит, на полном серьёзе апеллирует к волшебству - выдаёт себя, как религиозного фанатика уровня африканских негров, которые охотятся на альбиносов, чтобы сварить из них волшебное зелье. И оно ещё кого-то шизиком называет, апеллируя, блядь, к волшебным сказкам. И оно ещё что-то с умным видом говорит про энтропию.
105. КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В ЛОНДОНЕ.
Спрашивают юзеры, какие такие деньги у бедных англичан. Вот Америка это да. У всех на слуху Форды и Рокфеллеры. А англичане? Сидят по антикварным лавкам, старым барахлом торгуют. Разве что Абрамович один за всю Англию отдувается.
Видите ли, есть "новые деньги", а есть "старые деньги". Новые деньги нуждаются в рекламе, ибо их обладатель ломится в клуб господ, ему нужно себя показать. Поэтому он под музыку жонглирует яйцами Фаберже, торчит посреди купленного им Колизея, расклеивает свои фотографии на автобусах. В общем "Тиньков на солнце". А держатель наследственного капитала светиться не любит. Ему удобнее в теньке. Реклама ему не нужна. Никакая. Наоборот нужна маскировка, на которую он тратит деньги не меньше, чем нувориш на саморекламу. Если финансовый аристократ стал появляться на публике, значет дела плохи - он "выходит в тираж", люди своего круга даже кредит не дают. Или же он своей тушей прикрывает зверя совсем крупного, т.е. явлется подставным лицом.
Вот например Ротшильды. Как появились? Официальная версия такая. Жил-был во Франкфурте Майер Ротшильд, человек не так чтобы очень богатый. Деньги да, были. Но даже среди евреев Франкфурта к 1810 году еле-еле входил в первую десятку.
Образ жизни? Людвиг Берне описывает красочно:
"Старший Ротшильд был набожным человеком, само благочестие и добродушие. У него было доброе лицо с острой бородкой, на голове он носил треуголку, его одежда была более чем скромной, почти жалкой. Так и ходил он по Франкфурту всегда в окружении целой свиты нищих. Им он подавал милостыню или добрые советы. Если на улице встречалась толпа нищих с довольными и спокойными лицами, то уже знали, что здесь недавно проходил старший Ротшильд."
Это замаскированный подлец. Но масштаб (и характер) маскировки рассчитан на небольшой город (во Франкфурте тогда жило 40 тыс. чел.).
И вот такой "деятель" (кстати, малограмотный) вызывает к себе пять сыновей, делит золотишко на пять кучек и говорит:
- Ты, старшенький, останешься на хозяйстве во Франкфурте, будешь курировать Германию.
Ты, Натан, поедешь в Лондон, учить англичан торговать на бирже.
Теперь Яков. "Есть название такое, прямо слово боевое, Парижская улица".
Соломонка - поможи австрийскому императору.
А ты, майн либер Карлхен, поезжай-ка в Неаполь, будешь оттуда субсидировать макаронников и их папу.
И что вы себе думаете? Казалось бы в европейских столицах всё схвачено-перехвачено, лежат на дне крокодилы голодные в три слоя. Разорвут патриархальных кретинов в неделю. Ан нет. Прогнулась вся Европа под Ротшильдами, никто пикнуть не смел. Даже могущественный Николай I заискивал.
Спрашивают юзеры, какие такие деньги у бедных англичан. Вот Америка это да. У всех на слуху Форды и Рокфеллеры. А англичане? Сидят по антикварным лавкам, старым барахлом торгуют. Разве что Абрамович один за всю Англию отдувается.
Видите ли, есть "новые деньги", а есть "старые деньги". Новые деньги нуждаются в рекламе, ибо их обладатель ломится в клуб господ, ему нужно себя показать. Поэтому он под музыку жонглирует яйцами Фаберже, торчит посреди купленного им Колизея, расклеивает свои фотографии на автобусах. В общем "Тиньков на солнце". А держатель наследственного капитала светиться не любит. Ему удобнее в теньке. Реклама ему не нужна. Никакая. Наоборот нужна маскировка, на которую он тратит деньги не меньше, чем нувориш на саморекламу. Если финансовый аристократ стал появляться на публике, значет дела плохи - он "выходит в тираж", люди своего круга даже кредит не дают. Или же он своей тушей прикрывает зверя совсем крупного, т.е. явлется подставным лицом.
Вот например Ротшильды. Как появились? Официальная версия такая. Жил-был во Франкфурте Майер Ротшильд, человек не так чтобы очень богатый. Деньги да, были. Но даже среди евреев Франкфурта к 1810 году еле-еле входил в первую десятку.
Образ жизни? Людвиг Берне описывает красочно:
"Старший Ротшильд был набожным человеком, само благочестие и добродушие. У него было доброе лицо с острой бородкой, на голове он носил треуголку, его одежда была более чем скромной, почти жалкой. Так и ходил он по Франкфурту всегда в окружении целой свиты нищих. Им он подавал милостыню или добрые советы. Если на улице встречалась толпа нищих с довольными и спокойными лицами, то уже знали, что здесь недавно проходил старший Ротшильд."
Это замаскированный подлец. Но масштаб (и характер) маскировки рассчитан на небольшой город (во Франкфурте тогда жило 40 тыс. чел.).
И вот такой "деятель" (кстати, малограмотный) вызывает к себе пять сыновей, делит золотишко на пять кучек и говорит:
- Ты, старшенький, останешься на хозяйстве во Франкфурте, будешь курировать Германию.
Ты, Натан, поедешь в Лондон, учить англичан торговать на бирже.
Теперь Яков. "Есть название такое, прямо слово боевое, Парижская улица".
Соломонка - поможи австрийскому императору.
А ты, майн либер Карлхен, поезжай-ка в Неаполь, будешь оттуда субсидировать макаронников и их папу.
И что вы себе думаете? Казалось бы в европейских столицах всё схвачено-перехвачено, лежат на дне крокодилы голодные в три слоя. Разорвут патриархальных кретинов в неделю. Ан нет. Прогнулась вся Европа под Ротшильдами, никто пикнуть не смел. Даже могущественный Николай I заискивал.
А откуда деньги у папаши? С чего потомок мусорщиков поднялся-то? Оказывается в школе не тратил деньги на лакомства, а давал в ссуду одноклассникам ("береги копейку, сынок"). Ладно. А что дальше? А дальше во время наполеоновского нашествия немецкий князёк средней руки бежал в Лондон, а все деньги оставил Ротшильду (к тому времени - банкроту). Тот их пустил в оборот, после возвращения князька, вернул с наваром, часть за работу оставил себе. Хорошо. Маловато, правда, получается. Да и откуда большие деньги у князька, ландграфа гессен-кассельского? Оказывается, он их получил за проданных англичанам солдат, а впоследствии, за прямые военные действия на стороне Англии. То есть Ротшильд это шестёрка английской шестёрки.
(Да и неверная это версия - дела делались изначально в Лондоне, через Натана.)
Ротшильды ни что иное, как семейка растопырившихся зицпредседателей, прикрывающая финансовые операции Великобритании на континенте.
В конце концов Ротшильды своё получили, войдя в состав европейской аристократии. Только получили они это не из-за своего богатства, а в награду за отличную и беспорочную службу.
Впрочем, не совсем беспорочную. Иногда англичане зарвавшихся мусорщиков наказывали. Сын лондонского Ротшильда, финансист русского правительства, был избран в парламент (где его 11 лет держали в предбаннике, чтобы цыган проникся), внука сделали пэром, правнука женили на дочери лорда Розберри. "Хороший мальчик".
Иногда Ротшильды баловались (как леди Ди) и "плохих мальчиков" наказывали (как леди Ди). Кто застрелился, кого зарезали. Англичане хорошие воспитатели. В смысле любят это дело.
Как действовали Ротшильды конкретно? Да вот:
"Натан в Лондоне, а Яков во Франции проводили крупные дела по закупке золота и посредничеству в обмене для союзников против Наполеона, поэтому справедливо будет предположить, что финансовые операции осуществлялись на миллионы курфюрста (т.е. бывшего ландграфа гессен-кассельского - ну это "ха-ха"). Натан Ротшильд БЫЛ ВЫНУЖДЕН служить английскому финансовому управлению. С 1808 по 1816 год союзникам на континенте были переведены из Англии многие миллионы. Только за один год эта сумма составила 11 млн. фунтов стерлингов.
Британское правительство ПОРУЧИЛО банкирскому дому перевод денег для английской армии в Испании. Деньги НУЖНО БЫЛО контрабандой переправить через Францию. Здесь Яков Ротшильд проявил все свое искусство банкира. Он сумел вместо в заблуждение французские власти, представив перевод денег англичанами как проявление их слабости. Наполеон и французские ведомства даже и не пытались вникнуть в истинную суть дела. Эта акция во многом способствовала поражению Наполеона, чем Натан по праву гордился: "Когда я открыл торговлю в Лондоне, компания из Восточной Индии продала золота на 800 тыс. фунтов стерлингов. Я скупил все, так как знал, что золото нужно герцогу Веллингтону. Я по дешевой цене приобрел большое количество его векселей. МЕНЯ ВЫЗВАЛИ В ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЗАЯВИЛИ, что это золото им нужно, но они не знали, как его можно доставить в Португалию. Я взялся за это дело и переправил деньги через Францию. Это было самое удачное из всех моих предприятий".
Это действительно было одно из самых смелых дел Ротшильдов. Но Натан и Яков так удачно провели трансферт через Францию, что с тех пор АНГЛИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СТАЛО ДОВЕРЯТЬ Натану самые крупные финансовые операции. Так, например, ПО ПОРУЧЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА он купил в Париже вексель на 200 тыс. фунтов, что было необходимо для финансирования возвращения Людовика XVIII на французский трон.
После свержения Наполеона с престола аппарат Ротшильдов осуществил трансферт в 120 млн. фунтов ФРАНЦУЗСКОЙ РЕПАРАЦИИ из Парижа в Лондон, Вену и Берлин. Капиталов банков Ротшильдов было достаточно, чтобы предлагать такие миллионные суммы. Ни одна банковская фирма континента не могла провести подобную финансовую операцию, не говоря уже о крупных займах...
Предложив в 1824 году заем Бразилии, Ротшильды вышли за пределы Европы. До конца века Бразильская империя оставалась в финансовом отношении доменом Ротшильдов.
Заем, предоставленный Греции в 1832 году под гарантии Англии, Франции и России, дал Афинам возможность образовать независимую монархию."
(Генрих Шнее, "Ротшильды, или история династии финансовых магнатов")
Всё это безобразие продолжается и по сей день. Возмём будапештского говночиста и лучшего друга советских учёных Сороса. Благодаря необыкновенному уму и обаянию стал одним из богатейших людей планеты. Откуда деньги и размах вселенский? В ответ две страницы издевательства: "любовь к животным", "филантроп", "интересный человек", даже... "философ"(!). Что реально? Жил в Англии, работал у Родшильдов, банкир английской королевы. А зачем, спрашивается, Виндзорам банкиры? Да для прикрытия собственных операций. Чем "придворные евреи" в Европе 17-18 вв. и занимались. Сидел князь или король, слова такого не знал - "деньги". При нём для интимных надобностей (клизма, педикюр, дезинфекция половых органов) еврей-врач. Он же и "фактор", главный банкир. Ни кожи, ни рожи, шут гороховый. Если возникают проблемы - хвост сбрасывают, шута тащат на виселицу. Одновременно рядом с "обожаемым монархом" снова появляется "плохой еврей" ("товарищ Сталин ничего не знает, в ЦК пробрались враги").
Начался 19 век, возник национализм. Из касты зицпредседателей состряпали залепуху мировую: "тайное цыганское правительство", "протоколы сионских мудрецов", "жидомасоны", "сионизм". Всё маде ин Энгланд. К залепухе пристраивались американцы, потом немцы - подержаться (и те и другие прошли английскую выучку подлости и демагогии). Среди еврейской общины вырастили неизвестно чего националистов. Так, в 19 веке началось становление молодого еврейского народа, такого же искуственного образования, как народ Ямайки (привезли - вывалили - дали перспективу). "Живите долго!"
А счастья всё нет и нет. Вроде гремит еврейство по всему миру, уж слова такие забыли: "лорды", "графы", "герцоги", "бароны". Только в связи с евреями и вспоминают: бароны Гинцбурги или те же Ротшильды. А реально? Сидит бедный еврей в танке, смотрит в щель. Жарко, писать хочется. А выйте из танка нельзя - убъют.
В это время английская старушенция ходит по приятному парку в смешной шляпке, выгуливает собачку. Наркотики? Какие наркотики? Сорос связан с колумбийской мафией? А я-то при чём. И потом мне говорили, он такой милый. Действительно, были некоторые контакты, связанные с благотворительностью. Вы ведь знаете, он возглавляет список ведущих филантропов мира. Билл Гейтс только на третьем месте. Он нас консультировал, как правильно раздавать деньги.
Потом какой Сорос англичанин, если живёт в Америке и в 1992 году участвовал в обрушении фунта? Я тогда так плакала, так плакала. Ужас. Что, говорите, манёвр для выхода из европейской валютной системы? Как это? Я не понимаю. Вы знаете, я так далека от текущей политики. Я ведь конституционная. Что, в Англии нет конституции? Почему же, как бы есть. То есть как бы конституционная монархия. Я здесь понарошку.
Вы последний "Обсервер" читали? Там прекрасный материал о 300 самых влиятельных людях Великобритании. Я там на 30 месте, и то, просто потому что англичане меня любят и хотели сделать приятное. Ну может быть пунктов 50 добавило то, что я понарошку являюсь главой англиканской церкви. Даже Сорос, несмотря на то, что он не англичанин, гораздо выше меня по рейтингу. Мы тут в Англии живём, можно сказать, на птичьих правах. В шутку. Вот перебедую свои 115 лет и в землю. Ничто не вечно под луной. Все мы люди, все мы человеки.
То ли дело евреи. Прожили в Израиле 5000 лет и ещё 5000 проживут. Святое дело, божий народ. ТИТАНЫ.
Галковский, залогинься
Да ладно, все через такие эмоции проходят.
Видел бы ты, как Егорка кипятком ссал от каждого поста мэтра.
Но ДЕГ тогда ещё был резковатый и временами кидался на людей, это он уже после того как обженился и ушел из жж, стал мягким и сентиментальным.
А тогда ДЕГ под плохое настроение, из-за полной ерунды, начал ебать своего пылкого обожателя. Егорка какое-то время терпел анальный секс от своего кумира, ну типа, бьёт значит любит, но ДЕГ был до того освирепевшим и полность втаптывал Егорку в говно.
И Егорка забил на ДЕГа, не прекратив, однако, активно юзать его тезисы.
А потом егоркино обильное, потреотическое словоблудие приметили в АП, и поставили смышленого мальчонку на тему гусского национализма.
А ДЕГ, как обычно, оказался прав.
"Жизнь усталыми глазами советского гомосексуалиста". Издательство Москва-Петушки.
Галковский шизик, лежал в психушке. Будешь его читать, словишь бредовое расстройство личности, как минимум, а дальше как повезет.
>И этой стране проиграла США гонку вооружений? Со слов Дега
Конечно нет. Они проиграли англичанке.
>Аргументы не воспринимает, картину мира составляет через эмоции и картинки с форчана. С ним спорить имеет смысл чтобы не его убедить а других что аргументы жидошиза буллшит.
Кого ты пытаешься наебать? "Аргументы" его оппонентов как раз и сводятся в основном к шапочкам из фольги и обзыванию жидошизиком. Он-то на их фоне как раз выглядит достойно.
Это злой брат-двойникальтер-эго жидошизика-жидошизикошизик. Вся его жизнь состоит в засирании тредов жидошизика и разоблачении его на пораше.
Вот когда ДЕГ зачем-то лезет в космос-он тут же жидко обсирается
На меня большее впечатление история с сыном Чан Кайши произвела.
>Галковский представляет представляет мировые события с совершенно неожиданной для обывателя стороны.
Куда высылать галоперидол?
Просвиньин, никому нахуй не сдался твой любимый шизоконспиролух. Про галковского тут слышали еще лет 10 назад, поугорали и забыли.
А вот господин цензор пришел ай ай вот тут мы за свободу жопотрахом и наркототики
а вот тут против самообороны и оружия у населения а то еще защищатся станет от тоталитарного государства
за научный прогресс и против дебатов, дискусий и свободы слова
Ох дура с биполярочкой, в других текстах он Китай превозносил как древнее общество, отдельная вселенная, понявшие в какую игру с ними играют, поумнее русских будут
ДЕГ-шизик достаточно времени уже зашкваривал /bo, теперь ваша очередь терпеть его ахуительные истории
>все по диамату, о единстве и борьбе противоположностей
А вот и советские олигофрены в тред пожаловали.
Ой вей, цчто зже дзелатць?
Глупые, глупые гои!
Англия
Нидерланды
Венеция
Рим
Египет
Я как почитал ево литературные обзоры, понял шо знатный тролль. Ну и шизик канеш. А щас троих детей кормить надобно, а с деньхами видать напряг.
>Видите ли, есть "новые деньги", а есть "старые деньги". Новые деньги нуждаются в рекламе, ибо их обладатель ломится в клуб господ, ему нужно себя показать. Поэтому он под музыку жонглирует яйцами Фаберже, торчит посреди купленного им Колизея, расклеивает свои фотографии на автобусах. В общем "Тиньков на солнце". А держатель наследственного капитала светиться не любит. Ему удобнее в теньке. Реклама ему не нужна. Никакая. Наоборот нужна маскировка, на которую он тратит деньги не меньше, чем нувориш на саморекламу. Если финансовый аристократ стал появляться на публике, значет дела плохи - он "выходит в тираж", люди своего круга даже кредит не дают. Или же он своей тушей прикрывает зверя совсем крупного, т.е. явлется подставным лицом.
ну не знаю натянуто, любые деньги любят тишину, а жонглированием фабирже в клуб долбоебов можно только проломиться
Gg
то есть берешь под свой контроль Таджикистан, вкладываешь в его развитие такие средства что он начинает владеть атомными подлодками, по техническому уровню на голову выше США чья промышленная мощь выше ЕС?
>За этим следил ИНСПЕКТОР. Если где местный начальник храм реставрировал, его тут же вышибали из английской партии и передавали дело в английскую тайную полицию. А там уже смотрели конкретно кто таков. Могли оставить на поверхности, а могли убрать на два метра.
>
>Но если местный начальник храм уничтожал, его тоже с работы снимали. Как русского дурака. Пускай правильного, но дурака. Который, как и зачем дела делаются, не понимает. Не его уровня работа.
>
Какие этому пруфы?
Тоже начал слушать. Иногда прям охуенно этот около историко-политический бред послушать-почитать. Как у пелевина в лучшие годы, только без шизотерики.
Но вот этот сеттинг англичан меня начинает заебывать. Англичане то, англичане это. Заело как будто.
Но вот этот сеттинг англичан меня начинает заебывать. Англичане то, англичане это. Заело как будто.
15. ТРУДНО БЫТЬ ГРАФОМ
>Замечу, что республиканец не обязательно хочет
>стать королем. Быть может, он просто хочет установления
>республики? Достаточно допустить столь крамольную мысль,
>и от приведенного вами суждения не останется камня на камне.
pavell (из ветки №14)
Любой политик борется только за одно - личную индивидуальную власть над людьми. Естественно, если это желание будет выражено прямым текстом и публично, то такого человека порвут на части. Любого. Поэтому Генрих IV говорил, что ему лично не надо ни мармелада ни шоколада, а только чтобы у каждого французского крестьянина была курочка в супе. Точно также именно поэтому Людовик XV не говорил (и не мог сказать) приписываемой ему фразы: "После нас хоть потоп". По этой же причине величайшие тираны прошлого века, вроде Сталина, Гитлера или Мао ходили в скромных френчах и постоянно подчёркивали аскетический характер своей жизни. "Всё для народа".
Дело в том, что человек как биологическое существо является природным демократом. Так устроена человеческая стая. Сапиенс живёт группами по 60-80 особей, в которых отсутствует жёсткая иерархия. Основу стаи составляют примерно 20 взрослых самцов, внутри которых нет доминирующего лидера. Вспомните этнографические описания первобытных племён. В экстремальных случаях - на охоте, во время межплеменных стычек руководство берёт на себя наиболее авторитетный самец. Но вообще, в обычных условиях быт племени крайне демократичен. Там постоянно проходят общие собрания, выборы, голосования, произносятся агитационные речи и т.д. (индейцы с их трубкой мира). Весьма условная власть старейшины, как правило, выборная и ограничена массой табу. Это естественно. У человека нет большого разброса в величине особей (у некоторых приматов самец в два раза больше самки и, что ещё более важно, такие же различия между молодыми и матёрыми самцами), а недостаточная численность особей не позволяет проявляться стадному инстинкту подчинения.
Поэтому демократия есть более ДРЕВНЯЯ (и более ПРИМИТИВНАЯ) форма правления. Монархия возникает только на очень высоком уровне социальной специализации и формируется путём постепенного сворачивания демократических институтов. Классическая схема: демократический полис, аристократический полис, наследственная немонархическая власть ("Буш Старший - Буш Младший"), выборная монархия, условно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия по мужской линии. Всё это развитие занимает столетия и сопровождается ожесточённой политической борьбой. Кульминацией этой борьбы является периодическое возникновение и столь же периодическое уничтожение тиранов (т.е. самозванцев-узурпаторов). С точки зрения управления монархическая форма гораздо эффективнее. Но монархия крайне хрупка, вынуждена постоянно маскироваться под демократию и ВСЕГДА вызывает у любого нормального человека животную ярость.
Поэтому кстати, монархи всегда вынуждены маскироваться под духовных лидеров. Монарх Помазанник Божий это как рыбий жир в желатиновой капсуле. Для народа "приемлимо".
>Вы, Дмитрий Евгеньевич, смешиваете два разных
>понятия аристократизма. В приведенном вами примере
>описывается человек, который просто знает свои корни
>и гордится своими предками, кем бы они не были.
>«Двадцать поколений мусорщиков - это не шутка!».
>Он не имеет ничего общего с аристократизмом в
>социальном смысле, когда наличие строго определенных
>предков дает гигантские привилегии и право НА ЭТОМ
>ОСНОВАНИИ «воротить нос» от «быдла».
Я вас удивлю ещё одним биологическим свойством человека. Дело в том, что сапиенс, как и подавляющее большинство высших животных размножается не клонированием, а сложным делением. То есть у человека есть папа и мама, на которых он очень похож, и которые, в большинстве случаев, загружают в него довольно большое количество вербальной информации. Однако на своих дедушек и бабушек он похож не больше чем на двоюродных братьев. Прадедушек и прабабушек у него уже 8, то есть седьмая вода на киселе. Лично с ними он не контактирует никогда. Далее в глубь веков это уже не родственники а просто чужие люди даже в смысле биологическом. Правда есть династии, там может происходит передача важной информации и "матчасти". Но всё это ОЧЕНЬ РЕДКО и к тому же ОЧЕНЬ СИЛЬНО мистифицировано. Конечно, никаких династий комбайнёров или рыбаков нет и быть не может по определению.
Что же есть? А есть политическая ДЕМАГОГИЯ. Демагогия, базирующаяся на биологических свойствах человека и паразитирующая на его воле к господству. Потому что лично, как САПИЕНС, любой человек стремится к абсолютной власти. Если человек не шизофреник, внутри себя он распоряжается при помощи коротких приказов. Анализ информации - приказ, анализ информации - приказ. Поэтому как мыслящее существо любой из нас абсолютный монарх.
>Проблема социального расизма слишком актуальна
>для нас сегодня. Ибо все может кончится также,
>как и в Российской империи. Я подозреваю, что
>даже культуру, сопоставимую с дореволюционной,
>новая "раса господ" создать не в состоянии. И
>проблемы на пути социального расизма будут большие,
>способные укокошить страну. Я критикую соцрасизм
>не потому, что сам хочу стать князем, аристократом
>и олигархом в пробковом шлеме... (und so weiter)
Классический пример социальной демагогии. Всё это, батенька, БЫЛО.
Вы НЕ СЛЫШИТЕ, что говорите. Это выглядит вот как:
Лежит монстр, слился с пейзажем. И вдруг чешуйка на панцыре у него оттопырилась - "я добрый". Полез рог - "и справедливый". Высунулись когти - "мне лично ничего не надо". Вылезли дополнительные конечности - "не люблю, когда обижают беззащитных существ". И далее чудовище начинает вставать. Этак минут 15. Высовываются ногочелюсти, опускаются броневые плиты, вырастают новые головы. И всё это сопровождается 15-минутной лекцией о правах человека, бескорыстии и, обязательно, социальном равенстве.
Можно и так. Только я вас видел. Какой вы монстр? Интеллигентный молодой человек, очень ранимый. Пишите сказки про Винни Пуха. Прожили 28 лет, а, небось, стыдно сказать, ещё ни одного человека не убили. В любой чеченской деревне Вас бы девки засмеяли: "Тоже мне, джигит!".
Можно сказать, что эту у Вас некоторые абстрактные размышления. Но демагогия как размышление "не канает". Социал-паханизм успешен и привлекает к себе внимание только как практика. "Я потомственный хлебороб" - никто не услышит. "Я графа убил" - люди обернутся.
>И последнее. Со всем уважением должен заметить,
>что вы не ответили на мой вопрос.
Наоборот, я постарался ответить на него ПО СУЩЕСТВУ. Что Вы спросили, а, главное, как?
Вы спросили: "Слушай, русский, а правда, что ты урод по жизни, и мы, советские, правильно Вас растоптали?"
ФОРМАЛЬНО, "без любви" я должен был бы Вам долго рассказывать про то, что сословные привилегии отменялись в России параллельно с самыми демократичными государствами Европы, что к началу века преимуществ у дворян в России было не больше, чем в современной ФРГ, и что из-за смешенного "англо-американского" положения России аристократия там была наиболее "простонародна" (вспомните, на ком женился Пётр I и кем был Меньшиков)..
Но я ответил любя, по существу. Если посмотреть на мой ответ "целокупно", то суть его следующая: аристократия это замаскированная интеллигенция, интеллигенция возникшая давно, в других условиях социальной мимикрии. Сами аристократы всерьёз, "для себя" никогда аристократами себя не считают. Это тип существования образованных людей в обществе почти всеобщей неграмотности. Или, если взглянуть с другой стороны, интеллигенция это неопытная аристократия, интеллектуалы в первом поколении. И правильное поведение интеллигента это не рвать на аристократе дворянский маскхалат, а взять книжечку и "списать слова".
>Замечу, что республиканец не обязательно хочет
>стать королем. Быть может, он просто хочет установления
>республики? Достаточно допустить столь крамольную мысль,
>и от приведенного вами суждения не останется камня на камне.
pavell (из ветки №14)
Любой политик борется только за одно - личную индивидуальную власть над людьми. Естественно, если это желание будет выражено прямым текстом и публично, то такого человека порвут на части. Любого. Поэтому Генрих IV говорил, что ему лично не надо ни мармелада ни шоколада, а только чтобы у каждого французского крестьянина была курочка в супе. Точно также именно поэтому Людовик XV не говорил (и не мог сказать) приписываемой ему фразы: "После нас хоть потоп". По этой же причине величайшие тираны прошлого века, вроде Сталина, Гитлера или Мао ходили в скромных френчах и постоянно подчёркивали аскетический характер своей жизни. "Всё для народа".
Дело в том, что человек как биологическое существо является природным демократом. Так устроена человеческая стая. Сапиенс живёт группами по 60-80 особей, в которых отсутствует жёсткая иерархия. Основу стаи составляют примерно 20 взрослых самцов, внутри которых нет доминирующего лидера. Вспомните этнографические описания первобытных племён. В экстремальных случаях - на охоте, во время межплеменных стычек руководство берёт на себя наиболее авторитетный самец. Но вообще, в обычных условиях быт племени крайне демократичен. Там постоянно проходят общие собрания, выборы, голосования, произносятся агитационные речи и т.д. (индейцы с их трубкой мира). Весьма условная власть старейшины, как правило, выборная и ограничена массой табу. Это естественно. У человека нет большого разброса в величине особей (у некоторых приматов самец в два раза больше самки и, что ещё более важно, такие же различия между молодыми и матёрыми самцами), а недостаточная численность особей не позволяет проявляться стадному инстинкту подчинения.
Поэтому демократия есть более ДРЕВНЯЯ (и более ПРИМИТИВНАЯ) форма правления. Монархия возникает только на очень высоком уровне социальной специализации и формируется путём постепенного сворачивания демократических институтов. Классическая схема: демократический полис, аристократический полис, наследственная немонархическая власть ("Буш Старший - Буш Младший"), выборная монархия, условно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия по мужской линии. Всё это развитие занимает столетия и сопровождается ожесточённой политической борьбой. Кульминацией этой борьбы является периодическое возникновение и столь же периодическое уничтожение тиранов (т.е. самозванцев-узурпаторов). С точки зрения управления монархическая форма гораздо эффективнее. Но монархия крайне хрупка, вынуждена постоянно маскироваться под демократию и ВСЕГДА вызывает у любого нормального человека животную ярость.
Поэтому кстати, монархи всегда вынуждены маскироваться под духовных лидеров. Монарх Помазанник Божий это как рыбий жир в желатиновой капсуле. Для народа "приемлимо".
>Вы, Дмитрий Евгеньевич, смешиваете два разных
>понятия аристократизма. В приведенном вами примере
>описывается человек, который просто знает свои корни
>и гордится своими предками, кем бы они не были.
>«Двадцать поколений мусорщиков - это не шутка!».
>Он не имеет ничего общего с аристократизмом в
>социальном смысле, когда наличие строго определенных
>предков дает гигантские привилегии и право НА ЭТОМ
>ОСНОВАНИИ «воротить нос» от «быдла».
Я вас удивлю ещё одним биологическим свойством человека. Дело в том, что сапиенс, как и подавляющее большинство высших животных размножается не клонированием, а сложным делением. То есть у человека есть папа и мама, на которых он очень похож, и которые, в большинстве случаев, загружают в него довольно большое количество вербальной информации. Однако на своих дедушек и бабушек он похож не больше чем на двоюродных братьев. Прадедушек и прабабушек у него уже 8, то есть седьмая вода на киселе. Лично с ними он не контактирует никогда. Далее в глубь веков это уже не родственники а просто чужие люди даже в смысле биологическом. Правда есть династии, там может происходит передача важной информации и "матчасти". Но всё это ОЧЕНЬ РЕДКО и к тому же ОЧЕНЬ СИЛЬНО мистифицировано. Конечно, никаких династий комбайнёров или рыбаков нет и быть не может по определению.
Что же есть? А есть политическая ДЕМАГОГИЯ. Демагогия, базирующаяся на биологических свойствах человека и паразитирующая на его воле к господству. Потому что лично, как САПИЕНС, любой человек стремится к абсолютной власти. Если человек не шизофреник, внутри себя он распоряжается при помощи коротких приказов. Анализ информации - приказ, анализ информации - приказ. Поэтому как мыслящее существо любой из нас абсолютный монарх.
>Проблема социального расизма слишком актуальна
>для нас сегодня. Ибо все может кончится также,
>как и в Российской империи. Я подозреваю, что
>даже культуру, сопоставимую с дореволюционной,
>новая "раса господ" создать не в состоянии. И
>проблемы на пути социального расизма будут большие,
>способные укокошить страну. Я критикую соцрасизм
>не потому, что сам хочу стать князем, аристократом
>и олигархом в пробковом шлеме... (und so weiter)
Классический пример социальной демагогии. Всё это, батенька, БЫЛО.
Вы НЕ СЛЫШИТЕ, что говорите. Это выглядит вот как:
Лежит монстр, слился с пейзажем. И вдруг чешуйка на панцыре у него оттопырилась - "я добрый". Полез рог - "и справедливый". Высунулись когти - "мне лично ничего не надо". Вылезли дополнительные конечности - "не люблю, когда обижают беззащитных существ". И далее чудовище начинает вставать. Этак минут 15. Высовываются ногочелюсти, опускаются броневые плиты, вырастают новые головы. И всё это сопровождается 15-минутной лекцией о правах человека, бескорыстии и, обязательно, социальном равенстве.
Можно и так. Только я вас видел. Какой вы монстр? Интеллигентный молодой человек, очень ранимый. Пишите сказки про Винни Пуха. Прожили 28 лет, а, небось, стыдно сказать, ещё ни одного человека не убили. В любой чеченской деревне Вас бы девки засмеяли: "Тоже мне, джигит!".
Можно сказать, что эту у Вас некоторые абстрактные размышления. Но демагогия как размышление "не канает". Социал-паханизм успешен и привлекает к себе внимание только как практика. "Я потомственный хлебороб" - никто не услышит. "Я графа убил" - люди обернутся.
>И последнее. Со всем уважением должен заметить,
>что вы не ответили на мой вопрос.
Наоборот, я постарался ответить на него ПО СУЩЕСТВУ. Что Вы спросили, а, главное, как?
Вы спросили: "Слушай, русский, а правда, что ты урод по жизни, и мы, советские, правильно Вас растоптали?"
ФОРМАЛЬНО, "без любви" я должен был бы Вам долго рассказывать про то, что сословные привилегии отменялись в России параллельно с самыми демократичными государствами Европы, что к началу века преимуществ у дворян в России было не больше, чем в современной ФРГ, и что из-за смешенного "англо-американского" положения России аристократия там была наиболее "простонародна" (вспомните, на ком женился Пётр I и кем был Меньшиков)..
Но я ответил любя, по существу. Если посмотреть на мой ответ "целокупно", то суть его следующая: аристократия это замаскированная интеллигенция, интеллигенция возникшая давно, в других условиях социальной мимикрии. Сами аристократы всерьёз, "для себя" никогда аристократами себя не считают. Это тип существования образованных людей в обществе почти всеобщей неграмотности. Или, если взглянуть с другой стороны, интеллигенция это неопытная аристократия, интеллектуалы в первом поколении. И правильное поведение интеллигента это не рвать на аристократе дворянский маскхалат, а взять книжечку и "списать слова".
>Но вот этот сеттинг англичан меня начинает заебывать. Англичане то, англичане это. Заело как будто.
Мировой гегемон вроде как и крипто-метрополия России. Как обделить вниманием?
>ДЕГ
>Пруфы
хех
113. ЕЩЁ ОДИН МАЛЕНЬКИЙ ШАЖОК.
Юзер homo_habilis недоумевает:
>Ох, простите мое невежество, Дмитрий Евгеньевич,
>но я ничего не понимаю. Вот, например, Швеция.
>Криптоколония Англии. Государства для обывателя
>статуса равновеликого, но одно - криптоколония
>другого. Стало быть, и "великое герцогство
>Тосканское" могло быть криптоколонией какой-нибудь
>"Ржечи Посполитой", это я условно. Интересы старые,
>скрывать тут нечего, да и у современников глаза есть...
>Согласитесь, тяжко рассуждать про явление, которое,
>как колониальное законодательство, пощупать нельзя.
И дальше в №109 разворачиватся полемика о том, как же люди могут управлять этой загадочной и никогда не виданной криптоколонией. Вроде Англия это особь статья, а РФ особь статья. Приводится в пример Индия, где туземцы сами себя обслуживали...
volodymir2:
>> Колония всегда держится на военной силе.
>Это не совсем так... Сами англичане говорят, что Индию они
>держали индийцами. То есть, колониальная армия Англии в Индии
>состояла на 85% из индусов. Да, было 15% английских солдат, в
>основном офицеров. Внимание, вопрос: почему 85% имеющих ТУ ЖЕ
>подготовку солдат не победили их? Ответ: потому что они этого не
>хотели. За ЧТО им воевать? За КОГО???
В общем ход мысли правильный, но всё-таки люди пока не понимают. До 1858 года никакой "британской Индии" не было. Индия была частным владением частной компании. ФИРМА. Стоит небоскрёб. У входа охранники. К входу подъезжает государственный чиновник. КУДА ПРЁШЬ, РЫЛО? Ах, налоговая инспекция. Извините. Какие трудности? Налоги? Уплачены сполна, аккуратно. Вот документы, подписи. Ещё проблемы есть? Нет? ДО СВИДАНИЯ.
Это если государство крупное, сильное. А если Фирма находится на территории Либерии или Лихтенштейна? Скажете, что Англия не Лихтенштейн? Дык и Ост-Индская компания это вам не Бил Гейтс. Территория-то "частных владений" поболее всей Британии с Шотландией, Ирландией и Уэллсом впридачу. СИЛЬНО поболее. И по населению - СИЛЬНО. Денежная система? Так право на чеканку монеты у ОИК было. Армия? Своя, частная. Управленческий аппарат? Поболе государственного. Фининсы? Давали денежку Англии на убожество. Христа ради.
Хороший пример - ссылка Наполеона на остров Святой Елены. Считается, что упрятал Коварный Альбион корсиканское чудовище в свою дальнюю колонию. Ан нет. Островок-то был ЧАСТНЫМ ВЛАДЕНИЕМ. Предоставили его в 1815-1821 году Англии на время, чтоб было где изверга рода человеческого содержать. Изверг умер - забрали обратно в частную собственность.
Конечно с начала 19 века между ОИК И УК началось симбиотическое сращивание, кто ж спорит. Но, во-первых, ОИК-то существовала с 1600 года и к концу 17 века вошла в полную силу. А во-вторых, ЭТО ЕЩЁ ВОПРОС КТО С КЕМ СРАЩИВАЛСЯ.
Так чем тогда занимаются историки, изучающие Англию даже 19 века вне контекста ОИК. А 18? 17? А что такое сама "Англия" с точки зрения политической в 18 и 17 веке? Может быть никакой такой особой Англии-то и не было? Вызвали итальяшку да и попросили к юбилею фирмы её "историю" написать. Попраздничней: с раскалёнными кочергами в заднице, похотливыми горбунами, войнами цветов. Чтоб поприкольнее было. А потом "юбилейный миф" ещё заставили рядовых сотрудников учить наизусть в "фирменных" школах. Чтоб совсем юморно получилось. Англичане большие юмористы. Чего всё хихикают-то. Может просто самим смешно ;-)
А если так попробовать: "герцоги Кумберлендские", "маркизы Девонширские", "вице-короли Индийские" это всё очень хорошо. Теперь паалста, огласите весь списсск. Совет директоров, учредители, держатели пакета акций. Хватит дурочку ломать.
Кстати, а когда в Европе появились "дворяне"? "Всегда было"? - Чушь несусветная. Никаких первобытных вождей нет. Все первобытные племена построены по демократическому принципу в соответствии с природными поведенческими реакциями вида хомо сапиенс. "Первобытная демократия". На стадии перехода к городской жизни? Чушь собачья. Город-государство основан на демократии. Отсюда и само слово "ГРАЖДАНЕ", т.е. "горожане" (в Западной Европе бюргеры-буржуа). Худшее оскорбление для горожанина - "тиран", "узурпатор". Возникают такие постоянно. Так же постоянно в первом, максимум втором поколении - разрываются городской толпой на куски. Только в старейших, культурных городах постепенно появляется партициат и нобилетет, всё равно придерживающийся демократических принципов.
Знать постепенно формируется, но это всё равно не "дворянство". Жили-были добрые пилюлькины Медичи (то есть "медики"), маненько приторговывали лекарствами. Отсюда и герб: аптекарская вывеска, на которой изображены пилюли. Стали потихоньку демагогией заниматься ("ай-вай, как плохо живут простые люди во Флоренции"), залезли на броневик, заняли выборные должности. Потом должности стали переходить по наследству. Затем сами для себя выдумали никогда не существовавший титул "великого герцога". Но даже это ещё не дворянство. "Дворянство" возникает когда итальянцы по заказу стали выводить генеалогию булочников-скороспелок от дельфинов ("дофин" это "дельфин"). Вот тогда, в 16 веке и возникают "графы", "короли", "герцоги", "курфюрсты" и т.д., в течение 17 века выстраивающиеся в национальные и общеевропейские иерархические системы.
Эта аристократия - аристократия земельная, но земельная аристократия имеет смысл, только если живёт в городах и поддерживает свою власть в сельской территории с помощью городов. Сначала город формирует вокруг себя контролируемое "контадо", а потом уже богатые горожане становятся контами и вице-контами. Т.е. это фаза мегаполиса и перехода к полисной иерархии. В Италии генезис виден невооружённым глазом, т.е. мы видим реальную историю (аптекарь-банкир-чиновник-землевладелец). В Германии или Франции (не говоря о Скандинавии или России) мы видим итальянские романы на исторические темы, заменяющие или даже создающие первые фазы государственной жизни (олень-князь-король).
Собственно государство может появиться только двумя путями: первичным, путём укрупнения и объединения городов, и вторичным - когда государство на колонизируемой территории создаётся "под ключ". В последнем случае государство ВСЕГДА на первой фазе будет или колонией или полуколонией. Можно сказать что СТАНДАРТНЫМ является зависимое и колониальное существование государств. Независимых государств всегда мало - это вершина пищевой пирамиды. Такие государства более культурны, но также более примитивны и мелки по размерам. Причём ступеней несколько. Полис - марка - марка марки и т.д. Россия - увеличение и примитивизация Польши, Польша увеличение и примитивизация Саксонии, Саксония - увеличение и примитивизация итальянских полисов. А итальянские полисы - родились сами от себя. В СЕРДЦЕ. И у них КЛЮЧ. Они создали всё, мы живём в их мире. Боги. Ключик есть - вертят как хотят. Есть "откат марки", есть. "Репка вышел и замочил дедку". Только дедка старый, опытный. Так Дантеса в Гулаг вмурует, тот до конца жизни в одиночке лежать будет, сам себе рОманы тискать о мести необыкновенной. А потом ядро на ногу и на дно: плыви родной. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Бонжорно, Панталоне.
А по-поводу Тосканы и Речи Посполитой вот Вам картинка ЯСНАЯ, ДОКАЗАННАЯ.
Видите слева маленького зверька? Оно самое. Даже границы общей нет - хоботок под Силезию подсунут. Времена тогда были попроще, действовали не особо стесняясь. С 1697 по 1763 год Речь Посполитая принадлежала Саксонии. Потому и развалилась на пустом месте Польша как Советский Союз. Где ж это видано - большущее государство аккуратно как торт разрезают и кушают, а оно ничего сделать не может. Поляки, между прочим, отличными воинами были. Но в 1763 году курфюрст саксонский Фридрих-Август II (он же король польский Август III) был наголову разбит Пруссией, хоботок перерубили, и лишённая головного мозга Польша превратилась в биомассу. "Перестройка" там началась. И Польшу чинно, аккуратно, по-благородному скушали. Она даже не смогла оказать сопротивления. Никакого. "Кокон".
Юзер homo_habilis недоумевает:
>Ох, простите мое невежество, Дмитрий Евгеньевич,
>но я ничего не понимаю. Вот, например, Швеция.
>Криптоколония Англии. Государства для обывателя
>статуса равновеликого, но одно - криптоколония
>другого. Стало быть, и "великое герцогство
>Тосканское" могло быть криптоколонией какой-нибудь
>"Ржечи Посполитой", это я условно. Интересы старые,
>скрывать тут нечего, да и у современников глаза есть...
>Согласитесь, тяжко рассуждать про явление, которое,
>как колониальное законодательство, пощупать нельзя.
И дальше в №109 разворачиватся полемика о том, как же люди могут управлять этой загадочной и никогда не виданной криптоколонией. Вроде Англия это особь статья, а РФ особь статья. Приводится в пример Индия, где туземцы сами себя обслуживали...
volodymir2:
>> Колония всегда держится на военной силе.
>Это не совсем так... Сами англичане говорят, что Индию они
>держали индийцами. То есть, колониальная армия Англии в Индии
>состояла на 85% из индусов. Да, было 15% английских солдат, в
>основном офицеров. Внимание, вопрос: почему 85% имеющих ТУ ЖЕ
>подготовку солдат не победили их? Ответ: потому что они этого не
>хотели. За ЧТО им воевать? За КОГО???
В общем ход мысли правильный, но всё-таки люди пока не понимают. До 1858 года никакой "британской Индии" не было. Индия была частным владением частной компании. ФИРМА. Стоит небоскрёб. У входа охранники. К входу подъезжает государственный чиновник. КУДА ПРЁШЬ, РЫЛО? Ах, налоговая инспекция. Извините. Какие трудности? Налоги? Уплачены сполна, аккуратно. Вот документы, подписи. Ещё проблемы есть? Нет? ДО СВИДАНИЯ.
Это если государство крупное, сильное. А если Фирма находится на территории Либерии или Лихтенштейна? Скажете, что Англия не Лихтенштейн? Дык и Ост-Индская компания это вам не Бил Гейтс. Территория-то "частных владений" поболее всей Британии с Шотландией, Ирландией и Уэллсом впридачу. СИЛЬНО поболее. И по населению - СИЛЬНО. Денежная система? Так право на чеканку монеты у ОИК было. Армия? Своя, частная. Управленческий аппарат? Поболе государственного. Фининсы? Давали денежку Англии на убожество. Христа ради.
Хороший пример - ссылка Наполеона на остров Святой Елены. Считается, что упрятал Коварный Альбион корсиканское чудовище в свою дальнюю колонию. Ан нет. Островок-то был ЧАСТНЫМ ВЛАДЕНИЕМ. Предоставили его в 1815-1821 году Англии на время, чтоб было где изверга рода человеческого содержать. Изверг умер - забрали обратно в частную собственность.
Конечно с начала 19 века между ОИК И УК началось симбиотическое сращивание, кто ж спорит. Но, во-первых, ОИК-то существовала с 1600 года и к концу 17 века вошла в полную силу. А во-вторых, ЭТО ЕЩЁ ВОПРОС КТО С КЕМ СРАЩИВАЛСЯ.
Так чем тогда занимаются историки, изучающие Англию даже 19 века вне контекста ОИК. А 18? 17? А что такое сама "Англия" с точки зрения политической в 18 и 17 веке? Может быть никакой такой особой Англии-то и не было? Вызвали итальяшку да и попросили к юбилею фирмы её "историю" написать. Попраздничней: с раскалёнными кочергами в заднице, похотливыми горбунами, войнами цветов. Чтоб поприкольнее было. А потом "юбилейный миф" ещё заставили рядовых сотрудников учить наизусть в "фирменных" школах. Чтоб совсем юморно получилось. Англичане большие юмористы. Чего всё хихикают-то. Может просто самим смешно ;-)
А если так попробовать: "герцоги Кумберлендские", "маркизы Девонширские", "вице-короли Индийские" это всё очень хорошо. Теперь паалста, огласите весь списсск. Совет директоров, учредители, держатели пакета акций. Хватит дурочку ломать.
Кстати, а когда в Европе появились "дворяне"? "Всегда было"? - Чушь несусветная. Никаких первобытных вождей нет. Все первобытные племена построены по демократическому принципу в соответствии с природными поведенческими реакциями вида хомо сапиенс. "Первобытная демократия". На стадии перехода к городской жизни? Чушь собачья. Город-государство основан на демократии. Отсюда и само слово "ГРАЖДАНЕ", т.е. "горожане" (в Западной Европе бюргеры-буржуа). Худшее оскорбление для горожанина - "тиран", "узурпатор". Возникают такие постоянно. Так же постоянно в первом, максимум втором поколении - разрываются городской толпой на куски. Только в старейших, культурных городах постепенно появляется партициат и нобилетет, всё равно придерживающийся демократических принципов.
Знать постепенно формируется, но это всё равно не "дворянство". Жили-были добрые пилюлькины Медичи (то есть "медики"), маненько приторговывали лекарствами. Отсюда и герб: аптекарская вывеска, на которой изображены пилюли. Стали потихоньку демагогией заниматься ("ай-вай, как плохо живут простые люди во Флоренции"), залезли на броневик, заняли выборные должности. Потом должности стали переходить по наследству. Затем сами для себя выдумали никогда не существовавший титул "великого герцога". Но даже это ещё не дворянство. "Дворянство" возникает когда итальянцы по заказу стали выводить генеалогию булочников-скороспелок от дельфинов ("дофин" это "дельфин"). Вот тогда, в 16 веке и возникают "графы", "короли", "герцоги", "курфюрсты" и т.д., в течение 17 века выстраивающиеся в национальные и общеевропейские иерархические системы.
Эта аристократия - аристократия земельная, но земельная аристократия имеет смысл, только если живёт в городах и поддерживает свою власть в сельской территории с помощью городов. Сначала город формирует вокруг себя контролируемое "контадо", а потом уже богатые горожане становятся контами и вице-контами. Т.е. это фаза мегаполиса и перехода к полисной иерархии. В Италии генезис виден невооружённым глазом, т.е. мы видим реальную историю (аптекарь-банкир-чиновник-землевладелец). В Германии или Франции (не говоря о Скандинавии или России) мы видим итальянские романы на исторические темы, заменяющие или даже создающие первые фазы государственной жизни (олень-князь-король).
Собственно государство может появиться только двумя путями: первичным, путём укрупнения и объединения городов, и вторичным - когда государство на колонизируемой территории создаётся "под ключ". В последнем случае государство ВСЕГДА на первой фазе будет или колонией или полуколонией. Можно сказать что СТАНДАРТНЫМ является зависимое и колониальное существование государств. Независимых государств всегда мало - это вершина пищевой пирамиды. Такие государства более культурны, но также более примитивны и мелки по размерам. Причём ступеней несколько. Полис - марка - марка марки и т.д. Россия - увеличение и примитивизация Польши, Польша увеличение и примитивизация Саксонии, Саксония - увеличение и примитивизация итальянских полисов. А итальянские полисы - родились сами от себя. В СЕРДЦЕ. И у них КЛЮЧ. Они создали всё, мы живём в их мире. Боги. Ключик есть - вертят как хотят. Есть "откат марки", есть. "Репка вышел и замочил дедку". Только дедка старый, опытный. Так Дантеса в Гулаг вмурует, тот до конца жизни в одиночке лежать будет, сам себе рОманы тискать о мести необыкновенной. А потом ядро на ногу и на дно: плыви родной. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Бонжорно, Панталоне.
А по-поводу Тосканы и Речи Посполитой вот Вам картинка ЯСНАЯ, ДОКАЗАННАЯ.
Видите слева маленького зверька? Оно самое. Даже границы общей нет - хоботок под Силезию подсунут. Времена тогда были попроще, действовали не особо стесняясь. С 1697 по 1763 год Речь Посполитая принадлежала Саксонии. Потому и развалилась на пустом месте Польша как Советский Союз. Где ж это видано - большущее государство аккуратно как торт разрезают и кушают, а оно ничего сделать не может. Поляки, между прочим, отличными воинами были. Но в 1763 году курфюрст саксонский Фридрих-Август II (он же король польский Август III) был наголову разбит Пруссией, хоботок перерубили, и лишённая головного мозга Польша превратилась в биомассу. "Перестройка" там началась. И Польшу чинно, аккуратно, по-благородному скушали. Она даже не смогла оказать сопротивления. Никакого. "Кокон".
Когда смотришь на мир глазами ДЕГа.
Морячок.
Морячок.
> ((()))()()()()))()()()()()(() АААААА СУКААААААААА!!!!!()()()()()()()()
Читаю Галковского уже лет 12, отношение сложное. С одной стороны, блестящее обличение советской власти, с другой - высосанная из пальца концепция о "пределах оптики". Хотя, может, просто косил под дурачка, чтобы иметь возможность рассказывать про "особые" отношения СССР и Англии. А два года назад я с ним познакомился лично. Произвел скорее отталкивающее впечатление и заметно, что там и правда беды с башкой. Плохо ориентировался в пространстве, делал всё невпопад. Испугался меня, безобидного очкарика. Держал при себе "свиту".
> высосанная
Ну хз, я вот сейчас отчётливо вижу, как на серьезных щах, информационной госмашиной события всего 50ти летней давности с ног на голову переворачивают.
Ещё живые очевидцы не передохли, а им похуй, конвейер СМИ, им хоть ссы в глаза.
Совершенно перевранная вмв, архивы которой ссут открыть до сих пор.
Ебанная советская, жидоистория государства российского, с кьявавым николашкой.
За прошлые века не скажу, это работа спецов в архивах, но своим глазам пока вполне верю, а госпидарасам абсолютно нет.
А в мурике ситуация ещё хлеще.
Походу у них там российский 17 год.
так он про оптику, христианство, Рим, Китай и т.п. всегда так и писал - это спекуляция, я так развлекаюсь. Ты перечитай его посты про христианство. Я считаю что это развлекательное чтение, подано максимально корректно.
А насчет личного знакомства, давай или подробнее пиши или я тебе скажу что по описанным "претензиям" ты сам выглядишь как дурачок. Очкарика-чикатило не может доебаться до человека на улице?
Что мне нужно сейчас и в следующие 50 лет от всей темы с Галковским - опровержения.
Пусть докажут, что в Новгороде в 15 веке была грамотность и культура на уровне Флоренции.
Пусть докажут, что у Анна Ярославна поехала замуж за французского короля в 11 веке не из-за союза России и Франции в 19м.
Пусть докажут, что можно по одному источнику (например, Повесть временных лет) изобретать событий на 600 лет.
И так далее.
Пусть докажут, что в Новгороде в 15 веке была грамотность и культура на уровне Флоренции.
Пусть докажут, что у Анна Ярославна поехала замуж за французского короля в 11 веке не из-за союза России и Франции в 19м.
Пусть докажут, что можно по одному источнику (например, Повесть временных лет) изобретать событий на 600 лет.
И так далее.
Галковский, иди на хуй, даже на сосаче ты уже не найдешь дебилов, которым интересно твоё лизание британских анусов.
Лик анусес ов бритиш пидорс самваре елс плиз.
О, ещё один говноед, но уже с носовским.
Зумерок узнал про Шизовского, как мило.
Понятия не имею кто такой Носовский. То, что я упомянул это примеры из Галковского. И их сотни.
Ну ты мне лучше скажи, ты действительно веришь, что в 11 веке в Новгороде было больше грамотных чем в городах итальянской пентархии??
У этого ДЕГ-шизика есть конфа в телеграме, называется Каиниты, у него теперь новый кумир - агент европейских спецслужб Миша Каин...
Хардкорные галковскоманы еще остались в этом ИТТ? Дайте номер поста, в котором Мэтр своими словами пересказывает переписку Горького с Толстым. Давно пытаюсь найти, но все выглядит так, будто этот пост никогда не индексировался поисковиками.
Я есть, но я не знаю и не помню такого поста.
Там Горький серьезно писал Толстому о высоком, а Л.Н. его злобно троллил, потому что считал Горького подлецом и порнографом. Пост написан до 2010 и, скорее всего, до 2007.
Плюмодебил, уйди с пораши, ты смешон.
Что этот Галковский себе позволяет?
Очевидно, нет.
заебал со своим плюмом, плюмошизик. обоссанный вообще всеми на свете харчок впервые в жизни испытал культурный шок, и теперь второй год носится с несколькими тысячами школотронов и студентами-нормисами, которые в вк-то не сидят толком.
Зачем вы кидаете мне ссылки на БТ, если я просил пост из ЖЖ?
Все верно говорят, эта графоманская пресмыкающаяся дичь (воистину противно читать, как будто рефлексирующий холоп высирается пока Барина нет) правачкам заходит: плюмовцам, свиногитлерятам и прочим субкультурщикам.
Галковского к закоренелым онанистам, плюмовцам и свиногитлерятам.
>Пик
Кондитеры рвутся к власти.
Лучше читать ДЕГа-подсоса Суркова, чем вестника фурри.
Я немного накидаю цитат Галковского/его подражателей.
»Население под триста миллионов, американский ВВП и гигантская армия.
>Думаю при таком раскладе Франция стала бы естественным союзником Англии. А возможно и США.
Сомневаюсь. Посмотрите на карту. Общих границ с Россией у Франции нет. Зато и Россия и Франция везде граничат с Англией. Это САМОЕ страшное. Хуже "Турции". Потом экономические интересы Франции в России были большие. По менталитету французы и русские подходят друг к другу. Учтите, что франко-русский союз к 1914 насчитывал десятилетия, а тут ещё был бы зафиксирован совместной удачной войной. Ясно, что Франция и Россия поддерживали бы взаимные аннексии германской территории по максимуму, а Англия им бы пыталась препятствовать. Так что скорее Россия&Франция против Англии&США.
>Кажется Вы говорили, что субгегемоном до 14-го была Германия.
>Т.е. 4-й номер поменяли на 3-й, причем за свои же деньги. Где логика?
>Причем даже 3-й номер в итоге англичан все равно уделал.
К 17 Германия уже проиграла, №2 был свободен. Было два претендента - Россия и США. Причём Россию и США нельзя считать №3 и №4. Гегемон - один, субгегемон - тоже один. А "великих держав" всегда несколько, выстроить их в иерархию довольно трудно. Точно такая же картина с королевской фамилией. Есть король, есть наследник. Дальше одноранговые "принцы". Иерерхия конечно есть, но достаточно размытая.
»России по договору Сайкс-Пико даже часть Палестины отходила.
… »Вот люди и запрыгали.
>А когда оный договор был заключен? Вообще странно - Англия, как Вы говорите в чисто силовом ключе (революция 1905-7 годов) принуждает Россию к антигерманскому альянсу, и при этом делает невероятные посулы. Зачем? Или сразу ничего не собирались отдавать ;)? Почему Россия, коль уж она была в курсе планов Англии, не блокировала начало войны, приватно проинформировав немцев о истинной позиции Англии?
Англия принудила Россию к альянсу вовсе не в "чисто силовом ключе". Вот с Японией дружеские отношения после 1905 выстроились в результате прямого конфликта. Никаких невероятных посулов Англия России не делала. Сайкс-Пико был заключён в 1916 году. Невероятные посулы Англия делала Николаю в 1898, когда Солсбери предложил англо-русский раздел Китая и Турции, а Николай послал провокатора куда подальше.
Что касается начала войны, то, извините, о чём информировать? Война России была выгодна. Что, кстати, было бы, если бы война не началась? Весьма вероятно мы бы говорили о революции 1914 года, а не 1917, и о развале 1914, а 1991.
>революция пятого года была грандиозным спектаклем, с захватом
>военных кораблей, террором, баррикадами и т.п. Ясно - его ведь
>разыграли для Николая II, чтобы показать влияние Англии и склонить
>к союзу против Германии
Да не верно это. Дипломатия "живой процесс". Игроки делают ходы, которые сложно взаимодействуют друг с другом. Партия ведётся не один на один, участников много. Да, Англия выламывала руки в 1905. Но было бы кретинизмом упираться в русско-британские отношения. Параллельно были отношения франко-русские, франко-британские, англо-австрийские, итало-германские и т.д. Разумеется все их со всеми нюансами держать в поле зрения невозможно. Чтобы не запутаться, надо найти главное звено и построить "гелиоцентрическую систему". Гелиоцентрическая система в истории дипломатии это отношения между гегемоном и субгегемоном. Хотите наиболее ясно и полно представить события 1905 года - начните с англо-германских отношений. О чём там речь шла? Я напомню.
В 1898 году после отказа Николая Чемберлен предложил Германии военный союз. Разумеется с той же целью - довести дело до протокола о намерениях, а затем сообщить России. Получил, после консультаций Вильгельма с Николаем, плевок в рожу и первый морской закон. Одновременно у Англии резко осложнились отношения с Францией. Россия, используя хорошие отношения и с Францией, и с Германией (хотя франко-германские отношения были отвратительными), начала отжим Англии по всему фронту: в Персии, Афганистане, Тибете. В 1900 Германия принимает второй морской закон. На этом фоне началось англо-американское сближение (американо-испанския война, договор 1901 года о статусе Панамского канала, заменяющий договор Клейтон-Бульвера). Далее наступает очень интересная ситуация. Англия заключает военное соглашение с Японией и подталкивает её к войне с Россией, а Германия точно также подталкивает Россию к войне с Японией. Русско-японская война это косвенная война Германии с Англией. Вильгельм совершенно справедливо считал, что Англия сама на Россию напасть не осмелится, а японцев русские разгромят. Т.о. Англия и Германия действовали в одном направлении. Вот тут-то англичане и преподнесли сюрприз всему миру. Русско-японская война была сверхсовременной войной постнуклеарного типа. Решающую роль там играла информационная составляющая и террористические действия в глубоком тылу. Почему здесь ход истории забежал вперёд, отдельный вопрос, но это "первая ласточка". Немцы оценили красоту комбинации сполна, тем более что некоторые аспекты специфических действий Англии сами испытали в качестве благоприятного фактора во время франко-прусской войны ("Парижская коммуна"). Надо ещё учесть немецкую тягу к "современности" и "научности". Немчура рот открыла: "Как ЛЮДИ работают". Тут-то они вполне поняли мощь социал-демократии, до этого воспринимаемой ими с точки зрения чисто внутренней, в виде технологии управления полуграмотным плебсом.
И т.д. Вот в чём штука. ИГРА. А устраивать многомиллионые спектакли для заключения локального соглашения это очень жирно будет. Даже для России.
>Ну а февраль 17-го это детский утренник, призванный скрыть работу “200 автоматчиков” в Ставке
Если Вы внимательно читали мой пост про "200 автоматчиков", то могли бы обратить внимание на то, что это не они делают государственный переворот, а ими делают государственный переворот. Кто и зачем - надо смотреть в каждом случае конкретно. Но технология исполнения везде одна и та же - "фрикции на зафиксированном объекте".