бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
Начал читать Пир стервятников ПЛИО. Где твой бог теперь?
Отсутствует интерес усваивать сюжет художественного произведения в формате сухого текста. Гораздо приятнее знакомиться с ним в формате фильма или видеоигры.
Ссу на рыло книгофетишистам.
Ссу на рыло книгофетишистам.
худлит для быдла
Я читаю. Знакомые тоже читают. Уж хуй знает почему ты такой опущенец.
> Начал
приходи когда, осилишь
ты просто плебей, который может принимать только расжеванное
>2015
>читать буквы, описывающие выдуманные пиздострадания
>считать, что это делает тебя умнее
>читать буквы, описывающие выдуманные пиздострадания
>считать, что это делает тебя умнее
никто не говорит про худлит
возможно они читают говно, как и ты
Чтобы ты понимал это четвертая книга из цикла. Шах и мат
в оп посте фигурируют слова роман и произведения
про техническую литературу так не выражаются
сомнительное достижение, плебей
ты кроме художественной и технической не читал литературы?
Но в ваших дамских романах все разжевано еще сильнее. Если фильмы ограничены коротким хронометражем, в который нужно втиснуть сюжет, то всякие Пейсатели могут тянуть свою ебаную резину пока им не осточертеет.
Не хочешь разжеванной пищи? Берешь рандомное генеалогическое древо и додумываешь сам, как там складывались отношения.
Помимо этого прочитал очень много всякой интересной литературы, включая Библию. А еще я быдло. А ты иди отсюда
> дамских романах
выносите поехавшего
Потому что ничего интересного не могу найти, одно говно для илиток. Понравилось только Властелин колец, вы конечно шутите мистер фейнман и Буковски.
про философию тоже не говорят рома рома роман
>2015
>читать художественную литературу
>думать, что это делает тебя умнее
Проорал с долбоебов. Вы еще на МХК подпишитесь, интеллектуалы хуевы.
>читать художественную литературу
>думать, что это делает тебя умнее
Проорал с долбоебов. Вы еще на МХК подпишитесь, интеллектуалы хуевы.
ОП, разве тебя не кормили хуйцами с гречкой два треда подряд?
мимо читающее быдло
мимо читающее быдло
Ну если всякие Фаулзы-хуяулзы = говно, то возможно.
Почти осилил Fallout Equestria: PH.
Это мать его самый длинный фанфик на этой планете.
Это мать его самый длинный фанфик на этой планете.
я остаюсь, а вот ты дерзай, если сможешь
Ты просто книжный червь, неспособный получать эстетическое удовольствие от просмотра высокобюджетного зрелищного фильма. Я лучше потрачу в сумме 8 часов на просмотр трёх частей «Властелина колец», чем въебу прорву времени на чтение его в текстовом виде. И да, мне насрать на невключённые в фильм детали, которыми так любят кичиться книгочеи.
Когда уже художка только начинала заебывала я параллельно уже много читал технической. Вот и перекатится полностью.
вернемся к художественной - ты не то читал
начинала заебывать
Самофикс.
еще игру престолов почитай или гарри поттера, люмпен
Поясняю. Читать надо на родном языке, тому что только в произведениях на родном языке чувствуешь силу слова. Все иностранная литература - передача текста так, как чувствует переводчик. Хороших русских писателей 8-10 штук. Прочитать все что они написали не так уж и тяжело. Дискас.
ты кого цитируешь, дегенерат?
я дохуя прочел художки.
скорее я им наворачивал за шиворот
Тебя, старомодный дурачок
Опять все не читают, а ты Дартаньян.
Читал, не осилил.
Ноудискас.
самое время тебе начать естественный отбор
странный выбор, после букваря
Сказать, что человек, читающий много художественной литературы интеллектуально или духовно богат, все равно, что сказать подобное про любителя телесериалов.
Нахуя ты оправдываешся,эт ж траль...
ты бы бля еще чтением Донцовой с Марининой возгордился.
под расжевыванием я подразумевал пищу для размышлений, которая отсутствует в кальной киноэпопеи
тогда попробуй букварь
это, кстати, говорит о слабом развитии интеллекта, фантазия и категорическое мышление не отрабатывают.
Ты просто не понимаешь сути
> Хороших русских писателей 8-10 штук
а сколько хороших публицистов?
Обязаловка по изучению "художественной" литературы в школах — чисто СНГшная особенность, или в нормальных странах это тоже до сих пор практикуется? А то, например, в той же Финляндии детей со следующего года больше не будут заставлять учить рукописное письмо ввиду всеобщей компьютеризации.
иди играй в дотку, колхозник
белинский, шаламов
Ясно.
значит все это говно, развивай вкус
Сейчас он начнет кукарекать
дерзай, докажи обратное
Смотрите-ка, ОП пришел к нам с МХК. Пиздуй обратно, псевдоилитка. Прочитай ты хоть тысячу книг, ты один хуй их смысла не поймешь и лучше от прочтения не станешь.
чето слишком много общепризнанной классики было среди того, что ты назвал говном. походу, ты тупое быдло
Школьник только что прочитал войну и мир спешите видеть.
аналогия, достойная плебея
Горжусь тем, что бессрочно забанен на МХК.
Нечитающий
современных
а что их будут заставлять? википедию читать?
русская литература умерла в 82 году, вместе с варламом тихоновичем
> общепризнанной
проведи самостоятельную оценку
чем отличается псевдоилитка от илитки?
Действительно, подобных плебеев только такими аналогиями и описывать.
илитка не кичится своими знаниями. илитка признана хоть кем-то, кроме своей мамки.
толстовато
Да тащем-та похуй на то, читает человек или нет. Он может хоть до потери сознания усираться тем, что прочитал всего Ницше, но если он сидит на двоще - он точно такой же уебок как любые другие сидящие на нем.
Предлагаю тебе на этом перестать читать печатный текст
> признана хоть кем-то
без конкретики нечего кукарекать
я и не читаю, ток по работе материалы.
слабо придумать новую аналогию?
оффициальное исследование диванной комиссии?
инструкции по уборке снега во дворе?
Дочитал сегодня методу по теории автоматического управления и продолжил читать — по микропроцессорам. Чтения хватает. И идите вы нахуй со своей художкой. Лучше аниму посмотрю между делом.
Если бы тут были лайки, то я бы нассал тебе на голову.
> методу
иди еще комиксы почитай
Недавно задумался, что после окончания школы почти перестал читать. Вот уже пару недель как перечитываю то, что читал раньше, норм. Но такого запойного чтения, как раньше - нет.
возможно, ты не там ищешь
Осиливаю Темную Башню, не знаю почему но последнюю книгу читать невероятно трудно, треть только за месяц осилил.
Ну и хуле вам не так?
Что посоветуешь?
по тау целые тома написаны, а у тебя ссаная метода твоего препода-пердуна. Не смеши людей
Как насчёт уважать вкусы окружающих? Если одному человеку приятнее смотреть фильм, а другому читать книгу, то зачем им из-за этого сраться? Какой смысл называть друг друга "книжными червями" и обвинять в отсутствии фантазии, ведь нельзя судить о её степени развития таким образом.
Я не люблю художественную литературу. Не интересно. Нет желания тратить долгие вечера на чтение текста, когда я могу за полтора часа ознакомиться с этим же самым сюжетом в виде фильма в hd-качестве и со звуком 5.1. Это мой выбор, я предпочитаю именно такой досуг. Мне не придёт в голову называть (даже мысленно, не то что публично) читающего роман "книжным червём" — мне нет дела до личных вкусов человека.
Считаю, что уровень развития фантазии не кореллирует с количеством прочтённых книг. Фантазию человека одинаково гробят и киношлак уровня "Ёлки", и сортирная проза Донцовой. Хороший, качественный фильм развивает фантазию и эстетический вкус ничуть не хуже хорошего романа.
Люди, верящие в то, что чтение художественной литературы делает их илиткой, невъебенно развивает их фантазию и возвышает их над остальными — глупые шовинисты, плутающие в потёмках своих заблуждений. Это лишь форма досуга, основанная на поглощении того или иного сюжета. Просмотр фильма или участие в видеоигре о тех же событиях отличается лишь формой, а не содержанием.
С уважением ко всем любителям интересных произведений.
/thread
Я не люблю художественную литературу. Не интересно. Нет желания тратить долгие вечера на чтение текста, когда я могу за полтора часа ознакомиться с этим же самым сюжетом в виде фильма в hd-качестве и со звуком 5.1. Это мой выбор, я предпочитаю именно такой досуг. Мне не придёт в голову называть (даже мысленно, не то что публично) читающего роман "книжным червём" — мне нет дела до личных вкусов человека.
Считаю, что уровень развития фантазии не кореллирует с количеством прочтённых книг. Фантазию человека одинаково гробят и киношлак уровня "Ёлки", и сортирная проза Донцовой. Хороший, качественный фильм развивает фантазию и эстетический вкус ничуть не хуже хорошего романа.
Люди, верящие в то, что чтение художественной литературы делает их илиткой, невъебенно развивает их фантазию и возвышает их над остальными — глупые шовинисты, плутающие в потёмках своих заблуждений. Это лишь форма досуга, основанная на поглощении того или иного сюжета. Просмотр фильма или участие в видеоигре о тех же событиях отличается лишь формой, а не содержанием.
С уважением ко всем любителям интересных произведений.
/thread
сложно сказать, не зная твоих предпочтений. рандомбук - множественные умы билли миллигана
Ты ебанутый?
Но мне и по ней всё понятно. Я лучше курсач спокойно сделаю, нежели вместо этого тома целые перечитывать буду.
Я не буду тебя кормить. Даже не надейся.
На полочке лежит томик в овер 1000 страниц недавно прочитанный. Где твой Бог теперь?
никто не должен уважать вкусы окружающих, и ничто этому не способствует.
> Я не люблю художественную литературу. Не интересно.
простительно, но существует множество других фалообменников литературных источников
> когда я могу за полтора часа ознакомиться с этим же самым сюжетом в виде фильма
Это называется лентяй, который любит потреблять расжеванное.
> фантазия
фантазию сюда не приплетайте, у нас материалистическая беседа
> Люди, верящие в то, что чтение художественной литературы делает их илиткой
согласен, но разговор о том, что не читать = быдло, а не читать = илита
расскажешь потом как тебя на зачете вздрючат
сомнительное достижение, особенно если окажется, что ты говно читал
Два стакана чая этому Мистеру. Сам и кинцо люблю посмотреть, и книги почитать, но не считаю себя блядь Мессией, которая ссыт на всех тех, кто кроме статей в ВК ничего больше не читает. А с некотороми книгами согласен. Одно действие на 10 глав расятнуть. Это уметь надо
вы плебей, который не умеет отличать говно от неговна, даже если выглядит одинаково
Ух ты... А у нас на Сосаче оказывается выучили слово плебей
по существу есть что сказать?
>Как насчёт уважать вкусы окружающих? Если одному человеку приятнее смотреть фильм, а другому читать книгу, то зачем им из-за этого сраться? Какой смысл называть друг друга "книжными червями" и обвинять в отсутствии фантазии, ведь нельзя судить о её степени развития таким образом.
братишь, тут всё дело в том, что нет или/или. умственные затраты на интерпретацию прочитанного намного выше, поэтому чтение развивает мозг намного больше, чем видео.
ну с сюжетом ознакомился, молодец, а с деталями? опять же, если у тебя задача именно с сюжетом знакомится, почему не прочитать краткое содержание?
Далее, видео никогда не обучит умению формулирования своих мыслей на письме, т.к. ставит задачей максимальное соответствие реальности, литературного слога в кино почти не бывает. кино никогда не бывает настолько подробно, как литература, времечка мало у кино, в 2 часа надо уместить то, что читать можно год. ученые недавно провели исследование, выяснилось, что студенты, которые пишут лекции руками усваивают материал лучше, чем те, кто пишет их при помощи ноут бука ну и т.д.
итак, шпаргалочка для тебя, по количеству оставленной инфы в мозгу, по убывающей:
1. книга
2. театр
3. кино
4. видеоигра (РПГ с обилием текста, если "гоночки" и прочий экшн, то вниз списка)
5. комикс.
Вот и делай выводы о формах досуга. Пьянка, кстати, тоже "всего лишь форма досуга". Прав ты только в последнем, если Васян прочитает донцову, пока Иннокентий смотрит Тарковского - местами их это не поменяет.
ваши домыслы распространяются только на художественную литературу
Ну окей, окей. Давай разберем того же Дэна Брауна, который любит растягивать сюжет на хуеву кучу глав. (Сам читал Инферно и Код да Винчи). Это не всем понравится.
> Это называется лентяй
Лень — двигатель прогресса. Помни об этом каждый раз, когда упоминаешь её в негативном ключе.
> который любит потреблять расжеванное
1) Я предпочитаю, чтобы сценарий фильма воплотил в жизнь именитый голливудский режиссёр в команде с продюсером-толстосумом, нежели читать его в сухом виде, теша себя иллюзиями о том, как это невъебенно развивает меня интеллектуально. Да, я люблю доверять такие вещи профессионалам. Профессиональные инженеры сконструировали мои компьютер и телефон, гениальные программисты сделали лучшие в мире ОСи, а гуру маркетинга возвели эти i-гаджеты в ранг фетишей.
2) Не стыдно любителю художественной литературы допускать такие ошибки?
Почему сейчас никто не лепит из глины? Ну вот вообще нихуя никто. ТЫ? или может быть ТЫ? а может вон тот? да ТЫ? Вы же все лепите только хуйцы из пластелина, а осилить отливку или гончарный круг для вас уже подвиг. Ссу вам в рот, криворукие.
Каждый должен читать то, что нравится, но это не значит, что надо читать говно.
>фантазию сюда не приплетайте, у нас материалистическая беседа
как материализм противоречит фантазии непонятно, ну да ладно. тут имеется ввиду не какая-то глобальная фантазия, а категорическая интерпретация , то есть я пишу или говорю "стол" - все представляют разный стол: письменный, обеденный, игральный.., но при этом, все понимают о чем я. Поэтому Хоббит или капитан Блад у всех разный в голове. Когда же человек смотрит видео, ему уже готовый образ дают, уже не надо его доинтерпретировать в голове, и соответсвенно сужается и ширина возможного восприятия произведения, теряются подсмыслы.
Лепка развивает моторику, а не интеллектуальные способности, у вас хуевая аналогия
Да нормальная аналогия - сорт оф хобби, как и чтение. Кто-то читает, кто-то лепит, кто-то анус себе развальцовывает, и все это просто увлечения, не более того.
> Я предпочитаю, чтобы сценарий фильма воплотил в жизнь именитый голливудский режиссёр в команде с продюсером-толстосумом
Вы типичный среднестатистический житель Уродска, ведь только такой человек может думать, то голливудское кино с "профессионалами" может развивать.
> Не стыдно любителю художественной литературы допускать такие ошибки?
Я не любитель художественной литературы. Планирую уделить ей время после семидесяти.
> ошибки
ты уходишь от сути, переходя на личность, это очень некрасиво
Вы слишком узколобы, и ваша аналогия узколоба, ведь чтение может быть не только как вид хобби
Тред не читал. Итт книгодебилам печёт от того, что кто-то не обмазывается их говном и они всех называют плебеями, я угадал?
Вы клоните не в ту степь, и путаетесь в терминологии - книга развивает абстрактное мышление, а не фантазию
нет, но это не мешает вам пойти нахуй, а заместо себя позвать к компьютеру кого-нибудь более умного
Ну куда уж нам до тебя, умненького. Худ. литература - это хобби, которое может использоваться в качестве обучающего материала для детей, не более того.
> голливудское кино с "профессионалами" может развивать
Кино и не должно развивать. Оно развлекает. Красивое кино развивает в человеке эстетическое начало, так называемое "чувство прекрасного". Ты можешь со мной не согласиться — просто сравни человека, предпочитающего "Улицы разбитых фонарей" и человека, предпочитающего sci-fi или эпичное фэнтези а-ля тот же "Властелин колец".
Ничего развивающего в художественной литературе как таковой нет, если не считать умение излагать свои мысли на «литературном языке».
> Я не любитель художественной литературы. Планирую уделить ей время после семидесяти.
Двачер, ты не доживёшь до семидесяти.
> ты уходишь от сути, переходя на личность, это очень некрасиво
Я не ухожу от сути, я указываю тебе на твои ошибки. Не стоит благодарности.
Нормально так книгодаун порвался. Вся суть вашего псевдоразвития.
Повторюсь вы слишком дилетантски смотрите на этот вопрос. Популяризация науки через сайфай вам ничего не говорит?
Читаю я, читают все мои друзья.
Даже друг-футболист-альфа - и тот читает распиаренную парашу типа 451 градуса и проч. муру.
Не знаю, кто в XXI веке не читает. Разве что в глухих деревнях да в племенах всяких.
Даже друг-футболист-альфа - и тот читает распиаренную парашу типа 451 градуса и проч. муру.
Не знаю, кто в XXI веке не читает. Разве что в глухих деревнях да в племенах всяких.
Я считаю что существует пирамида досуга с разным приоритетом занятий. В порядке возрастания: прогулка-чтение-телевизор-фильм-игра-дебош
>Да, я люблю доверять такие вещи профессионалам. Профессиональные инженеры сконструировали мои компьютер и телефон, гениальные программисты сделали лучшие в мире ОСи, а гуру маркетинга возвели эти i-гаджеты в ранг фетишей.
И , кстати, все они очень много для этого прочитали. Поэтому они создатели и производители, а ты всего лишь потребитель. Ну это я так, чтоб подъебнуть. Тебе важно уловить, что
>теша себя иллюзиями о том, как это невъебенно развивает меня интеллектуально.
- это неверно. утешения не происходит, происходит развитие, хочешь ты или нет. другое дело, что если ты слаб умом, то и развитие будет в твоих пределах, а если силен, то и развитие больше. как мопед и мерседес, понятно, что едут поразному, но оба будут ехать лучше, если более качественное топливо заливать.
>2) Не стыдно любителю художественной литературы допускать такие ошибки?
хоть я и другой анон, отвечу за себя: нет, не стыдно, пишу быстро. формулировать-то еле-еле успеваю. а ты зря так подчеркнуто грамотен, это никак тебе не дает плюсов, не в кино тебя продьюссер с режиссером так писать научили, не так ли?
>ваши домыслы распространяются только на художественную литературу
ДА???? Магнитное поле мне обрисовал, быстро! Атом мне разбросал на салфетке! Ну, хуйло? А читаешь же! Понимаешь о чем речь даже. То-то же, сиди, и думай головкой, прежде, чем вякать в следующий раз. Даже вполне конкретное понятие "доска" - лишь категория мышления, подробность описания которой зависит от обстоятельств применения (сухая, толстая, тонкая, из какого дерева).
>2015
>читать худлит
Обоссал аутистов.
>читать худлит
Обоссал аутистов.
если тебе нечего сказать по существу, то ты свободен, клоун
Что подтверждает мои слова о хобби.
>кореллирует
Чья бы корова.
Вот потому у технарей не бывает друзей - с ними не о чем, а им нечем разговаривать.
> И , кстати, все они очень много для этого прочитали
Публицистику, исследования, руководства и справочные доки. Разговор сугубо о художественной литературе.
ок, нет проблем, давай называть это "абстрактное мышление". ведь эти категории, о которых я говорю, так и называются "абстрактные категории".
Читал сколько себя помню. Со второго класса дикая привычка читать во время еды. Сейчас читаю больше техническую и научную литературу. А художественную люблю поглощать в аудиоверсиях, гуляя на большие расстояния.
А расписываться они крестиком православным будут?
Нахуй мне это затянутое скучное говнецо, в котором по несколько страниц тратят на описание одного еблета главного героя? Я же не даун таким дермом обмазываться.
Раньше запоем читал всё подряд, сейчас уже несколько лет дай боже книгу в полгода осилю. Я просто не понимаю, зачем читать эти ебучие романы, рассказы, повести? Зачем мне читать то, что не сделает меня лучше, не даст никакой информации? Зачем переваривать сотни страниц текста, когда главную мысль произведения можно сжать страниц в 15? Чтение развивает способность понимать других людей, обогащает словарный запас и тд, это очень хорошо, но какой толк от этого после 20-го лвл, когда человек по большей части уже развит? Нахуй не нужно, разновидность в лучшем случае праздного времяпровождения, в худшем эскапизма. Не нуж но
кун 23 лвл
> Кино и не должно развивать.
к сожалению не могу с вами продолжать беседу в силу сомнений в вашей адекватности.
Приложением в мобильнике авторизуются. Зачем бумагу марать?
> увлечение не более того
не вижу ничего плохого в этом. Развитие многогранно
ну а ты согласен, что разные виды хобби развивают по-разному? какое-то больше, какое-то меньше. какое-то полезней, какое-то наоборот вызывает деградацию. например, пьянка, полезное хобби? героин? об этом и речь. если ты считаешь, что получение тупоо физического удовольствия - самое важное в жизни, ок твои координаты таковы. мы-то за изначальную систему отсчета по умолчанию взяли несколько другую.
Ок, можешь идти смотреть дальше свой развивающий артхаус
напишите что читают ваши друзья
Ты просто образец носителя клипового мышления. Ты не можешь сохранять сосредоточненность дольше 10 минут, а твое сознание, подобно клопу-водомерке, скользит лишь по поверхности вещей, не ведая, что там глубже. Можешь считать, что в твоем мире одним, а то и двумя измерениями меньше, чем у тех, кто старше тебя.
Забыл добавить, что ещё книгодауны пиздят , мол книга для людей с воображением, фантазией, пиздец, каждую ситуацию разжевывают на двадцать страниц, специально для даунов, а то не поймут ведь.
Ничего плохого и нет, если не кукарекать, что все должны читать - каждый сам выбирает себе увлечения. Если человек не глуп и умеет изъясняться, то читать худ. литературу ему не обязательно.
как это называется? антитроллинг, лал? или гипертонкий?
>какой толк от этого после 20-го лвл, когда человек по большей части уже развит?
В 30 посмеешься над этой своей мыслью.
Многие в треде писали, что книги - только дело вкуса, развлечение и ничем от фильмов/игр не отличается. Но это пиздеж чистой воды.
Чтение - процесс гораздо более сложный, чем просмотр фильма. И более интеллектуальный. Что есть фильм? - набор картинок и звуков, имеющих определенный смысл, то есть, это то, с чем мы привыкли иметь дело в повседневности. А книга - набор абстрактных слов, которые все-таки требует обработки, то есть даже если ты читаешь хуету, тебе необходимо её осмысливать. Это не так просто как смотреть и слушать движущихся человечков. Фильм задействует в первую очередь первую сигнальную систему, а книга - вторую.
Далее, для прочтения книги нужно затратить больше времени, больше умственного напряжения, просто потому, что книга имеет больший объем, чем другие виды развлечений/искусства.
То есть, мы можешь сказать, что просмотр фильма - это 2-3 часа ненапряжного раздражения органов зрения, слуха, ну и коры конечно. А чтение - длительное напряжение органа зрения и ассоциативных зон коры ГМ.
Даже если ты смотришь фильм какого-нибудь Тарковского, напряжение мозговых процессов будет меньшим, чем при прочтение средненькой книги.
Ну и еще один плюс чтения - автоматическое развитие орфографии и пунктуации. Я проебывал уроки русского, но пишу грамотнее большинства.
Чтение - процесс гораздо более сложный, чем просмотр фильма. И более интеллектуальный. Что есть фильм? - набор картинок и звуков, имеющих определенный смысл, то есть, это то, с чем мы привыкли иметь дело в повседневности. А книга - набор абстрактных слов, которые все-таки требует обработки, то есть даже если ты читаешь хуету, тебе необходимо её осмысливать. Это не так просто как смотреть и слушать движущихся человечков. Фильм задействует в первую очередь первую сигнальную систему, а книга - вторую.
Далее, для прочтения книги нужно затратить больше времени, больше умственного напряжения, просто потому, что книга имеет больший объем, чем другие виды развлечений/искусства.
То есть, мы можешь сказать, что просмотр фильма - это 2-3 часа ненапряжного раздражения органов зрения, слуха, ну и коры конечно. А чтение - длительное напряжение органа зрения и ассоциативных зон коры ГМ.
Даже если ты смотришь фильм какого-нибудь Тарковского, напряжение мозговых процессов будет меньшим, чем при прочтение средненькой книги.
Ну и еще один плюс чтения - автоматическое развитие орфографии и пунктуации. Я проебывал уроки русского, но пишу грамотнее большинства.
Написал же по большей части.
Фелософ бомбанул.
Тащемта, книги тоже разные бывают.
Ну и да, книги развивают фантазию и мышление.
Что несешь?
Сосу хуйцы я, сосут хуйцы все мои друзья.
Даже друг-футболист-альфа - и тот сосет хуйцы.
Не знаю, кто в XXI веке не сосет хуйцы. Разве что в глухих деревнях да в племенах всяких.
Троллинг из тёмной материи, троллинг отрицательного поля
Ты говоришь клиповое мышление как что-то плохое. Зачам копать глубже, если можно написать прямым и очевидным текстом?
А вот и проявление той самой одномерности, про которую я говорил выше. Ты мог написать лишь это, и ничего другого, потому что твой мир прост, как туалетная бумага.
Потому что уже изобрели более эффективные способы передачи информации, чем чтение, долбоеб. Книги устарели в начале XX века.
Для кого-то пьянка - хорошее хобби, а если ты не согласен, то можешь идти нахуй.
>книги развивают фантазию и мышление.
Худлит не развивает мышление. Спец литература не развивает фантазию. Что с этим?
Сасай, бомбанувший)
Все эти ваши книги, фильмы, не что иначе что развлечение для быдла, хоть там Достоевкий, хоть там Данцова, одно говно, только сорта разные. Уберменшы читают онли научную итературу, где писатель несет ответственность за написанное. Сам я даже фильмов не смотрю, ибо тратить время на это говно нет смысла, жизнь одна.
Поссал на быдло в треде, которое выёбывается той или иной формой потребления.
Нет, не подвиг, но зачем? Если бы у меня цель в жизни какая была или еще что, а так я обычный битард. Я бы очень хотел быть быдлом, правда. Ведь быть быдлом - это низшая ступень, пока на нее не наступишь, выше не подымешься. Да-да, я на самом дне
А мир вообще прост, как уравнение 2+2=4. Зачем витать в воздушных замках абстрактного мышления, если они не имеют никакого отношения к реальности?
Развивает.
Ты обдумываешь ситуацию, воображаешь, пытаешься вместить её в тот мир, который ты нафантазировал до этого, что-то крутишь-вертишь, меняешь, в итоге ты ДУМАЕШЬ и твоё мышление развивается
Хороший тред.
>Спец литература не развивает фантазию
Представляю, как обмазываюсь высокодисперсными порошками и дрочу, когда читаю ткм.
Ну вот тебе пример: Будда говорит, что жизнь - это страдание, а причина нашего конца - в рождении. Это заявлено прямо и очевидно. Но ты ни на миллиметр не приблизился к осознанию этого факта, и 9 из 10, что этого не произойдет никогда. А все потому, что такие вещи постигаются не головой и, копая глубже, ты можешь подойти к решению этой проблемы с другого бока - к переживанию понимания через чувственное и эмоциональное начало, а не через логику.
Для охуительных историй есть кино и видеоигры. Для справочной информации, статей и публицистики есть охуительные hd-дисплеи современных компов, ноутов и планшетов.
Похоже, единственная польза от книг — растопка. На 8 марта открывали шашлычный сезон — как раз разжигали какой-то макулатурой из закрывшейся накануне библиотеки.
Похоже, единственная польза от книг — растопка. На 8 марта открывали шашлычный сезон — как раз разжигали какой-то макулатурой из закрывшейся накануне библиотеки.
У русской литературы закончился срок годности
Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.
Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?
Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.
Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.
Как сказал классик, духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. И это очень точно сказано, особенно сегодня. Вообще, что такое сегодня духовность? Духовность — это не знание астрономии и астрофизики, это полное невежество в вопросах молекулярной биологии, физиологии, структурной геологии. Следующий этап культа духовности — аттракционы типа наполнения бассейнов гноем Иова Многострадального и коллективных заплывов в нем. Тоже очень духовненько.
Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.
Вскормленные романтизмом усатые мальчики в Славянске некрасиво прячутся в библиотеках, прачечных и за всяких торговцев крыжовником. Вместо того, чтобы выйти в чисто поле и принять там бой с украинской армией, не подвергая риску мирное, офигевшее население. Они же прячутся в жилых кварталах, как какие-нибудь сирийцы, которые никогда не читали Бердяева или Хомякова. Выглядит это все предельно паскудно. Можно подумать, что на юго-востоке Украины мало больших свекольных или картофельных полей должной гектарности, где можно было бы разгромить украинскую армию. В такой ситуации, конечно, можно погибнуть. Но если эти имперские мальчики являются теми, за кого себя выдают, то такой пустяк их смущать не должен. Там, кстати говоря, все эти колорадские аксессуары смотрелись бы лучше, чем в подворотнях.
Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других черносотенцев. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.
Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.
Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом. Хотя самые страшные враги России — это черносотенцы.
И еще одна важная заметочка по поводу чтения, касающаяся скорее современной литературы.
Мы видим, как ломанулись писатели в православие. Очень трудно найти столь же благочестивую публику, как писатели. Они воодушевились продажами милого, но блеклого пропагандистского чтива Тихона Шевкунова, и поняли: совершенно не важно, какая книжка, а важно, через сколько торговых точек она распространяется. Если получить вожделенный гриф патриархии, то книжку можно продавать через десятки тысяч свечных лавок при каждой церкви.
С другой стороны, есть всякие Задорновы, которые всерьез говорят о том, какие американцы тупые. Задорнов хороший сатирик, и если он хотел рассмешить, то у него получилось. Давайте сравним количество нобелевских лауреатов. В России — 23 лауреата, а в тупой Америке — 356.
Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.
Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают.
Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?
Богоискательская истерика Достоевского имеет к сегодняшнему дню такое же отношение, как шумерские глиняные таблички. Пафосное, мучительное, многословное фэнтези Толстого о войне 1812 тоже свое отжило. В этом жанре появились образцы и поинтереснее. Тема многолетних предсовокупительных терзаний самок в кринолинах тоже сегодня особого интереса не представляет.
Конечно, существуют какие-то максимально влиятельные образцы культуры. В трилогии Толкиена современная литература сварилась, как в котле. Но Толкиен не сильно пропагандируется, потому что все боятся простой и очевидной аналогии с Мордором.
Как сказал классик, духовность — это газ, который выделяют попы из разных бородатых отверстий. И это очень точно сказано, особенно сегодня. Вообще, что такое сегодня духовность? Духовность — это не знание астрономии и астрофизики, это полное невежество в вопросах молекулярной биологии, физиологии, структурной геологии. Следующий этап культа духовности — аттракционы типа наполнения бассейнов гноем Иова Многострадального и коллективных заплывов в нем. Тоже очень духовненько.
Нет, наверно, в мире литературы, столь же агрессивной и дидактичной, как русская. Когда-то она была очень актуальной, отчего сегодня особенно бессмысленна, потому что языковая и мировоззренческая картина мира сменилась полностью. Вся русская литература имеет отчетливый, навязчивый, великодержавный подтекст с культом солдафонов. Есть ли в этом хотя бы воспитательный эффект? Он нулевой. Сегодня это особенно хорошо заметно.
Вскормленные романтизмом усатые мальчики в Славянске некрасиво прячутся в библиотеках, прачечных и за всяких торговцев крыжовником. Вместо того, чтобы выйти в чисто поле и принять там бой с украинской армией, не подвергая риску мирное, офигевшее население. Они же прячутся в жилых кварталах, как какие-нибудь сирийцы, которые никогда не читали Бердяева или Хомякова. Выглядит это все предельно паскудно. Можно подумать, что на юго-востоке Украины мало больших свекольных или картофельных полей должной гектарности, где можно было бы разгромить украинскую армию. В такой ситуации, конечно, можно погибнуть. Но если эти имперские мальчики являются теми, за кого себя выдают, то такой пустяк их смущать не должен. Там, кстати говоря, все эти колорадские аксессуары смотрелись бы лучше, чем в подворотнях.
Конечно, у русской литературы до сих пор есть фанаты. Достоевский из могилы весьма успешно дергает за ниточки даже самого Милонова, не говоря уже о его мелких подражателях типа Проханова, Дугина, Холмогорова и других черносотенцев. Эти персонажи, конечно, симпатичны, но они на вряд ли обеспечат русской литературе вторую жизнь.
Все наши архаисты переходят на административный крик, и всю эту милую макулатуру XIX века окончательно хоронят, потому что они превращают Пушкиных, Толстых и Достоевских в личного врага каждого школьника.
Вообще, эта имперская идеология тащит на себе безумный культ старья и нелепых, корявых, антисанитарных артефактов. Считается, чем больше будет Россия похожа на лавку старьевщика, тем она будет величественнее и страшнее. А того, кто пытается произвести уборку, выкинуть всякое гнилье, затхлости и заплесневелости, почему-то называют русофобом. Хотя самые страшные враги России — это черносотенцы.
И еще одна важная заметочка по поводу чтения, касающаяся скорее современной литературы.
Мы видим, как ломанулись писатели в православие. Очень трудно найти столь же благочестивую публику, как писатели. Они воодушевились продажами милого, но блеклого пропагандистского чтива Тихона Шевкунова, и поняли: совершенно не важно, какая книжка, а важно, через сколько торговых точек она распространяется. Если получить вожделенный гриф патриархии, то книжку можно продавать через десятки тысяч свечных лавок при каждой церкви.
С другой стороны, есть всякие Задорновы, которые всерьез говорят о том, какие американцы тупые. Задорнов хороший сатирик, и если он хотел рассмешить, то у него получилось. Давайте сравним количество нобелевских лауреатов. В России — 23 лауреата, а в тупой Америке — 356.
Дети отказываются читать, и они в этом совершенно правы, и надо им в этом помогать. Устами младенца глаголет истина. Не надо заставлять детей читать. Надо признаться, что читать им в общем нечего.
>Уберменшы читают онли научную итературу
Сколько таких уберменшей развелось, которые не то что в чтение между строк, в сарказм не могут. Скажешь ему что-нибудь, а он просто не может в тонкоту, приходится разжёвывать всё. Это называется занудство обыкновенное.
Это всё равно что онанизмом бицуху качать
Охуительные истории. Зачем человеку это понимать?
Книга-просто определённый способ в том, чтобы сохранить информацию. Не надо её возводить в культ.
>Осилить роман или большо ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Ссу тебе в рот, любитель художественной литературы.
>Осилить роман или большо ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Ссу тебе в рот, любитель художественной литературы.
Сено для влюбленных и для лошади пахнет по-разному.
>большо
>2015
>читать
>читать
Откуда ты знаешь? Ты знаешь как работает обаняние лошади?
Треды не просматривал. Сам я не особо увлекался чтивом, в последнее время немного начал. В данным момент читаю Призраков Паланика. Серьезно, я так никогда не проигрывал от букв на бумаге - в хорошем смысле. Не знаю, что там дальше, но начало читается интересно.
Чтобы хоть капельку отличаться от других приматов, как минимум.
То, что не постигается головой, скорее всего не имеет для нас никакого значения. Через чувственное можно убедить себя в чём угодно, это вообще не инструмент познания.
да? Любимая книга Стива Джобса?
помогу, не плачь только: Король Лир. второе место: Моби Дик. По остальным воротилам тебя отъебать, или сам проследуешь на парашу (википедею).
Пойми ты, чтоб Айфон придумать фантазия нужна нешуточная, а она от "как программирвоать на Питоне" не разовьется. Приятно с тобой спорить, кстати. Выстроил довольно неплохо свою теорию.
Зачем? Ты у мамы НИТАКОЙКАКВСЕ что ли?
Ты в метафоры не можешь или придуриваешься? Все зависит от субъекта восприятия. Так понятнее?
От того что ты нафантазируешь себе смыслы, ты не выйдешь за пределы своей природы, согласно которой ты примат. Сизифов труд, бесполезный и ни к чему не ведущий. Просветления не существует, как и духовной жизни.
Все книги - зашквар для пидоров, кроме того случая, когда ты читаешь с электронной читалки. Вы спросите: "А как люди узнают, что я именно читаю, а не играю в злых птиц?" Очень просто: вы время от времени будете восклицать: "Достоевский - гений, Маленький принц - это то, что я хотел прочитать, 50 оттенков серого - я прочитал уже 47". Но читать можно только модные книги, типа "Маленький принц (возвращался домой, автор - Егор Летов и Опиздиневшие), "Преступление и наказание" (по мотивам фильма "Брат 2"), 50 оттенков серого (порнуха для илиты, если тёлка зовёт на это кинцо - она собирается сосать твой хуй и показывать тебе пизду).
Всё это я могу. Понимаешь просто как-то меня не интерисуют выдуманные нравоучительные рассказы, так же как и всякая ваша фантастика.
http://www.youtube.com/watch?v=572xLgcG9cc
Митафоры для художоственная литературы! Мне нужын матан чтобы кодить, мне нинужны митафоры!
у тебя кино делится только на артхаус и голливуд?
Да все похуй, если ты еще не понял. Поебать всем отличаешься ты от приматов или нет. Это все дрочево, которое тебя никуда не приведет.
Значение имеет лишь то, что ты им наделяешь сам. Для тебя через 5 лет будет иметь огромное значение то, о чем ты сейчас вообще не думаешь.
Шекспир вообще практически учебное пособие о природе человека и общества.
Чтобы кодить нужно воображение, которое чтением прокачивается лучше всего.
А мне дом 2 нравится
Невзоров? Серьёзно? Ясно всё с тобой, можешь не продолжать, уберменш.
у харкача 2015 года нет литературного вкуса впрочем, как и любого другого
Свинья ничего не знает о небе, которое она не способна видеть из-за своей анатомии.
Я сегодня сидел в библиотеке и читал, положив книгу на колени. Ко мне подошла няша-стесняша 10 из 10 в клетчатом пледе с портфелем-аниме и заметила, что я достал хуй из ширинки и заложил им книгу.
-Вообще-то, для этой цели есть закладки.
-Я посмотрю, как ты заложешь закладкой свою половую книгу секса и солёного клитора.
-Я асексуалка, моя книга открывается только для ссанья.
-В жопу дашь? В рот возьмёшь? - она рассмеялась, так как я сделал умелую отсылку к классическому дворовому анекдоту, в котором мужик падал из окна, а его ловили люди и предлагали ему дать в жопу или отсосать, а потом его пидором назвали.
-Вообще-то, для этой цели есть закладки.
-Я посмотрю, как ты заложешь закладкой свою половую книгу секса и солёного клитора.
-Я асексуалка, моя книга открывается только для ссанья.
-В жопу дашь? В рот возьмёшь? - она рассмеялась, так как я сделал умелую отсылку к классическому дворовому анекдоту, в котором мужик падал из окна, а его ловили люди и предлагали ему дать в жопу или отсосать, а потом его пидором назвали.
>А мир вообще прост, как уравнение 2+2=4.
Это на первый взгляд.
>Зачем витать в воздушных замках абстрактного мышления, если они не имеют никакого отношения к реальности?
Затем что реальность к абстрактному мышлению имеет отношение.
Молодец, главное чтобы тебе на пользу. Одним Шекспир, другим Бузова.
тред не читал? Еще раз говорю, мы все мыслим "абстрактными категориями", каждое твое слово в твоей фразе - это набор абстрактных категорий. говорить "зачем мыслить абстраткно" - то же, что спросить "зачем мыслить вообще?".
NARMALNA DELAI NARMALNA BUDET
уравнение 2+2=4
Ты что, ебан? Это не уравнение.
Потому что никакой роли в её жизни небо не играет. Если бы ей было нужно - она установила бы его наличие опытным путём.
>Почему сейчас никто не читает книги?
Я читаю и практически все мое окружение ИРЛ читает, может ты просто живешь на самом днище социальное пирамиды., копошишься с быдлом в грязи и вопрошаешь из своего свинарника почему никто не читает книги?
Кому нахуй сдалась твоя художественная литература. Я вот матан читаю. Те кто читают худ.литературу - ТП.
Тождество — частный случай уравнения, количество неизвестных равно нулю.
Ноо, 95% людей быдло
Поэтому она обречена оставаться свиньей следующие десять тысяч лет.
Ты, кстати, осознаешь, что твоя убежденность в том, что технарьская картина мира - единственно правильная, имеет абсолютно ту же природу, что и мифические "чувства верующих"?
Вы, пацаны, читаете книги. А замечали ли вы, что они рифмуются со словом "нигги"? Если бы к нам в Россию приехал американец и услышал книги, он бы подумал:
-Йоу, нигги. - А тогда бы совершенно исказился смысл того предложения, что он слушал. Я не хочу сказать, что нигги есть полная противоположность книг, просто нигги - слово жаргонное, а в книгах принято писать языком литературным. Хотя, наверное, есть книга, где написано "хуй". Иначе бы откуда культурные люди про это слово узнали? Они ж со всяким сбродом не общаются. Скажете, что культурные люди слова "хуй" не знают? Как бы не так: кто ж тогда ещё мог запретить это слово к употреблению? Только они, культурные люди.
-Йоу, нигги. - А тогда бы совершенно исказился смысл того предложения, что он слушал. Я не хочу сказать, что нигги есть полная противоположность книг, просто нигги - слово жаргонное, а в книгах принято писать языком литературным. Хотя, наверное, есть книга, где написано "хуй". Иначе бы откуда культурные люди про это слово узнали? Они ж со всяким сбродом не общаются. Скажете, что культурные люди слова "хуй" не знают? Как бы не так: кто ж тогда ещё мог запретить это слово к употреблению? Только они, культурные люди.
Ты сам подобрал себе такое окружение, на самом деле быдло только вокруг тебя.
>Это на первый взгляд.
На любой, если не приплетать охи и ахи. Как у Макиавелли, потянул за ниточку - получил вот это, всё просто.
>Затем что реальность к абстрактному мышлению имеет отношение.
Это всего лишь инструмент. Можно молотком гвозди забивать, а можно дрочить на форму рукояти. Второе определённо бессмысленно.
По-твоему движущей силой эволюции является умение смотреть в небо?
кстати, к месту ты это сказал. занимаюсь облицовкой фасадов, выходит около 70-80к в месяц. ну и летом у меня на подработке был СТУДЕНТ ФИЛФАКА. Нихуя не мог, руки не рабочие, выработка нулевая была. Я ему часто говорил, про нормально делай.
Хуй тебе на рыло. Это всё равно что: бедность - частный случай богатства, когда состояние равно нулю.
Дваждую.
Читаю всякое говно, типа Паланика, Пелевина, Сорокина. Ну немного классики читал вне школьной программы, но это такое. И хули? Быдло как быдло.
Я про крайность, когда процесс мышления отрывается от реальности и начинаются всякие Будды-хуюдды.
NAXYU IDI AGA
Кичиться на двощах чтением матана - та же самая ТПшность, только с поправкой на специфику ресурса, лол.
так в том-то и дело, что не для кого. от пьянки деградируют - медицинский факт. если ты считаешь, что пьянка - самоцель, то это значит только то, что у тебя сбита система координат, либо в силу отсутствия образования, либо психика не в порядке либо еще какое-то отклонение.
Двачую этого, книги всего лишь развлекаловка типа футбола, игор или протирание штанов за пекой.
У меня окружения нет, 1 друг и еще пару знакомых сычей-неудачников. Но с быдлов (в твоем понимании) я не общаюсь
Зачем читать книги, если в кино донесет больше информации (учитывая изображение и звук) за более короткий срок? Что даст чтение, чего не даст кино?
Можно подумать, что ты вообще имеешь какое-то представление о природе реальности. Ты это слово использовал абсолютно бездумно - это просто смысловая затычка.
Я лично ни кино не смотрю, ни книги не читаю, мне эти развлечения не по нраву (в детстве все это доставляло, да)
оба хороши, вслух проиграл!
Я гуманитарий до мозга костей. Просто я отвергаю эмоциональное восприятие мира. Мир такой, каким мы его можем пощупать. Эмоциональное восприятие просто неэффективно. Картин мира может быть море, фантазия человека бездонна и подпитывается чувствами.
Читаю каждый день.
Читаю только для удовольствия и ссу в рот тем, кто читает, чтобы заРАБатывать больше.
Книги это не только экшон, но и внутренние переживания гг, эпитеты-хуитеты и вообще дрочево фантазии.
>больше информации
Тебе 13? Я уже даже не знаю что тут сказать можно. Любой интеллект разобьется о непробиваемую стену тупости.
Тупое быдло, ты еще хуже тех, кто читает ебучие книшки. Они по разному доносят информацию и чувства. У кино и литературы разные языки.
Мальчик, я пишу учебники по матану и не только, а вот худ лит я читаю как развлечение.
Нет, это как: бедность - частный случай имущественного состояния, когда оно стремится к нулю.
>охи и ахи.
Что имеется в виду под «охами и ахами»?
>Как у Макиавелли, потянул за ниточку - получил вот это, всё просто.
Это принцип «чëрного ящика». Иногда он нужен.
>Это всего лишь инструмент. Можно молотком гвозди забивать, а можно дрочить на форму рукояти.
А можно по принципу молотка, абстрагируясь от забивания гвоздей, придумать отбойный молоток и бетонную дробилку.
Так бы и сказал, что ты быдло.
>пару знакомых сычей-неудачников
Самое быдлоидное быдло
Книгофаги в каждом треде одинаковые. Им простую мысль говорят - а они давай увиливать и делать вид, что не обосрались. Книги - более абстрактный способ донести информацию, чем видео. С этим ты согласен? Текстовое описание пейзажа - более абстрактная информация об этом пейзаже, чем видео с этим пейзажем. Что тут не понятно, о чем споришь?
Глубину.
Просто пришёл сказать, что читать классику когда тебе 20+ - пустая трата времени. Знаете почему? Потому, что все сюжетные твисты и средства художественной выразительности, которые там использованы уже были во всем, что ты читал до этого. Просто потому, что то, что ты читал до этого было написано людьми, читавшими эту самую классику. Так что если тебе 20+, то забивай на художку бородатых годов, читая краткое содержание, и наслаждайся сеттингами современных авторов. У них с фантазией получше.
Пиздец, блядь, учебники по матану пишет. ТЫ чё, дохуя нового в матане придумал, чтобы учебник писать? Теорему, блядь, основную Коши доказал без читерского предположения о непрерывной дифференцируемости f?
Чувства и эмоции - не одно и тоже. А по поводу "пощупать" - это всего лишь вопрос интерпретации и работы памяти.
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0224.htm
Ебанутый? Ты большую часть русско классики раньше 40 не поймёшь.
>По-твоему движущей силой эволюции является умение смотреть в небо?
От формы свиньи ее сущность не изменится.
Книгодети порвались. В кино "метафоры" эти ваши могут быть в каждом кадре, просто они подаются визуально. Ну а переживания, которые не только озвучены мыслями героя, но и подкрепляются игрой хорошего актера - они всегда будут в художественном плане сильней, чем просто текст. Ну для всех, кроме аутистов.
Поэтому по эмоциональной нагрузке книги НИКОГДА не приблизятся к кино. Вот вообще без шансов. Если надо донести много технической информации, то да, тут книги хороши. Для учебников.
Азаза. Мне похуй что ты думаешь.
От смены формы
фикс
А какая разница мне, на каком языке доносятся мысли и эмоции? Язык кино более действенный, чем язык литературы, вот и все.
Поймешь? А в каких отраслях лежит то знание, что так тщательно запрятано в этой русской литературе?
Современные книжки лютейшая параша для говноедов. Единственное более-менее современное и понравившееся это "Ложная слепота". С нетерпением жду других книг этого автора.
Цха, я ебал техническую литературу на ангельском.
А вообще, было бы больше свободного времени, читал бы больше.
Вон, на зимних каникулах мотался в другой город, пока в поезде ехал, осилил Замок Кафки, на одном дыхании прочитал последний высер Сапковского и Дюну.
Взаимоотношения между людьми. Ты максимум что испытывал - стояк и пиздострадание. Ты не любил, ты не разводился, у тебя и детей-то нет. Куда тебе понять проблемы, о которых писали взрослые мужики?
Нахуя ты пересоздаешь свои ебаные треды, которые никому не интересны. Твой тред уже в какой раз подряд состоит из 80% бампов. Ты дебил чтоли? Упертые уебища. Или тебя в /букаче/ обоссали, мудила?
Да нечего там понимать. Вот сейчас закончил читать Обрыв. И что я должен был понять? Вся книга о том, как тня пиздострадает по альфачу, а общество ее за осуждает. Причем подается все это как охуительное откровение, хотя по наполнению суть ЕОК-тред в литературном формате. Смешно просто, с каким пафосом в классике подаются прописные истины, которые очевидны любому школьнику.
Читать классику литературы будучи юнцом пустая трата времени. Всегда бугуртил от нашей школьной программы. С одной стороны дохуя классиков, великое наследие, а с другой, школьник не способен понять ни идей заложенных автором ни мотивов движущих персонажами. Как итог у большинства испорчено все впечатление о литературе, и великих писателей они воспринимают как поехавших.
Язык кино не требует с твоей стороны никакой работы (это как питание через катетер), привязан ко времени и показывает лишь то, что задумал режиссер. С литературой все сложнее.
Братишь, если ты до 40 никого не любил, то это лично твоя проблема. Ну а иметь детей для понимания литературы - это вообще пушка.
Это не пища, это жвачка.
Да, я не любил. Но все это - говно для быдла, которое выбрало семью.
Если мне нужно будет узнать о взаимодействиях между людьми я почитаю лучших современных психологов. Ну или что-то вроде Гладуэла.
Так ведь классика как раз художественно и представляет «прописные истины».
книги для быдла
Что, твой английский настолько плох, что ты не можешь Echopraxia в оригинале прочитать?
Согласен. Но в большинстве случаев, если не прочитаешь тогда - не прочитаешь никогда.
Сейчас читаю на телефоне "Безбилетный пассажир" Георгия Данелии. Тупые игры не нужны.
я русский
Так я о том и говорю: тебе нипонять. Ты считаешь это говном для быдла, а они не считают. Поэтому ты не можешь их понять, у вас разные взгляды.
>Язык кино не требует с твоей стороны никакой работы
Бред. Как и любое визуальное искусство, требует понимания этого языка. Быдло в картинной галерее ничего не поймет, а для художника там целый мир. И в хорошем кино визуально могут сказать дохуя всего, что быдло не заметит. Да и говорят регулярно. Но быдло не замечает и думает, что это "питание через катетер".
и посмеется именно потому, что хоть и говорит одно, но сам-то продолжает читать, лол. вот это ирония!
Современные психологи недалеко ушли от астрологов, лолка.
Нечитающее быдло в треде.
Ссу вам в рот, читающее быдло.
Ссу вам в рот, читающее быдло.
Так я знаю эти истины. Это как букварь перечитывать, зачем оно мне? Чисто из любви к хорошо сделанным букварям?
>2015
>ограничивать себя подобным говном
ты что поехавший? может ещё и рашку любишь?
>2015
>2015
Пока ты тут хуйню пишешь, наука помогает продавать говно быдлу.
Не понимаю, как вообще можно сравнивать. За вычетом артхауса кино это чисто коммерческое явление как и развлекательная говнолитература. Все, что не ведет к увеличению прибыли, выпалывается безжалостно. И от самой годной книги обычно остается пустая оболочка сюжета. Он пошел, она сказала. Еще и стиснутая рамками формата.
Хорошая экранизация это великая редкость. Вспоминаю разве что "Собачье сердце".
попытка ответить на общие вопросы примерами - всегда проигрышная. так, чисто на будущее.
Я раньше читал, а сейчас не вижу смысла. Что книги читать, что двач - один хуй пользы. Книги можно читать, например, на английском, изучая язык. А так есть кинцо, игори, где тоже отыгрываются разные ситуации. Ума книги дадут ровно столько же, сколько остальное или двач, только времени больше тратят, так как приходится читать тонны унылой хуеты.
Тред не читал. Иди на хуй ОП. Я в том году дохуя прочёл, больше чем за 5 лет до этого, лол.
А счас снова забил, настроения нет.
А когда был молодой - читал запоем, да.
Я о том, что тебе не нужно использовать воображение. Когда ты читаешь книгу, в которой описывается комната, ты видишь визуализируешь идею комнаты, помноженную на твои ассоциации, воспоминания и прочее. Она уникальна, у других читателей эта комната совсем другая. А в кино ты видишь абсолютно определенную комнату, снятую с определенного ракурса.
Может и знаешь. Но «знание» это знаешь ли понятие расплывчатое. Можно «знать» упрощëнно выразив смысл в некотором тезисе или максиме. А можно мысль развернуть, показать ньюансы, сплетения сюжетов, образы героев наконец.
>За вычетом артхауса кино это чисто коммерческое явление
Что ты хотел этим сказать? Все в мире коммерческое явление. Моцарт писал за деньги, это делает его музыку хуже? Хорошего кино овердохуя, рынок для него есть, ему не обязательно быть в андерграунде и трудиться за еду.
Способность повторить однажды услышанное - не значит знать. Так и попугай может.
Но что такое "понимать"? Видеть мотивы героев? Но ведь эффективнее действительно прочитать книгу по психологии, чтобы начать видеть эти мотивы. Иначе смысла в книге просто нет. Она не даёт ничего, если все что там есть - тебе уже известно.
А что в этом хорошего-то? Я могу и без книги сидеть и воображать. Зачем мне костыли? А кино и картины - это продукт чужого воображения, который расширяет мой мирок, я такого придумать не могу. Что ж тут плохого?
Мой английский не настолько хорош, чтобы воспринимать художественную литературу.
>по эмоциональной нагрузке книги НИКОГДА не приблизятся к кино
Поехавший.
Весь человеческий прогесс это коммерческое явление. Просто так с нихуя никто ничего не делал. Как раз таки коммерция еще и признак качества т.е делают для потребителя, а не тяп-ляп говно схавают, как любят оправдываться артхаусные шизофреники-говноеды.
Ну пиздец, ЕОК - это такая тема, которую надо ГЛУБОКО ПОНЯТЬ. Цирк. Тянки прыгают на хуйцы альфачей. Чтобы это понять, погуляй с тянкой хоть один раз в жизни, книг можешь не читать.
Я хотел сказать этим, что не все в мире делается за деньги. Но в кино такого практически не бывает из-за высокой цены производства.
Эт факт. Кино популярней, чем книги, потому что она дает больше эмоций. Если бы книги давали больше эмоций, они были бы популярней. Для этого люди искусство и потребляют. Чтобы чувствовать всякую хуйню.
Монимать это больше, чем видеть мотивы. Вот если человек спиздил денег, чтобы жить богаче, то его мотивы видны порядочным гражданам, но поступок его им не понятен: порядочный гражданин не поймёт преступного поведения.
> . Кино популярней, чем книги, потому что онО ПРОЩЕ ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ.
Фиксанул маньку, для которой "кино" это "она".
Я не альфач, но у меня было больше 20 тянок, и с последней я 13 лет вместе живу. И она до сих пор не перестает меня удивлять.
Да пиздец, слова так сложно воспринимать. Вот смотри на двач, это же для илиты место. Быдло просто не понимает, как можно читать столько текста.
1) Читать это слишком дохуя времени и сил.
2) В любой среде много говна, а чтобы отбраковать говнокниги нужно потратить гораздо больше времени, чем на кино или музыки. Количестно говнографаманов зашкаливает, кругом одни пезды со своими ссаными, штампованными раманами и псевдо артхаусные нитакие как все мудазвоны. Нельзя просто взять и почитать т.к в 9 из 10 случаев наступишь в говно, а не в хотя бы среднюю книгу.
3) Читать неудобно.
Если остальное мультимедиа можно потреблять посредством многофункционального компьютера вполне комфортно, то под книги все-равно нужно ебаться с ридерами или покупать бумажные, за дохуища денег, гробить природу и потом это одноразовое говно будет занимать дохуя места и копить пыль.
2) В любой среде много говна, а чтобы отбраковать говнокниги нужно потратить гораздо больше времени, чем на кино или музыки. Количестно говнографаманов зашкаливает, кругом одни пезды со своими ссаными, штампованными раманами и псевдо артхаусные нитакие как все мудазвоны. Нельзя просто взять и почитать т.к в 9 из 10 случаев наступишь в говно, а не в хотя бы среднюю книгу.
3) Читать неудобно.
Если остальное мультимедиа можно потреблять посредством многофункционального компьютера вполне комфортно, то под книги все-равно нужно ебаться с ридерами или покупать бумажные, за дохуища денег, гробить природу и потом это одноразовое говно будет занимать дохуя места и копить пыль.
Не забывайте стряхивать капельки сажи на тред илиты, прочитавшую Кафку, после того как оросите его одухотворенное лицо очищающей уриной.
Ну и ты сам прекрасно понимаешь, что для понимания тней надо с тнями тупо общаться. Книги сколько не читай, это нихуя не даст.
Кино популярней оттого, что его легче потреблять. Кино доступно даже для ребёнка, когда для того, чтобы начать действительно наслаждаться процессом чтения нужны годы и десятки тысяч страниц прочитанного текста.
В данном случае роли костылей выполняют оператор и монтажер.
Ну а ты посмотри видео и скажи с чем ты не согласен, а не стигматизируй как быдло.
Для современного унтерка конечно сложно. Это же нужно напрячь межушный ганглий и ВООБРАЗИТЬ, что крайне непозволительно для обычного потребителя-говноеда.
Каким боком они костыли? Они участвуют в создании, от них зависит и эмоциональная составляющая фильма, и все остальное.
Кстати так и не прочитал ни разу, хотя знаю, что некоторые по разу в год перечитывают.
Как смешно читать книгофагов с их Я ВООБРАЖАЮ МАМ, Я УМНЫЙ! Лол.
понимать - постигать образ мыслей, состояние, настроение и т. п. кого-либо, чьи-либо действия, намерения, поступки и т. п.
Это из словаря. Ничего большего в этом нет. Либо напиши свое формальное определение, но не определяй слово через него же.
1) Если тебе это доставляет удовольствие - почему нет?
2) Со временем учишься выбирать годноту и отсеивать остальное.
3)Библиотеки.
С этим не поспоришь. Но, в данном случае, худлит может помочь больше, чем, к примеру, протожоповщина, которая только создает предвзятости и однобокое восприятие действительности. Потому что художественная литература во-первых дает словарный запас, а во-вторых может создавать весьма продуктивное настроение. Поэтому я и пел соловьем тянкам в уши, аки Джим Моррисон, не будучи при этом альфачом.
Нихуя, блядь, словарь неполон твой. Когда один человек говорит, что понимает другого, он может подразумевать, что также и сочувствует ему.
А читать нужно книги, а не книгофагов. Такие дела, унтерок.
Вот из-за таких рефлексирующих мыслителей я и захожу на двач. Добра тебе, няша.
Но я не читал Кафку.
кун, злоупотребляющий метафорами
давай еще!проигрываю тут!
>Это из словаря. Ничего большего в этом нет
Вот это утверждение вообще неверно. Смысл слов определяют не словари, а люди. В словарях просто записываются известные кому-то (составителям словарей) смыслы слов. Если в словаре не описано какое-то из значений слова, то это не означает, что такого значения у слова нет. Я почти уверен, что Даль при составлении своего словаря и понятия не имел о том, что под сетью могут понимать объединение компьютеров через какой-нибудь протокол передачи данных. Это же не значит, что сеть не означает этого.
> почему нет?
Потому что мне некогда вникать туда, а в сложении пункта 1 + 2 так вообще, нет никакого желания. Путь наименьшего сопротивления, нахуя мне усираться, если я могу пожрать того же говна в виде какого-то другого развлекательного формата?
Раньше читали не потому, что были умные и дохуя интеллигентные, а потому, что делать было нехуя и кроме книг не было развлечений, досуга.
Человек думает словами. Чтение увеличивает словарный запас и даёт инструменты чтобы им оперировать. Чтение развивает навык мышления как такового.
Шах и мат, господа.
Шах и мат, господа.
Они решают что, как и когда ты увидишь. Если точнее - они создают однозначность содержимого.
SAGE
Словарный запас увеличивает общение и дает инструменты чтобы им оперировать. Навык мышления развивает процесс мышления.
Вот такие люди и траву наркотиком считают, потому что какой-то негодяй так написал в своей гаденькой книжонке. Еще новости по телеку, небось, смотришь?
Поссал на книгоблядей.
>2015
>читать ссаные книжонки
>2015
>читать ссаные книжонки
>некогда вникать туда
Ясно. На двачи у тебя время есть.
Увы, нет. Чтение дает пассивный словарный запас, но не обязательно его понятийное содержание.
А может и не подразумевать.
>Люди
Именно, что не один человек, а люди. Кто пишет Википедию? Люди. Откуда я взял это определение? Из викисловаря. Он выражает мнение большинства об определении этого слова. Когда оно применяется, поменяется и то определение.
>Человек думает словами
Это неверно. Если тебя попросить перемножить в уме 2 двузначных числа, то ты, наверное, будешь пытаться мысленно представить себе записи этих чисел, чтобы умножать почленно их как суммы старших и младших разрядов.
Зачем мне увеличивать свой словарный запас, если IRL я почти ни с кем не общаюсь, а в интернете посещаю только Сосач?
Мне кажется, даже в этом треде легко по слогу различить тех, кто читает книги и тех, кто не читает.
Какой у тебя кошмарный вычислительный софт! Арифметические операции через визуальное представление, вот это да.
Мне кажется, что твоя мама не хотела, а папа не старался. Вот и получился ты таким отбитым мудаком.
> Мне кажется
А как бы ты умножал их?
И как ты предлагаешь умножать в уме двузначные числа, долбаёб сука ТУПАРЫЛЫЙ
Викисловарь пишет далеко не большинство людей.
Мышление на разных частотах происходить. Ты говоришь о бета-волнах. Есть еще альфа (мечты, воображение, медитация), дельта (глубокий сон), тета (БДГ-фаза сна или транс).
Да сколько угодно. Тут уместна будет модная в наши дни аллегория китайской комнаты. Зеркало может отражать многие вещи, но не знать о них.
Многие слова усваиваются в детстве и так и не наполняются содержанием, ведь они уже "известны".
а был бы еще большим быдлом, если бы не прочел, что тут сложного?
да, а бургер полезней салата из морской капусты, очевидно же!
Общаешься ты, в основном, с людьми приблизительно равного с тобой интеллектуального уровня, к тому же при живом повседневном общении задействован относительно небольшой набор слов вообще. Писатели же - общепризнанные мастера слова, они этим живут и это в большинстве своём - мудрые и широко мыслящие люди. Мышление само в себе это полезно, но непродуктивно. И ведь сам процесс чтения неразрывно связан с активным мыслительным процессом у читающего, это как активная нагрузка в качалке по сравнению с повседевной ходьбой и дрочкой.
У меня в голове "2" - это слово.
Ну уговорил, раз так - тебе я разрешаю не читать, няша.
> Почему сейчас никто не читает книги?
А зачем их читать-то?
> осилить роман
Тем более такое говно. Харкач читать профитнее, чем романы.
А зачем их читать-то?
> осилить роман
Тем более такое говно. Харкач читать профитнее, чем романы.
Тебе я ничего не предлагаю, продолжай в том же духе.
Еще пример - слепой с рождения узнал тысячу слов для разных цветов. Никакого толка от этого нет.
>лепой с рождения узнал тысячу слов для разных цветов
Его речь будет содержать больше прилагательных. Это красивее и информативнее, как минимум.
Ну и просиживай свою жалкую жизнь на Сосаче, говно.
Но это же культ карго, слова ради слов.
Пропустил. Как она может быть информативнее, если его слова не содержат информации? Они пустые ярлыки от несуществующих файлов.
Ты проведешь свою жизнь не полезнее, чем я, читая свою хуйню.
Ты, гнида, о таких вещах рассуждать не можешь. Не дорос ещё. Вырастешь — поймёшь. Сучара бля, ГАНДОН
Создавать себе манямирок?
Лолнет.
Щас читаю параллельно новоселовщину и Что делать? По сабжу, читать перестали оттого, что досуг за компом куда менее напряжный. Я больше скажу, мне уже и фильмы даже влом смотреть, это надо два часа выбрать, сидеть, вникать там. То ли дело скроллить ютуб или двач. Деградация-с.
>а осилить роман
Лучше почитаю научную монографию.
От вымышленных охуительных историй нулевая польза.
А что вы читаете-то, петушки? Какая у вас любимая книга?
Может те, кто тут за ничитающее быдло распинается сами всякие ПЛИО с властелинами колец потребляют.
Может те, кто тут за ничитающее быдло распинается сами всякие ПЛИО с властелинами колец потребляют.
>Чтение увеличивает словарный запас и даёт инструменты чтобы им оперировать. Чтение развивает навык мышления как такового.
Правильно. Научная литература так и делает.
А ваша древнее говно, датируемое 19ым веком, чему оно учит? Вышедшим тысячу лет из оборота словам?
Далеча, давеча, вестимо, "покойной ночи" - охуеть теперь
Осилил все ПЛИО, я элита?
Алсо прочитал Войну и Мир.
Алсо прочитал Войну и Мир.
Хуйня. Улисса прочитай от и до.
Сейчас поанирую за Архипелаг ГУЛАГ взяться, но что-то там дохуя томов.
Планирую
фиксанул
Какол не палится
Ну нет же, литература расширяет круг твоего мышления, вводя туда новые слова, понятия и образы, которые ты, может, и знал. но никогда не пользовался ими. Придаёт словам новые смысловые оттенки. Это даёт возможность не мыслить штампами, видеть объект мышления с разных ракурсов, расширяет возможности абстрактного познания.
Научная литература даст тебе термины и инструменты чтобы решить техническую задачку, художественная - чтобы мыслить в широком смысле этого слова.
>Сейчас поанирую за Архипелаг ГУЛАГ взяться
Лол. Зачем читать, если его из окна видно.
Совсем ебанулся?
Только какол или национал-предатель будет читать жалкие книжонки этого еврейского русофобского выблядка и предателя Родины
>национал-предатель
Поколение ПУ как оно есть.
Скорее бы вас, мразей подпиндосных, расстреливать начали. Путин приказ даст — а НАРОД вас сам на кусочки разорвёт. Я бы лично расстрелял тебя и твою семью, скотина.
Не ссы, Солженицын довольно легко пишет, к тому же , хоть томов там и много, но они не то что бы очень большие. Я брал в трёхтомнике, страниц по 700. Это с комментариями. Осилить можно.
И оно того стоит, Архипелаг и Шаламов сломали мой манямирок в области героического Советского прошлого. Рикамендую короче.
Кстати, как тебе ВиМ? Тоже недавно наконец-то решился прочесть, осилил, но ничего выдающегося не заметил. Всю книгу преследовала мысль, что это можно было бы написать раза в три короче без особых потерь. Анна Каренина гораздо лучше вошла, так что предположение о том, что Толстой - пустой оверхайп не канает.
Сиди в своём селе - не тявкай.
>национал-предатель
А вот тут поясни, нашистик. Только без платиновых вскукареков.
Где-то есть инкубатор для таких как ты? Откуда вас столько с абсолютно однотипными высерами? Вангую, что ничего ты не читаешь, кроме сосача.
>2015
>форс чтения среди корзинок
Проиграл.
>форс чтения среди корзинок
Проиграл.
>ВРЁТИ!!!
Ясно. Продолжай верить во всякую чушь, корзинка с манямирком.
>с манямирком.
А ты видишь кристально чистую картину действительности?
Я считаю, что воды ну уж больно много.
Тоже ничего ГЕНИАЛЬНОГО не заметил.
Да, некоторые моменты были интресны, но не более.
Алсо, слышал, что Толстой собирался еще писать и это было лишь небольшая часть эпопеи.
Конечно.
Ясно. Следующий.
Пиздец. Просто пиздец.
Была*
>этот ничем не аргументированный подрыв корзинки
Просто ты слишком озлобленный.
Передоз Первым или зелёный. Не психуй.
В пятом классе я тоже был весь такой эрудит и читал Ницше. Потом вырос и поумнел, перестал читать всякое говно распиареное среди корзинок и домохозяек.
Уже пару лет читаю максим 2-3 книги в год.
Мимо пробегал, всем в лицо нассал.
Весь Гессе за три месяца с критикой.
Весь Гессе за три месяца с критикой.
Я не психую. Я двоих таких лично знаю. Один алкаш, второй наркоман.
>поумнел
Оно и видно, лол.
Годные книги?
Да ты охуел, Маня. Если его в пятом классе читать - че ты там поймешь, блять?
>этот ничем не аргументированный подрыв озлобленной корзинки
Почему ты такой злой, анон?
>Потом вырос и поумнел, перестал читать всякое говно распиареное среди корзинок и домохозяек.
Стал читать речи Путина по утрам, на свежую голову и романы Проханова на вечер, чтобы лучше заснуть и видеть сны, где ты спасаешь Россиюшку от врагов?
Школьники знают все на свете, забыл?
Я вообще не злой. Просто поражаюсь сколько вас таких, пишущих как под копирку одно и тоже. Боты бывают поубедительнее.
Я не русский, хоть и пророссийский.
Я даже в местном варианте "самого умного" участвовал, так что ничего нового.
Двачую. Если ты не Ландау читаешь какого-нибудь, то с хуя ли ты поумнеешь от всяких там Достоевских и Набоковых? Начитались говна и мнят себя илиткой.
А, точно. Спасибо что напомнил, анон.
Сам в 5 классе читал советскую приключенческую поеботу.
Не совсем. Если я правильно понял то он просто сначала собирался писать про декабриста (Пьер), который возвращается в Россию в тридцатых годах, потом решил писать предысторию, потом предысторию предыстории и заверте..
Меня ещё неприятно удивило, что при таком объёме текста большая часть действующих лиц ну совсем картонные, хоть талант чтоб сделать как надо точно был - Наташа это 10/10, живая, выпуклая и в неё верится легко и безо всяких "но". А остальные все почти хуита без души, манекены. Или я что-то не понял?
Ясно. Фашист. А теперь уебывай.
>Я не русский, хоть и пророссийский.
Ясно. Вангую Лухандонца или Домбабвийца. Я прав?
Проследуйте нахуй, пожалуйста.
Два чаю. Ссу в рот книгоёбам, просто так теряющих время.
мимокраснодипломникфизик
Ну, говорю же, что быдло ёбаное. Понтуется только, что буквы научилось в слова складывать.
Нет, я не националист.
Опять ничем не аргументированные подрывы.
Чтение- такое же увлечение, как и кино, музыка или игры. Ничего, кроме научной литературы умнее тебя не делает.
Да, ибо основные герои это - Наташа и еще один, но не буду спойлерить.
А так, героев много, но все прямолинейны, да.
>Почему сейчас никто не читает книги? Ну вот вообще нихуя никто.
Я читаю. Мой брат читает. Моя тян читает.
>ТЫ? или может быть ТЫ?
Именно я.
>читаете только википедию, а осилить роман или большое произведение для вас уже подвиг.
Совершаю такие "подвиги" регулярно.
>Ссу вам в рот, неучи.
Себе поссы.
Чтение илитней.
Тоже неверно, чтение повышает эрудированность, но не делает умнее. Чтоб стать умнее надо учить языки.
Лол, сейчас прочитал твой пост еще раз. И понял, что ты уже прочел роман.
Таки Каратаев - ключевая фигура романа.
Уж что я точно не читал - так это твои треды.
Иди-ка ты к чёрту, друже. Куда ни плюнь - повсюду ЧИТАЮЩИЕ ЛЮДИ (лопни мои глаза, никогда не думал, что это словосочетание может меня раздражать, но вы смогли, поздравляю), которые сокрушаются, что нынче-де никто, кроме лично их, не читает. Рака тебе и клопов в твой дом.
Ну, говорю же, что быдло ёбаное.
Понтуешься только, что цифры складывать научилось.
Ебан штоле? При чём тут языки?
Читаю двач каждый день по несколько часов. Считается?
Что тебе пояснить, либераха?
«Каждая книга - кража у собственной жизни. Чем больше читаешь, тем меньше умеешь и хочешь жить сам».
— Марина Цветаева
ты просто еще зеленый
Ты мог бы провести это вреия с пользой.
Банальные сериальчики/фильмы/книги/комиксы/хобби намного лучше сосаки.
Но мы же все читаем. Даже прямо сейчас.
>лучше сосаки.
Жемчуг, иди нахуй.
Лол, чтоб понять о ком ты - пришлось загуглить, роман месяца полтора назад прочёл. Ну таки соглашусь, такой-то маняобраз русского человека, вполне в духе Толстова.
Ананасы, что можно такого почитать, чтобы после открылись глаза, я стал более трезво смотреть на мир вокруг?
Да и вообще, посоветуйте книг, которые делают тебя лучше.
Пожалуйста
Кастанеду))
Ага, образ праведника, все дела.
Библию почитай.
Степной волк
Каждому ценнику мезантраллу рекомендую. Помогает проще относиться ко всему.
>намного лучше сосаки
Крамола. Абу теряет прибыль, если так начнут думать многие.
Ой блять, зачем ты напомнил. У меня Дон Пукан от него знатно в свое время порвало, аж Дымок пошел.
Я Тошноту и Улисса читал и осилил, так что ты сам на себя поссал, лалка.
Ну у меня друг дико угорел по его философии, а я решил не лезть туда, а то он кучу книг наваял толкая одну и ту же мысль.
Хотя, может я тупой
Лучше Коэльо.)
23 книги за 45 часов. Здравствуйте, быдло.
>Тошноту
Рольбон, ты?
Сейчас читаю пикрилейтед, последняя до него - "Уцелевший" Паланика. Планирую потом "Удушье" либо начать цикл про Ганнибала. Так вот, к чему я. Чет нихуя духовности и просветления не ощущаю от подобной литературы, так что поссал книгоблядям, большинство из которых читает всякие ПЛИО а потом выебывается на тему Я НИБЫДЛО, в рот.
Я сам не понимаю, что меня тут удерживает уже три года.
Так и не понял как ее читать. Вроде как набор рассказов от разных людей.
>Вроде как набор рассказов от разных людей.
И тут бы верующий бомбанул.
Читай Еванг. от Матфея. Хватит.
Любовь к трём цукербринам
SNUFF
Чапаев и Пустота
Меня бесят эти выродки-позеры, но я почитаю.
Спасибо, Анон.
Сука, как, если не толстишь?
Рольбон то как раз Тошноту и не мог прочесть. Он был мертв.
Это какое то модное чтиво для хипстоты?
А, точно. Это там всякие "Самоучки" были и Анни?
Просто читаю с moon reader'а. Там как-бэ статистика ведется. Да и удобней электронные.
>Любовь к трём цукербринам
Так и не понял нахуя я это прочитал.
Позеров тут полон тред, но правда же хвощ, особенно за несколько лет, вырабатывает жуткую привычку считать всех вокруг быдлом а себя илиткой. Особенно у юных умов (тип моего).
Я читаю пикрелейтед. Зависимости никакой, рекомендую.
Спасибо, май френд, обязательно почитаю.
Тащемта, Ветхий и Новый заветы не рассказы.
А вот Евангелие существует несколько, от разных апостолов.
Считаю, что любой, и атеист, и верующий должны прочитать это.
Сам планирую скоро прямо усиленно начать читать.
Да.
Так толсто, что даже не попаданец.
Потому что ты читаешь ширпотреб. Тут аноны годноту советовали в виде научпопа. Начни с Маркова и Гулда в биологии и генетике, с Фейнмана и Грина в физике. А потом можно и за "От нейрона к мозгу", и за archiv.org, и за "Поминки по Финнегану" браться.
Тогда вспомнил. Значит это в той книге ГГ как бы тошнило, но самом деле Тошнило.
>Потому что ты читаешь ширпотреб
Я к тому и веду.
Привет))
Привет унтеренок, скажу тебе по секрету, все что пишется на дваче, дикая толстота и абсурд, если ты вправду думаешь, что аноны такие долбобобы то ты просто быдлан не умеющий в тонкоту. Я кончил.
Эй, выебистые "науч" литераторы, а вы вместо фильмов тоже всегда смотрите только документалки и канал Дискавери, м?
>Ветхий и Новый заветы не рассказы.
Чому это? Сборники замечательных историй же? Про приключения разных пророков, катастрофы итд.
Нахуй читать? Вертел я на хую этот пафос. В группе только пиздежа между одногруппницами, после чтения Канта и Паланика. Мне не интересна современная литература - ебучая беллетристика. Смотри видео слушай аудиокниги.
Некоторые люди читают, чтобы читать, ибо от чтения они становятся дохуя умными. Если ты ебаный даун не осиливший курс философии в универе, то какой нахуй Кант, блядь?
Спасибо за интересный тред, мне жопу разорвало.
Некоторые люди читают, чтобы читать, ибо от чтения они становятся дохуя умными. Если ты ебаный даун не осиливший курс философии в универе, то какой нахуй Кант, блядь?
Спасибо за интересный тред, мне жопу разорвало.
Ну в каком-то смысле да.
Коэльо - это Кастанеда для ТП.
Ненавижу войну и мир, признаю, что произведение действительно гениальное, но разбирать героев их поступки, учить строки про дуб и пр - нахуя, каждый ведь должен черпать из нее то, что может, какой толк говорит о высоком, если человек не может осознать этого "высокого". Мимо-бомбанувший школьник.
Двачую, хоть и люблю Пелевина еще с девяностых.
Ты даже в разметку не можешь, унтер.
Во-первых: ты - ядерный долбоеб, который подчиняется чужому мнению, ведь Война и Мир - говнографомания в чистом виде.
Во-вторых: обоссал школопуза.
Все нормальные посоны ебашат Кафку.
Мне одному показалось, что "Превращение" - это обличение семейных ценностей?
Чем тебе Кафка не угодил? Если брать в расчет культурологический контекст, то есть время написания его произведений, это действительно гениально.
>всё что пишется на дваче дикая толстота и абсурд
Только из-за таких петухов как ты.
Когда-то тут было можно общаться с умными людьми на интересные темы.
Так и есть. И не только этого. Кафку то хуй поймешь.
Я вообще лично за то, чтоб в школа отменили к хуям уроки литературы. Любовь к книгам всяких школьников должны прививать их родители, а если там семья быдлоидов, то из этого всё равно нихуя не выйдет, как ты не старайся. А так просто тупое метание бисера перед свиньями, только годные книги шкварят всякими школорылыми уебками. Вот.
>Так и есть. И
Я про то, что семья сначала скачет над работающим, а потом хуесосит на чём свет стоял, когда он жуком сталю.
А чем он мне не угодил? "Ебашат" в смысле "котируют". Нихуя ты ваще не шаришь в нормальном посанском базаре.
Да и математику к хуям запретить, че там эти логарифмы считать, в жизни что лм пригодится?
1)Мы все рабы системы, ты не исключение, мамкин тайлер дурден.
2) Зашивайся старпер, школота уже во многом превосходит таких как ты.
Ты только что поговорил с пастой.
Алсо, пописял на ньюманю, с умными людьми он на дваче говорил, ага.
Имеется ли научно доказанная корреляционная зависимость между количеством прочитанных ментальных высеров и уровнем IQ? Если да, то потрудитесь предоставить пруфы. Если пруфов предоставлено не будет, то все, кто считает себя илитой на основании потребленного текстового медиа-контента, автоматически признаются пиздаболами с патологически завышенным ЧСВ.
Нахуя постоянно создавать этот тред именно в таком виде? Почему не обсудить кто что читает, поделиться годнотой... Но нет, надо выебнуться и создать тредик о том, что ты один такой читающий няша, а остальные нечитающее быдло. Иди-ка ты нахуй ОП. Бесят люди вроде тебя.
Но ведь математика то действительно нахуй не нужна.
Дваждую.
Ничего не нужно, если так разобраться.
Ну так и я об этом. Это на поверхности, а там еще что-то чуть поглубже есть.
Ну если ты читаешь всякую научпопную хуйню, особенно по своей специальности - это несомненно делает умнее. А если как я - то нихуя. Но местным илитарям похуй, обдолбятся гаррипоттером и самые умные теперь.
- кун
Эта гипотеза не требует доказательств, если хоть чуть-чуть напрячь мозг.
Согласен, уроки литературы лютая хуита для совсем отбитых даунов, где на уроках вы смотрите экранизации русской классики, ЛИТЕРАТУРА.
А что не так? Ты спроси сейчас того, кто этими логарифмами регулярно не пользуется, что это вообще такое? И они тебе не ответят. Зачем тогда засирать людям мозг ненужной информацией?
Просто ты читаешь говно.
Мне больше не понятно, зачем химия нужна. Вот это точно мимо жизни идёт.
Странно, но в Лиге Плюща и в Оксфордах с Кембриджами кафедры литературы считаются интеллектуальной элитой.
>Странно, но в Лиге Плюща и в Оксфордах с Кембриджами кафедры литературы считаются интеллектуальной элитой.
Странно, но я не вижу пруфа.
Опыты же интересные.
Это не аксиома, значит доказательство необходимо.
В школах действительно 95% нахуй просто не нужно. Учеба, именно "УЧЕБА" начинается только тогда, когда ты действительно хочешь обучиться какой-то специальности. Там врачом, ветеринаром, инженером, проектировщиком и так далее. Вот тут тебя конкретно будут учить этим скилзам, которые сам ты хуй сможешь выучить и которые тебе нужны. А в школах главная задача - это научить писать, читать и короче хоть немного из обезьяны в человека превратиться зачастую бывает и наоборот. Всё, остальное всё именно по меркам "школы" просто нахуй и впизду не нужно. Прув ми вронг.
Паша, ты?
>Опыты же интересные.
Кому как. Вот поэтому нужно разделение на более мелкие профили в старшей школе.
Это из серии PROOFS вопрос?
Студент с какой нибудь кафедры естественных наук > вся эта "элита"
Из серии: пруфс ор кукарека.
Вангую технаря-недоучку.
>если читаешь норм литературу - то ок, а если как я - то хуйня
>просто ты читаешь говно
Ну. Какб. Ну. Я эт. Типа о том же и говорю.
Ясно.
Химия была бы интересна, если бы каждый урок подкреплялся действительно годными опытами или хотя бы показывалось где все это реально применяется, а то одна теория, ясно что никому это не интересно и все считают химию юзлесс.
И это охуенная проблема современного образования. В средние века отец учил сына тому, что знал сам на практике. Ну или там мастер учил ученика. И всё знания были реально полезными - чёткая специализация и никакой ненужной хуйни. Давно известно, что если все поинты разбрасывать по всем статам и скиллам, то выйдет полная хуйня.
Анус себе вангуй, пёс.
Да, это так. никогда блять не забуду, как мы в школе Кафку проходили. Реакция моих одноклассников: гыгы шо это блять за наркоман?? Шо ваще за бред, чо афтар курил то епт)) Че мы эту галиматью ваще читать должны? Не все дома штоле или шо?? Вот и нахуя после так сильно распинаться? Не хотят, не нравится, ну и нахуй заставлять людей? Всё равно же даже и понимать не захотят.
Тебе еще повезло. Нам давали Татьяну Толстую. Вот это пиздец так пиздец.
Я читаю. Да куча людей читает, ОП, даже большинство. Так что не выдумывай. Правда, чтение книг – это просто способ потребления контента. Так что кичиться тем, что ты читаешь книги (или, не дай бог, тем, КАКИЕ книги ты читаешь) – это все равно, что хвастаться употреблением в пищу определенных продуктов. То есть верх быдлянства. Не знаю, зачем я это пишу, за три треда ОПу уже наверняка пояснили это не один раз.
А что Кафка уже в школьной программе?
У нас был. Ну у нас очень годная программа по зарубежной была: Кафка, Камю, Лондон, Сартр, Хэмингуэй, Ремарк. Вот только была эта "заруб. лит" один раз в неделю, а остальное время.... "барабанная дробь" - УКРАИНСКАЯ ЕБАТЬ ЕЁ В РОТ ЛИТЕРАТУРА КАЖДЫЙ ЕБУЧИЙ ДЕНЬ, ГДЕ ВСЕ ЭТИ ПИДОРАСЫ ПИСАЛИ ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СУУУУКА. ПРОСТО ПОД КОПИРКУ У ДРУГ ДРУГА ПИЗДИЛИ "ОО БЕДНЫЕ УКРАИНЦЫ. ООО ПОЛЯКИ УНИЖАЮТ, МОСКАЛИ УНИЖАЮТ, ВСЯКИЕ ТУРКИ УНИЖАЮТ((( А МЫ ХОТИМ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ(((. Вот просто блять тупо все об одном и том же. Читал хоть что-то из украинской литературы, значит читал всю её. Ебаная однообразная калька, как же я её ненавидел.
так если ты читаешь - ту хуле бугуртишь? закрыл вкладку, да пошел нахуй по своим делам
> Цветаева
погоди я тебе сейчас врача вызову
А у нас Замятин "Мы" с Оруэлловским "Скотным Двором" были лол.
Этот тред не для тебя
Не, у нас Оруэльчика с Хаксличкой не было, а жаль.
>с Оруэлловским "Скотным Двором"
Как допустили?
пасаны, давайте дотянем до бамплимита и я со спокойной душей пойду спать
Уже. Иди спать.
Вопрос не том что было - а как это на тебя повлияло, Вась
Да легко. У нас же не СССР.
мимо другой анон, которому давали Скотный двор
Кто нибудь из вас был во вчерашних тредах?
Ну это так уже, в последний месяц 11 класса практически, один урок обсудили и все. Лел. А в чем проблема-то? Это не при совке все же было уже.
На меня повлияло, что я больше не верю во все эти "революции" под любым предлогом. Вообще "революция" - значит кто-то хочет тоже на "лакомом" месте погреться у власти и всё.
В этом все утопии, экзистенциализм намного лучше
>значит кто-то хочет тоже на "лакомом" месте погреться у власти и всё
Будто что-то плохое. Когда кто-то один слишком долго греется, то начинает борзеть в край.
ПРОШЛЫЕ САММИТЫ СЛЕТА БЫДЛА:
http://arhivach.org/thread/69027/
http://arhivach.org/thread/69047/
ИТОГИ:
Почему сейчас никто не читает книги? Ну вот вообще нихуя никто. ТЫ? или может быть ТЫ? а может вон тот? да ТЫ? Вы же все читаете только википедию, а осилить роман или большое произведение для вас уже подвиг. Ссу вам в рот, неучи.