Некоторые куски из фака были выкинуты, а другие переформулированы, опираться на него, думаю, нет смысла
ОП зачем ты превратил в клоуна главную звезду этого треда?
В чём особенности теории и практики Биона?
Господа аналитики подскажите плз.
Перверсивные действия перверта нужны чтобы ограничить Наслаждение Другого или чтобы наоборот удовлетворить его?
Почему спрашиваю, потому что психоаналики пишут противоречиво.
В одном случан например получается что "маме хотелось девочку а не мальчика, поэтому её сын стал переодеваться в девочку и в итоге решил сменить пол", то есть налицо именно желание пойти навстречу Наслаждению Другого.
В другом случае пишут что вот, ребёнок перверт колет и режет себя, потому что боится свою мать, и в минуты стресса успокаивается порезами. То есть мать никогда и не хотела чтобы он резал себя, но он тем не менее режет, и типа этим ограничивает её вторжение, словно замещает кастрацию Другого этим фетишем.
Так что прав то?
Перверсия подыгрывает Наслаждению Другого или пытается его ограничить?
Перверсивные действия перверта нужны чтобы ограничить Наслаждение Другого или чтобы наоборот удовлетворить его?
Почему спрашиваю, потому что психоаналики пишут противоречиво.
В одном случан например получается что "маме хотелось девочку а не мальчика, поэтому её сын стал переодеваться в девочку и в итоге решил сменить пол", то есть налицо именно желание пойти навстречу Наслаждению Другого.
В другом случае пишут что вот, ребёнок перверт колет и режет себя, потому что боится свою мать, и в минуты стресса успокаивается порезами. То есть мать никогда и не хотела чтобы он резал себя, но он тем не менее режет, и типа этим ограничивает её вторжение, словно замещает кастрацию Другого этим фетишем.
Так что прав то?
Перверсия подыгрывает Наслаждению Другого или пытается его ограничить?
Перверсия подыгрывает наслаждению лакановских аналитиков.
Это маняструктура/манядиагноз, выдуманный Лаканом и Миллером. А в последние 20 лет Миллер вообще стал говорить, что перверсии вообще нет как "клинической реальности", и надо ее заменить "ординарным психозом".
пруфы
Пруфы чего и какого вида?
>А в последние 20 лет Миллер вообще стал говорить, что перверсии вообще нет как "клинической реальности", и надо ее заменить "ординарным психозом".
Пруфы на то, что Миллер изобрёл ординарный психоз, которым заменил перверсию? Ну гугли его статью "Ординарный психоз задним числом".
загуглил но чисто случайно попал на журнал Лаканалия где автор Марина Волохонская ссыт ссаниной и срёт говнами на Миллера, потому что он несёт хуйню.
Ну вот! Она там и излагает гениальную концепцию ординарного психоза великого Миллера (его наши лаканисты с любовью называют ЖАМ).
вот именно что она говорит что это ссаная хуета.
а начит структура перверсия всё ещё актуальна, а не как ты(?) пытаешься нассать мне в уши говоря что перверсии нет потому что ЖАМ придумал ординарный психоз
Но ЖАМочка же главнее какой-то ссаной Машки ВоЛОХоноской, согласиська? ЖАМочка это глава Всемирной Ассоциации Психоанализа и зять самого Лакана и редактор всех его Семинаров.
бамп
ты мозги не еби.
если этот старый маразматик является презиком это ещё не даёт ему право нести поебень кладя болт на заветы Самого.
П.и.з.д.е.ц.
У Мазина уже много лет паранойя относительно технопаранойи, шизопотоков, засилья проклятого техносциентистски-бюрократического дискурса и прочего бредоговна.
ебать, я тоже не люблю всю эту ебучую философию в лаканалии, но статья той тётки внезапно очень понятная и хуесосит жама она по делу
Двач — это борда. Борда — поле явления, сохранения и развития мысли... Борда — настояние на СЛЕНГЕ, МЕМАХ, АНОНИМНОСТИ, то есть на том, что сегодня потерялось в бермудском треугольнике технопаранойуке, шизопотоков капитала и обслуживающих их массмедиа...
Проблемы, связанные с сексуальной сферой, фетишами, ПА хорошо решает?
Был у гос психолоха, отходил месяц, больше меня не хватило. Эта тема вызывает невероятно много стыда и отвращения к себе.
Был у гос психолоха, отходил месяц, больше меня не хватило. Эта тема вызывает невероятно много стыда и отвращения к себе.
да
А как? Полностью ликвидирует фетиш или делает так, чтобы ты с этим мог жить?
ни то и ни другое.
в процессе анализа ты познаешь, почему тебя привлекает фетиш.
а дальше уже возможны варианты. может быть влечение совсем исчезнет, может быть уйдёт на время, может быть не поменяется никак, может быть ты сможешь найти более приемлемую альтернативу своего фетиша..
короче всё индивидуально в процессе анализа
Спасибо за ответ.
Ты сначала скажи что у тебя за фетиш и реализуешь ли ты свою сладкую тягу ирл
Дрочу тян с больным ожирением иногда привлекают такие же куны. Приятно чувствовать себя слабее и меньше девушки. Возникают кроме физического влечения ещё особые приятные эмоции от этих фантазий.
Ещё мечтаю о том, как девушка ест, толстеет и все с этим связанное.
Листва. Не хочу заводить отношения, так как стыдно. Ещё фетиш на проблему и болезнь считаю не лучше какой-нибудь педофилии или некрофилии. Никогда на обычных тян не вставало.
Какое телосложение у мамки/воспитательницы?
В детстве у бабки жил, она полная.
В это время где-то со 2 по 7 класс была очень толстая учительница в школе. С 11-12 лет начались сексуальные фантазии с ней.
вот кстати откуда этот стереотип о мамке?
моя мать обычного телосложения а мне тоже нравятся большие тян.
не с ожирением но такие, рост 180, большая грудь широкий зад..
типа как Димитреску но не 3 метра а 1,8
мимо проходил
сними шлюху такого телосложения. авось отпустит
я просто почти 10 лет мечтал о страпоне а как попробовал так понял что хуета какая то. с тех пор о страпоне вообще не мечтаю.
Мб размер был не тот? Или материал хуевый. До этого делал пальцами массаж простаты?
хуета эта простата.
ёбаные сказки. дрочил я и пальцами и резиновым членом и не один раз, всё пытался что-то там неебическое нащупать, что везде пишут "ваааау, простата".
нихуя. ничего особенного. максимум "ну так, прикольно немного". и опять же это "прикольно" даже не в простате, а у сфинктера. но это не настолько прикольно что ради таких ощущений тебе захочется каждый день промывать свою кишку и дрочить резиной.
я на страпон надеялся думал что если меня кто-то будет ебать, а не я сам себя - оно круче будет.
нихуя. такая же хуета. как попробовал один раз страпон 2 года назад так больше и не фантазирую об этом.
А теперь вспомни, какой большой была твоя мамка, когда тебе было 1-2-3 года.
почему же тогда не всех парней возбуждают большие тян?
У меня практически аналогичный опыт был. Начитался какой же кайф в стимуляции простаты, попробовал помять пальцем и только поначалу чуть удовольствие было, но вскоре пропало все. К тому же как оказалось наличие пальца сильно по ощущениям было похоже словно мне надо посрать (типо говно на выходе имеется), что тоже дискомфорт вносило.
Думаю, дело либо в такой вот простате (было воспаление), либо надо стимулировать поглубже - пишут надо к области где в простату семенные протоки прикладываться. А я к ней не добрался...
Ты можешь еще попробовать себе анерос купить, пишут что кайф там такой, что легко подсаживаются как на наркоту. Это специальной формы кусок пластика, который вставляется в жопу и стимулирует все что нужно только за счет сокращения мышц этого самого сфинктера и не более.
Ну а так то попробуй еще пофапать струей воды, поливая ею головку в области уздечки. Если чувствительность достаточная, то ощущения фантастические просто, только не факт что не вредно это часто делать - стимуляция непрерывная и перед оргазмом в области простаты все очень сильно напрягается.
Куча кейсов про перверсию есть, можешь погуглить.
Потому что они не такие инфантилы.
>neurotic fixations
>neurotic development
Понятно, спасибо большое
Какие психоаналитики (или конкретные работы) в ПА основательным образом раскрывают работу со снами, и психоаналитическую теорию сновидений как таковых?
Зигфрид Фройд "Толкование сновидений"
Дональд Мельтцер "Сновидеческая жизнь"
sposibo
а как на счёт эдипального комплекса
а что с ним?
Нихуя всю жизнь не хочется, чувствую уныние, эмпатия на нуле.
Ни ебу что со мной не так. Поможет ли мне психоанализ?
Ни ебу что со мной не так. Поможет ли мне психоанализ?
а чё хочешь то? ну уныние, ну эмпатия, ну и хуй с ними.
Поможет конечно, психоанализу буквально в каждом есть с чем поработать, в глубинных уровнях человеческой психики целые равнины непаханых полей проблем ждущих своего анализа, но так далеко лезть не обязательно, Вам, может быть ближе будет с диеты или каких-нибудь простеньких тренировок начать.
Спасибо, Артемий.
Какие содержательные источники есть по теме психоанализа боли?
Я так понял, что боль как бы не "подвержена" принципу удовольствия, т.е. проявляется тогда, когда Эго уже не может транслировать адекватным образом драйвы (обычно транслирует в аффекты вроде любви, ненависти, зависти, ярости, радости, и прочего, в случае боли - "перевода" нет).
Я так понял, что боль как бы не "подвержена" принципу удовольствия, т.е. проявляется тогда, когда Эго уже не может транслировать адекватным образом драйвы (обычно транслирует в аффекты вроде любви, ненависти, зависти, ярости, радости, и прочего, в случае боли - "перевода" нет).
Чо то Сму совсем хуево выглядит, колобок такой(( Не пора ли ему уже сменить антипсихотик?
Лоси пожизненные наркоманы, бессознательное бездонно, там тысячи проблем, осознал одну – всплыла другая, и так без конца. Смерть лучший психотерапевт.
> бессознательное бездонно
Нет. Граница бессознательного - предел психоанализа.
Границы мира – предел зрения?
Ты Ницше что ли, миром себя объявлять?
Тут кто-нибудь читал Боулби? Из всех психоаналитиков нормально зашел только он да Габбард с Бришем (хотя еще Юнг, но там просто стилистика такая у текстов с темами, а не релевантная в изучении часть)
Да
Габбард напейсал книжонку (грязную) с названием "Психоаналитические границы".
Между тем, ведущие лучшие лакановские психоаналитики знают точно: в психоанализе нет понятия границ. Пикрил.
Так что подотрись своим Габбардом проклятым Гарбаджем.
Я конечно понимаю лакановский психоанализ еще та догматическая помойка с налетом эзотерики, но у него границы использовались в смысле как его обычно используют медики в этических вопросах - ограничения злоупотреблением влияния специалиста на социальную и физиологическую часть пациента. Если лаканианцы не хотят этим правилом пользоваться - то скатертью им дорога, а в случае с канадой еще и присесть можно, или штраф выплачивать. Впрочем, это сообщение либо троллинг, либо просто пример ФГМ, в любом случае сажи.
Есть еще какие-то подобные (натуралистические) авторы или книги в среде психоаналитиков?
Что такое "натуралистический" автор?
Я про натурализм в широком смысле - а это методологический подход в исследованиях, связанный с тем что формулируемые выводы связаны с "естественными" фактами, которые были получены эмпирическим путем (наблюдение, эксперимент, етц). Вроде бы и банальная штука но отсеивает уже 90% психологов, даже если они говорят о научности и ссылаются на "навучные" авторитеты. А все потому что работать с фактами одно, а додумывать их через кучу теорий и версий разных авторитетов другое.
>с "естественными" фактами
А, так ты просто т.н. "наивный реалист", который считает, что факты просто сидят в природе как некие созданные Богом природой вещи и их нужно только "открыть" с помощью наблюдения глазами, ушами, ну и может быть какими-то приборами?
> натурализм
"Натурализация" это еще и противоположность антропологизированию, в пределе - де-антропологизирование понятия "человек" как такового.
Натурализация - это то же самое, что антропологизирование, потому что "природа" - это чисто человеческое понятие.
Мимо, я прямой антиреалист. Естественные факты - это просто те самые константации сами по себе, без лишней привязки к доп утверждениям, например, "Вчера Ивановича ударили по голове чем-то твердым", не списывается к "Иваныч нагло переврал и симулировал удар по голове вчера, ведь вчера я никого с твердым не видел", а держится на том же мереологическом статусе, что и было в утверждении самом. Есть более хардкорные штуки вроде попытки выразить это через модальную логику или эпистемологическую систему, но за это я уже не спрашиваю.
Так по мне что натурализация, что антропологизирование - сильно зависящие от контекста выражения, имеющие разные значения в разных ситуациях. В работе фольклориста антропологизация может быть попыткой объяснить через особенности человека (как вида ли, социального существа, или более абстрактные варианты), а натурализация - попыткой связать это с тем в какой среде и когда были получены те или иные выводы, и какие условия могли на это повлиять. Для ботаника натурализация и вовсе процесс который прививает растение к дикой природе, лол. (и это я еще не вспомнил правоведов у которых веселуха с натурализацией как понятием)
>"Вчера Ивановича ударили по голове чем-то твердым"
И что в этой констатации от "естественного" факта? Констатация - это всегда констатация ЧЕГО-ТО. Так вот в этом "что-то" ничего естественного нет.
Или в применении к психоанализу.
"В детстве Иванович перенес сексуальное насилие".
Расскажи, что тут констатируется и насколько естествен этот "факт".
>сильно зависящие от контекста выражения, имеющие разные значения в разных ситуациях.
Ого, ты же только что открыл полисемию! Тянет на Нобелевку
> а держится на том же мереологическом статусе, что и было в утверждении самом.
Ну то есть это просто допущение, договоренность: держится на том же мереологическом статусе тчк.
Тогда тем более тут ничего от "естественного" и от "факта" нет.
Видимо у тебя какая-то трактовка, которая требует чтобы константация была сразу об каком-то объекте абстрактном который противоречит "естественному".
>Расскажи, что тут констатируется и насколько естествен этот "факт".
2ch.hk, 7 июля 2021, 9:18 часов gmt+3 по серверу сайта, аноним с доски /psy/ пишет в своем сообщении что "В детстве Иванович перенес сексуальное насилие".
Скриншот сообщения прилагаю
То есть "натуралистические" авторы занимаются, по-твоему, такой хуйней? Просто составляют длинные списки того, что им попалось на глаза?
Не, тот же Боулби таким гавном не занимался, ты что-то перепутал.
Скорее просто напомнил местным обитателям что этот термин полисемантический, обычное занудство.
Опять какие-то "свои настоящие" факты которые не дружат со "своим настоящим" использованием слова естественный. Ты случаем сам не наивный реалист то? (учитывая что наивный реализм вообще про тождество слов и объектов подразумевался выше)
Это пример того как с такой позиции эту фразу можно описать, тот же Боулби именно в такой манере работал с детьми и подростками.
>Опять какие-то "свои настоящие" факты которые не дружат со "своим настоящим"
Где я говорил хоть что-то о "настоящести"? о_О Ты с кем разговариваешь вообще? О_о
Ты, кстати, не пациент студент ли первого курса философского?
В какой именно манере работал Боулби? О_О
А, понятно, "естественные" факты - это просто метавысказывания о других высказываниях?
МудрО, чё
>наивный реализм вообще про тождество слов и объектов подразумевался выше
Наивный реализм - эта позиция, согласно которой реально всё то, что "естественно" воспринимается человеком. Именно поэтому когда ты заговорил о "естественных фактах", тебя и назвали таковым. Ибо никаких "естественных" фактов быть не может, факты - это всегда искусственные конструкции.
Ты говорил о том что твоему постулату о содержании чего-то противоречит "естественность" (уже который раз слово беру в кавычки).
Мимо, клин псих.
Ну вот такой вот пассаж коротенький могу дать из третьей части его монографии:
Если конкретнее - еще и методологическая часть работы с ними.
>Ну вот такой вот пассаж коротенький могу дать из третьей части его монографии:
И что этот пассаж доказывает?
Почему ты называешь их "естестенными"?
Наивный реализм это считать наивный реализм какой-то отдельной позицией. "Естественные" специально было взято в кавычки потому что редко используется в каком-либо доходчивом значении вне разговоров о том как можно говорить о фактах. Когда говорят о естественном - это не требует противопоставления конструкциям как таковым, никто например не мешает использовать эмпирически адекватные (за прыжком из окна пятого этажа хрущевки следует падение на землю) или инструментальные (ускорение падения из окна хруща будет со скоростью +-9.8 см в сек), никакого "восприятия" и чего то "естественного самого по себе" не требуется
>Мимо, клин псих.
Используется ли сейчас в реальной клинической практике батарея тестов Лурия-Небраска?
Нахуя тогда ты используешь слово "естественные"?
метров
быстрофикс*
>со скоростью +-9.8 см в сек
Это что еще за скорость такая? о_О
>никакого "восприятия" и чего то "естественного самого по себе" не требуется
Ты в том смысле, что пиздеть а-ля Сму или Ольш о любой хуете, не привязанной к реальности, никто не мешает?
Ну это да. Пустые слова этим и чреваты, что с ними можно творить что угодно. В "клин псих"(с) это называется резонерством.
Потому что в широком смысле это те факты с которыми сталкиваются науки имеющие эмпирическую подчасть, в узком - факты которые сконструированы так, что они поддаются воспроизводству и дальнейшей работой с ними.
На бумаге я отчеты на этом встречал, хотя продвигают более широкоспец. и трансдиагностические штуки сейчас для повышения валидности, которые не являются сугубо квалиативными или квантативными, что касается той клинической практики что у наших психологов - видел либо какие-то свои доработки той же оригинальной методики Лурия (Визель наприме), либо просто ее копипаст.
>продвигают более широкоспец.
LNNB и так "широкоспец." донельзя (269 проб! 11 шкал! три часа на прохождение!), и именно поэтому эту батарею больше не используют.
Ты запизделся.
метров, описка вышла, стандартное ускорение падения на земле (правда я зачем-то дописал "скоростью")
>науки имеющие эмпирическую подчасть
Что такое "эмпирическая подчасть"? Что это за неологизмы? Какие науки ее имеют, а какие нет?
Эмпирической адекватности и конвенциональности никто не отменял. Ты уже определись, как будешь резонорствовать и какой сорт реализма обличать (сам почему-то его придерживаясь)
Да ты еще квадрат забыл после сек.
Ладно, отдыхай, лекарства не забывай принимать, клин псих
Да, не отменял. А кто-то с этим спорит, что ли?
>сам почему-то его придерживаясь
Это с чего я его придерживаюсь? Пруфы?
Слышал про операциональные критерии? Никакое количество проб или шкал не требуется, это больше как раз по quantative\qualiative разделению. Например из недавнего emoticom имеет гораздо меньше шкали и проб, а работает с большим списком проблем (хотя и с самим LNNB связан лишь частично), а за счет переработки процедур (в большую к компьютеризации сторону) еще и быстрее проходится, и хотя больше именно по широкому спектру аффективных маркеров а не конкретных расстройствам (что упрощает тот же скрининг)
>Никакое количество проб или шкал не требуется
В LNNB 269 проб, 11 (или 14) шкал, измеряющих те или иные психические/моторные функции.
Какое еще "не требуется"? о_О
Спасибо что напоминаешь, жаль это малополезно в моем случае.
Почему? Фармрезистентность?
Я это о том, что отсутствие трюизмов про восприятие и какие-то критерии "настоящего" не подразумевает отказа от того что это может быть не просто разговор ни о чем.
>какие-то критерии "настоящего"
Блядь, да где я говорил про "настоящее"?????
Попробую объяснить тогда слово "широкоспециализированные" снова. Речь была про охват, а не детальность проработки - тот же упомянутый em. опирается не на отдельные функции и их гипотетические ранжировки, а на целый ряд проявлений характерный для большего количества и их исключения. Не могу сказать что это как-то улучшит дело, конечно, но по крайней мере позволит избежать трудностей с кучей измерений и вопросов с тем как это сопоставлять после довольно тяжелой работы в небольших случаях.
>объяснить тогда слово "широкоспециализированные" снова. Речь была про охват
LNNB и пыталась охватить ВСЕ психические и моторные функции.
>motor, rhythm, tactile, visual, receptive speech, expressive speech, writing, reading, arithmetic, memory, intellectual processes, pathognomonic, left hemisphere, and right hemisphere.
Куда еще "широкомимошпец."-то?
>emoticom имеет гораздо меньше шкали и проб, а работает с большим списком проблем
Emoticom направлен на выявление проблем с ментализацией (обработкой эмоцией), самоконтролем и социальным интеллектом. Нейропсихологически - функционирование лобной коры и лимбической системы.
LNNB направлен на выявление всех возможных проблем, включая походку, письмо и нейрофизиологические реакции.
Тогда просто переспрошу,возможно фраза:
>Ты в том смысле, что пиздеть а-ля Сму или Ольш о любой хуете, не привязанной к реальности, никто не мешает?
была несовсем очевидной. Ты о том что если не делать определенных уточнений, то разговор становится "любой хуетой, не привязанной к реальности", или о том что без непосредственного контакта можно пиздеть о чем угодно, или что с такими коннотациями разговор становится "любой хуетой, не привязанной к реальности"
P.S. опять разговор о реализме превратился в духоту где еще и взаимопонимание пошло под пизду
Скорее просто студент без деняк.
В ПНД лекарства бесплатно вообще-то.
Ты же клин псих. и должен понимать, что такое резонерство, оно же бесплодное мудрствование. Или аутистическое мышление по Блейлеру.
Мышление обычно имеет какую-то цель, то есть заканчивается каким-то выводом, решением и моторным актом, направленным на их реализацию и получение удовольствия. В этом и состоит связь мышления и реальности.
В случае резонерства мышление не имеет какого-то конечного пункта и направлено только на самое себя. Удовольствие получается от самого процесса мышления, человек не заинтересован, чтобы его понял собеседник вплоть до "симптома монолога" (см. Сму). Это и есть то, что Фрейд называл "шизофреник обращается со словами как с вещами".
Ладно, термин был подобран видимо неудобно (и я его опрометчиво заюзал) - предлагаю заменить на англицкое widespread или что-то в этом духе, ибо я не знаю как по-русски сейчас нормально как подобрать термин касающийся спектра наблюдений, а не предполагаемых механизмов.
В моем случае не вариант.
Хороший пример резонерства, приправь цитатами на ильича и получится средняя выжимка из работы "психологов" постсовка.
>В моем случае не вариант.
Почему? Стесняешься в ПНД идти?
>Удовольствие получается от самого процесса мышления, человек не заинтересован, чтобы его понял собеседник вплоть до "симптома монолога
Пиздос.ты моего соседа описал. Он может часов 5 рассуждать на тему "чем мысли отличаются от фраз"
Блядь, ну ты знаешь, сколько лаканисты могут рассуждать на тему "чем наслаждение отличается от психотического удовольствия"?
так поэтому среди лаканистов и полно всяких шизиков и шизоидов.
лаканизм идеальное увлечение для них.
Спасибо, абу
Но кого тогда привлекает Юнг, если лаканизм идеальное увлечение для шизиков и шизоидов?
шизотипиков и эзотериков.
как говорила моя препод по психотерапии (не дословно) - лаканизмом увлекаются спокойные шизики которые тихо разговаривают сами с собой, а юнгом увлекаются экстравагантные шизики, ебанутость которых видно и слышно за километр.
Объясните, плиз, тезис про то, что во сне все одушевленные объекты - это проекции. Что это вообще значит? Что во сне я нахожусь в контакте только сам с собой? Или, может, восприятие мира в реале так же состоит сугубо из проекций и сон от реале не отличается по сути, только что бессознательно управляем? В частности интересует, например, взаимоотношения мужского пола и женского во сне. Это что то из Юнга, про взаимодействие мужского и женского начал или переработка и выведение на экран истинных желаний? Как узнать, насколько женский объект во сне проецируем, а насколько истинен (соответствует реальности)
любая реальность - психическая.
Например ты считаешь что твой отец - хороший человек. Почему?
Потому что он не объективно хороший, а только по твоему мнению.
Может ли быть такое, что бессознательного у человека нет совсем?
смотря что понимать под бессознательным.
Неодушевленные объекты - тоже проекции.
что поделать, в годы третьего рейха некоторые психологи тоже писали антисемитские статьи под дулом пистолета.
Например Карл Юнг.
Немецкоязычный Юнг весьма осмотрительно практиковал в нейтральной Швейцарии и мог позволить себе не оглядываться на Государственный институт психотерапии, курируемым Герингом. Тем не менее, сидеть в научной изоляции не хотелось и 1933 по 1939 год издавал «Журнал по психотерапии и смежным областям» («Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete»), полный расовой науки, где выдержки из «Mein Kampf» были обязательным прологом к любой публикации. А в 1936 года опубликовал книжку «Wotan» об арийской мифологии, где Фюрер назван «медиумом коллективного бессознательного». Медиум книжку одобрил и назначил автора президентом Немецкого психотерапевтического общества.
А Фрейда, еврея по происхождению, в Рейхе забанили, а книжки пожгли.
Поэтому неудивительно, что сейчас происходит то же самое.
Правильно говорил Лакан, что университетский дискурс находится под пятой господина.
Всё гораздо проще - Юнг был шизиком и нацистом, притом довольно трусливым. Поэтому он с удовольствием сотрудничал с Германом и каждую свою статейку говняную подписывал "Хайль Гитлер".
Фрейд на подобное "сотрудничество" не пошел и просто покинул гостеприимный рейх после аншлюса.
Кстати, кроме Юнга, никто из крупных аналитиков на коллабу с Гитлером не пошел. Многие просто подохли в лагерях, как Ландауэр.
>сидеть в научной изоляции не хотелось
Бедненький Юнг :'-(
окей
но также интересует, девушка во сне - это мой образ ее или какая то часть меня или одно переходит в другое? Я просто слышал, что во сне всё - это части личности, которая и наблюдает сон. Непонятно, как проекция может быть частью личности, если проекция хоть и субъективный, но всё же образ другого человека, а не себя
Базирован и редпиллен. Алсо, выпутался из всей хуйни и не получил обвинений.
>это мой образ ее или какая то часть меня
А что такое ты как не тот же субъективный образ самого себя?
Все те качества что ты видишь в себе - они разве объективно реальны?
Проекция - это твой образ другого, который не может быть без части твоего Я.
Кляйн даже придумала спецтермин: проективная идентификация - на другого проецируется именно часть твоего Эго, а не что-то иное.
Еще проще: у тебя нет никакого доступа к внутреннему миру другого, и любой "образ другого" - это всегда твоя фантазия, основанная только на твоих собственных знаниях и переживаниях, на твоем собственном опыте.
Слушай, ну тут хз
Кто-нибудь проходил личный анализ? Сколько времени понадобилось чтобы дойти до фантазма?
Около двух лет, но это исключительно у Ольшанского надо делать!
у психотиков есть фантазм?
А что такое фантазм?
Это кристаллизованное чудо, оружие, создаваемое при помощи фантазий людей на основе оружия или способностей, принадлежащих Героическим Душам. Пример такого фантазма - Врата Вавилона.
первосцена
Фрейд, скажи, почему мне снятся дноклассники 7-летней давности практически каждый день, а также умершие родственники? Для меня не существует времени и смерти, правильно? Ведь так?
А что такое первосцена?
>не существует времени и смерти
Да
>Для меня
Нет, эго-сознание не контролирует сны, их производит другая часть психики.
Бессознательное — противовес твоего одностороннего сознания. То, что ты отвергаешь, появляется в снах.
Фантазм
То есть я отвергаю смерть родственников и то, что давно разошелся с друзьями?
А, понял.
Ну сру на твою всратую плешь и ссу в твой кариозный жадный до кончи хавальник.
В процессе само анализа обнаружил означающие крест- крестник, крестовый, крещёный..
Что с ними дальше делать? Как среди них обнаружить то самое господское означающее? Притом что никакого фантазма я не могу вспомнить вообще, но просто знаю что слова мне откликаются, как-то цепляют.
Что с ними дальше делать? Как среди них обнаружить то самое господское означающее? Притом что никакого фантазма я не могу вспомнить вообще, но просто знаю что слова мне откликаются, как-то цепляют.
Я не знаю тебя. Могу предположить: отвержение (подавление, сокрытие) страха смерти, страха старения, страха одиночества, страха собственной чувствительности к этим темам.
а просто желание вернуться в прошлое или банально не учитывая что это прошлое - желание того, что во сне, сейчас? Почему трактовка идет через страх?
Попробуй найти его противоположность - первое что приходит это конечно нолик, но это достаточно общая ассоциация, и здесь важна непосредственно твоя цепочка ассоциаций. Далее, пересекаешь эти две области, и смотришь что выделяется на пересечении.
пересечь как? попробовать их соединить?
тогда получается оксюморон типа как добрый злодей или честный лжец.
>пересечь как?
>There were to be another nine years of trusting, and paying, the wrong therapists before I finally began psychoanalysis, and found someone who told me there was nothing wrong with my thoughts, and helped me explore the reaches of my own mind, and quashed the bunkum I’d been fed for years that it was full of dark corners that were better not heard or heeded. Everything our minds generate is beautiful and interesting, psychoanalysis implies, and if that’s anger, or anxiety, or depression, or the desire to kill yourself, well then look closer, and closer, until you figure out what it’s about. Don’t silence it, because you never will. It’s not dangerous to think. The notion that it is, which underlies CBT, has a long line of proponents, from the Spanish Inquisitors to Soviet Russia, who would be only too happy to see it advanced. Humans love to shut down other people’s minds, especially the minds of the most hurting and vulnerable, which are often the most interesting.
>I believe CBT will crumble. Most nonsense does. But in the meantime, we must help people think more, not less.
https://www.madintheuk.com/2021/06/the-psychologist/
>I believe CBT will crumble. Most nonsense does. But in the meantime, we must help people think more, not less.
https://www.madintheuk.com/2021/06/the-psychologist/
Возник кстати большой вопрос, думаю, в первую очередь следует его здесь задать. А как вообще быть искренним с самим собой? Не в плане классических паттернов типа я хочу быть Альфа самцом, а на самом деле глубоко внутри я знаю, что я слабачок и не мужчина, даже. У меня глобально во всем, со своим я, - нет контакта, мне психолог будет предлагать весь спектр эмоций на диаграмме, я буду выбирать, сильно сомневаясь, точно ли то что я чувствую - это вот эта эмоция или чувство. Играю роли, всё ради того, чтобы сохранить свой образ (выдуманный?). Я уже даже не знаю, кто я. Я читаю психологию и Я для меня видится как совокупность разных психологических феноменов, я не вижу в этой совокупности, чтобы она органично соединялась в "душу". И боюсь, что у меня вместо Я - какой то образ в фантазиях или в желаниях, я не могу чувствовать то, что чувствует обычных человек, так открыто и непосредственно, а главное искренне. Я возможно всю жизнь свою видел через этот образ, через желаемое, но не действительное. Даже когда я пытаюсь (усилием воли, наверняка это неправильно) быть честным с собой (это как вообще?) - я все равно это делаю, находясь во власти этого образа, в состоянии заморозки.
>я знаю, что я слабачок и не мужчина
>Я уже даже не знаю, кто я
И чё ты сделал?
Двачеры а можно подробнее объяснить как субъект в людях видит Другого?
и в чём особенность структур при этом?
Ольш говорит что у невротика Другой желающий, у перверта объективированный. Это как?
можно примеры?
и в чём особенность структур при этом?
Ольш говорит что у невротика Другой желающий, у перверта объективированный. Это как?
можно примеры?
Ольш поехавший ебанько, нахуй его слушать вообще?
Человек не имеет доступа к внутреннему миру (намерениям, мыслям, чувствам) другого человека, поэтому ментализирует (фантазирует) о нем, проецируя на другого куски своего Я и свои внутренние объекты (которые складываются в самых ранних инфантильных отношениях).
Всегда и без каких-либо исключений.
Если грубо: невротик допускает определенную гибкость или неопределенность/непредсказуемость другого. "Мне показалось, что он как-то не так посмотрел на меня, но хер знает, может у него всегда такой взгляд, а может я ему напомнил какого-то хуесоса из его жизни... Да ну нахуй, думать еще об этом".
У психотика же другой предсказуем, его намерения известны и он какбэ и не живой человек поэтому (выражаясь по-лаканистски, "Другой полон/некастрирован"). "Странный" взгляд всегда означает намерение причинить вред или вежливое/доброжелательное отношение всегда означает сексуальное желание (эротоманический бред).
ок. а перверт?
А перверта не существует, Миллер же его заменил на ординарного психотика!
Для "психопата" другой - просто вещь среди других вещей, объект без внутреннего мира, психики, желаний, намерений. страданий и т.д.
в факе читал что у первертов хуёво с эмпатией поэтому они хуёво понимают людей.
но как тогда мошенники объёбывают других? для этого нужно хорошим психологом быть. садисты тоже перверты а в людях хорошо разбираются потому что знают как причинить боль другому.
Чтобы объебывать других, нужно просто выучить пяток приемов и мимикрировать под нормиса (изображать реальные чувства) или успешного чела (изображать реальную жизнь). А мимикрия - это то, во что психопаты умеют лучше всего, потому что внутри у них абсолютная пустота.
спасибо!
ещё такой вопрос.
почему Воображаемое работает только в двоичной логике или-или?
Это откуда такая инфа? о_О
возможно я неправильно понял...)
вроде в факе что-то было. сейчас поищу, 5 сек
Эмпатия наоборот будет мешать наебщику, ибо эмпатия - это способность представить себя на месте другого. И что, позволь спросить, получится, если наебщик представит себя на месте объебанного, его эмоции?
понять что он хочет, чтобы манипулировать им
Чего понять что он хочет? Захочет сам наебщик оказаться на месте наебываемого и испытать всю гамму его эмоций?
да, по другому было)
сорян. Там про Ольша который Символическое понимает буквально, в логике или-или.
Отсюда в факе делается предположение что он психотик.
Я перепутал с Воображаемым потому что знаю что психотики в основном на Воображаемом держатся.
нет. понять что хочет жертва чтобы эту жертву наебать.
Хочет жертва халявы - ок, предложим ей пирамиду МММ чтобы наебать её.
Для этого никакой эмпатии не нужно, жертва сама изъявляет свои желания, а далее мы с ней работаем.
На этом вся индустрия говноинстакоучей построена.
Там не так было. Там было что у Ольша если логика "или-или", то это обязательно Символическое, и никак иначе. Поэтому если он будет пиздеть "психоанализ не имеет никакого отношения к психотерапии", что-то избыточно отрицать и противопоставлять в ложной дилемме
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дилемма
то он типа будет оставаться в Символическом, избегая провала в Воображаемое. То есть такое очень буквальное понимание Символического - необходимо любой ценой избегать Воображаемого, а иначе психоз гроб пидор
но он кстати считает себя невротиком, рассказывал как мамка его увлекалась театром отсюда и его желание изучать театральщину.
видимо отсюда его истеричность, лол
Кто, Ольш? Естественно, он будет всячески позиционировать себя как "нормального" невротика. Он на всратых тв-педерачах лет 10 назад часто говорил, что у него "логоневроз" (типа заикание).
А к какой структуре психики относятся разные РЛ? Если в психиатрии структуры это психотики, пограничники и невротики. А тут психотики, перверты и невротики, тогда к какой структуре относятся расстройства личности разные?
К любой
В психиатрии уже нет понятия невроза
Ну как я и думал в принципе
А на че поменяли? я не пристально мониторю
ОКР, соматоформное расстройство итд
> внутри у них абсолютная пустота
Что у них внутри, простите? Пжлста не надо писать "абсолютная пустота"... Если внутри пусто, то откуда мотивация?
Ну то понятно, номинальное то название невроз будет использоваться еще долго чисто для обобщения удобного
> банально не учитывая что это прошлое
"Бессознательное не отличает прошлого от будущего" - перевод на язык эго-сознания. Но сны возникают сейчас и говорят о нынешней ситуации.
>Почему трактовка идет через страх?
Чувак, это предположение. Люди в целом боятся смерти и одиночества.
>а просто желание вернуться в прошлое
Не останавливайся на уровне "Просто". Задай вопросы себе: Почему мне снятся эти сны? Элементы бессознательного говорят о желанности прошлой ситуации? Или об угрозах настоящего? Почему? Что там было привлекательное, а что неприятное? Что я могу изменить, чтобы сейчас стало хорошо?
Расспрашивай себя, будто ты незнакомец. Если есть будет некий эмоциональный отклик, ты на верном пути.
Какая мотивация, к чему?
Кушоть например.
Вообще было о том, как эта "пустота" отличается от обычной скуки, о прояснении терминологии.
Я так понимаю, что психопаты ощущений ищут, вплоть до того, что могут герычем проставиться и резко взять да бросить. То есть у них эмоциональная сфера несколько "не так" работает.
а мне подскажешь плз?
вытащил означающее "признание", признание как уважение, противоположность значит "неуважение", примерно как лох/неудачник.
что дальше делать?
Так кушоют и для того, чтобы заполнить пустоту.
Скука - это не пустота, наоборот, скука от избытка (времени, энергии и тд) происходит
так психопаты подвержены скуке, да.
потому их и тянет к антисоциальной деятельности, потому что более спокойная деятельность не даёт нужного эффекта.
Это не скука, а отсутствие внутреннего содержания, т.е. внутреннего объекта, который задает самые основы ощущения Я. Поэтому такие люди ищут внешний объект, к которому могут прилипнуть, скопировать его, заполнить им себя, тем самым обосновав подлинность своего существования. Но зависимость от внешнего объекта невыносима, что приводит к бегству от него или его повреждению и уничтожению. См. "Талантливый мистер Рипли".
Именно эта ситуация подразумевается под "пустотой внутри".
так а нарциссы тут причём?
нарцисс и психопат это разное. Хотя мы и наблюдаем иногда коморбидность, да. Тот же Рипли и психопат и нарцисс одновременно.
Но всё же. Нарцисс - да, согласен, ему важно кого-то идеализировать чтобы потом его же уничтожить.
Но психопат..Вот например Чигур из фильма "Старикам здесь не место". Каким объектом он поглощён? Да никаким. Он классический чистый психопат, который просто убивает и всё.
И некоторые психопаты кого я знал - такие же. Они не были убийцами, но были мошенниками, кидалами. И их главной целью было - найти очередную жертву чтобы поживиться.
И там всё было настолько примитивно (я про внутренний мир), что явно не было никакого желания "заполнить пустоту" или что-то подобное. Там скорее уместно сказать, что психопат является обычным животным, которое живёт одним днём и ни о чём не парится, даже о своей жизни которая может в один миг закончиться в тюрьме или в могиле. Куда уж им думать о таких сложных материях как найти тот самый объект который можно поглотить.
>Поэтому такие люди ищут внешний объект, к которому могут прилипнуть, скопировать его
то бишь это психотики? это они же хотят стать копией кого-то. да?
Двачеры хотел спросить.
Вот желание субъекта это желание другого. Но так как есть запрет на инцест то невротик получается избегает этого желания?
Мол, "Я понимаю что другой хочет Х, но так как есть запрет на инцест то ну его нахуй этот Х, буду тянуть до последнего".
Ды?
Вот желание субъекта это желание другого. Но так как есть запрет на инцест то невротик получается избегает этого желания?
Мол, "Я понимаю что другой хочет Х, но так как есть запрет на инцест то ну его нахуй этот Х, буду тянуть до последнего".
Ды?
>Каким объектом он поглощён?
>их главной целью было - найти очередную жертву
>Куда уж им думать о таких сложных материях
Ты в другую сторону думаешь какую то филосовскую и не о том, он говорит что это просто бессознательный процесс практически о поиске объекта
ну тогда и про невротика можно сказать что он ищет объект, иначе пиздец, пустота. невротики тоже в отношения вступают, тоже ищут того самого человечка и т.д.
он не ищет "тот самый объект" который он мог бы идеализировать чтобы потом разрушить.
он ищет любого человека которого получится наебать.
обычным перебором, с кем прокатило того и наебём.
это как заходить в каждый дом на улице, без разбора, пока не кончатся дома.
ты конечно можешь сказать "ну тогда их объект - деньги, ценности. всё что можно отжать".
но тогда как я и написал, и про невротика можно сказать что он одержим объектом иначе пиздец пустота.
а с нарциссами не так, они действительно ищут, выбирают кого-то конкретного, особенного, а не строят отношения со всеми подряд.
мимо-оффтоп
А что если психопата поставить в позицию перед более сильным объектом-человеком-терапевтом, и в условия, где сьебаться от него или выебнуться что "ты лох а я нет" (по понятиям самого психопата) в целом, может и возможно, но трудно?
В смысле - как вообще терапия психопатов проводится, - какую роль аналитик играет в смысле объекта-матери и какой эффект производит в ходе анализа?
нэнси маквильямс как раз пишет что это залог успешной терапии.
если ты лох то психопат даже всерьёз тебя не воспримет
Если невротик потеряет или не найдет объект, это не составит угрозы самому его психическому существованию. Да, возможны депрессия, горе, гнев и т.д., но разрушения самого Я не происходит.
Пограничникам/психопатам/нарциссам объект необходим именно, чтобы выжить, не распасться на куски, чтобы обеспечить самое свое существование.
Ни один нормальный наебщик не действует брут-форсом, это надо айкью как у Виталика Лобанова иметь.
У наебщика всегда есть свой сложившийся образ жертвы. У серийного убийцы есть возбуждающий образ и т.д.
А ты говоришь не о психопате, а о расторможенном олигофрене.
как тогда в случае психопатов это выглядит?
если некого наебать-убить то всё, лох-пидор?
Выглядит так, что человеку очень плохо и тревожно.
Большинство психопатов это не киношный Чигур, а обычный мужичонка, абьюзящий и терзающий годами свою жену и детей, вплоть до нанесения им тяжёлых увечий и убийств попьяне или в аффекте.
я скорее хочу сказать что если нарциссу важен психологический момент ("я не абы кого уничтожил, а самого...!"), то психопату просто важны ценности (деньги, например), а у кого эти деньги получится отжать - вообще похуй.
мне попадался психопат который и банки наёбывал, и друзей, и у союственной матери квартиру отобрал.
чуишь?
там вообще нет такой хуйни что он ищет определённую жертву.
он просто ищет у кого бы наебать.
ну то есть, если нарциссу важен именно момент обесценивания, уничтожения жертвы, и тем самым возвыситься "какой я хитровыебанный!", то психопату вообще похуй на эту психологию, ему важно получить ценности и всё.
его цель конкретна - получить деньги, а не получить психическое удовольствие от унижения жертвы, как это делает нарцисс
такое тоже бывает, не спорю, я потому и сказал что с нарциссизмом есть коморбидность.
но вот меня в данном случае интересуют типы подобные Чигуру или мошенникам которые просто наёбывают и всё.
и складывается ощущение что там нет вот этого психологического удовольствия от обмана жертвы, а что-то другое. как будто реально человек словно животное.
психопат сосредоточен на каких-то примитивных удовольствиях - пожрать, потрахаться, уколоться.
а вот получить нарциссическое удовольствие от унижения жертвы - это уже рангом повыше надо быть, а не таким примитивным типом.
Ты говоришь о разной глубине личности. Есть и "невротики", настолько убогие и тупые, что кроме навязчивых ритуалов и нескольких стереотипов из рен тв, у них ничего за душой нет. А есть психотики с огромным кругозором и очень выразительно и художественно пиздящие и пишущие, что ими невольно очаровываешься, да так, что забываешь об их странности и о том, что перед тобой явно больной человек. Например, Смулянский или там Вадим Руднев какой-нибудь
Что, и Сму психотик??
Блять...
А что, какие-то сомнения относительно него?
да хз..я только статьи его читал..
точнее пытался. выбешивает эта ёбаная философия и словоблудие, когда можно сказать всё в двух словах и гораздо проще.
но я уже давно заметил что шизоиды-философы склонны к увлечению лаканизмом.
отсюда и ощущение что чуть ли не каждый первый лаканист - шизофреник.
ну ок..всё же я думаю вопрос ещё открыт и мне нужно больше инфы.
как раз где-то завалялась у меня книжка про психопатов с точки зрения лаканизма. полностью не читал но уже в начале автор делает допущение что психопаты это скорее психотики.
короче надо таки дочитать книжонку.
че за книжка
Psychopathy - A Psychoanalytic Investigation
Да и в целом у меня их дохуя.
про одних только психопатов и первертов штук 12, не считая штук 15 о практике лаканизма.
накачать накачать а не читаю нихуя))
Совершенно верное ощущение
>что он ищет объект
Нет нельзя
в смысле? невротик не ищет объект а который постоянно ускользает?
Мощенко?
вроде нормальный лаканист.
шизы у него не заметил, смотрел его видосы, сам у него анализировался
Ну и как тебе анализ у Мощенко?
>а который постоянно ускользает?
В психоанализе да скорее всего, я особо не вникаю в него, чисто для доп. знаний сижу тут. Но с обычной психиатрической точки зрения, невротик самодостаточный обычно и ищет партнера исходя из своих внутренних установок и противоречий каких то (на то он и невротик собсна), ну под невротиками нужно понимать что я имею ввиду нормисов
так я у других не проходил, сравнить не с кем))
Мощенко максимально нейтрален, но ведь и так должно быть, верно? ты говоришь, а он периодически что-то уточняет, обращает внимание на то что ты сказал и как ты сказал.
>сказать что он ищет объект, иначе пиздец, пустота
Я бы даже так сказал, что он ищет партнера , скорее всего, изза глубинного страха остаться одиноким например, либо там что про него люди подумают и т.п всяческих установок. То есть там не о пустоте идет речь
ну тогда вообще интересно.
общался с одной перверткой, так ей в целом было похуй на отношения, она ненавидела всех пиздострадальцев и тех кто плачет по отношениям.
сама была замужем но еблась налево и направо как и её муж.
в открытую ржала над теми кто блюдёт честь и верность.
да и так, дохуя чего ещё перверсивного в ней было.
то есть вот, человек наоборот говорит нахуй отношения, никому я подчиняться не буду и живу как хочу
>как и её муж.
А не знаешь/предполагаешь случайно чё они женились? Ну мне так для собственного интереса, может там по рассчёту че нить у них? Просто вопрос сразу же возникает, нахуя первертке муж
вот хз..я не спрашивал. но судя по тому что им на брак в принципе похуй то легко расписались легко и разойдутся если надо.
там и муж скорее всего тоже перверт потому что у него такое же отношение к браку.
просто свободные отношения, ебутся с кем хотят и ржут над моралью и нравтсвенностью
Обычная маниакальная защита.
Самая мякотка у таких женщин начинается, когда на горизонте начинает маячить климакс и физическая привлекательность начинает стремительно увядать.
>просто свободные отношения, ебутся с кем хотят
Да кстати вполне годная модель отношалок по факту, они молодцы. Только вот не пойму нахуя им брак понадобился, неужели эта бессознательная установка в прошивку вшита даже первертам и они просто идут и расписываются
Чё, и всё? Интепретаций не давал? Что ты вообще вынес из анализа с ним?
да что годного?
какие это в пизду отношения если никаких обязательств нет?
не отношения а хуета какая-то. скорее просто как друзья которые трахаются с другими, но иногда и друг с другом.
можно назвать это как угодно - секс по дружбе, свободные отношения или как-то ещё, но это точно не брак.
А нахуя расписались я не знаю.
скорее всего чтобы имущество было поделить проще, если разойдутся.
а то бабе точно тяжко потом доказать что у них есть совместно нажитое имущество.
>какие это в пизду отношения если никаких обязательств нет?
Да ты не пробовал даже а уже критикуешь
А ты пробовал говно есть?
Это другое. Давай тогда и я подобную аналогию приведу, чтоб ты понял насколько это глупо звучит . Почему ты жрёшь гавно серебристой вилкой? Возьми металлический половник , им удобней
>Это другое.
Что другое-то? Ты на вопрос не ответил: ты пробовал есть говно?
Нет. Мне интересно другое че ты так разрефлексировался? Ты патриарх какой то что ли? Тя бомбит чет от этой модели отношений
Почему ты не пробовал-то есть говно? о_О
Ну я не гавноед и не перверт потому что. А ты почему не пробовал свободные отношения?
>Ну я не гавноед и не перверт потому что.
Так попробуй, а вдруг тебе понравится вкус говна? Такое же возможно, правда?
Ххах бляяять как же тебя рвёт выблядок, я уже твое ебало представил, почему ты так рвешься с этой хуйни? Неужели тебе каждая твоя тёлка изменяла?
Очень хочется увидеть твоё ебало когда ты узнаешь, что на самом деле про двух людей говоришь)))
>нормальный лаканист.
Лаканист по определению не может быть нормальным. Нормальный лаканист - это как черная белизна, пожилой пионер, светлое будущее. Лаканист может в этом смысле быть только правоверным, истинноверующим.
>Мощенко?
Начать с того, что Мощенко этот изначально был истовым, ярым юнгианцем (уже звоночек). И вот ровно 10 лет назад, в 2011 году он и его поехавшие архетипические собратья собрали круглый стол по Юнгу и Лакану, куда позвали Сму. И Мощенко так очаровался тонко сотканным бредом Сму, что захотел так же (момент той самой прилипающей идентификации и копирования).
https://magick-theatre.livejournal.com/220915.html
А теперь посмотри, как он о себе пишет, как типичный сумасшедший:
http://znakperemen.ru/stepan-moshshenko/
Наконец на сладкое, вот где он обучался в том числе:
>2008-2012 Международный университет фундаментального обучения, Cанкт-Петербург, факультет психологии, практический психолог. Диплом ВО
Гуглим Международный университет фундаментального обучения
http://mufo.su/
И убеждаемся, что это кринжовейшая шарашкина контора, в которой могут "обучаться" (или обучение в которой выказывают как некое достижение) только и исключительно шизофреники
ебать и что тебя смутило?
Обучался юнгианству, ок.
И чо? Это нормальное явление что он обучался разному, я к лаканизму тоже не сразу пришёл, в своё время даже курс по НЛП прошёл, лол))
что теперь, считать меня гипнотизёром манипулятором раз я по дурости и незнанию потратил время на эту хуету?
Тем более мои слова подтверждает сам Мощенко на своём сайте
В 2013 году Фрейдо-Лакановская «зараза» привела к необходимости радикального пересмотра практики, которая на тот момент изобиловала воображаемыми спекуляциями и суггестивными методиками, присущими психологии, психотерапии и др. «помогающим» направлениям.
Что касается МУФО, то сам же Мощенко и пишет, что он закончил его в 2012 году, то есть лаканистом он ещё не был. а в МУФО он обучался тому самому Магическому театру (ну короче, с юнгианством согласуется).
и при этом пишет что МУФО это хуета:
Качество этих документов совершенно липовое, но они свидетельствуют о первом по-настоящему серьёзном этапе моего пути. Думаю, что уровень и объём усвоенных за это время практических знаний и навыков кратно превосходит образовательную университетскую программу по психологии. Я многим обязан Владу Лебедько и его подходу, который называется «Магический Театр». Благодаря этой встрече я на несколько лет погрузился в плотную, интенсивную проработку. Хотя после этого меня приводили в порядок уже совсем другие люди (не давшие никаких дипломов, просто сумевшие вернуть меня на твёрдую почву), в любом случае, «Магический театр» дал начало моей практике и исключительно важный опыт.
То есть теперь Мощенко лаканист и срёт говнами на этот магический театр и юнгианство, а обучался там потому что был молод и горяч.
>на несколько лет погрузился в плотную, интенсивную проработку.
напомнило кстати как в то же время многие задроты упарывались по Турбо Суслику.
крыша у многих съезжала, некоторые психотерапевты даже делали отдельную услугу в прайсе "Помощь после Турбо Суслика".
я думаю лучше тебе глянуть его (Мощного) ютуб канал. Потому что там он такой, каким является сейчас, а не когда был юнгианцем 10 лет назад.
И там он говорит вполне понятным языком (конечно можно и получше, но блять...), а не как ёбаный шиз типа Смулянского, которого ни читать ни слушать невозможно, ибо нихуя непонятно. И не как Ольш, с которым вообще общаться невозможно потому что он мудак и пидор, и перебивает и вообще срал на мнение собеседника.
И там он говорит вполне понятным языком (конечно можно и получше, но блять...), а не как ёбаный шиз типа Смулянского, которого ни читать ни слушать невозможно, ибо нихуя непонятно. И не как Ольш, с которым вообще общаться невозможно потому что он мудак и пидор, и перебивает и вообще срал на мнение собеседника.
>Это нормальное явление что он обучался разному
То есть четыре года обучаться в абсолютно шизофренической конторе, где преподают профессора космической безопасности и телепатии - это... НОРМАЛЬНО?
Любой нормальный чел, когда узнает, что у него в "вузе" преподают профессора космической безопасности - побежит оттуда без оглядки, блядь. Но никак не будет оставаться там на ЧЕТЫРЕ года!
Уже давно известно, что этот МУФО - это пиздец пиздецовый
https://www.fontanka.ru/2012/06/06/118/
И ебать - нормально то, что Мощенко говорит, что там просто документы липовые. Не сама контора полностью и 100500% ёбнутая и шизофреничная, а там просто ЛИПОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ? И при этом эти липовые документы выставляет с гордостью у себя на сайте.
Блядь, если ты не ощущаешь, что Мощенко полностью ебнутый, то сорян. Но его ебнутость в видна даже в мелочных резонерских подробностях, когда он о себе рассказывает:
>В 11-ый класс прошёл отбор в экспериментальное учебное заведение при НИИ горных работ в Челябинске, там же отучился 1 курс института по правительственной программе подготовки управляющих кадров для реструктуризации угольной промышленности, после чего перевёлся в Москву
Кому нахуй это интересно?
>Это дипломы за каждый год французской магистратуры университета Париж8. Диплом за второй год пока лежит в университете, у меня на руках только справка. Департамент психоанализа в Париж8 был создан ближайшими приемниками Лакана.
Кому нахуй интересно, справка у тебя из ПНД на руках или не справка? И тут же перескок мысли на то, что сраный этот департамент создан приемниками (который на длинных волнах его принимали?) Лакана
>но они свидетельствуют о первом по-настоящему серьёзном этапе моего пути.
Чел на полном серьезе думает об "образовании" в говношараге с магическим театром, структурированной водой и ясновидением как о серьезном этапе своего пути. Обычный шизик.
А то что он на своих "сеансах" что-то уточняет и переспрашивает - так это элементарный бот Элиза в 1966 году умела делать.
>МУФО - это пиздец пиздецовый
Хули ты пиздишь, пидор. Валуев - гранд-доктор наук МУФО. Это хороший вуз с международным признанием, и если психоаналитик закончил МУФО, то это ему только в плюс, он должен гордиться этим.
Нахуй иди, говно.
нууу...
тут да. согласен. то что он так подробно описывает где лежит справка- не справка - тоже не понимаю нахуя.
я сужу по себе. Я бы так если и делал то только будучи пуганным новичком, который хуй знает как вообще устроен рынок пси услуг поэтому надо максимально себя обезопасить чтобы не отпугнуть клиента и поэтому давайте подробно расскажем где мы обучались чтобы никто не подумал что я шарлатан без образования.
Но через пару лет я бы прозрел и полностью переписал эту страницу, ибо такие подробности и впрямь лишние и только отпугивают.
С другой стороны, даже на ссаных говнокурсах маркетинга учат, что нужно быть не просто серым психолохом/коучем/аналитиком, а нужно (если конечно хочешь дохуя бабла) в первую очередь раскрывать себя как личность, чтобы клиент подумал "Вау, какой няшка этот Лось, он так чувственно рыдает в камеру!" - и пришёл именно к тебе.
Но не думаю что это случай Мощного, в его случае я скорее склоняюсь к варианту что да, он всё же чутка странный и считает пиздец каким знаковым событием приход в лаканизм, что его нужно запечатлить на сайте.
хуй знает короче.
но в любом случае, даже если Мощный - шиз типа Сму - всё равно он более понятно объясняет, и уже за это ему спасибо.
а насчёт сеансов, ну он интерпретации тоже давал. в виде предположений типа "а вот вы сказали А, а неделю назад сказали Б, что если...?".
поэтому ок, если Мощный - шиз то и ладно, я так понимаю для практики аналитика вообще похуй является ли этот аналитик шизом или нет, потому что его задача молчать нахуй блять и лишь иногда заставлять думать в нужную сторону (?).
>С другой стороны, даже на ссаных говнокурсах маркетинга учат, что нужно быть не просто серым психолохом/коучем/аналитиком, а нужно (если конечно хочешь дохуя бабла) в первую очередь раскрывать себя как личность
Кстати, это самое распространенное заблуждение или защитный механизм "обычных" людей, когда они сталкиваются с психотиками. Они (люди) думаю, что поведение поехавших вызвано какой-то внешней причиной - соображениями маркетинга, пиара, политики и т.д. Хотя там речь идет об исключительно внутренней мотивации, дико искаженным восприятием и мышлением.
Для того, чтобы понять это, надо наблюдать за челом в разных ситуациях и на протяжении не короткого времени (в соцсетях это легко). И достаточно быстро (если специально не отрицать) становится понятно - это чел такой по жизни, в принципе, это он и есть сам, он не играет - и его странное поведение, странная речь не сильно зависит от той или иной внешней ситуации.
вот. именно.
Мощный не производит такого впечатления.
Если Лось везде Лось, а Ольш везде Ольш, то Мощный на ютубе не ведёт себя как ёбнутый шиз.
И меня вообще щас удивило что за хуйню он написал на своём сайте, потому что на ютубе он точно самый внятный лаканист, если это можно вообще сказать про лаканистов.
То есть тебя его замедленная речь и стеклянный ничего не выражающий взгляд не особо смущают?
вот речь можно было бы исправить, да. ощущение будто он подбирает чуть ли не каждое слово, тормозит по страшному.
но блять...на безрыбье, как говорится..
понятными словами говорит и то хорошо.
но ещё мне подумалось что ты возможно немного предвзят)
мне кажется любого лаканиста тебе покажи и ты найдёшь до чего доебаться чтобы записать его в психотики)
встречал ли ты лаканистов не психотиков?
кстати, автор фака сего треда - психотик?
Самый адекватный лаканист - это тот, который после периода захваченности и очарования лаканизмом, разочаровывается в нем и рвет с ним нахуй. Дилан Эванс, Поль Пресьядо, Андре Грин.
>кстати, автор фака сего треда - психотик?
Матросов-то? Не знаю, после 2017 года он полностью пропал из ПА-поля и вообще больше не практикует. Возможно, увлечение психоанализом для него было случайным, на волне проблем с отношеньками с девушкай. Думаю, у него сейчас обычная айти-профессия, и он вполне доволен своей жизнью, без всякого Лакана.
ну хуй знает, я считаю что лаканизм можно практиковать, но только интегрируя с другими психоанализами и не-психоанализами (хотя лаканисты конечно будут вопить что это не тру и вообще нехуй смешивать разные дискурсы, лол).
Я думаю что придерживаться одного направления (неважно КПТ или психоанализ) это как быть слепым в притче о слоне.
Так вот именно что лаканисты ратуют за чистый беспримесный лаканизм. Миллер срёт обильно на КПТ. Тот же Мощенко подкакивает на психологию и психотерапию
>В 2013 году Фрейдо-Лакановская «зараза» привела к необходимости радикального пересмотра практики, которая на тот момент изобиловала воображаемыми спекуляциями и суггестивными методиками, присущими психологии, психотерапии
>Московский Институт Психоанализа — это прекрасное учебное заведение, в котором мне никак не мешали заниматься тем, что мне интересно, а именно психоанализом, и почти совсем не принуждали погружаться в чуждые мне сферы психологии и психотерапии. Хотя диплом, конечно, психолога, но пока что это потолок образовательной системы нашей страны.
>Думаю, что уровень и объём усвоенных за это время практических знаний и навыков кратно превосходит образовательную университетскую программу по психологии.
Последнее - это он про шизоМУФО!
http://znakperemen.ru/stepan-moshshenko/
Любой лаканист обязательно должен какнуть на психологию и психотерапию, никогда не обращал на это внимание? Причем сделать это так красивенько и гаденько, с завитушкой такой, лексикой французских писателей-католиков, с полунамеком таким.
Да, есть еще американские лаканисты, которые гораздо более симпатичны в силу прагматизма и алгоритмичности самих американцев. Тот же Брюс Финк.
ага, из видео Ольша)
- Дмитрий, Вы неоднократно говорили, что аналитик работает с субъектом, а не диагнозом. Но тогда зачем определять структуру? это же такая же работа с диагнозом получается.
"Работаем с невротиком".
- Потому что субъект производен от означающего. надо понимать структуру этих отношений, чтобы ненароком не развалить то, что и так не столилось толком
- Тогда получается психотерапия тоже так работает. Есть ряд рекомендаций для того или иного типа характера. Параноики, шизоиды и т.д. Такие же структуры получается
- Совершенно верно. поэтому психоаналитики ненавидят психотерапию
ТОже читал Финка, норм зашло. И да, тоже заметил, что америкосы очень практичные во всём. по тому же лаканству у них милллион книг, которые написаны понятно, для чайников, а не так как ёбаные шизики типа Сму пишут так что хуй разберёшься.
>- Потому что субъект производен от означающего. надо понимать структуру этих отношений, чтобы ненароком не развалить то, что и так не столилось толком
Ну а в нейронауках/психиатрии субъект производен от мозга и среды. надо понимать струкутуру этих отношений и т.д.
Какая разница тогда? Если мозг и среду/ранние отношения как-то можно "пощупать", это некий орган тела и некий реальный опыт, о котором можно говорить, то что такое "означающее"? Как его можно использовать в реальной работе с живым человеком?
я вообще хуй знает чего лаканисты пиздят что "невротик это не диагноз" если вот, Ольш своими же словами подтверждает что да, с невротиком работает так, а с психотиком по другому, то есть такие же диагнозы и алгоритмы "лечения".
поэтому к чему эти понты "мы не психотерапевты, ко ко ко..."
>- Совершенно верно. поэтому психоаналитики ненавидят психотерапию
Не понял из контекста беседы. Это какой-то мимоответ? Психоаналитики почему ненавидят психотерапию?потому что психотерапия работает так же как и психоанализ?
я сам хуй знает что хотел сказать Ольш.
это коммент в ютубе был, дальше беседа не продолжилась видимо автор понял что Ольш мудила)
Хахах не угадал, я знаю что ты другой долбаеб
Не прошло и суток ты придумал что ответить)))
Так ты не ответил, че тебя бомбит то от модели свободных отношений, чепуха?
Да хуйня это. В полигамию баптисты более чем умеют, кста, без всяких дебильных "свободные отношения мнямс".
>Да хуйня это
Критикуешь - предлагай
кого бомбит, хуйлуша?))
я написал один нормальный коммент про те отношения а ты мне приписал миллион комментов где я бомблю и с тобой спорю.
Чепуха, спокуха
Это уже оффтоп будет, здесь /psy а не /sex
Варианты очевидны, зачем их перечислять?
это твоя мантра когда ты пытаешься себя успокоить?)
Ольш в последнем видео заговорил о параноиках и депрессоидах.
Видимо таки посрал на заветы Лакана и добавил щепотку эго психологии производства Нэнси МакВильямс
Да все по релейтеду, секс и па тесно взаимосвязаны. Да какие очевидные варианты чел , как тебя может не заебать ебля с одной и той же пиздой? Я вот понимаю в свободных отношениях ты в отношениях в первую очередь с личностью, иначе бы не было отношений, то есть модель соулмейт+Friends with Benefits - топчик, и этим же днем идешь и ебешь другую телку и тебе за это мозги не ебут
Это мантра для тебя шиза, чтоб ты отъебался наконец.
Так ты только чайлдфри рассматриваешь?
Не только, это скорее приятным бонусом идет, а рассматриваю ток соулмейт+секс без обязательств
чепушила, о тебе забыли ещё вчера, это ты с чего-то решил выебнуться утром за вчерашний свой просёр когда ты перепутал собеседников, да только ты обосрался ещё больше и теперь вообще убегаешь к мамочке сосать сисю.
Поссал на твою проплешину, пока ты под шконкой валяешься
это всегда твой последний аргумент, когда ниже падать уже некуда))
Бля проститутка подлая отъебись уже
Думаю времени с детьми не хватит, а если будут деньги на нянек - время будет уходить на заработок/бизнес. И потом, регулярный секс постоянно с разными партнерами тоже может надоесть.
Ты почему-то (мне показалось?) исходишь из точки зрения, будто бы человек себя обязательно принуждает к моногамии (или ограниченной полигамии), когда она вполне может быть результатом предпочтений, сложившихся в течение жизни, а не моральных установок "бохнакажет". То есть не над чем смеяться.
Можно так же посмеяться над тем, что человек дышит носом, а не ртом.
>регулярный секс постоянно с разными партнерами тоже может надоесть.
или в целом регулярный секс
Кто-нибудь шарит в интерпретации снов?
Я сегодня во сне куда-то долго ехал в трамвае на одиночном кресле, было холодно (утром понял, что это потому что похолодало и я привыкший к жаре открыл на ночь форточку и спал без одеяла)
Я сегодня во сне куда-то долго ехал в трамвае на одиночном кресле, было холодно (утром понял, что это потому что похолодало и я привыкший к жаре открыл на ночь форточку и спал без одеяла)
Ахуеть еще у кого то в 2021 форточки остались, я их последний раз видел в году так 2010 и то после них пластиковые окна поставили
повыёбываться решил да?
Нет просто пообсуждать
Линк?
но возможно Ольш применительно к депрессоидам говорит о структуре "меланхолия", а не депрессивном характере
Блядь, Ольш говорит "есть пациенты с истерическими акцентуациями"!
Ну всё, ему осталось только Ганнушкина с Личко цитировать.
Про математика и консервный нож охуительная история нет
Давно заметил, что когда Ольш рассказывает истории якобы из жизни или "практики", то люди в них всегда какие-то театральные, чрезмерные и не очень настоящие
хуй знает..) я сам иногда в такие переплёты попадаю, что кажется будто я в психушке живу.
например, как-то жил в квартире, а в ней ещё жил шизофреник, который постоянно пиздел что я использую его мыло (хотя нахуй оно мне всралось) и говорил сам с собой, словно смакуя "красоту" своего голоса и т.д.
Или как-то попался перверт который переодевался в тян и ебался с мужиками, и мне тоже предлагал руку в него запихнуть, но я подумал "да ну нахер..."
Но, согласен, да, персонажи Ольша вообще из какой-то другой оперы, такие уникумы, что словно пришли из романов Чака Паланика. То бомж анализант, чувствительный к запаху, то бдсмщик, который кайфовал от того что у него забирают паспорт...
Еще копрофилка, про которую Ольша понял, что она не истеричка, а психотик, потому что у нее были фантазии (!), как ее обмазывают говном.
Необходимы именно личные ассоциации, нет смысла что-то абстрактно на кофейной гуще гадать. Что касается области уважение-неуважение, это по идее должно привести тебя к какой-то ситуации, либо уже произошедшей, либо гипотетически возможной. Пересечение здесь будет в построении наиболее адекватной реакции, только надо учитывать, что такие построения часто очень шаблонны, а реально возникающие ситуации всегда будут иметь свою специфику.
я если честно нихуя не понял, но вот допустим примеры.
Когда мне кажется что кто-то меня не уважает (не признаёт) я могу стать пиздец каким жёстким и бескомпромиссным, вплоть до конфликта и прекращения общения.
например, на работе в какой-то момент мне показалось, что меня наёбывают по зарплате. я всех заебал, от начальства до бухгалтеров, пока мне не предоставили пруфы что всё заебись и никакой наёбки нет.
или был момент когда баба одна не дала. сначала флиртовала, клеилась, я уже лыжи навострил, а она в итоге сказала что мы друзья. Я воспринял это как неуважение, типа чо бля, ты за лоха что ли меня держишь. от фрустрации я так охуел что будь она рядом я бы наверное за шкирку её вышвырнул. а так всего лишь обматерил её и послал нахуй.
в детстве часто ко мне относились хуёво (то бишь не уважали) и я до сих пор иногда вспоминаю эти моменты, жалею что боялся а не раздавал всем пиздюлей. хочется иногда закрыть гештальт, разбить ебальники тем хуепуталам которые относились ко мне так.
короче примерно так это выглядит.
Значит у тебя выработаны такие реакции. Анализ конечно лучше проводить в живом общении, и даже на это часто уходят многие годы, и это имеет некоторую стоимость, но можно и самому, через такие минимальные онлайн корректировки, правда тут всё может быть сложнее т.к. всё делается самостоятельно.
Собственно твоё описание говорит о неудовлетворённости реакциями в конфликтных ситуациях, и в общем-то это стандартно, это не только твоя проблема, потому что мало кто и где этому учит. И школа, и родители, и общество в целом уделяют этому недостаточное и я бы сказал несколько однобокое внимание. Поэтому наши реакции в конфликтных ситуациях часто либо чрезмерны, либо недостаточны, и выработка их происходит через опыт набивания ненужных шишек. Хотел бы сразу отметить, что как бы нам иногда не хотелось вернуться и сделать по-другому, но назад дороги нет. Опыт отстаивания своего интереса в драке может быть полезен, только не стоит его переоценивать. Во взрослой жизни в цивилизованном обществе он имеет очень узкое применение. Это больше такой настрой на то, что есть вещи где нельзя уступать, но во взрослой жизни вариантов ситуаций гораздо больше, и одно дело сказать завалить ебало какому-нибудь громко разговаривающему в общественных местах ебанату, или там задеть плечом тупого долбаёба не смотрящего под ноги, другое это общение с начальством, сотрудниками или допустим клиентами. В любом случае при реально возникающей конфликтной ситуации лучше всегда придерживаться тактики с возможностью отката на предыдущий шаг, когда ситуация была менее конфликтна. Тут очень важна твоя правота, и раскручивать конфликт оставаясь правым можно в достаточно узком диапазоне, а варианты развития лучше всегда просчитывать заранее, учитывая так же и свои физические возможности. То есть если это чисто словесный конфликт не должен просто так по твоему желанию переходить в махач, или в итоге ты и окажешься потом мудаком, даже если тебе за это ничего особо не будет, поверь, это в итоге так же неприятно как и чувство когда тебя обосрали, а ты не ответил.
ты всё правильно говоришь. я как раз таки рационально стараюсь мыслить, на рожон не лезть.
но суть то именно в том, что в тех ситуациях когда можно и нужно быкануть - я начинаю тормозить.
или врасплох застали (тупо опешил, не успел среагировать), либо страх сковал и не смог его пересилить.
А потом начинаешь винить себя что такой идиот, всё так же не можешь отстоять своё мнение, тормозишь, боишься.
НЕ всегда, да. во многих ситуациях наоборот, перестал быть хикканом и задротом, и могу и рявкнуть и своё мнение отстоять.
но всё же, когда не получается - сильно виню себя за это.
а прошлые обиды часто вспоминаю, да. иногда прям вспыхивает, хочется некоторых одноклассников разыскать и ебальник им разнести
не знаю, где спросить, поэтому спрошу здесь: существует ли какой-либо научный термин для явления, при котором человек, ненавидящий определенное занятие и потому не делающий его, продолжает активно его обсуждать в негативном ключе? можно ли как-то по научному охарактеризовать этого человека?
Вот и анализируешь в таком ключе, стараясь всё учитывать и не идти на поводу у эмоций, что вот да, тут проебался, надо делать то-то и то-то чтобы дейтствовать лучше. И действительно ли было бы лучше если бы ты дал в ебало своим одноклассникам, а они бы нажаловались в педсовет или карауливали тебя с братками потом. Мне мой опыт показывает, что большая часть таких доёбщиков и наёбщиков в жизни находятся гораздо в худших условиях чем ты, на это тоже стоит делать скидку. И как бы нам что-то не казалось плохим постфактум, но на момент происшествия это всё-таки далеко не всегда развивается по самому худшему сценарию, но мы всегда ищем какого-то идеального для себя варианта, хотя полно историй когда череда великолепных побед приводит к грандиозным поражениям.
Это ненависть
Я чет не понимаю, чем отличается гештальт терапия от психоанализа? Гештальт же тоже лезет в детство, восстанавливает подавляемое. Разве что делит Я на множество и учит возвращать проекции в личность процецирующего. Это весомо, конечно. Диалоги между противоположностями в гештальте позволяют быстро в полном объеме увидеть конфликт, а в психоанализе на то, чтобы что то узнать сами знаете сколько надо усилий потратить, стучась лбом об сопротивление. Причем работа начинается из неизвестно рандомного места в пространстве - свободных ассоциаций. Короче, приверженцы психоанализа призываются для объяснения, почему психоанализ лучше или хотя бы не хуже (элитнее). Ведь в обоих направлениях задача восстановить подавляемое. Гештальт сразу обращается к эмоциям, психоанализ тоже нацелен на актуализацию эмоций через их признание, только использует словесный формат (зачем то). И да, мне 10 лет, я новичок в психологии, и что?
К каждому свой подход. Кому-то может вообще гипноз лучше заходит.
какое в пизду детство?
гештальт работает "здесь и сейчас". что там было в детстве гештальтистам вообще насрать.
неважно что там было в детстве, они решают текущий запрос.
и они работают с защитными механизмами ака сопротивлениями.
- Что вы хотите?
- не знаю что я хочу..
- А, всё ясно, у вас сопротивление "слияние", надо с ним поработать чтобы вы поняли что же вы хотите.
или
-- всё ясно, у вас интроект, который вам мешает удовлетворять ваши потребности. нужно расшатать этот интроект тогда вы сможете легко и просто удовлетворять эти потребности.
пирамида потребностей Маслоу - там же используется.
если тебе в данный момент хуёво - так только потому, что у тебя потребность не удовлетворена. а не удовлетворена она потому что какое-то сопротивление мешает тебе. вот и выявляют гештальтисты эти сопротивления чтобы человек от них очистился и стал могущим удовлетворяться не мешая себе.
ну а коль потребность всё же удовлетворить никак нельзя (бывает же такое) - то и хуй с ней, значит живи как смогёшь.
То есть ключевое:
1. Тебе хуёво потому что ты что-то хочешь.
2. Ты должен понять что же ты хочешь и удовлетворить потребность.
3. Ну а раз не можешь понять/удовлетворить, значит какое-то сопротивление тебе мешает, и нужно его выявить и проработать, и затем уже свободно удовлетворяться.
Тогда будеть Щасте.
И эти ёбаные гештальтисты без псих.образования, но с 2 месяцами подготовки на гештальт курсах заполонили тот же Б17, и на любой вопрос отвечают стандартно:
- А вот вы сейчас это сказали - что вы чувствуете?
- А, ну всё ясно. Вы так делаете значит у вас есть какая-то потребность которую вы этим поведением удовлетворяете.
и т.д.
все как под копирку блять
Окей, не знал про сопротивления в гештальте. Я вообще мало чего знаю, только по верхам. Слышал про "здесь и сейчас", ну окей, но я сейчас читаю книжку и там возврат к себе-ребенку часто идёт, хз уж в каком моменте времени это в психике течет, по моему это не важно, важно что ребенок - это детство, а детство в прошлом. Классификация там есть, личностных типов. Вся построена на отношениях с родителями в детстве, могу скинуть пример. В этом смысле я и не понимаю, в чем отличие от психоанализа. Про "что вы сейчас чувствуете" - знакомо, ну а что на сеансе психоанализа - анализант ничего не чувствует или психоаналитику похуй просто и он не задаёт этот вопрос, так или иначе? Здесь разница в том, что психоанализ дрочит на инсайт, а гештальт на проявление эмоций. При этом эмоции проявятся и там и там. Что касается потребностей, то ничего не могу сказать, но да, наверняка гештальт на них дрочит неприкрыто вопросами в лоб типа "чего жеты хочешь (скажи мне наконец)", в этом плане психоанализ не такой тупой вот именно в этом, фундаментальном учёте сопротивления и работы с ним, психоанализ аутентичен. Каждое действие субъекта подвергается анализу, от чего бежит субъект и чего скрыто желает, проводится связь с детством. Да... Определение истины. В гештальте наверно нет истины, есть примерение конфликта. А конфликт между какими частями? Ребенком, взрослым и родителем, как в психоанализе! Мб и другие конфликты есть, но когда я увидел этих "троих"...
То есть ключевое:
1. Тебе хуёво потому что ты что-то хочешь.
2. Ты должен понять что же ты хочешь и удовлетворить потребность.
3. Ну а раз не можешь понять/удовлетворить, значит какое-то сопротивление тебе мешает, и нужно его выявить и проработать, и затем уже свободно удовлетворяться.
Тогда будеть Щасте
Если гештальт делает упор (отправная точка) на этом, то движущий мотив конечно сильно отличается от ретроспективного психоанализа. Но ты сам пишешь про сопротивление, на чем основывается психоанализ, и необходимость его проработки через неминуемый возврат в прошлое, что тоже в психоанализе ключевой механизм работы
>Гештальт сразу обращается к эмоциям
А как он так делает, как можно сразу обратиться к эмоциям?
>Вся построена на отношениях с родителями в детстве
Просто попиздеть про отношения с родителями в детстве и пожаловаться на них - это не психоанализ.
>ну а что на сеансе психоанализа - анализант ничего не чувствует или психоаналитику похуй просто и он не задаёт этот вопрос, так или иначе?
Когда аналитик/пси-спец задает вопрос клиенту: "что вы сейчас чувствуете?" - то он демонстрирует свою предвзятость и проекцию. Почему он спросил о чувствах прямо сейчас? Ведь никакого секрета нет, что когда ты говоришь, то в 90% случаев ты никаких чувств не испытываешь. Правильная формулировка вопроса, когда аналитик сам чувствует, что что-то происходит в кабинете (например, клиент надолго замолчал, совершает какие-то стереотипные действия вроде потирания подбородка и т.д.) - "Вы о чем-то сейчас думаете?" (когда долгое молчание), "Вы что-то сейчас ощущаете?". На этот вопрос можно ответить "да" или "нет", и аналитик может быть готов пояснить причину своего вопроса, когда клиент задаст вопрос о ней: "Вы перестали говорить, и мне показалось, что вы о чем-то думаете".
А когда вопрос: "Что вы сейчас чувствуете?" - это значит, что тебе приписывают какие-то чувства, за которые ты должен отвечать. Буквально навязывают их, вкладывают их в тебя, и не оставляют выбора, кроме как найти внутри себя какое-то чувство или ввязаться в идиотскую полемику: почему вы решили, что я сейчас что-то чувствую?
через вопрошание.
Гештальтисты постоянно говорят про осознанность, про "быть здесь и сейчас".
вот сейчас ты взял и вздрочнул. а почему?
а вот сейчас ты что-то пизданул. а что ты почувствовал в этот момент? какие эмоции ощутил?
то есть они учат контакту с самим собой. раз ты себя хорошо осознаёшь то можешь ещё лучше удовлетворять свои потребности.
А если я ничего не почувствовал и никаких эмоций не ощутил, то их нужно придумать?
>это значит, что тебе приписывают какие-то чувства, за которые ты должен отвечать
двачую. посещал ради интереса одну тян, которая прошла курсы гештальт терапии. псих. образования у неё не было.
и она постоянно обращала внимание на всякую ненужную хуйню.
"а вот ты плечами пожал. а почему?"
да бля, я просто пожал плечами
"а что значит просто?"
то есть она постоянно вкладывала какой-то смысл, видела что-то важное даже в простых движениях, и спрашивала о них, и да, возникало чувство будто оправдываешься за то
в том и суть что гештальтисты доёбываются.
"ничего не чувствую".
а он тебе "а как это ничего? а что значит ничего?"
так что нет, пидор, отвечай конкретно что ты там чувствуешь
аналитики плз помогите.
вот заметил что бывают моменты когда мне нравится что меня упрашивают.
пример. прошёл я собеседование на новую работу. меня готовы взять, и даже ОЧЕНЬ хотят взять. но я не иду к ним.
и ведь главное сам понимаю что работа наверное получше, а всё равно думаю "Хуй вам! не буду под ваши хотелки прогинаться!".
то есть когда я чувствую, что какое-то дело нужно не только мне, что когда другие тоже что-то ожидают от меня - сразу включается какое-то сопротивление "а вот хуй вам!", будто я бунтую против воли господина (притом я понимаю что больше всего профита получу именно я, а не другие) или как там по лакановски сказать.
В итоге веду себя как собака на сене, и сам не ам и другим не дам.
это что за хуйня такая?
вот заметил что бывают моменты когда мне нравится что меня упрашивают.
пример. прошёл я собеседование на новую работу. меня готовы взять, и даже ОЧЕНЬ хотят взять. но я не иду к ним.
и ведь главное сам понимаю что работа наверное получше, а всё равно думаю "Хуй вам! не буду под ваши хотелки прогинаться!".
то есть когда я чувствую, что какое-то дело нужно не только мне, что когда другие тоже что-то ожидают от меня - сразу включается какое-то сопротивление "а вот хуй вам!", будто я бунтую против воли господина (притом я понимаю что больше всего профита получу именно я, а не другие) или как там по лакановски сказать.
В итоге веду себя как собака на сене, и сам не ам и другим не дам.
это что за хуйня такая?
Зря на Мульку гоните, он не психотик а навязчивый невротик, даже целую книгу написал о данной структуре
Почему перверт ссыт признать что мамка кастрирована?
Ну нет члена и ладно, чего страшного то?
Ну нет члена и ладно, чего страшного то?
То что точно так же член могут отрезать и тебе
Лаканисты считают иначе. Перверт знает что мамка его хочет поэтому если мамка кастрирована то сожрёт его, чтобы восполнить нехватку.
ХитрО и изящно! Мне очень нравится лаканизм тем, что он может объяснить вообще ВСЁ. Без исключений.
То есть ни о какой кастрационной тревоге у перверта речь не идёт?
>мамка его хочет
...и да, а как это она его хочет, если она некастрирована?
Хз, чё там лаканисты пиздят, но так считал сам Зигфрид Фройд
>мальчик воспротивился принимать к сведению тот факт своего восприятия, что женщина не обладает пенисом. Нет, это не может быть правдой, ибо если женщина кастрирована, под угрозой оказывается его собственное обладание пенисом, а против этого восстает тот квантум нарциссизма, которым природа предусмотрительно снабдила именно этот орган.
https://freudproject.ru/?p=930
блять, ну Лакан вообще т не Фрейд
так не хочет она его пока не кастрирована.
а вот когда кастрация Другого близка тогда пиздец, тогда перверт и совершает перверсивные действия (которые фетиш, заменитель материнского фаллоса) чтобы сохранить полноту матери и чтоб она его не сожрала.
ты так говоришь как будто фрейдизм не претендует на это, не пытается объяснить всё.
уж не поэтому ли Фрейд постоянно переписывал свою теорию?
если что-то Фрейду было непонятно - он думал, придумывал и объяснял. Чем лаканизм хуже? пусть и чутка ёбнутая манера объяснения у Лакана, но он также пытался найти ответы.
то есть мамка не даёт понять сыночке-перверту, что наслаждается им? и не может сыночка например трахаться с ней?
я лично знал такого перверта, его отец был пидор, а он сам ёб свою мать.
всё по классике. Слабый отец, на которого кладут хуй, и перверсивная мать, которая наслаждается ребёнком, он заменяет ей мужа.
комментом выше я конечно неточно выразился, потому что желание не равно наслаждению. но суть именно в том, что для перверсивной матери ребёнок выступает объектом требования, затыкает её нехватку, служит её наслаждению.
>я лично знал такого перверта, его отец был пидор, а он сам ёб свою мать.
Ты так говоришь, как будто у них в спальне со свечкой стоял. Лол
Тут согласен. Лакан вообще никакого отношения к Фрейд у не имеет
какая разница? важна истина, а не кто её сказал.
быть лаканистом также хуёво как и фрейдистом.
ну дык..
обычное поведение навязчивого невротика.
Бережёшь объект своего желания, не хочешь делиться им с Другим.
Поэтому и делаешь то, что другим не нужно, а нужно только тебе.
Что? Ты стоял и смотрел, как он мать ебёт??? о_О
У тебя какие-то очень странные представления о перверсии. Откуда ты их взял?
да один хуй рассказывал на ютубе, ссылаясь на Финка и Свейлс.
ну Финка я читал, он же там рили пишет что для перверсивной матери ребёнок это объект требования.
ну и в целом, блять. вот пример выше. сын ебёт мать. перверсия же. и что, чел не понимает что он затыкает нехватку матери и что он объект её наслаждения?
охуел что ли! нет конечно.
прост случайно получилось что проходил мимо и увидел как они по пьяни еблись в проулке.
ну а вообще по селу давно ходили слухи и приколы что семейка того, ёбнутая. прост тут я воочию узрел.
>вот пример выше. сын ебёт мать.
Ты со свечкой стоял, что ли?
А с чего ты взял, что они типа перверты, а не обычные шизофреники?
А что это за село такое, где отец пидор, сын ебется с матерью у всех на глазах и всем похуй на это?
потому что они не настолько ёбнутые как например Лось, Мулька и прочие шизики. с этим челом я даже общался одно время, когда пиздюками были. по воспоминаниям ничего такого шизофренного в его поведении и речи не было.
ну и в целом, что, для перверсии инцест не свойственен?
>потому что они не настолько ёбнутые
>они по пьяни еблись в проулке
Хм. Что для тебя такое "ёбнутость" тогда?
отец пидор но он так-то съебался из семьи, хуй знает где он там жил, но отдельно от них.
а мать что? ну я увидел разок как они ебались. а так они жили сами по себе, ни с кем особо и не общались, только за спиной про них слухи распускали да её сыну вслед кричали что он мамоёб. они кстати в итоге дом продали и тоже уехали куда-то.
>ну и в целом, что, для перверсии инцест не свойственен?
Нет
блять, ну я про ёбнутость когда чел и на трезвяк творит прилюдную дичь, типа как шизофреники Лось или Мулька.
То есть попьяне ебать маму - в этом ничего ебанутого нет? А вот по трезвяку да, маму ебать нельзя, а то ебанутый?
в смысле нет?? почему нет если перверт объект требования матери, и значит вполне может и ебаться с ним, тем более что сами перверты поддерживают полный разврат и содомию и никаких ограничений у них нет?
заебал ты.
и то и то ебанутые. но шизик более ебанутый, в реальностью не дружит.
Блядь, погугли уже, что такое перверсия у того же Фрейда в "Трех очерках". Это замена сексобъекта/влечения частичными объектами/влечениями.
Ага. Ебать маму - это дружить с реальностью, значит. Ок.
так причём тут Фрейд если Лакан говорит что перверсия вообще может и не относиться к сексу?
Психопат и нарцисс тоже перверты, однако могут быть обычными гетеро. Ключевое у них то что Имя-Отца не прописано, Символический Отец лоханулся со своей функцией, отсюда и отсутствие запретов, хотя как субъект языка перверт сформировался, да, в Символический порядок вошёл, с реальностью дружит, в отличие от психотика.
блять ты заебал. Дружит с реальностью значит осознаёт что он творит, осознаёт что он ёбаный нарцисс, психопат, извращенец и тд.
просто кладёт болт на всю мораль и нравственность, в то время как невротик не может покласть хер на эту мораль, и мучается даже от нехороших мыслей. а перверту похуй, он берёт и делает и срать ему что там общество считает.
а психотик в целом с реальностью не дружит.
>Лакан говорит что перверсия вообще может и не относиться к сексу?
Лакан мог пиздеть всё что угодно, он за свои слова не отвечал.
Ты какую-то хуйню несешь, полная каша. Откуда это всё? Это сам Лакан такое гавно высирал про перверсии?
>Психопат и нарцисс тоже перверты
Это вообще откуда? С чего нарцисс = перверт?
>однако могут быть обычными гетеро
В чем их перверсивность тогда будет заключаться?
>отсюда и отсутствие запретов
У фетишистов (эксгибиционистов, бдсмщиков) полно правил, законов и запретов. Только они не общепринятые.
>значит осознаёт что он творит, осознаёт что он ёбаный нарцисс, психопат, извращенец и тд.
То есть твой сельский дружок-мамкоёб, по-твоему, осознавал, что он живет как-то не так и делает что-то не то?
>а психотик в целом с реальностью не дружит.
Это что значит? Что такое "реальность в целом"?
>Откуда это всё?
Финк блять. и Свейлс. ссылаясь на Лакана, да.
>Только они не общепринятые.
вот именно! у невротика общепринятые правила, а перверт свои правила создаёт, чтобы хоть какие-то пределы Наслаждению были.
>перверт свои правила создаёт
>отсюда и отсутствие запретов
Пиздец, это у всех философов-лаканистов такая мутная жижа в голове?
э э э, слышь. этот пидрила мне не дружок, не надо тут.
да, он прекрасно осознавал что то что он делает - с точки зрения общества это полная дичь и хуета.
но ключевое - с точки зрения общества, а не его.
>да, он прекрасно осознавал
Откуда ты это знаешь? о_О
и что тебе непонятно?
запрет невротика - внутренний запрет, не им придуманный. невротик и сам может осознавать что мораль относительна, но всё равно не пойдёт просто так против морали, его потом совесть заебёт так что он охуеет. невротик понимает что не он придумал все эти правила и мораль, что они сильно мешают, ограничивают, а всё равно не может пойти против них просто так.
а перверт кладёт хуй на мораль и нравственность, потому что у него этих внутренних запретов нет, мораль в него не прописана (Символияческий батя лоханулся ведь со своей функцией, не смог отделить окончательно ребёнка от матери, не смог установить свой запрет, а значит и мораль и нравственность там тоже не прописана).
НО. Так как перверт не торопится на тот свет и не стремится сойти с ума (он же осознаёт реальность, хоть немного в будущее смотрит), то конечно, какая-то замена традиционной морали и нравственности ему нужна.
вот он и придумывает сам себе свою мораль ну или служит той морали, которая помогает выживать в данной ситуации.
я приведу пример.
немцы которые истребляли евреев пачками. среди них есть как и невротики, которые охуевали от происходящего и до сих пор наверное спят и видят кошмары и винят себя за содеянное или может даже покончили с собой, а были и перверты которые говорили "а что? не мы такие жизнь такая. мы всего лишь исполняли приказ".
чуишь? у них нет ни слова о морали, нравственности, совести. чуваки "всего лишь" исполняли приказ, жили по требованию Другого, по требованию обстоятельств (как и говорит Лакан "Перверт служит Наслаждению Другого").
сказали бы убить родных - и они бы убили а потом говорили "а что не так? я не виноват, я всего лишь исполнял приказ, у меня не было выбора".
>а перверт кладёт хуй на мораль и нравственность, потому что у него этих внутренних запретов нет, мораль в него не прописана
Тебе ещё раз, блядь, говорят - есть у перверта мораль, нравственность и внутренние запреты, но свои, не общепринятые
> "а что? не мы такие жизнь такая. мы всего лишь исполняли приказ".
Интересно, а что должен говорить чел, которого судят за военные преступления? Ты хоть один пример знаешь, когда под трибуналом чел искренне раскаивался, признавал вину и ужасался своим преступлпниям? "исполнял приказ" и обвинять жертву - это обычный механизм защиты. А ты говоришь так, что если чел так говорит, то он однозначно перверт по твоему ебучему Финку. Какая то наивная маня хуйня, ложная дилемма
Ещё раз, блять, прочитай до конца. Я и говорю что у первертов своя мораль. Но даже в этом случае они могут легко от неё отказаться потому что "а я что мне приказали мне пришлось".
Блять, а других вариантов нет?
Ты не знаешь кто такие прихопаты и не знаешь что им насрать на мораль нравственность и совесть? Или по твоему психопаты тоже всего лишь защищаются а на самом деле они пиздец какие совестливые?
Чел посмотри фильм Стрингер.
Главный герой кто? Шизик? Или он невротик который тоже всего лишь защищается словами "а я что я всего лишь выполнял свою работу'?
>а перверт кладёт хуй на мораль и нравственность
>мораль в него не прописана
>мораль и нравственность там тоже не прописана
Ты как, сам сознаешь, что ты пишешь? лол
Чел посмотри Голый пистолет.
Главный герой кто? Перверт? Или он УО?
Подожди, ты думаешь, что персонаж фильма существует на самом деле? У тебя как с дружбой с реальностью там? лол
Какие у тебя киношные представления о людях. Невротики, которые обязательно мучаются совестью и кончают собой. Перверты, которые обязательно бездушные роботы.
А что блять, персонажи на реальных случаях не могут быть основаны?
Если ты не встречал ни одного психопата ну ок
А у тебя какие представления? Книжные фрейдовские?
Ну так это тоже не жизнь, если ты за реал заговорил.
Могут быть основаны. Но это не реальность, пожалуйста, не путай картинку на экране (мигающие пиксели) и реальность.
Я же не говорю, в отличие от тебя, что невротик - это обязательно тот, кто мучается и страдает совестью, а перверт - это обязательно бездушная скотина и супермен-убийца.
Для меня невротики, перверты и прочая хуйня - это просто категории, выдуманные для удобства классификации, экономии умственных усилий и, как в твоем случае, эвристика для того, чтобы снять тревогу перед непредсказуемостью другого. Ведь если ты для себя решил, что чел перед тобой психопат, то ты теперь (якобы) точно знаешь, что у него внутри и что от него ждать, на что он способен, а на что нет.
Реальные случаи тоже описаны. Но ты один хуй доебёшься скажешь что не канает.
Ну и какие случаи описаны-то? Миллер же жалуется, что перверты в анализ не приходят, вот и остаются лаканисты только с невротиками и психотиками. Поэтому давайте вместо первертов придумаем ординарный психоз.
Согласен. Не всё так однозначно, да.
Но бля я же не буду постоянно уточнять что "невротик совестлив, но не всегда..а психопат бездушный, но не совсем.. А психотик шизик, но тоже не всегда..."
Любая книга по классификации описывает именно чистые категории, и конечно, не стоит думать что и в реале так.
А что Миллер? На нём свет клином не сошёлся.
Есть целые книги именно о первертах.
Свейлс например о них писала. Ещё выше я упоминал книгу о психопатах.
А в книгах о практике лаканизма так обязательно будет пример по каждой структуре, и перверсии тоже.
А на Миллера срать говнами.
Миллер наиболее великий из ныне здравствующих лаканистов.
Он зять Лакана и редактор абсолютно всех его семинаров. Без Миллера мир бы попросту не познакомился с гениальным учением Жака Лакана.
Так что срать именно на твою Свопс вонючую, блядь.
Миллер старый поехавший маразматик.
Даже третьесортная питерская лаканистка, настолько неизвестная что я не помню её фамилию - вчистую разнесла Миллера с его шизофренией об ординарных психозах
А ну-ка не пизди. В том же Питере есть крупнейшая лакановка Ирина Макарова, так она устраивает ателье по изучению наследия ординарного психоза Миллера, все тончайшие нюансы проходят
lacan-sinthome.ru
>"Бессознательное не отличает прошлого от будущего" - перевод на язык эго-сознания. Но сны возникают сейчас и говорят о нынешней ситуации.
сложно. Сон возникает сейчас, но почему он не может транслировать желание вернуться в прошлое?
>Чувак, это предположение. Люди в целом боятся смерти и одиночества.
>отвержение (подавление, сокрытие) страха смерти, страха старения, страха одиночества, страха собственной чувствительности к этим темам.
Ну я не понимаю, почему везде отвержение и везде страх. Почему во сне просто не может быть показано желание, потребность, даже не подавляемые специально а на которые я не обращаю внимание в режиме бодрствования
>Не останавливайся на уровне "Просто". Задай вопросы себе: Почему мне снятся эти сны? Элементы бессознательного говорят о желанности прошлой ситуации? Или об угрозах настоящего? Почему? Что там было привлекательное, а что неприятное? Что я могу изменить, чтобы сейчас стало хорошо?
>Расспрашивай себя, будто ты незнакомец. Если есть будет некий эмоциональный отклик, ты на верном пути.
Окей, спасибо.
>Когда аналитик/пси-спец задает вопрос клиенту: "что вы сейчас чувствуете?" - то он демонстрирует свою предвзятость и проекцию. Почему он спросил о чувствах прямо сейчас?
>Правильная формулировка вопроса, когда аналитик сам чувствует, что что-то происходит в кабинете
Так это тоже проекция.
Но в целом я понял разницу
>Так это тоже проекция
Когда напр обычно разноворчивый поц замолкает на пять минут, то факт этого замолкания проекция, ты считаешь?
Нахуй эту писечку.
Сам Ольш считает Миллера хуеплётом.
Усёк бля? Где Ольш а где эта соска.
нет
я скорее не понял, почему гештальтист проецирует, спрашивая про чувства
потому что как факт преподносит свои мысли.
"о чём вы думаете?"
да бля, с чего ты взял что я вообще о чём-то думаю?
Как принять факт наличия реальности? Если я и она не пересекаемся, я не могу не то что ее принять, а даже не понимаю, как себя соединить с ней в одну плоскость, значит ли это, что я на какой то там стадии развития, когда еще не известен принцип реальности?
всё ты принял. грамотное предложение сюда написал значит есть контакт.
так что не выёбывайся, я тебе честно говорю.
ну можно ответить, что ни о чем. Если он будет говорить, что ты думаешь, но не осознаешь, тогда может и проекция, а может как в психоанализе - неприкрытая атака сопротивления. И то, что он считает, что ты не осознаешь, это не проекция. Я помню сам спрашивал у гештальтистов, могу ли я вообще ничего не чувствовать. Они все отвечали, что нет, чувства есть всегда. Вот на этом принципе они и основываются. Так же как психоаналитики на неиссякаемом потоке либидо.
Для меня реальность - это очень неудобная помеха моим грандиозным планам эгоцентризма. Я знаю, что она где то есть, но я от нее достаточно далеко. И когда она, как вода смывает тушь, размывает границы моего оберегаемого мироустройства, я погибаю вместе с последним, воспринимая проявления реальности как злодея из иного мира, нацеленного только на нанесение вреда мне. Понятно? Я не в координатах реальности, я на нее смотрю и не понимаю, зачем она стремится уничтожить мою реальность.
>Так же как психоаналитики на неиссякаемом потоке либидо.
А с чего это оно "неиссякаемое", это какие психоаналитики так считают?
>чувства есть всегда. Вот на этом принципе они и основываются
Ааа, то есть гештальтисты просто в это верят и для них это не требует никаких доказательств? Ну как для верующих Бог есть - и точка.
Ну так-то да, ни разу не проекция, конечно
А что, оно может закончится? Вообще, интенсивность, что либидо, что эмоций, обоими направлениями никак не исчисляется, можем начать с этого.
>Понятно?
нет
то ли дело психоанализ, всё там охуенно и пиздато и пруфы на всё
>А что, оно может закончится?
Ну да, в случае депрессии, напр. Фрейд вообще еще в 1895 году говорил, что меланхолия это скорбь по утрате либидо.
>интенсивность, что либидо, что эмоций, обоими направлениями никак не исчисляется
Да? Ну это странно, потому что интенсивность эмоций чисто физиологически можно посчитать, ту же кожно-гальваническую реакцию или там диаметр зрачка. Это лежит в основе принципа полиграфа полиграфовича и теста Войта-Кампфа.
Я хочу своего психоаналитика. Ну то есть хочу на психоанализ. Тут есть желающие заиметь меня (в качестве анализанта)? Только мне нужно быстро и не совсем психоанализ, а больше как формат вопрос-ответ, а я уже сам себя проанализирую, заимев информацию. Кидать резюме на почту [email protected] или здесь
Ну да, в случае депрессии, напр. Фрейд вообще еще в 1895 году говорил, что меланхолия это скорбь по утрате либидо
Если депрессию вылечить, либидо вернётся. Значит оно временно недоступно, а не утрачено насовсем
>депрессию
>вылечить
пиздуй на б17 отседова, там психоаналитиков хватает
а вот кстати. если меланхолия как структура это что тогда, типа пиздец, пожизненный депрос и утрата либидо?
Ваше резюме мне не нравится
А, у вас психоаналитиков депрессия не лечится? Тоже Фрейд ещё в 19 веке писал?
Можно подумать, она у психиатров лечится лол
а, ну да. в 19 веке антидепрессанты ещё не изобрели ведь
А с чего ты взял, что антидепрессанты лечат депрессию? Ее причины и нейромеханизмы толком и не известны до сих пор
я в своё время вылечился. мне сертралин помог.
а то ходил бы к аналитику искать причины депрессии, лол. до сих пор наверное ходил бы
И давно ты вылечился?
>Ее причины и нейромеханизмы толком и не известны до сих пор
вот прямо таки блять неизвестны? или может быть только тебе неизвестны?
сам прикинь своим котелком. что такое депрессия?
дефицит серотонина. а откуда он взялся?
что, вот прям по никому непонятной причине взял и перестал вырабатываться серотонин? у нас ведь нейронауки не знают как мозг работает и как и почему нейромедиаторы активируются, и только благодаря психоанализу мы можем понять эти причины, да?
лет 5. в 2015-16 принимал, точно не помню.
>дефицит серотонина.
Ты кстате знаешь, что антидепрессант коаксил повышает обратный захват серотонина, то есть еще больше увеличивает дефицит серотонина в синапсе.
ну ок, если раскрыть тему подробнее, то есть и другие нейромедиаторы связанные с депрессией, например дофамин.
антидепрессанты сиозс повышают серотонин, а имао повышает дофамин.
я не знаком с препаратом тианептином, но если он понижает серотонин это ещё ни о чём не говорит, он всего лишь влияет на другие медиаторы.
чтобы достись возбуждающего эффекта - не обязательно повышать возбуждающие медиаторы типа глутамата, можно наоборот понизить тормозный медиатор ГАМК, и будет такое же возбуждение.
а учитывая что многие препараты влияют на целую кучу нейромедиаторов, а те в свою очередь влияют на другие медиаторы...то неудивительно что мы получаем такие эффекты от казалось бы разных препаратов.
не могу ничего сказать за статью, нужно изучать а мне лень.
вывод в статье можно нарисовать любой.
я не первый раз встречаю противоположные выводы в разных статьях.
тот же психоанализ.
Шедлер говорит что он молодец, доказал что психоаналитическая терапия работает круче КПТ, а кпт шники в ответ говорят что Шедлер хуеплёт, подтасовывал исследования так, что получал нужные ему результаты.
поэтому любой вывод любой статьи нужно слать нахуй пока не известно, как проводились сами исследования. а в идеале самому провести исследование чтобы убедиться в истинности результатов.
но такой хуйнёй мы точно заниматься не будем.
>ну ок, если раскрыть тему подробнее, то есть и другие нейромедиаторы связанные с депрессией, например дофамин.
>многие препараты влияют на целую кучу нейромедиаторов, а те в свою очередь влияют на другие медиаторы
Ты же вроде говорил, что причина депрессии точно известна - это дефицит серотонина? И именно это знание позволяет добиться такой потрясающей эффективности антидепрессантов (улучшают состояние 40% людей с депрессией, 50% перенесших первый приступ депры после лечения имеют рецидив, 80% перенесших 2 приступа имеют рецидив).
то что серотонин влияет - это факт.
и да, я решил не развивать тему а обойтись кратким высказыванием, потому что обычно не доёбываются, но раз ты доебался - да, я дополняю что есть и другие медиаторы связанные с депрессией.
>вывод в статье можно нарисовать любой
Там не вывод главное, а таблички, где сравниваются цитаты из научной психиатрической литературы и рекламы АД.
>то что серотонин влияет - это факт.
Это НЕ факт, а гипотеза, у которой пока нет убедительных доказательств.
А можешь сказать, какие медиаторы точно не связаны с депрессией?
ну и срать на них значит. мне АД помогли значит в моём случае был серотонин потому что принимал я СИОЗС.
если кому-то не помогло ну ок, значит не серотонин там
Плацебо-эффект ты в своем случае никак не допускаешь?
не настолько шарю в теме.
тем более что один медиатор может быть разных видов.
например у дофамина 5 видов. два возбуждающие и три тормозные)
так что всё усложняется
нет
ВСЕ без исключения изученные медиаторы ЦНС связаны с депрессией.
Гистамин:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ddr.20015
ГАМК:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3412149/
Глутамат:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3205453/
Про серотонин, дофамин и норадреналин товарищ выше написал.
Да? Молекула дофамина вообще-то одна. Ты, наверно, имел в виду изоформы дофаминовых рецепторов
Понятно.
Ну для плацебо-эффекта необходима искренняя вера, так что давать ссылки на статьи по поводу АД=плацебо не стоит.
>изоформы дофаминовых рецепторов
да, которые D1-D5
> давать ссылки на статьи по поводу АД=плацебо не стоит.
похуй, уже вылечился)
Ребят, ничего не мешает обосраться на этапе лечения антидепрессантами (причем перебрав кучу различных комбинаций, вполне себя зарекомендовавших) и в итоге прийти на психоанализ, потому что АД в итоге не помогли.
Мне кажется, от такой позиции логичнее отталкиваться, чем от "АД лучше чем психоанализ", особенно если учитывать массовую доступность АД и ограниченную доступность психоаналитиков...
Тогда и спор о "фарма против психоанализа", в целом, теряет свой смысл.
Мне кажется, от такой позиции логичнее отталкиваться, чем от "АД лучше чем психоанализ", особенно если учитывать массовую доступность АД и ограниченную доступность психоаналитиков...
Тогда и спор о "фарма против психоанализа", в целом, теряет свой смысл.
Никто и не говорит что анализ бесполезен.
Но и не надо говорить что психиатрия ничего не может.
Конечно, в каком-то случае причиной дисбаланса нейромедиаторов может быть поехавшая щитовидка, в другом - хуёвые мысли (привет кптшникам), в третьем - бессознательное желание (например, нихуя не делать и говорить "я кот, у меня лапки").
Поэтому и получается что 100% верного решения нет, всё индивидуально, как и при многих болячках.
Вот это охуенная тема. Спасибо!
Так никто и не говорит, что психиатрия ничего не может. По сравнению с временами Фройда и даже великого психиатора-психоаналитика доктора Лакана она научилась охуительно многому.
Поэтому поехавшие типа Ольши, которые заявляют, что психиатрия говно и психика никакого отношения к мозгу не имеют, просто смотрятся убого и вонюче.
Более того, сам Зигфрид Фройд на смертном одре собственноручно писал:
>Будущее может научить нас осуществлять прямое влияние на количество энергии и ее распределение в психическом аппарате посредством определенных химических веществ. Может быть, существуют еще и другие, пока невообразимые, возможности терапии. Но на данный момент ничего лучшего, чем методика психоанализа, в нашем распоряжении нет, и поэтому, несмотря на его недостатки, им пренебрегать не стоит.
Вот. Отлично.
Всё больше убеждаюсь что Фрейд молодчик, сёк в теме.
Я предполагаю, что мания преследования (следят пришельцы, спецслужбы и т.д.) может возникать из-за переоценки своих "достижений". немного переоцениваю важность своего поста
Каких достижений?
Так я не понял, почему вы следуете принципу реальности, потому что иначе никак или еще варианты? Отказались бы от него в детстве, ведь он только неудовольствие преподносит.
ебать а какие ещё варианты?
Ну и кто пиздел что Ольш психотик?
нормально здраво рассуждает, ничего психотического в нём нет.
Максимум - истерический невроз, желание выебнуться своей типа просвещённостью
А что здравого в его рассуждениях? Что общепринятый синтаксис сохранен и интонации похожи на нормиса?
Г-споди, ну слава Б-гу.
Спасибо, анон, успокоил. Здраво рассуждает - значит не психотик.
Фууууух, отлегло. Реально спасибо тебе. А то я уж сам засомневался в нем, столько говна о нем тут в треде вылили, что он якобы психотик.
А он абсолютно нормальный. Просто невротик. Как и все МЫ.
Г-споди, спасибо, спасибо, тебе, анон!
Дай номер карты плз, я тебе скину донат
Ну да, галлюцинация мухи-носорога тоже просвещенная истерия.
бля я вчера ханки курнул и тоже словил галюнов.
чо теперь я тоже психотик? даже злые пидаристические психиатры не ставят диагноз по одному признаку, а ты редиска аж Самого в психотики записал из-за какой-то мухи.
а что, у него шизофазия, бред, отсутствие критичности, неологизмы , метонимичность и т.д?
в данном выступлении хоть один признак психотичности прослеживается?
>бля я вчера ханки курнул и тоже словил галюнов.
>чо теперь я тоже психотик?
Почему все начинающие воннаби-лаканисты неологизм ольши: лаканоиды лол считают, мать их, что психоз - это что-то случайное, зависящее от внешних штук, типа курнул или в попу поебался и словил голюнов доооооо я психотик смотрите доооооооо я гомик в попочку ханки курнул ипался проеби мать свою блять вот вот вот так вот вот поковыряешь у маминой жоппе проебешь ее толссстую сраку и все и попердит она тебе вот ты давно ее не ёб видно давно не ёб вот давно не ёб дык проёбеш её каааак заварганишь своим хуем ей в жопу
>бред, отсутствие критичности, неологизмы
>в данном выступлении хоть один признак психотичности прослеживается?
Ну прослеживается, да. А что, нет?
А понятно. Для тебя психоз = острый психоз в приемном покое еще до укола аминазина.
и что там прослеживается? назови хоть несколько признаков по которым можно смело сказать что вот да блять, Ольш скорее всего психотик.
давай не пизди маня.
Психотик отличается от нормиса невротика, даже если психоз не развязан. в данном случае Ольш чем отличается от нормиса? какие признаки он демонстрирует что ты можешь смело сказать "бля, ну прям вылитый психотик, невротики себя так не ведут, ай да сукин сын этот Ольш".
рыдает на камеру и рассказывает какая жесть творится на этих сеансах психоанализа.
>Психотик отличается от нормиса невротика, даже если психоз не развязан
Чем отличается?
Любой тезис его бери, это будет высказывание сумасшедшего, некритичного к себе толстенького низенького человечка средних лет в смешном полиэстеровом пиджачке с асоса и намазанными соплями усиками
Ольш пиздабол)))
Говорит что клятые хохлы запретили ему въезд на Украину и поэтому он не смог увидеться с самим Оноприенко.
Да вот только он умер в 2013, до крымнаша и запрета въезда.
Запретили? Почему? На каком основании?
Ольшанский же всегда был за Украину и прекрасно владеет украинским языком. Это его второй язык
https://www.youtube.com/watch?v=edIVlU_44kk
Не сказал почему. Наверное потому что он пиздабол.
Ну также можно сказать что любое твоё мнение об Ольше это зависть двачера, у которого бомбит что Ольш профи аналитик и вообще умнейший человек.
Есть же куча доказательств пиздежа и мифомании Ольшика, вот с тем же Оноприенко. Это твердо установленный факт.
Теперь ты должен это опровергнуть и доказать ум Ольшишишичека сладкого.
>Щё пизниши вишов до сбирник Лист и Видимность
Объясните, вот нахуя он это делал? Нахуя пиздел на камеру на языке, продолжения которого ни хуя не знает? Разве умнейший человек будет так делать?
Кто сказал что психотики лжецы?
Истеричность Ольша, его желание повыёбываться, пустить пыль в глаза (как он это делал например в лекции, "переводя" Иссея Сагаву с японского на русский) это ещё не признаки психотика.
А какие, по-твоему, признаки психотика? лол. Нужно обязательно чтоб он говном обмазывался и мурманский полуостров монотонно бормотал?
>его желание повыёбываться, пустить пыль в глаза
При этом это его желание абсолютно никак не проникает в его кабинет, когда он "занимает аналитическую позицию", да?
Почему-то защитники Ольши постоянно забывают, что он вообще-то позиционирует себя психоаналитиком.
Нет блять желание повыёбываться делает психотиком, да.
Да что ты говоришь? То есть аналитик должен и вне кабинета быть аналитиком и субъектом не знающим?
Тут недавно был пример такого - Мишенька Страхов, который на интервью пиздел "у меня нет мнения", то есть оставался в аналитической позиции, так здесь же на дваче его и захуесосили что дескать шизик он, неадекваша.
Так и какие, по-твоему, признаки психотика?
>Мишенька Страхов, который на интервью пиздел "у меня нет мнения", то есть оставался в аналитической позиции, так здесь же на дваче его и захуесосили что дескать шизик он, неадекваша.
Его захуесосили за разорванную и резонерскую речь и что он не отдуплял, куда пришел - на интервью для нормисов, а не для таких же поехавших как он.
Вот именно, блять. Ты подтверждаешь мои слова.
Сам хуесосишь Ольша что он аналитик, но сука посмел хвастаться, и в то же время хуесосишь Мишаню за то что он не одупляет что находится на интервью, а не в кабинете.
Ты определись уже, как именно должен себя вести аналитик вне кабинета, чтобы ты его психотиком не назвал, лол.
Ты просто предвзят, для тебя любой лаканист априори шизик. Двачую, Ирку Макарову ты также в психотики запишешь.
>Ольша что он аналитик, но сука посмел хвастаться
Различай хвастовство (основанное на реальных достижениях чела) и мифоманию, псевдологию фантастика, патологическую ложь, присущую психически больным.
Когда Ольша обращается к шановним калегам на чудовищном, монструозном, гротескном суржике - это он хвастается своим знанием украинского? Нет, он просто не понимает, что он делает и с какой целью. "Не дружит с реальностью", как выразился один хороший анон итт.
>он не одупляет что находится на интервью, а не в кабинете.
Причем здесь кабинет? Чел просто потерял связь с реальностью. Просто не понимает, где находится и с кем разговаривает.
Я скорее предполагаю, что Ольш прекрасно всё понимает.
Он понимает, что всё его хвастовство никто не будет проверять. Максимум обсудят на дваче.
Или что, нашлось дохуя желающих поймать его за язык "ай яй, пидрила, а ведь Оноприенко умер ещё в 2013, а кстати как на японском будет "пошёл на хуй"?
Нет блять, ни одного сомневающегося, именно поэтому Ольш и наглеет в край. Всё равно схавают.
>Он понимает, что всё его хвастовство никто не будет проверять. Максимум обсудят на дваче.
Ещё раз. Была куча скринов из его говногруппы "классический психоанализ", где множество вк-юзеров недоумевали по поводу тех или иных его слов (про перенос у Панкеева тот же), так он ни разу не признал своих ошибок. НИ РАЗУ. Чаще всего отвечал что-то бессвязное,игнорил или отвечал в стиле "так захотело моё бессознательное".
>Он понимает, что всё его хвастовство никто не будет проверять.
И ещё раз - это НЕ хвастовство.
Теперь представь, что это за "психоаналитик" будет в кабинете, у которого нет никаких тормозов и контроля. Есть много историй, как он вызванивал бывшую клиентку и упрашивал ее вернуться обратно в "анализ". Анон итт ходил к Ольшанскому и был удивлен его бестактностью - он попросту перебивал анализанта.
"Много историй" лол, от кого?)) от двачеров?)
Ты пруфы давай а не бабкины сплетни от студентов веипа, где ты пёрнешь в коридоре а завтра скажут что ты обосрал все стены
Какие тебе пруфы давать, какого вида?
И это всё?) слово "эгика" делает его психотиком?
Поэты придумывающие новые слова тоже психотики?
Если нет других признаков психотика то этим неологизмом можно подтереться.
Один признак ещё никого не делает ни психотиком ни невротиком.
Видео вполне подойдёт.
Но это совокупность признаков должна быть, а не так что один раз Ольш придумал эгику и пиздец он психотик и пидор
Так от тебя уже в пятый раз, блядина, просят - дай свои признаки психотика. Что Ольшанский должен делать и как себя вести, чтобы ты заподозрил, что он того? Что?
>Если нет других признаков психотика то этим неологизмом можно подтереться.
Лакану в третьем семинаре достаточно было одного слова "галопинировать" от пациентки, чтобы он ее признал психотичкой.
>Возьмите больную паранойей, ту, которая употребляла
термин “галопинировать”. Когда она говорит, вы узнаете в
ней субъекта именно потому, что она пытается вас одурачить. Это то самое, что вы имеете в виду, когда говорите,
что перед вами так называемый частичный бред. Именно
постольку, поскольку эта женщина заставила меня потратить полтора часа, чтоб вытащить из нее это слово “галопинировать”, именно постольку, поскольку все это время она водила меня за нос и притворялась здоровой, она еще не перешагнула границы того, что клинически определяется как бред. То, что называется на нашем жаргоне здоровой частью личности, состоит в ее способности говорить с другим и обманывать его. В этом смысле она и существует как субъект.
>а что, у него отсутствие критичности?
Ну вообще-то да, он не осознает и не понимает своей неправоты и своих ошибочных суждений
А вот это не факт.
Я скорее предполагаю что он играет в профи.
Если он будет всем говорить "да, напиздел, виноват. Да, хуёво знаю тему, виноват" - то тогда нахуй никому не станет нужон этот Ольш.
Он как аналитик знает что всем нужон субъект знающий. Вот и играет в него. И нагло лжёт именно потому, что никто не станет проверять его ложь, максимум два двачера обосрут.
А, понятно.
Тогда и шизики играют в галюны и бред.
Ты прям как мамка поехавшего сынульки, которая до последнего отрицает психическую болезнь корзиночки, рационализируя его слова и поведение псевдоразумными объяснениями типа "это он просто хочет ничего не делать, ему бы лишь бы на диване валяться целый день", "это он напридумывал себе и изображает как в "играх разума", чтобы интереснее всем казаться, непризнанный гений наш".
Да потому что двачеры несут хуйню.
Лол, ты вообще часто видишь чтобы в интернете кто-то признавал свою неправоту?) да даже блять когда в угол загнали, скорее нахуй пошлют чем признают что лоханулись. Гордость обычная тут, а не бред.
Или шо теперь, все психотики потому что не могут прилюдно признать что обосрались?
И что? Причём тут Лакан?
Двачеры ведь не такие ебанутые как Лакан, чтобы ставить диагноз по одному слову? Или всё таки ебанутые?
Целых 150 видео потребовалось пересмотреть двачерам, чтобы вытащить из Ольша слово "эгика" и записать его в психотики
Так ты скажешь, что должен делать Ольша, чтобы у ты заподозрил, что он того? Или закроем тему? Потому что уже как-то подзаебался тебя об этом просить.
Все мы - игра, а мир - дитя-игрок.
> αἰὼν παῖς ἐστι παίζων, πεσσεύων· παιδὸς ἡ βασιληίη.
Блять, на ком лежит бремя доказательства?
Ставишь диагноз - перечисли признаки по которым ты его поставил.
А пока что я увидел как из-за одного слова " эгика " честного пацана фаршманули. Ты сам говоришь что психотик не обязательно говном мажется и глюки ловит. И это верно.
Но тогда что такого ты увидел в Ольше что позволяет отделить его от обычного невротика, скорее всего истеричного и желающего прославиться, и оттого склонного к приукрашиванию и демонстративности? Куча баб в инсте фоткают жопы в нужном ракурсе чтобы наебать зрителя, они тоже психотики что ли раз так часто пиздят?
>Блять, на ком лежит бремя доказательства?
Тебе дали уже доказательства, кучу их, тебя они не устроили.
Теперь твоя задача - озвучить критерии, по которым тебя доказательства устроили бы.
В последний раз - что тебе нужно, чтобы ты понял, что Ольша поехавший? Какие признаки?
Тебе же вроде сказали: критика у него отсутствует. Привели примеры. Ты ответил, что нет, присутствует, он просто так играет. Тогда вопрос: что ты подразумеваешь под критикой и ее отсутствием?
Ок. Фак пишет что психотик часто проявляет метонимию в речи.
Где она?
И где то самое означающее психотика, вокруг которого у него всё вертится?
Что такое метонимия в речи?
Погодите, есть невротик, есть психотик, а невротик в психозе при этом не бывает?
Пограничных состояний не существует (в дискурсе Лакана или где еще там)?
Пограничных состояний не существует (в дискурсе Лакана или где еще там)?
Ну...блять, здесь сложно на самом деле.
Вот допустим Лось слово в слово копирует тексты, даже не пытаясь их осмыслить.
А Ольш? Он хоть и цитирует Лакана, но не всегда с ним соглашается, иногда ссылается в том числе и на Кляйн, а также шлёт нахуй Миллера, и вообще говорит что в практике всё иначе чем красиво пишут теоретики.
Чуишь? Сравни это с Лосём, который как робот отвечает цитатами из текстов, не пытаясь что-то осмыслить и вообще хоть немного поразмышлять.
А, ещё. Где буквальность?
Какие слова он понимает буквально аки психотик?
Ну Ольш сам по себе гораздо более профессиональный и убедительный оратор, чем Лось. Ольш и начитаннее в 100500 раз. Лось вообще мне кажется даже с какой-то пограничной УО
В факе же написано, как Ольша буквально понимает Символическое у Лакана.
Ну и? Моя мамка меня так постоянно клятым бездельником и тунеядцем заклеймила, пока у меня в три ручья фляга свистит и каждое утро под ркн мысли просыпаюсь. В тоже время к дохтлеру я своим ходом заведомо не пойду.
да хули тут думать ты шиз и всё
Не принимать его, надеясь на возвращение того мироустройства, который основывается на принципе удовольствия
Так это принцип реальности и есть
Что
Есть
Это
цитирую.
>Что конкретно это означает? Пример можно постоянного метонимического скольжения означающих и как именно прописывание означающего останавливает скольжение?
>Пример
Ну пример-то приводили: спасибо - пасти баранов; продолжая: пасти - рты; р-ты - р-я;
Примерно так.
>Ольш сам по себе гораздо более профессиональный и убедительный оратор
согласен. поэтому он психотик. скромнее надо быть этому пидорюге
да, было. хорошо. один признак вроде есть. ещё?
После настройки на Другого в подсознании начал ловить себя на мысли о том как воспринимаюсь окружающими. И первое следствие, что это очень сковывает твои возможности взаимодействия, это так и должно быть и через это надо пройти или как-то не так настраиваюсь?
Как именно помогает психоанализ в излечении симптомов?
Нашёл причину симптома и стал сублимировать?
Хотел убивать людей а вместо этого стал хирургом?
Или как?
Нашёл причину симптома и стал сублимировать?
Хотел убивать людей а вместо этого стал хирургом?
Или как?
какой в пизду признак, с тем же успехом любого гуманитария который не умеет в математику или логику или не понимает какую-то теорему можно отнести в психотики потому что "ааа, он не понимает дилемму лжеца ну всё пиздец он психотик, гоните его насмехайтесь над ним".
тем более, как тут выше уже пизданули - нормальных лаканистов нет, они все ебанутые, двачеры ведь проверили всех до единого, поэтому всё - можешь не утруждаться, уже исходя из того что "все лаканисты ненормальные" двачеры любой признак будут трактовать в пользу того что лаканист аналитик именно психотик, а не кто-то ещё.
>любого гуманитария который не умеет в математику или логику или не понимает какую-то теорему можно отнести в психотики
Так вроде гуманитарий понимает, что он не умеет в математику и не хочет уметь и отдает себе отчет в этом? Это уже не психоз. Критика-то есть.
А вот если гум просто не понимает элементарную базу физики, но не отдает себе в этом отчет и строит на этом основании целую систему, "уничтожающую" теорию относительности и проклятого еврея Эйнштейна - то это уже звоночек в пользу того, что человечек наш сумасшедший.
В понятийной системе с фотоном-мировой-линией концептуализация дифракции близ контура объекта в силу электростатического влияния производится ежемоментной последовательной подменой фотона-мировой-линии, эта последовательность будучи произвольной необратима внутри этой понятийной системы.
Реально прям как Лакан рассуждает о современной физике или там математике на своем семинаре. Лойс
ОТО кукарек из манямирка. Понятия манямирка в манямирке нет. Незамедлительно расстелитесь.
так это и есть Он! заглянул к нам на двач чтобы показать что такое тру психоанализ а не вот эта хуета что вы тут пишете уже не первый год
Предполагаемым предполагается что подменяющий обуславливается подменяемым, как анти-Я, это лай собаки, вникать в гавканье я считаю ниже своего достоинства.
Вот тебе и всё ОТО, официальнокритерийщик.
Пост под тегом настроение-анон.
Я написал два пикрилейтеда считаемых мной законченными книгами, они открываются через внутренний файловый менеджер например 7zip.
Здесь существенно первое произведение первой книги, пнк.
Второй части этого произведения, настроение, можно поставить в соответствие слово ГЕБЕФРЕНИЧКА, первой части, письмаизниоткуда - ДОЖИВАЮЩАЯ ГЕБЕФРЕНИЧКА.
Это типа ребус такой забавный. Фраза заиграет новыми красками после прочтения пнк.
Лакан гебефреник. И гебефреником был Матросов.
Не за что.
Я написал два пикрилейтеда считаемых мной законченными книгами, они открываются через внутренний файловый менеджер например 7zip.
Здесь существенно первое произведение первой книги, пнк.
Второй части этого произведения, настроение, можно поставить в соответствие слово ГЕБЕФРЕНИЧКА, первой части, письмаизниоткуда - ДОЖИВАЮЩАЯ ГЕБЕФРЕНИЧКА.
Это типа ребус такой забавный. Фраза заиграет новыми красками после прочтения пнк.
Лакан гебефреник. И гебефреником был Матросов.
Не за что.
P.S. Пардон.
P.P.S. Отрубили добавление pngzip-ов, теперь они срезаются с окончанием png похоже что. Я не знал. Вот.
https://www.mediafire.com/view/e04ozb4qv9r44l7
https://www.mediafire.com/view/cb5kbgjxr2pt7tb
Ольш ничего не строит и не придумывает, он наоборот читает и изучает разных аналитиков и лепит из них единую теорию, поэтому может и не соглашаться в чём-то с тем же лаканом, а например поддерживает кляйн, в то время как тот же лакан её хуесосил.
а теперь сравни это с шизиками которые пишут говностатьи только о лакане и срать они хотели на других аналитиков, в то время как ольш открыто пишет "я не согласен с Лаканом вот здесь потому что".
или сравни с тем же Лосём который просто копирует текст и всё.
>и лепит из них единую теорию
А можешь рассказать, что это за теория такая, когда сначала утверждается "Фройд пишет, что никакого переноса у Панкеева не было, поэтому психоанализ возможен и без переноса", и тут же утверждается, что "не знаю примеров, чтобы переноса не было, перенос есть всегда"?
Возможно, для тебя теория - это когда пиздят что-то абстрактное и "теоретичное", но ты не совсем прав, теория отличается от бреда поехавшего по нескольким базовым пунктам.
ПЕРЕКАТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
эрих фромм говорил на эту тему похоже на отчуждение
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, а также крупные психоаналитики – такие как Адлер, Юнг, Ференци, Кляйн, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B