Ты застрял на классиках начала XX века, слега посолив их современными медиаперсонами, о которых слышал даже Васян алкоголик. Современный литературный процесс для тебя неведом. Даже треды о московском концептуализме дохнут, как сонные мухи, что уж говорить о чём-то более свежем.
Слышал ли ты о журнале "Воздух", альманахе "Транслит", Вавилоне? Нет, ты постишь треды о Маяковском и Есенине, как четырнадцатилетние девочки из вк. Читал ли ты Цветкова-младшего, получившего недавно премию Андрея Белого, или прозу Барсковой? Нет, ты обсуждаешь новый роман догнивающего Пелевина и Быкова - любимца недалёких столичных буржуа.
Ты не любитель литературы, ты МарьИванна из сельской библиотеки.
Развивайся.
Ты не любитель литературы, ты МарьИванна из сельской библиотеки.
Развивайся.
>Читал ли ты Цветкова-младшего
Да, и он говно.
Да, и он говно.
>ел ли ты говно
Наверняка тут такие есть.
ОП, ну ты же понимаешь, что с таким быдлом
всё это естественно?
Вы мне напоминаете мамку мою, которая ничего, кроме классики не читает, потому шо говно одно, ничего нет!
всё это естественно?
Вы мне напоминаете мамку мою, которая ничего, кроме классики не читает, потому шо говно одно, ничего нет!
Правда обычно такие мамки и классики не читали, разве что в школе
Стапэ, семен, стапэ.
>современный литературный процесс
>лауреаты премии Андрея Белого
Залетный, go away, please.
Среднему букачеру лет двадцать, а книги медленно читаются. Даже если читать по 50+ в год, классики и прочей известной мировой литературы хватит очень надолго.
Даже в /mu или /mov редко можно увидеть обсуждения какого-нибудь авангарда, крутых композиторов или режиссеров, хотя "прокачаться" в сфере музыки или кино намного проще.
Цветков, Осокин и прочая шелупонь? Читать эту дрянь, просто чтобы быть в тренде?
Нет ,спасибо.
Нет ,спасибо.
Потому что твой авангард интересен трем-четырем людям, которые между собой уже наобсуждались.
Так расскажи, как всё на самом деле, олдфаг ты наш.
Вообще, мне очень нравятся все эти вспыльчивые реакции без каких-либо аргументов. Они хорошо подтверждают мои слова о том, что основной контингент букача является невероятно отсталым.
Букач - консервативная борда. Даже из современных писателей здесь обсуждают только православных сталинопоклонников, существующих в дискурсе Традиции.
Вот твой Цветков-младший как относится к чистоте русской расы, например?
Давай ежегодно создавать треды с обсуждением русского букера, например. И быть в курсе мировой литературы. Ты упрекаешь людей в том, что они читают что-то серьезное, хотя и не вчера написанное, а взамен предлагаешь поесть дешевой беллетристики. Ты понятия не имеешь о том, что такое современная литература, кто из сегодняшних авторов будет классиком. Твой ответ на мой пост подтверждает это.
> мне очень нравятся все эти вспыльчивые реакции без каких-либо аргументов.
Взял и описал ОП пост.
>Они хорошо подтверждают мои слова о том, что основной контингент букача является невероятно отсталым.
Все, доску можно закрывать?
Качество доски зависит от тебя, в том числе. Если только и делать, что создавать треды полные нытья, сам понимаешь какая картина будет создаваться.
>Современный литературный процесс для тебя неведом
Ну напеши, просвяти серость. Серьезно, расскажи нам вообще что это такое, и зачем что-то из этого процесса читать человеку недавно прочитавшему прекрасные строки романа Виктора Олеговича. Что там за основные идеи и события описаны? Перечисли дискурсы. А то возьмешся читать что-то без репутации, а там опять какая-нибудь приевшаяся схема, или неинтересные персонажи.
Как я подгораю от таких как ты, знал бы ты только. Выходит "Большая книга", все обсуждают очевидного Прилепу. Спрашиваю:" Может кто читал чего-то еще из списка?", молчат, "Теллурию" кто-то в лучшем случае. Тут сверху отписались насчет того, что книги медленно читаются, ну так это нихрена не так. Средняя скорость букачера 3-4 книги в месяц. Если ты мессия "авангарда", как ты утверждаешь, то и делай как Арго и еще кто-то там был: от них адекваты букача сели на Терехова и Водолазкина. А ты, судя по всему, нихуя не знаешь, но кичишься, что не хочешь палить быдлу годноту, ну так и сиди общайся сам с собой. Альтернатив букача в интернете у тебя 0, уровень литературных форумов значительно ниже, будешь Хэма с Фицджеральдом обсуждать по кругу.
Пили названия, какие премии, за какими следишь, с мелкими рецензиями, и я первый кто возьмется прочесть упомянутые тобой книги. хотя, конечно, была бы желательна возможность спиратить, накупать тонну макулатуры, которая окажется так себе, очень не хочется. Опять потом все это в библиотеку относить
Пили названия, какие премии, за какими следишь, с мелкими рецензиями, и я первый кто возьмется прочесть упомянутые тобой книги. хотя, конечно, была бы желательна возможность спиратить, накупать тонну макулатуры, которая окажется так себе, очень не хочется. Опять потом все это в библиотеку относить
Лох, блядь. Арго сам про Терехова узнал из прошлогоднего треда.
Это доказывает только то, что репутация трипфага необязательна, чтобы показать что-то посонам, а потом обсудить это. ОП Лавра, также упомянул однажды, что он еще и ОП треда "Пирамиды" Леонова.
Да и вообще, тут 50% друг друга без трипкода примерно знают
Да проблема-то в том, что все равно НИКТО НИЧЕГО читать не будет. И как в треде про пирамиду мы семенили втроем, так и каменном мосту так же. Так и тут половина реда на самоподдуве.
Пора смириться с тем, что быкач это доска про плевмана и достоевскера.
А уж с таким говном, как осокин и цветков вообще влезать не стоит.
Вы настолько илитисты, что Прусты и Манны зашквар?? Или что, в чем примитив??
оп хуй. Современный литературный процесс? Что? Читали, знакомы. Все калл ебаный. Какие то хипстеры пишут.
Что за Цветков? Это который Алексей? "Баррикады в моей жизни", вот это вот все?
Читал - говно ебаное.
Читал - говно ебаное.
Палю элитную годноту.
http://hylaea.ru/pdf/supervasja.pdf
http://hylaea.ru/pdf/supervasja.pdf
Давай я переведу: "у меня нихуя нет, но я илита, а вы говно, пойду расскажу мамке, что я пытался на дваче пихнуть какой-то авангард, а тупые дауны не потянулись за новоиспеченным мессией" .
Полемика и обсуждение на букаче, сколько бы человек не сидело в треде, ВСЕГДА сводится к минимальному кругу, в лучшем случае, из 5 человек. И я не вижу нихуя плохого, если ты, о спаситель! вкинешь книги, которые будут прочитаны только пятью людьми и ими же обсуждены. Пять это нихуя не мало. А пока ты выглядишь, как мамкин илитоблядок, отрицающий ценность классики, потому что прочитал две с половиной современный книги. Больше разговаривать с тобой не о чем. Очередной тупорылый тред, где оп плещется в собственном дерьме.
Да не примитив же, просто это уже классика, а тут вроде как за новейшую русскую литературу ОП пытался затирать, хотя оказался очередным д'Артаньяном.
>просто это уже классика
Из которой ОП в силу возраста не прочитал почти нихуя.
Поехавший, ты меня, кажется, с ОП-ом перепутал.
Ну а что бы вы посоветовали из современных авторов? Какие годные книги есть? Гари Потер? Сага про вампиров?
Тао Линь Taipei.
>Какие годные книги есть? Гари Потер? Сага про вампиров?
Ну вот о чем говорить с человеком, обладающим таким широким кругозором? Стоит ли вообще ему что-то либо палить?
Конечно, нет.
Ну вот о чем говорить с человеком, обладающим таким широким кругозором? Стоит ли вообще ему что-то либо палить?
Конечно, нет.
Когда создаешь раковый тред, ожидай, что набегут раки. Кидай уже, что ты хотел, заебал.
А я не ОП. У меня есть отдельный тред для кидания. А цветков говно.
Purity by Jonathan Franzen.
Ты хуесос и идешь нахуй отсюда.
Вовсе нет, порватка. Я остаюсь.
Безбожно распиаренная хуйня, как и "Бесконечная шутка".
А вот Франзен ничего так. Йена Пирса еще попробуйте.
Тред вроде про русскую литературу, нет?
О, мне кто-то советовал "Свободу". Стоит прочтения?
Нет.
Я только "Поправки" читал, до "Свободы" не добрался еще. Надо бы тоже навернуть.
Нет, про русскую.
Так где уебки на самоподсосе? Где палево русской годноты?
"Агафонкин и время"
>Да проблема-то в том, что все равно НИКТО НИЧЕГО читать не будет.
И это правильно. В России сейчас объективно нечего читать. Литературный процесс оборвался, все ваши тереховы и лавры - лишь попытка что-то склеить, найти себя. Это не будут помнить уже через 20 лет. Я не говорю, что Русская Культура погибает, потому что ее уже нет. Сейчас наша литература повторяет 18 век, и далеко не факт, что 19 век наступит.
В Фаланстере после входа прямо а потом направо.
Ну хорошо. Специально для тебя. Правда, "Альтернативная история от альтернативного Радзинского" слегка пугает, но я верю тебе!
О, тебя мы и ждали.
Чего? А, ну это же однофамилец.
Ну, он не маленький, я не одну книгу сразу читаю, так что в конце месяца, вероятно, жди меня где-нибудь в реквест треде. Этот скорее всего подохнет.
>Современный литературный процесс для тебя неведом
>треды о московском концептуализме
Как там в 70-ых?
Поймите психологию среднего букачера.
По какой причине он должен читать современников, когда есть вереница канонизированных авторов из прошлых веков?
И они могут вскружить умы всего раздела: вспомните, как букач открыл для себя Бунина, как он бредит до сих пор Набоковым?
По какой причине он должен читать современников, когда есть вереница канонизированных авторов из прошлых веков?
И они могут вскружить умы всего раздела: вспомните, как букач открыл для себя Бунина, как он бредит до сих пор Набоковым?
Это не психология среднего букачера, а психология нормального человека. Очевидно, что большинство не обладают желанием копаться в современном конгломерате из годноты и говна, в то время, как у них не прочитаны основы мировой литературы. Зачем играть в рулетку?
Ответьте, пожалуйста, что за Цветков? Что написал?
Забери своего недоелизарова отсюда, дурилка. Еще высеры всяких пидорасов я не читал.
Ужас, спалил какого-то ноунейма, а гордости как у народного просветителя деревенской бедноты.
Спалил себя, очевидно же.
Вот и отвечай после этого на вопросы.
Иди еще модеру пожалуйся за свой разбитый чванливый ебасос.
Ты просто завидуешь мне, Цветкову.
>Это не будут помнить уже через 20 лет
Время покажет. Но мне кажется, что Терехова будут помнить, потому что он - хороший, оригинальный писатель. И я не жалею, что мы тут его зафорсили. По крайней мере, аноны заинтересовались и прочли, и многие, судя по отзывам, открыли для себя Терехова. Потихоньку люди и Леонова почитывают. И если раньше в треде про Пирамиду или тот же Каменный мост мы семёнили втроём, то сейчас, я думаю, подобные треды могли бы собрать куда больше народу, а Каменный мост под конец и собрал. Того же Водолазкина зафорсили, хоть и немного неправильно, надо было начинать с "Соловьева и Ларионова" - он больше подходит аудитории букача.
То есть открывать букачу какие-то новые вещи вполне себе реально, просто надо задаться целью и быть самому уверенным, что это точно не говно - анона не наебёшь.
Так-то букачеры следят за современной литературой, упоминали тут и Кузнецова-Тулянина, и Самсонова, и Шмаракова, и Михаила Тарковского, и много ещё кого. Просто не всё же время читать современный худ.лит.
Я вот последнее, что из современного прочёл, - прохановский "Крым", а до этого с полгода читал всяких классиков. Хотя хочу прочесть и того же Тарковского, и Ремизова - судя по отзывам, интересные писатели.
Но есть категория авторов, которых я никогда читать не буду, например, какая-нибудь Маруся Климова или "Черная молофья" или ещё что в подобном роде, ибо нахуя?
Читать всякую поеботу, чтобы быть в тренде или ощущать себя причастным к некой "элите"? Не вижу смысла. А годных недооцененных писателей полным полно и в прошлом. Только они уже выдержанные, как хорошее вино. Ни разу не видел, чтобы кто-то на букаче упоминал Гаршина, к примеру. Или того же Катаева, так, что-то где-то пару раз промелькнуло и всё.
Цветков, а двач - социалистическая борда?
Ремизов ерунда, не советую.
Складывается впечатление, что он просто посмотрел "Счастливых людей", а дальше стал передирать: в фильме "Бахта", у Ремизова "Юхта" и т.д. Сюжетец простенький, нехорошие мусора с говорящими фамилиями забижаютъ простой люд.
А Тарковский отличный.
Славно, когда люди открывают для себя новых авторов и с удовольствием читают их, я совсем не против. Это куда лучше, чем тупые споры ни о чем в тредах Достоевского.
Что ж, время и в самом деле все покажет, просто не забывай, что довольно много милых, талантливых писателей выпало за борт как в 19 веке, так и в 20, а кто поручится, что они писали хуже Терехова?
НУ а Гаршин мне просто не понравился.
Спасибо за отзыв, но я всё-таки прочту, а там будет видно.
Тарковского я уже давненько взял на карандаш. А недавно где-то тут на букаче увидел его фильм, мне очень понравился, такая-то атмосфера. Да и мужик, как мне показалось, довольно симпатичный.
просто не забывай, что довольно много милых, талантливых писателей выпало за борт как в 19 веке, так и в 20, а кто поручится, что они писали хуже Терехова?
Только читатель определяет, кто лучше, а кто хуже. Ну а если и в 21 веке выпадут за борт "милые и талантливые", то тем интереснее будущим поколениям читателей будет поднимать со дна всяческие литературные артефакты нашего времени. Ведь и мы сейчас, роясь в культурных слоях 19 или начала 20 века, извлекаем оттуда порой неплохих полузабытых писателей, а то и целых советских гениев. Да что там про полузабытых говорить, взять того же Бунина. Ещё год назад при переписи анонов никто не упоминал его, а в нынешнем году уже несколько человек назвали "Тёмные аллеи" одной из любимых книг. Думаю, не последнюю роль тут сыграл и соответствующий тред.
Так что не всё так и плохо на букаче.
>просто не забывай, что довольно много милых, талантливых писателей выпало за борт как в 19 веке, так и в 20, а кто поручится, что они писали хуже Терехова?
C разметкой начудил.
Всех не поднимешь, всех не найдешь.
Так и не надо, вроде бы.
>прохановский "Крым"
Фигасе, как я это такую годноту пропустил.
Пойду обмажусь.
Не самая лучшая его книга, если честно. Язык как-то бедноват по прохановским меркам. Хотя сцена с медвежьей охотой - на пять баллов. Ну и Крым как бы не при чём.
У него новая книга в этом году выйдет "Убитые города", про Донбасс и все дела, вот там Проханычу есть где разгуляться, он такое любит и умеет писать.
>о московском концептуализме дохнут
Пиздец потеря.
>обсуждения какого-нибудь авангарда
В пизду ваш какой-нибудь авангард.
Вообще всё это авангардное говно для детей тупорылых. Взрослых господ эти ужимки не впечатляют.
Ты про Юнгера забыл. Покайся.
И Бунина.
Бунин был раньше Набокова, вы че. А Набокову уже второй год (а то и третий) пошёл. реквестирую пасту, где в конце парень говорит, что зафорсил набокова 3 месяца назад
>альманахе "Транслит"
Даже видел в живую самого Пашеньку.
Проханов? Вы серьёзно? Действительно, стоит посредственному пейсателю писать про политику и поцреоцтво, небрежно обмазав "это" псевдофилософией , и все - успех обеспечен..
Жаль, что в России такие писаки сейчас в трэнде.
>посредственному пейсателю
Проханов что угодно, но только не посредственный писатель. Собственно, по твоему посту видно, что ты не любишь Проханова из-за его политической позиции, но это уже твоя личная проблема, не имеющая к литературе никакого отношения.
Лолд.
мухосранскийнебыдлопоэт, наяривающий на эти ваши "Транслиты" и "Воздухи"
Дело не в политических взглядах, а политике как таковой. Такая низкая вещь(по сравнению с Исскуством), как политика, развращает даже качественную литературу, в художественную линию можно влить элементы пропаганды, и склонить читателя к позиции автора. - А вот это уже не моя личная проблема, а проблема современной российской литературы. Такие писателии сейчас в фаворе, легко издаются, книжные магазины ломятся от книг с тематикой "российской украинского конфликта". Другого не издают; читайте только "новороссии в огне" да "освобождения Крыма" - тут только и остаётся, что классику читать.
П.С. писал бы Проханов за хохлов, или ещё кого-нибудь, плевать! Политике не место в литературе.(вот это моё личное мнение)
Ты либо хорошо пишешь, либо плохо. И не важно о чём. У Проханова нет чистой политики. Там либо всё пропущено через огромную босхианскую линзу, либо через собственную прохановскую рефлексию. У него получается такое мистическое государственничество, если уж говорить о политической составляющей в прохановских текстах.
Чистая политика есть разве что в газетах.
И как успехи? Ты с ними взаимодействуешь?
Я знаю человека из транслита, могу дать ему твои тексты, если хорошие, то наверняка сможешь присоединиться к сообществу.
А про Дугина вообще ни одного треда.
От Дугина у местных хохлов бомбит анальная жопа и они бегают плакаться начальству в /d.
Да просто современные авторы мало кому интересны. Кунам некогда, а остальные васяны на уровне русской классики , тянки тянутся к ванили. Ну а я собственно пытаюсь обуздать 20 век, но вяло.
> развращает даже качественную литературу, в художественную линию можно влить элементы пропаганды
Вот же Белый оказывается низкий какой хуевый автор, в свои книги пихал революцию, да еще и с негодованием относился к ее кровавым методам. Таких примеров сотни, на которые ты взираешь, как на историю, но для авторов это был настоящий момент. Другое дело, что только политикой это заканчиваться не должно, и у Проханова это не политика ради политики.
Читаю в Фейсбуке, через одно рукопожатие знаком с Арсеньевым. Но я аутист и не хочу никому "навязываться" и "рекомендоваться". Вот знакомый, уезжая в Москву, попросил отобрать 15 текстов, чтобы он показал их Кукулину из TextOnly. Пока что я не сделал этого.
Зачем тебе этот Кукушкинд, выкладывай прямо сюда, мы тебя объективно оценим. А то так и помрешь непонятым гением.
>Читаю в Фейсбуке, через одно рукопожатие знаком с Арсеньевым
Если теория шести рукопожатий верна, то ты знаком и с моим членом. Это так, к слову.
Ппостоянно вижу треды о елизарове, пелевине, сорокине, прилепине, петросян. Или они не являются частью современного литературного процесса?
Лол.
Лол. Да уж, местная элитка, которая Гегеля от Гоголя не отличит, очень хорошо тексты, ориентированные на транслит, оценит.
Отбери таки, и скинь мне на [email protected]. Можешь даже не отбирать, скинь всё, что есть, я сам посмотрю, и товарищу из Транслита передам. Серьёзно, не хочется, чтобы терялись перспективные ребята, особенно из-за застенчивости. Тут тебе не с кем взаимодействовать особо не надо, просто мне скинь, будем переписываться, как процесс идёт.
Вот поэтому вы, диванные концептуалисты, всегда будете безвестными и так всю жизнь и проплачете в своем узком кругу, что вас никто не читает, народ попался не тот.
Что же, это ваш выбор.
Читаю что хочу, а не что диктует читать илитка.
/thread
Вам надо начать жариться в туза, подпольные вы наши гении, никому в хуй не всравшиеся.
Ну так я его читал, мидилка, просто хотел уточнить, того ли Цветкова. Большего дерьма даже и вспонить не могу, когда ел.
>afisha
ясно
Блин, как же он плохо пишет. Мысль вроде есть, хотя он все это с лишним комизмом, фантастикой для самый маленьких обыгрывает. А вот с художественной стороны все очень плохо. Конечно, это только 10% текста, но уже сейчас: простейшее повествование с неинтересными потугами на художественность, метафоры и сравнения очень слабые и построены примитивно; часть героев выглядит не людьми, а шампуром мотивировки - неинтересны, не живы, не характеры, а именно совсем уж бездушные куколки, чтобы автор мог донести что он хотел сказать. С другой стороны, пока читается нормально, но писать парень не умеет, без обид. От этого некоторые художественные аспекты выглядят сухими выебонами и несчастными потугами. Тем не менее, спасибо.
А мог бы Бунина читать.
Бунина я и без того прочту, а этого парня я вне этого треда не узнал бы. Не велика потеря, конечно, но оттого, что я потрачу 10 часов своей жизни на эту книгу, ничего, в сущности, не изменится.
>что я потрачу 10 часов своей жизни на эту книгу
Ты не понимаешь, что такое альтернативная издержка. Вместо 10 часов этой галиматьи ты мог бы 10 часов сряду наслаждаться бунинской прозой.
Или бухать с пацанами у подъезда.
Даже так.
Тогда я лучше Агафонкина почитаю.
Делай что хочешь, всем похуй.
Но ты же почему-то доебался.
Мне просто делать нечего было, а так мне тоже похуй.
>Транслит
>Барсковой
>Цветкова-младшего
Я познаю мир.тхт
>Мне просто делать нечего было
А мог бы Бунина читать.
>лучший писатель нулевых
Обосрал очень сильно.
А мне Бунин капчу двачевать не мешает.
Готов поспорить, что большая часть букачеров об этих явлениях и краем уха не слышали.
Как что-то плохое.
Я слышал. Но за поэзию давно пора макать головой в толчок и из литературного кафе мордой на асфальт выкидывать. В 21 веке текст в столбик пишут читают только конченные кретины и мудаки.
Отчего?
Он так решил.
Отчего он так решил?
Мне оскорблять никого не хочется.
Не тот анон, но скажу, как сам считаю.
Поэзия уже изжила себя, она не подходит для каких-то сложных метафизических, экзистенциальных, психологических и сюрреалистических тем ибо определенность формата и необходимость многабуквенности, которые поэзия превращает в еще большую многабуквенность. Литература, как и любая динамически развивающаяся вещь, идет от простого к сложному, что в конце-концов и убивает стихотворный формат, который итак-то в большинстве своем - беллетристика. Поэтому столбцами сейчас можно писать либо наивняк, либо писать заебешься. Футуризм вполне продемонстрировал, что этот жанр уже изживает себя.
Ну это ящитаю.
Во-первых, почему формат ограничивает поэзию от сложных тем, если на эти сложные темы написаны тысячи стихов?
Во-вторых, что такое многобуквенность, я не могу уразуметь.
В-третьих, с чего ты взял, что поэзия есть что-то простое и примитивное?
В-четвертых,
>беллетристика
значение знаешь?
Мне кажется, что поэзию, а точнее, лирику отвергает само сознание постмодерна. То есть, как только им переболеем, тут вам и новые вершины лирики взойдут как грибы после дождя.
Да стандартная смена традиций, как по мне. Не знаю, когда будет следующая, но мнение, что поэзия вновь расцветет все-таки уместно.
Да ладно!
Ну это самые громкие явления "литературы" прошлого года - просто смешно, осталось еще какого нибудь Надаша припомнить.
Алсо, Цветков стремный и читать я его не собираюсь.
Ну судя по всему твое знакомство с поэзией, как раз и исчерпало себя футуризмом.
Цветков - пидор-червь. Вот официальное мнение букача, читавшего Цветкова.
>Поэтому столбцами сейчас можно писать либо наивняк, либо писать заебешься
Сегодня я потерял все иллюзии насчет букача. Оно и к лучшему.
А я недавно Джулиана Барнса прочитал. Предчувствие конца. И знаешь, анон. Техника хорошая. Но по сути - какаха. Лучше я буду дальше читать Гомера. Любая литература после древних греков - простое хождение вокруг да окооло.
Двачую. Если бы Пушкин жил в наше время он бы был кем-то вроде гуфа или басты.
ОП, о чем тут говорить. Я на днях создавал тред о Щегле, так его модер потер, лол. Здесь литературу не обсуждают. Здесь только выебываются своим вкусом.
>Я на днях создавал тред о Щегле,
Ну, ясно дело, что потерли, кто такую хуиту будет обсуждать? Просто обормот удалил бесперспективный тред.
А правда ведь, пиздец. На букаче сидит такое, что даже МХК лучше.
Букач контрастен. За это мы его и любим же.
Поэзия цветет прямо сейчас.
Но только не для быдла, которому легче сказать, что поэзия мертва, чем почитать её.
Ну давай, зачитай какую-нибудь телегу, заценим с пацанами твою поэзию.
Я не утверждаю, что поэзия существует и существует хорошая поэзия, но ты ослепший дурак, если считаешь, что она сейчас на пике своих сил. Оттого, что есть еще талантливые приверженцы стихотворных форм, менее "мертвой" она не становится.
Я не утверждаю, что она мертва, поэзия...
Я поддерживаю анона, который не ссыт восторженно кипятком по стихам. У Плутарха был на эту тему пассаж в диалоге "Почему Пифия не прорицает стихами". Лень гуглить и копипастить. Но в последнее время, мне стало казаться, что и язык прозы стал костенеть. Слишком многие стали писать предложениями и телеграфичный, хлесткий стиль, все эти неожиданные сравнения избивают себя. Я думаю, настало время опять писать абзацами. А вслед за абзацами, быть может и столбцы поэзии нальются жизнью, перестав смердить как трупы.
>избивают себя
Андройд считает, что ему лучше знать, что я хочу сказать.
Да ебаный в рот! Изживают нахуй, изживают!
> менее "мертвой" она не становится.
Как померло, так и воскреснет.
> У Плутарха был на эту тему пассаж в диалоге "Почему Пифия не прорицает стихами".
Я всегда в такие моменты вспоминаю Платона или Толстого, которые считали искусство грешным.
>Я думаю, настало время опять писать абзацами.
А я думаю, что ты пишешь хуйню, ибо каждое поколение говорит то же самое про свой язык.
Но ведь именно это я и сказал. Воскреснет подразумевает, что сейчас мертво, анон выше утверждает, что и сейчас поэзия в расцвете. Я же считаю, что это не более, чем очередной этап литературы.
Русская поэзия сейчас богата, как никогда. Такое многообразие направлений и авторов, что только следить успевай. Другое дело, что для черни всегда пережёванная трава из прошлого зеленее.
>Русская поэзия сейчас богата, как никогда.
А как попасть в вашу Россию?
Очень просто - надо просто ёбнуть путинки.
Вот кстати да. Бронзовый век, практически.
Русская поэзия сейчас богата, как никогда. Такое многообразие направлений и авторов, что только следить успевай. Другое дело, что для черни всегда пережёванная трава из прошлого зеленее.
Перестать смотреть гос. каналы и массовые сайты в интернете.
Я тоже думал, что всё по пизде, когда за современную поэзию мне выдавали Полозкову, Бабушку Пушкина и прочее говно.
Потом я наткнулся на Парщикова, Дашевского, сайт Вавилон и, при всей неоднозначности, понял, что всё не так уж плохо, а то и очень даже хорошо. Не говоря уж о Лукоянове, Осминкине и прочих транслитовцах.
>слега посолив их современными медиаперсонами, о которых слышал даже Васян алкоголик
М-М-М-МАКСИМУМ ИЛИТКА. Раз Васян слышал, значит говно, значит недостойно. Мы хипстерки уважаем только то, о чем никто не слышал.
Я даже представил себе тебя, ОП. Такой студентик-аутист, который бухает за гаражами с приятелем и по синьке рассказывает о том, какие все же люди быдло. Мол не читают ни хера. А приятель тебя будет слушать и многозначительно поддакивать, запивая дешевым пивом и думая о том, что дальше постом контакта он ничего не читает.
>Ты застрял на классиках начала XX века
как будто что то плохое.
Ебать у тебя проекции.
Какие есть. что такое проекции?
Господи, да ну тебя к лешему с твоими транслитовцами. Надоел уже. Запрись в нише и сиди их там читай, подсвечивай себе мобильником, так ещё элитней будет.
>Потом я наткнулся на Парщикова, Дашевского, сайт Вавилон и, при всей неоднозначности, понял, что всё не так уж плохо, а то и очень даже хорошо.
Тут я проиграл в голос и саганул дебилоида.
Лол кул)
Я нормален?
nyet
Ты типичен.
Нит. Я элитка, либертарианен, гегельянец, креативный какеготам по Гибсону, Тесле, Джобсу и Флориде, а аскетично-рациональное Веберовское и Франклиновское поведение это всё для быдла.
http://www.youtube.com/watch?v=9vhcrG0Uxcc
Учись хозяйствовать, зауряд.
А вот и новые знатоки поэзии подтянулись. Пиздец, блять, с кем на одной доске сижу.
Проиграл чё то.
О музыке на первом месте!
Предпочитай размер такой,
Что зыбок, растворим и вместе
Не давит строгой полнотой.
Ценя слова как можно строже,
Люби в них странные черты.
Ах, песни пьяной что дороже,
Где точность с зыбкостью слиты!
То — взор прекрасный за вуалью,
То — в полдень задрожавший свет,
То — осенью, над синей далью,
Вечерний, ясный блеск планет.
Одни оттенки нас пленяют,
Не краски: цвет их слишком строг!
Ах, лишь оттенки сочетают
Мечту с мечтой и с флейтой рог.
Страшись насмешек, смертных фурий,
И слишком остроумных слов
(От них слеза в глазах Лазури!),
И всех приправ плохих столов!
Риторике сломай ты шею!
Не очень рифмой дорожи.
Коль не присматривать за нею,
Куда она ведет, скажи!
О, кто расскажет рифмы лживость?
Кто, пьяный негр, иль кто, глухой,
Нам дал грошовую красивость
Игрушки хриплой и пустой!
О музыке всегда и снова!
Стихи крылатые твои
Пусть ищут, за чертой земного,
Иных небес, иной любви!
Пусть в час, когда всё небо хмуро,
Твой стих несётся вдоль полян,
И мятою и тмином пьян...
Всё прочее — литература!
С таким же успехом можно и прозу.ру читать, тоже будешь на острие.
Радость людей, узнающих меня везде
Признание в престижной среде.
Внимание, которым я завладел
Взгляды кокетливой особы.
Расстаявшие снобы хвалят,
Спрашивают про новое.
Вокруг мир, триумфальные арки
Новые девайся, иномарки, стильно одевайся.
Образ жизни - статус и социальные сети,
Здесь это важно, я прощаюсь с этим.
Я повстречаюсь с каждым, кто обо мне печется
И лично каждому изложу на этот счет все.
Растопчу всю свою гордость и черт с ней,
С таким пылом буду говорить, скажут: че с ним?
Буду плакать, буду доводить до слез их
Чтобы поняли, что мною движет, что серьезно.
И это не тяжелое первое испытание,
Если выдержу, то продержусь и далее.
В чем обида? Где причина?
Может в стране, где унижает гос машина и дает пример?
Но у народа и режима единый нерв,
дело в ином. Может, религия всему виной?
Дана как чистый родник, высохла как сухарь
Не разгрызть в голодные дни даже в страхе греха.
Все же хоть на старых языках, но сказано вечно мы
Без вражды живите, в любви к встречному.
Мне обижаться нечего, но вся цивилизация
Ведь утверждает выгоду, вражду между нациями.
Страх, эксплуатацию. Из-за чего такое?
И вот я понял. Виной я всему. Это согласно моим чувствам и разуму.
Я корысть и насилие с инстинктами властными,
Толпой обласканный, я прощаюсь с этим.
Я уберу это в себе и на всем белом свете.
В жизни нас заботят мелочи,
Говорить о них незачем - навязанный ненужный перечень.
Пьедестал занимает человек, умеющий
Навязывать другим людям необходимость всех вещей.
Мы враждебны к чужакам и не рады этим семи миллиардам,
И лишь нескольких любим и правда.
Обманываем мы и хвастаем, мы не хотим
Чтоб все были счастливы, а часто лишь один
Построит своей забор, проникнет сквозь чужие рекламы или войной
Вот на что уходит жизнь.
Учим детей лжи, в детстве было много истин
Но к середине жизни думаем лишь о корысти.
Бьется муха в стекло, не видит собака машин
Сквозь призму эгоизма люди не видят души.
Живем в километровых пробках, бетонных блоках
Не знаем ни своих истоков, ни итога.
Признание в престижной среде.
Внимание, которым я завладел
Взгляды кокетливой особы.
Расстаявшие снобы хвалят,
Спрашивают про новое.
Вокруг мир, триумфальные арки
Новые девайся, иномарки, стильно одевайся.
Образ жизни - статус и социальные сети,
Здесь это важно, я прощаюсь с этим.
Я повстречаюсь с каждым, кто обо мне печется
И лично каждому изложу на этот счет все.
Растопчу всю свою гордость и черт с ней,
С таким пылом буду говорить, скажут: че с ним?
Буду плакать, буду доводить до слез их
Чтобы поняли, что мною движет, что серьезно.
И это не тяжелое первое испытание,
Если выдержу, то продержусь и далее.
В чем обида? Где причина?
Может в стране, где унижает гос машина и дает пример?
Но у народа и режима единый нерв,
дело в ином. Может, религия всему виной?
Дана как чистый родник, высохла как сухарь
Не разгрызть в голодные дни даже в страхе греха.
Все же хоть на старых языках, но сказано вечно мы
Без вражды живите, в любви к встречному.
Мне обижаться нечего, но вся цивилизация
Ведь утверждает выгоду, вражду между нациями.
Страх, эксплуатацию. Из-за чего такое?
И вот я понял. Виной я всему. Это согласно моим чувствам и разуму.
Я корысть и насилие с инстинктами властными,
Толпой обласканный, я прощаюсь с этим.
Я уберу это в себе и на всем белом свете.
В жизни нас заботят мелочи,
Говорить о них незачем - навязанный ненужный перечень.
Пьедестал занимает человек, умеющий
Навязывать другим людям необходимость всех вещей.
Мы враждебны к чужакам и не рады этим семи миллиардам,
И лишь нескольких любим и правда.
Обманываем мы и хвастаем, мы не хотим
Чтоб все были счастливы, а часто лишь один
Построит своей забор, проникнет сквозь чужие рекламы или войной
Вот на что уходит жизнь.
Учим детей лжи, в детстве было много истин
Но к середине жизни думаем лишь о корысти.
Бьется муха в стекло, не видит собака машин
Сквозь призму эгоизма люди не видят души.
Живем в километровых пробках, бетонных блоках
Не знаем ни своих истоков, ни итога.
Сравнение уровня: долбоёб
У меня амбивалентное ощущение от этого стихотворения. Вроде и хочется поддаться чувству, но интонация уверенного в своей правоте человека настораживает и разрушает магию слова.
Тут вот взгляд изнутри наружу, а это хуёво. Очень вялое, показное бунтарство, как бунтарство школяра, который всё таки не знает, не интересовался, не наблюдал за "директорами", не пытался выйти за пределы своей позиции и попробовать взглянуть на мир ...их глазами. Борется ни пойми с чем. Крик души есть, а вот чёткого осознания того - что такое этот прагматизм или рациональный аскетизм, что такое советы Франклина молодым купцам, что такое Хлудовы и Рябушинские, что такое Макиавелли и Суслов и Джин Шарп и что такое этатизм и Биллы Гейтсы и Уорены Баффеты и Рокфеллеры и Ротшильды - не прочувствовал хотя бы при помощи мысленных экспериментов. Не помыслил о роли палача или цепного пса или сыскного... Я считаю, что нельзя вырасти, как настоящий романтик, не поняв прагматизма, сухости, расчётливости, бесчеловечности ...поскольку это - как раз очень человечные черты. Мозг дело тёмное ...прагматизм можно сравнить с эдаким синдромом Аспергера, но весьма продуктивным. А ещё - с охотничьими инстинктами из глубокого палеолита. И припомнить повелителя Мух. Просто засовывать голову в песок и сетовать - глупо.
Мне бы хотелось полюбопытствовать после такой долгой тирады, кого же можно считать НАСТОЯЩИМ романтиком из реальных исторических личностей или же эта некая недостижимая абстракция, бесплодный продукт мозговой активности?
