24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>326752 Ну, какое есть( Птичек я снимаю редко и белую трубу ради этого брать не буду :3 Они же не месте не сидят, я в ним - они от меня, засранцы мелкие.
>>326788 Третья клёвая композиционно, на четвёртой цвета и атмосферка приятные. Первую портит размытость собачки (меньше выдержка нужна была, наверное), или это так и задумано? На второй же композиция норм, но в остальном скучно. Ну не люблю я такие фотки.
>>326795 3, 4 хороши, но на 3 хочется разнести пирамиду и шагающего ОБЧР с общей вертикали на 4 столько неба не нужно и я бы посильнее размазал облака и да, чому цвет такой поехавший?
>>326800 я вообще о всех картинках на не только об этой >пик не, верни обратно, лучше маджента на небе, чем зелень алсо попозже прийти и переснять ближе к ночи не?
>>326841 У меня обычно воробушки и синички. А вчера я на дятлов с соловьями охотился :3 но из-за пасмурной погоды было дохуя шевеленки и все дятлы проебались :с
>>326727 Ну и снимай для себя. Зачем нас переубеждать. Мы тебе сказали, что говно. А что ты там себе надумал, нас не ебет. Не нравится наша критика, снимай в стол и никому не показывай.
Затестил таки юпитер-9, только на этот раз поздновато вышел, темно было. Плюс решил попробовать убирать синеву через каналы lab, и на радостях зазеленил слишком. Плюс проебался с композицией. Ну и шум, для моей тушки это норма. Мои косяки, да, но стекло мне не нравится вообще.
>>326973 Чтобы посмотреть, что фотач о них скажет как о фотографиях. Могут ли эти картинки быть чем-то привлекательны сами по себе, вне автомобильной тематики. Мы теперь в /lap, а не в /au, и там уже всё давно запощено.
>>326975 > Могут ли эти картинки быть чем-то привлекательны сами по себе, Не могут. Тут ни художественной, ни репортажной, ни концептуальной ценности. 2 из 10.
>>327019 >как синоним всего необычного Авангардизм же. Постмодернизм это вторично переваренное дерьмо, но в новой обертке. >научный миф... не было мальчика Только если ты последние полвека плотно сидел на кислоте.
>>327028 >двумя томами Ильина Сочувствую, но жалости нет. Поэтому можешь нахуй идти со своей философией >Конкретно на дваче - Это надо просто запомнить. Здесь люди за искусство базарят, а не хуйнёй занимаются.
>>327019 То что необразованные хомячки неверно используют термин — не значит, что к ним нужно присоединяться. Их нужно бить тапком по ебалу и учить терминологии. Предложенный аноном, авангардизм — более подходящий термин. Другое дело, что называть авангардизмом в 2015 году, чбг кусок тела — это долбоебизм иного порядка.
Ну а про мифичность постмодернизма даже не интересно разговаривать. Доебал меня уже этот юношеский нонконформизм.
>>327065 Судя по трактовкам постмодернизма - им можно назвать все, что угодно. даже Рафаэля, даже Сервантеса (почитай Д. Затонского). так что- вполне постмодернизм.
>>327066 Рафаэль как был возрождением так и останется. Суть в том, что если мы будем его произведения нагло цитировать\пиздить при этом вкладывая в них новый смысл, тогда - да, он будет частью постмодернизма. Ну или если сделаем новое произведение полностью из его работ.
>>327081 Картиночки - ебаная каша из говна. Зато яркая и цветастенькая. И с пидорским шарпиком. Ми-ми-ми просто блять. Иди на фотки.мейл.ру или яндекс или еще куда-нибудь, но нахуй-то ты сюда это принес?
>>327066 Так и есть, но что-то мне подсказывает, что анон, который инициировал эту дискуссию, использовал это слово, не имея ни малейшего представления, что оно значит. Просто, желая заменить слово «необычное», более умным и модным словом.
Почему вам так бомбит, что на этой борде впервые месяца за три-четыре кто-то использовал слово постмодернизм или авангард? Неужели это хуже, чем срачи которые тут устраивают насчет разной техники?
>>327088 Как это к художественной фотографии относится? Кому это интересно смотреть кроме родителей отснятых детей? Тебя правильно отправили на всякие соц. сервисы - там и такое сожрут.
>>327046 >>327047 >>327057 У тебя, похоже, болячка многих начинающих репортажников. Вместо репортажа получаются портреты. Надо событие снимать и людей в контексте события. Если человек смотрит куда-то, надо показать - куда и на что. Если он идёт - показать куда. Если с чем-то или кем-то взаимодействует - взять в кадр это что-то или кого-то. Информативнее, батенька. >>327077 Было бы лучше, если бы фокус был на сцене. Главное - там, а прыгающий слегка размытый пацан и блёстки создали бы красивый передний план.
>>326954 Пацанчикам на раёне покажи. В падик побухать сходишь, семок поешь, за одно и ЦА найти сможешь. Потом выставка на стенах падика, признание, малолетка из соседнего дома тебе даст, но ты не кончишь, а потом смерть от, похуй чего. Всё как у ВЕЛИКИХ.
>>327224 Место норм, с цветомвсе ок, даже кадрирование сойдет. Не хватает только голой бабы, которая смотрела бы в кадр, а не на стоящее позади дерево.
>>327269 Последняя была бы очень хороша, если бы не уебищный цвет. Из второй что то можно по идее вытянуть тоже, если перекрасить в естественный оттенок и вытянуть тени из неспробудного черного говна
>>327290 бля базарю, automotive photography вообще не твоё, лишь бы напиздеть. сразу видно нищеёбскую натуру, увидел дорогие тачки на фото - сразу "о, интересно". иди соссируй, шлюшка
>>327290 >ты серьезно? Это кото-репортаж. Ты такое видел здесь хоть раз? Портреты котов были, групповые портерты котов были, спортивные фото котов были, а вот репортажа не было!
Вкину свой автопортрет (да, снимал по таймеру), интересно, что скажете по поводу фотографии. Мне кажется, что можно было что-то сделать лучше, но что — не понятно.
>>327291 Фотографии машин можно сделать гораздо лучше и качественнее. Чтобы они были интересны даже тем, кто машинами не увлекается. У тебя же просто репортаж, причем хуевый. Ощущение будто ты новичок с плохой техникой который фотографирует футбольный матч. Вот сравни пикрилейтеды. Я согласен с тобой, тазы меня не интересуют. Но это ведь ты фотограф, сфотографируй так, чтобы меня могло это заинтересовать. А ты делаешь просто репортаж с хуевой обработкой (контрастика и насыщенности накинул). Вот и выходит, что подобные фотокарточки будут интересны лишь людям, которые были на тех мероприятиях. Мне понравились фоточки с покоцанной ламборгини и с тачками на треке. Потому что в жизни я редко вижу такие машины в таких ситуациях. Вот и делай выводы, а не кричи, что мы тут в автомобильной фотографии ниче не понимаем.
>>327339 но нопремер выйтить из середины кадра. взять себя крупнее, дабы не затеряться среди вековых стволов, выбрать лучшее время дня, с более приятным светом. опционально: помыть голову, научиться позировать. импоссибл мод: выбрать нормальный фон.
>>327409 >светосильный фишай Не для нищеты. Сериосли, сигмы и кенон фишаи стоят от 30ки. А самьянг неимоверно мылит на открытой, на 5.6 уже неплохо, на 8ке отлично. Пеленг заметно лучше на открытой, но у него слишком много других недостатков - сильные засветки по краям, блики, зайцы от солнца.
>>327450 Неа, у стандартного лайтрума он говняный, на мой взгляд. Лучше плагинами делать какими-то, или в фотошопе, или в другом конвертере каком-то, мне кажется
>>327451 Первая безынтересное проходное говно, вторая хороша была бы, но этих фотографий сотни плюс ты забыл о заднем плане, монитор со вкудахтиком и непонятная хуйня на окне сильно отвлекают.
>>326707 Ну как-то хуй знает. В чем идея-то? Без волосатой полбашки выглядело бы лучше. бэкграунд как-то тоже не впечатлил. Вот еслиб там сверху светил фонарь и высвечивал столб крупных хлопьева падающего снега, былоб оче заебись
>>327407 там пень был, просто, на него ништяк сесть похикковать. а этот фон чем-то принципиально негоден? вообще живописные места я, к сожалению, не часто посещаю, пока — но как-нибудь исправлю это. а как надо позировать? лучшее время — это ближе к вечеру с красным солнцем? или когда с тучами? я думал об этом тоже, да по поводу крупнее — вероятно да, но с другой стороны, я же тут в любом случае за счёт разницы в цвете контрастирую со всем остальным, не?
>>327554 вспышку я не использовал вообще, по идее >>327555 дырка на максимум раскрыта, просто у меня объектив говно кит 18-55, ещё сука постоянно фокус промахивается
>>327339 Городского вида чувак сидит на земле в лесу с пафосно-пустым выражением лица, глядя непонятно куда. Почему в лесу? Зачем сидит? Почему на земле? Что этот портрет должен о человеке сказать?
>>327451 Вот представь: фото - рассказ. Каждый элемент изображения - как слово. Слово может быть коротким, длинным, простым, сложным, красивым, неблагозвучным, экзотическим, обыденным - всяким. Их может быть пара, десяток, даже сотня, тысяча. Но они должны быть взаимосвязаны и складываться в повествование. Желательно интересное для читателей. У тебя получается про какие-то замки на каком-то мосту и про лампу с книжкой. Висят замки - и что? Чем этот рассказ интересен? Они особенные какие-то? С ними что-то интересное происходит? Ты их как-то показал с необычной стороны? Некая лампа и некая книга на неком столе. Сзади угадывается некая комната с окном и монитором. Как окно и монитор связаны с лампой и книгой? Зачем эти элементы нужны? Если это про то, что некто предпочёл книгу компьютеру с вконтактиком, то этой мысли мешает неубедительность книги и лампы. Они безликие, слишком нарочито расположены, слишком абстрактно показаны. Как в музее. Бобра.
>>327572 Зенитар на кроп? Ахах. Ищи самьянг 8мм, как раз в цену уложишься. Больше вариантво с фишаем нет. Ширик - есть тамрон 10-24, новый за 15 ,б.у примерно в такую же цену.
>>327586 Правильно пишешь. Да есть такая категория фото которые цепляют сюжетом, которые можно прочесть как рассказ. Но есть другие категории. Например, Борис Смелов. Ничего конкретного на фото не происходит. Тем не менее они обладают особой притягательностью, своей эстетикой. И никакого сюжета им не нужно. Конечно простым смертным до такого уровня далеко. Снять сюжет легче.
Лампа норм, нравиться контраст холодного окна и теплой лампы.
>>327601 А я и не только сюжет имел в виду, всё сложнее. Я имел в виду взаимосвязь элементов изображения, элементов композиции, при этом они становятся подобны осмысленной фразе, но только сказанной визуальным языком, не словами речи. Они могут вообще никак не вербализоваться. Это неважно.
>>327551 Ну какой-то художественной ценности в том фото нет. Я щитаю, что фотографии таких людей стоить делать либо с худ. смыслом, либо для домашней коллекции. Выкладывать такое на всеобщее обозрение равнозначно зашквару.
>>327660 охуенная композиция и свет, но все проебано из-за малого грипа(или мб ты специально размыл все, тогда оригинал давай) и общей шакалиности фото
>>327627 Ты какой-то аутист. Там, блядь, русским написано что это тест и все ошибки автору известны. Ты решил покорчить из себя типичного битурдского ценника, а когда обосрался решил переобуться и надавить на художественную ценность.
>>327678 Только у тебя он ахуенный, а у меня чухан какой-то. Пришел уже пошарпанный, зеньки не работали, чинил. Через пару использований в двух местах сломался, клеил.
Анон с бакланом и выбитым небом вернулся. Итак сей снимок и пара вопросов к нему:
1) Что с небом? Убрал хайлайты и вайты по максимуму, но как-то кажется, что выбито или нет? В тот день была странная облачность с белыми облаками, а в то же время большая часть неба серая.
2) Тонирование? Всрато? Что можно было лучше сделать?(настройки с лайтрума прилагаются)
3) "Горизонт завален" - в старом городе Таллинна возвышенности и низменности вперемешку. Как выравнивать фото в таких условиях?
>>327767 Узко сделал. Горизонт поправь, у тебя вертикаль завалена. Бочка снизу обрезана, флаг прямо из края торчит. Шпиль башни сверху срезал. Фотография вышла узкая и тесная какая-то, на нее неприятно смотреть. Тонировка странная (непонятно зачем она вообще тут), из-за нее крыша розовая. ББ в синеву уехал. Что касается небо. Если небо серое и некрасивое небо, то НЕ фотографируй небо, не включай его в кадр, совсем. И за выкрученный вибранс тебе по рукам надавать надо. Скинь равку. Судя по всему ты прост новичок и не можешь пока в обработку и композицию.
>>327775 >И за выкрученный вибранс тебе по рукам надавать надо нет, ты не понимаешь. просто не всем разрешено его крутить. вот мне можно, например. другой кун
>>327599 Хорошо придумал. >>327616 По канонам копирования шедевров. Но добавил в это что-то свое. Интересно получилось. >>327648 Слишком много контраста и насыщенности. Цвета неестественные, если ты этого хотел добиться. >>327753 Ну ты бы прогулялся, пару кадров бы лишних снял и выбрал бы лучший. А так да, разве что для памяти фото. >>327754 Такое сложно снять хуево. Тут само окружение делает кадр. Главное не проебать композицию. Ты, конечно, сносно снял, но слишком обыденно.
>>327811 Читни какой-нибудь литературы по лайтруму и фотошопу. Вообще у тебя должен выработаться такой подход, когда ты будешь понимать, нахуя ты крутишь все эти ползуночки. А просто крутить все не понимая зачем оно глупо. Я бы так обработал. Но изначально захватил бы еще больше пространства слева. А пару бы пихнул на треть. Цвета оставил бы естественными.
>>327822 Спасибо. Просто я хотел передать именно ту атмосферу, когда уже смеркалось и цвета темнели и становились синеватыми, но видимо это плохо вышло. Спасибо за совет
>>327845 Лайтрумом. Без ФШ. Мне показалось, что уход в зелень очень подходит архитектуре, и сглаживает яркий красный цвет, превращает в мягкость. Зеленый цвет на зданиях и плитке - сразу аналогии с заброшенностью и старостью, ББ нейтральный для съемки, 7000, даже в сторону синего чуть утянут. Остальное цветкор и миньетирование.
>>327883 Нет. Я с детства не умею ни рисовать, ни чертить, ни дизайнить что-либо. Поэтому теперь, когда я в 20+ начал фоткать, у меня проблемы с композицией и прочими дизайнеро-художескими вещами.
>>327972 Возьми масло и нарисуй неоригинальные цвета. Конечно очень весело делать из любого замкадского пейзажа очередной скриншот MLP, но к реальности и фотографии это уже относится мало. >>327969 Действительно. Еще можно каждую волну в отдельный цвет покрасить, почему бы и нет? Чем море от облаков отличается?
>>327984 Абсолютно нет, это чисто технический поджанр. Я скорее не люблю обман зрителя, который в IR практически невозможен. >>327988 Двойная опять же интересна как прием и никого не обманывает. ХДР уже другое дело и в руках не из жопы только красит фото, если ты конечно не решил внутрикамерными средствами его ебашить. >>327987 Не путаю. Просто изменив фотографию там и там, как тебе хочется, как могло бы быть, но не было, это уже не совсем фотография. Это маленький обман зрителя. Нет ничего плохого в выделении каких-то деталей на фото, но создавать их самому не совсем честно. К тому же это явно будет бить по художественному восприятию, когда ты будешь видеть обычный пейзаж и представлять как и где его дорисуешь дома, а не искать правильный способ показать то, что было.
>>328011 Тогда от портретиков по которым доджберном прошлись у тебя вообще пукан рвать должно. К тому же, то что видит глаз не то же самое, что видит матрица. Наш мозг сам дорисовывает красоту, сам усиливает контрасты и добавляет цвета. Нет ничего плохого, если человек тоже самое производит с фотографией. К тому же тот кун сделал все весьма красиво. На твоем месте гораздо уместнеее было бы доебаться до местных мастеров черно-белой фотографии и выкрученного контраста, вот там уж точно не как в жизни.
>>328025 Вот я и говорю, одно дело дорисовать как было, а другое сделать из обычного серого говна со свинцовым морем очередной "взгляд растамана". >Тогда от портретиков по которым доджберном прошлись у тебя вообще пукан рвать должно. Так и есть наверное, но тут смотря кто и как прошелся. Можно сделать очередную кукольную хуйню, а можно просто скрыть недостатки, как это реально делает мозг человека при длительном общении, превращая любую страхоебину в "лол, уже привык". Со страхоебинами в жизни это кстати хороший контраст дает и сглаживает первое впечатление при встрече либо усиливает его во сто крат, если ололохудожник решил исправить половину линий ебала.
>>328033 Ты видимо мой пост неправильно прочитал. Изначальная серая хуета, которая есть в равке не есть то, что видел фотограф. Вот он и делает то, что видел. Тоже самое делал его мозг в момент съемки.
>>328033 Вот тебе мой пример. Сделал как по ссылке выше. И я тебе могу сказать, что то, что я тогда видел в горах гораздо ближе к отредактированной фотографии, нежели к исходнику.
>>328087 Мне вот тоже не совсем понятно, что ты имеешь против замера по всему кадру. Аппарат нормально без потерь запечатлел и тени и света. Проверь гистограмму исходника, там еще и запас есть. Это дало мне возможность в дальнейшем исправить экспозицию неба и земли. Если бы я фотографировал портретик в сложных условиях без внешнего освещения, то использовал бы конечно точечный.
Сап ,анон. Знаю, что фото и так годное, но все таки попрошу советов. Стоит ли поработать над композицией? Как освещение? Может нужно больше ламповости? nikon d7100
Вот еще примерчик для того противника фотошопа. Согласись анон, второй вариант же лучше. А все что требуестя это подергать кривые, да ББ в синий и зеленый сдвинуть через маски. Конечный результат весьма близок к тому, что я видел глазами.
>>328160 Да забей хуй на этого петуха. Он никогда не постигнет адаптацию восприятия контраста и насыщенности на местности. Все кто умел всегда подгоняли картинку к такой, какой она воспринимается в поле. Те, кто этого делать не умели и не умеют до сих пор - начинают кукарекать о ЧИСТОЙ ФОТОГРАФИИ.
>>327945 Первая была бы охуенна если бы не перекрученные цвета и объеб с кадрированием, ты слишком мало место оставил перед поездом, на твоей второй фотке ниже вот например намного лучше композиция смотрится. Вообще когда что то куда то едет идет или летит надо оставлять побольше места по направлению движения объекта, запомни это. взгляд тоже кстати такой хуйни часто требует
Вторая убита недосветом. Третья неплоха, хорошо цветочек в грип положил, но скучновато всеравно, алсоу, цветастый развод на правом листочке, который появился из-за того что ты цвета крутил, стоило бы затереть.
>>327987 Цветочки вот совсем охуенны. Молодец. остальное- говно
>>328015 >Любил хуячить всякий рандом на свой айпод5 Заметно.
>>328160 Ты, братюнь, очень зеленый перекручиваешь, из-за чего твои фото смотрятся неестественно, что хуево. Ну вот даже мне глаз это режет, хотя я сам большой любитель навернуть на фотку цветастого говна.
>>328167 >>328186 Пожалуй соглашусь с вами. Смотрю сейчас на обработанный вариант и он кажется перенасыщенным. Когда только обработал мне казалось, что норм. Думаю просто надо слои где ББ двигаю более прозрачными сделать.
>>328409 Не, это сосед мой по квартире. С утра с ханыгами какими то затусил во дворе, а потом звонит мне и кричит, типа хватай палку и беги меня спасать. Но было уже поздно.
>>328438 Накой черт исо 800 и выдержка 1/800? Снизил бы исо увеличел бы выдержку. Вертикаль справа косая. А сама блямба крутая. В квадрат кропни у будет збс
>>328438 Кмк нужно было чуть-чуть наклонить камеру к рукоятке. Сейчас из-за перспективы морда эта у тебя как-бы смотрит вправо, а свободное пространство слева.
>>328480 Ну прямо таки всё. Просто у белочки твоей, например, даже усы и уши из резкости выпадают. Это совсем не комильфо. На птичках чуть лучше, но та же проблема.
>>328484 Да я вижу это, я сегодня решил в AI SERVO всё поснимать, думал будет хорошо, а на деле 2/3 удаляю сразу с фронт-фокусом на траве перед. Эта сигма и раньше на прыдыдущей тушке выдавала фронт, но если наводить по точке, то до этого было нормально хотя бы -но так я не успеваю и упускаю кадры.
>>328517 Слишком гемморойно, экспозицию и так перекашивает, я постоянно правлю компенсацию, а тут еще в ручной режим переводить. Попробую, конечно, но 40мм не слишком уж панорамно будет. Да и рук еще - бррр, я слишком ленив для этого. Хочу попробовать на 10-20 сигме, если сделают в сервисе.
>>328537 >нахуя ты их гробишь подобным образом вот? А почему бы и нет? Мне нравится, выглядит весьма свежо для меня и еще не скоро заебёт. К тому же там пока всё равно одно голое уныние без листьев, которое не исправит композиция.
>>327436 На youtube советую глянуть "Жарим RAW". Там все основы цветокора и тонирования. Вот мой вариант: В основном работа с кривыми/ контрастом. Ну и аля виньетки вырезал где можно, а где нельзя насыщенность синего по маске убрал.
>>328438 Накосячил изначально, когда решил это так снять. Ты взял чужое произведение искусства и просто его заснял. Ну вот приду я в картинную галерею, щёлкну картину и выложу сюда. Надо хотя бы вносить что-то от себя, какое-то новое прочтение, какую-то фишку что ли.
Есть тут макроебы? Зацените, попробовал сделать стекинг 70 фотографий в зерене стекер. На фото листок рассады помидора. Как потеплеет начну так же мух всяких фотографировать. Еще кольца приедут, добавлю к своему макрику, думаю будет збс.
>>326690 Я не знаю зачем я это снял. Видимо понравились цвета плюс никогда не пробовал снимать предметы. Понимаю, что фото без сюжета и души. Вопрос в следующем: пост обработка - проебался ли с кручение рычажков в лайтруме? что можно было получше накрутить?
Да это со вчерашнего Бегущего Города в Москве, на окончании первого этапа. Яндекс там позволил занять свой двор участникам, солнце было очень яркое. Снято на Olympus E-M10, стекло 25/1.8.
>>328672 спинотред ниже по скроллу >>328707 авангардизма тред чуть ниже спинотреда >>328729 этот сюжет 2/3 фотача видят каждый день из окна, а кроме сюжета в картинке нет нихуя привлекательного ни для мозга, ни для глаза >>328746 Иди вбыдлятне это запости. От снапшита отличается неслучайным наличием спины и необрезанным домом. Но для фотографии этого мало. >>328777 Начало хорошее, но для абстрактно-композиционной жвачки для глаза - нет взаимодействия и соразмерности, короч пробуй еще. >>328787 1 - так снимают на гейфон уебки типа рикшамена на 2, наложи эффектов только. А вот третья смотрелась бы ничего, если эту пизду тян подвесить на этом ошейнике и поместить хипстора из второй, уезжающего от нее на сраной рикше. Тогда первая добавляла бы истории завершенность. Только фильтры не забудь. >>328791 Мам, смотри я в рысторане! Срсли, почему у нее такое выражение в глазах, как будто она перданула и не хочет, чтобы ты подходил раньше, чем аромат проветрится? И да, ты снимал бабу или интерьер? Для первого маловато бабе площади уделил, для второго мало интерьера и баба велика.
>>328835 Так, давай восстановим порядок твоих действий. 1. Ты подумал, что будет красиво сделать фотографию суши со всякой чушью. 2. Ты достал все это из холодильника и поставил на стол. 3. Ты сделал фото. 4. Ты поставил все в холодильник Даже этот мазок васаби. 5. Ты запостил это на фотач. 6. Пацанам не понравилось. 7. Ты решил переснять. 8. Ты достал все из холодильника. 9. Ты сделал фото. 10. Ты поставил все обратно. 11. Ты запостил фото в фотач.
>>328838 Неа. 1. Я подумал а не попробовать ли мне снять предметно. Не все же время стрит дрочить? 2. Возвращаясь домой купил суши. 3. Выложил на подносик для поедания и тут осенило, что можно снять это. 4. Сделал фото. 5. Запостил на фотач. 6. Посмотрел фото заново и увидел отсутствие резкости. 7. Переснял. 8. Поел. 9. Подрочил стрит пару часов. 10. Запостил фото в фотач.
>>329069 Я хз как это объяснить. Без машины вся композиция рушится и фото становится серым и однотонным (глазам не за что зацепиться). Плюс к этому машина подчеркивает масштабность здания.
>>329056 Ты работал над перспективой? Правый верхний угол здания выглядит подтянутым в угоду параллельности прямых. Что было бы оправдано, если бы ты снимал с уровня 4-го этажа. Левый нижний угол слишком невнятный из-за низкого дд. Все-таки на пленке подобные фото лучше смотрятся. Плюс отражение в стекле, через которое ты снимал, совсем не к месту.
>>329069 Чтобы не проебать объем фотографии. У тебя и так всю плоскость, пусть будет y, занимает здание, для этого на оси x и нужен автомобиль, чтобы придать целостность фотографии.
>>329150 Не так радикально, но, наверно стоило, да. >>329151 А сегодня не на трубе, темно слишком было. Дроздец и шкворец это мс апо-телезенитар 135/2.8, а жаблик - tokina 300 cat mft.
>>329212 Плохая композиция, плохой свет, плохая техника, плохой брукех, плохая работа с предметом, пустая бутылка, пустые бокалы, стакан почему-то с колой. Тут плохо все. 2/10.
>>329214 В экзиф посмотри, откуда там резкости взяться? Оно еще и кропнуто хуйпойми как (снимал в 12 году, исходник проебал) >>329215 Это не постановка. Я просто взял и сфотал стоящее на соседнем столике в отеле. Но вообще согласен - косяков дохуища.
>>329315 > Что за труба? Чуть выше в треде было, это про 3м-5А. >Телезенитар годный? Ну как сказать.. Великолепная АПО оптика с мультипросветлением сочетается в нем с безобразным качеством сборки. По разрешению делает 135 цейс и 135 такумар, при этом не хроматит. Пару раз разваливался на части у меня в руках во время сьемки. Вот пара картинок с него без ресайза и обработки.
>>329314 Братюня, ну епта, пойми ты уже что макро это конечно замечательно, но это не избавляет тебе от работы по выбору НОРМАЛЬНОГО объекта для съемки и построению ВМЕНЯЕМОЙ композиции в кадре. как ты это будешь делать и твои проблемы, нас, как зрителей, не ебут. Такие дела.
>>329323 Да я знаю, прост кидаю сюда свой прогресс. Так то у меня есть план, чтобы постепенно дойти до уровня Меньшова http://vmenshov.livejournal.com/174394.html Через пару недель думаю смогу собрать всяких мух и жуков.
>>329337 >Как это на части разваливался? А буквально. Две массивные части, передняя с линзоблоком и задняя с диафрагмой соединены с помощью тончайшего жестяного ободка, и трех микроскопических винтиков, закрученных на прижим ко внешней стороне геликоида. С этим же ободком сопряжено тугое кольцо регулировки диафрагмы. В результате при перекосе или резком повороте фокуса или диафрагмы винтики срываются с креплений и в руках остается две половинки объектива. >Сложно фокусирвоатсья с мануальным объективом? На кеноне, к примеру было сложно. На омд ем5 гораздо проще из-за годного стаба в тушке, и удобного электронного видоискателя, где можно увеличить картинку для точности. На ем-10, а также новых пентаксах и соньках есть кроме этих плюшек еще и focus peaking, подсвечивающий зону, которая попала в фокус, очень удобно. >Процент мимофокуса большой? Большой он на зеркально-линзовых обьективах-на ближней и средней дистанции грип составляет считанные миллиметры и поймать в него подвижную маленькую птичку очень тяжело, спасает только серийная сьемка.
>>329380 Что за нахерь с этой вашей макабой тут происходит? Сначала я кликнул экзиф и мне показало что это нех-5, а теперь на том же файле кажет, что экзиф пустой.
>>329355 Силуэт не читается. Световые пятна и линии не складываются в композицию. Не так всё просто, как тебе кажется. У тебя получилось на картинке главное - световое пятно и яркое пятно дыма в центре. А лицо почти не привлекает внимания.
Добрый день, чуваки, я залетный и нуб в тематике, покупал пофаниться konstruktor diy kit, расстрелял первую пленку, вышло пикрелетейд. Скажите пожалуйста, что я делаю не так?
>>329556 Это да, но у вас там факи по выборы техники, очень много текста, все очень серьезно и профессионально, я же купил игрушку за полторы тысячи рублей и всего лишь хочу понять, почему большая часть снимков вышла какой-то засвеченной что ли. Буду благодарен, если ты хотя бы укажешь где конкретно читать, почему я дурак. Для сотни страниц сириуз текста, я боюсь, я слишком аутистичен.
>>329562 Большая часть брака - техника, шторки - полностью дрянье. Остальные косяки - проеб экспозиции, проеб композиции, шевеленка и расфокус - по всем канонам того треда со спинами.
Серьезно, купи сапоп-некрозеркалку с китом, выйдет в 5к на авитах. Там и качество на порядок выше, и работать все должно хорошо, и никаких пленок не нужно - сам в VSCO покрасишь потом под хипстера.
>>329797 А ты Примерно так же "редко", как люди гермафродиты. "Если вы найдете черепахового кота, то, продав его, сможете разбогатеть и уйти на пенсию". Как ты думаешь, велика вероятность что на фотке анона именно кот?
>>329702 >Большая часть брака - техника, шторки - полностью дрянье. Любопытно, что первая фотография вышла не бракованная, последующие - брак, далее несколько опять получились хорошими и снова брак. Мне это представляется как аргумент в пользу целостности техники: будь она паршивой и сломайся на определенном этапе, все бы фото (хотя бы начиная с какого-то момента) были бы забракованными.
>Остальные косяки - проеб экспозиции, проеб композиции, шевеленка и расфокус - по всем канонам того треда со спинами. К сожалению, не знаю, о каком треде идет речь.
>Серьезно, купи сапоп-некрозеркалку с китом, выйдет в 5к на авитах. Там и качество на порядок выше, и работать все должно хорошо, и никаких пленок не нужно - сам в VSCO покрасишь потом под хипстера. Да друзья, я же не фотограф, и даже не претендую. Просто в руки попал пикрелейтед, выглядело забавным подарком и развлечением, вот я и приобрел. Я не жду и не ждал никогда какого угодно хорошего качества, но рассчитывал, что картинка хотя бы будет. У чуваков на пикрелейтед выходит неплохо. На деле же я получил смазанные, преимущественно зеленые пятна. Такие дела.
>>329814 Горизонтальные плешивые полосы -засветка или через шели в корпусе, или хуёво закрытую заднюю крышку, вертикальные белесые полосы - неравномерно ездящяя шторка, застревавшая в дороге из-за кривой сборки.
>>329842 >Волшебная пленка орвохром. >http://www.lomography.ru/magazine/175570-orwo-41 Я пользовался какой-то совершенно обычной пленкой кодак. Кстати, пленка, от момента первого снимка до момента сдачи заказа на проявку, лежала в фотоаппарате около года.
>>329888 Я тебе так скажу,на широком угле как тут-он не мылит,все нормально,снимает чуть хуже 24-70,а вот на длинном конце,при ф2.8,уже начинается мыльцо,не то что бы оно было критичным,но оно есть.L от кэнон имеет если что ровную резкость пол всем рабочему диапазону.А вобше,DXo марк смотри,там точнее можно понять,чем втыкая в равки)
>>329890 А вобше,не дрочи на резкость так сильно,она кроме тебя нахуй не кому не нужна на самом деле,пипл обычно не сечет,что у тебя что то там мылить малость,а фш хайпас ебанул и все дела.Но вот АФ у тамрона хуеватый,тут не поспорить.Сигма 24-70 и тамрон 24-70 тоже мылят на длинном конце.Такие дела
>>329911 объектив не имеет объёма,картинка резкая,но пустая.Ощущение,что все объекты на фото на одном уровне,хотя между ними значительное расстояние.Сразу напомнило мыльницу Кеноновскую.Одним словом не понравился.Не стоит он 500$,ну никак.
>>329917 ну так то тамрон 17-50 стоит 10к рублей на авито,какие 50 баксов,о чем ты.Какой нахуй ОБЬЕМ у объектива ты ищешь?Что ты хочешь там найти?Да,у ФФ другая перспектива при равном угле обзора,согласен,но так то как раз наоборот,кропные 17мм будут сильнее увеличивать передний план,и мелчить задний,17мм это же почти фишай.Так что я не понимаю твоих проблем бро.
>>329922 Я не богатый. Мне хвататет денег на покупку средненищебродского гира, которым я доволен. И я не ною на двачах. Если бы ты все это время пока ноешь работал бы, то смог бы себе уже купить топовую линзу от никона.
>>329880 Нусмари. Первая- нахуй проебан свет, то есть вообще. Лицо все в тени, отчего оно у тебя серое, темное и скучное. Потом, композиция никакая, хули у тебя тян так рамками зажата? Что у нее за говно на заднем плане? Либо используй окружающий пейзаж, либо размывай к хуям. И последнее- руку ты ей по суставу отрезал, чего не стоит делать.
Вторая чуть лучше уже, но ракурс неудачен, потому что глаз не видно и лица особо тоже. Волосня и размытый фон меня как зрителя не особо возбуждают.
Третья самая норм, да. Но опять слишком ты тянку зажал рамками, плюс расположил по центру, что при таком узком кадрировании не есть гуд, а до кучи за каким то хуем пол кадра отдал пустому небу.
ну и тянки у тебя так себе
>>329881 Охуенно, молодец. Только при накручивании цветов будь внимательнее - посмотри какое безобразное говно у тебя над котом на вывеске.
>>329895 Норм так, для телефона. Первая вообще заебись. Вторая и третья конечно уже попроебаны, на норм фотик со штативом намного лучше бы вышло. но в композицию ты могешь, молодец
>>329901 Выложи третью в нормальном размере, кажется охуенно вышло не смотря на то что ты и расположил объект по центру но из-за хуевого разрешения сложно сказать наверняка
>>329903 Хуита из цикла- посмотрите я только что купил фотоаппарат.
>>329928 ПРосто у того куна марк джва, а тот с тянками на гогно снимал типа д3100 и кит, которое в равке хуй ты вытянешь. Поменяй местами фотики с объективами - и все будет иначе. Унылые серые коты и красочные сочные оъемные тянки. Так что хвалить тут можно только тушку.
>>329936 ДИВАННЫЙ ЭКСПЕРТ рассуждает о том,как хорош марк,а сам наверно в руках его не держал.Пасаны,вот базарю,особой разницы между марком и 550д нихуя нет,да да да,шас куча мамких специалистов придет.Суп с 2 камерами лень пилить,вот просто фоточка вам.Приложу пачку фоток на 550Д,для тех кто рассказывает что ТУШКА РЕШАЕТ БАБЛО РЕШАЕТ.Руки решают короче.
>>329937 Марк22 дает чисто +1 стоп по исо,то есть по шумам 550д на 1600 где то как марк2 на 3200.Ну и 6400 у марка рабочие еше,у 550д уже мрак пиздец.Исо 50 у марика позволяет нормально снимать на открытой днем.А так,кроме того что ФФ-нихуя хорошего.Экран-говно,аф как на 550 блять,9 точек блять,еше и не очень точных точек.3.5 серия блять.Короче для работы имеет смысл,типо надежнее и солиднее,а а снимать для души можно и на хуй с маслом,ну,в смысле на 1100д.
>>329937 У меня от этой шапки с шарфом глаза вытекли, спасибо. Лошадкам нужно подавить ХА как следует и можно кропнуть в квадрат, просто так тут центральная композиция на мой взгляд не нужна. А есть с развернутой лошадью вариант, чтоб рубашечка с небом сливалась?
>>329942 Бро,когда снимаешь лошадь,её хуй заставишь встать как надо,я был счаслив что она хоть так встала,какой тут развернуть...Подавление ха гробит цвет на листиках,так что забил.Мыло-углы у нишеполтоса конечно боль,и это на кропе блять.На фф вобше пиздец был бы наверно
>>329872 > закрепитель (магазинный, рассол или моча) может подойдет апельсиновый сок >моча Фотообработка уровня 2сh! Так вот как пленкодрочеры компенсируют отсутствие фотошопа с йобафильтрами!
>>329886 >Тоже хочу такой объем. Хосспаде, открой диафрагму и сфоткай что-нибудь ммммаксимум близко. И будет тебе размытие даже на ките. Даже на айфоне. Даже на Аллахе.
>>329928 >Первая- нахуй проебан свет, то есть вообще. Лицо все в тени, отчего оно у тебя серое, темное и скучное. Вкусовщина. Да, контровой свет он не использовал толком, но >нахуй проебан свет, то есть вообще. я бы так не выразился. Просто средней хреновости фоточка типичного вконтактешколофотографа. Вот компоновку он закосячил сильнее.
>>329895 >>329896 Вот эти фоточки, да в уютный бложик, да с рассказом про эту поездку - было бы очень лампово. А по отдельности смотрятся только первая и последняя, фотки с костром повторяют друг друга и не очень выразительны, хотя и придадут ламповости рассказику в бложике. Давай поясню. 14297373556931.jpg - самая никакая. Сразу в корзину. Просто костёр на мобилку. 14297372511063.jpg - уже появился сюжет, ага, ночной костёр и на нём что-то варится в котелке. 14297372510892.jpg - Ещё интереснее - мы видим, что герои повествованя приехали на велосипдах и отдыхают вечером у огня, хоть их самих и нет в кадре, но так даже лучше. 14297372510601.jpg - сюжетно то же самое, но вот тут с визуальной точки зрения мне нравится больше, здесь идёт контраст синего ЛВУ и оранжевого ПНУ, даже с намёком на диагональную композицию, выразительный костёр и выразительные деревья. Для полноты сюжета хотелось бы котелок. Цветуёчечки и котик - ну это совсем никак, в качестве иллюстрации к рассказу только и покатят.
>>329935 Этот мамяпрофессиональный прием не делает из говна конфетку. Ну ладно, идея не просто вторична, она вообще отсутствует — это тупо портрет-фотофиксация, коих миллиарды было сделано. Тогда надо хотя бы стремиться к совершенству исполнения. А тут все банально и на отъебись, и по композиции (ну с нижней — точки снял, хоть что-то), и по технике, и по цветовой/световой эстетике, и по качеству моделей. Это просто ширпотребный снапшитовый проходняк. Алсо, на собаке можно было бы и поджать дыру — нос в ГРИП не влез.
>>330042 У вас отдельный загон, туда и пиздуй, но мне кажется тебя даже там ссаными тряпками погонят. Бо 1)Сраные хрущевки 2)Сраный мухосранск 3)Темное говно 4)Хипсторские фильтры с: а) псевдозасветками б) миньетированием
>>330062 В тушку нельзя ничего "вкладывать", пройдет 3 года и твой 600д будет представлять только исторический интерес, как сегодня 3-мегапиксельная зеркалка Canon D30. Приличные стекла, которые ты купишь сегодня, будут актуальны и через 15 лет, а может и дольше.
>>330030 Поясняю,как это снимается.Берется камера,врубается серво аф по всем точкам,камера опускается,зажимается серия и получается куча снимком.Потом выбираешь самый годный.Ты реально думал что я на земле с марком 2 валялся там?)Лол.Будь проще бро,снимай ради веселья и удовольствия,а не ради кокококо нос не попал в грип,кокококо не портрет.Расскажи это пленочным фотографам,там вобше грип хер оценишь,снимали как получится и никто не загонялся по этому поводу.Зачем нужен резкий нос,какую информацию несет этот нос?Да не нужен он в грип!И уши там не нужны!Как ты вобше предлагаешь снимать,зажимать всегда диафрагму до 4-5.6,что бы все в грип было?Ну и нахуй кому оно будет надо,с говноватым резким задним фоном?К тому же проебешь приятную софтовость большедырной картинки.Я понимаю в студии на грип дрочить,там боке не надо и сзади нихера нет,а в стрит фотографии...как по мне чистый снобизм.ИМХО
>>330065 да брал у друга, ну бокеха, ну збс и чё охото первое поколение полтоса, он посолидней ещё брал 75-300, то ещё говно :D >>330072 А ведь ты прав
>>330073 Ты прав, да не совсем. Прикрыл бы дырку чуток - было бы лучше. Тем более сама бокеха тут художественной ценности не представляет + на ФФ и на таком соотношении камера-объект-фон у тебя и на f4 бы всё норм размыло. Фиг с ними с ушами, но мыльный нос у пса на переднем плане действительно раздражает. Так-то фотки приятные, хорошие. Но замечания анона - по делу.
>>330073 >Поясняю,как это снимается.Берется камера,врубается серво аф по всем точкам,камера опускается,зажимается серия и получается куча снимком.Потом выбираешь самый годный.Ты реально думал что я на земле с марком 2 валялся там? Я не понимаю, зачем ты мне это рассказываешь. Если ты думаешь, что фраза «снять с нижней точки» — обязательно о том, чтобы валяться пузом на земле, то ты не только посредственный фотограф, но и глуповатый.
В остальном, речь не о том, плохо или хорошо снимать на открытой портреты. Речь о том, что многие ньюфаги, отрывая для себя такие вещи как диафрагму, ГРИП и как следствие, размытие фона и бокех, считают это охуительным достижением, которое возвышает их на Олимп, и расти выше уже некуда. Речь не о том, что твои снимки говно, потому что сняты с малой ГРИП, а о том что они в принципе говно, и надо после прочтения инструкции к фотоаппарату+книги Фотография для чайников, расти дальше. А этим проходняком, раз уж рука не поднялась удалить, хотя бы не гордиться. Впрочем, что я тут пытаюсь пояснить ньюфагу с завышенным ЧСВ — ты нахрена подписываешься, болезный?
>>330073 Ещё один бокедрочер. Претензий к фоточкам у меня нет, но вот эти оправдания − одно охуительнее другого. Во-первых, нахуй ты кому нужен со своими советами «снимай ради веселья», для всех веселье − это разное, и вкусы разные у людей, не надо по себе судить. Кто ты такой, чтобы советовать? Ощущение, будто пришел, блять, на твой МАСТЕР-КЛАСС. Быть проще? Вот и снимки будут проще, как у тебя. Глубина нужна смысловая (или хотя бы намек), а не брукех. Хотя, конкретно к тебе, опять же, больших претензий нет, хочешь снимать кошечек и собачек − флаг в руки и барабан на шею, как говорится, но нехуй тут «будь проще». Во-вторых, на пленке можно оценить ГРИП, по шкале на объективе. Насчет «никто не загонялся» − опять же, нихуя не знаешь, а в аргумент ставишь. Это невежество. В-третьих, ты, вероятно, сильно боишься резкого фона. Вот и ебашишь весть фон в кашу. Это говорит о твоем неумении вписать детали в кадр. Приятная софтовость − не всегда нужна. Это айкенди, который просто скрывает твое неумение работать с кадром. Это проявляется даже на фото кошечек и собачек. Работал бы ты над собой лучше, а не поучал местных. Удивительно, как много людей принимат всерьез посты вроде твоих и ориентируются потом по таким мнениям.
>>330093 Да, снимай как нравится. Тебе доставляет процесс - отлично! Но постоянно находятся особо умные зануды, нихуя не делающие, но оставляющие своё охуенно ценное мнение ко всему.
>>330099 > нихуя не делающие, но оставляющие своё охуенно ценное мнение Сначала добейся, ага. Это если не говорить о том, что некоторые просто не хотят сюда выкладывать. другой хуй
>>330122 Лолчто? Для лайтрума есть полноценные VSCO-пресеты с камерными профилями, кривыми под каждый тип пленки и т.д. Телефонное говно я бы не стал пробовать даже.
>>330131 Они ложатся хорошо только на четверть фоток, и то в лучшем случае. Хорошо кладутся на природу с зеленью, хорошо на портреты уличные, темные, или в стиле минимализма снятые. Вручную накрутить их эффект почти нереально, в этом многие фотошопдрочеры ютуба признаются. Телефонные можно, лайтрумовские нет.
>>330135 >Абсолютно разные алгоритмы. Ну смотри, можно посрать на пол и обмазаться, извалявшись в говне, а можно найти себе друга по переписке в какой нибудь пендосии, попросить его покопить говно своей бабушки и прислать тебе по почте, на почту придти в пальто, под которым ничего нет, после получения посылки прямо на почте разорвать упаковку, бросить говно на пол, скинуть пальто и обмазаться, извалявшись в нем, на потехуй публике.
>>330088 Ну так с подписью хоть понятно кто кому отвечает,не?Мамкину анонимусы достали так то.Лан вобшем бро,бессмысленный спор как по мне,никто ничем не гордился,и вобше)Я просто считаю что нужно четко понимать,зачем ты снимаешь.Если это коммерция-тут ты прав,и анон под тобой вобшем то тоже,там ясен хер ф4 как правило самая рабочая выходит,в репортаже так вобше иногда и все 5.6,если солнышко есть.А если для себя,веселья ради-можно и не загонятся.Опять же,имхо.Держи котика,он резкий но лысый местами >>330122 Скачай вско для телефона прост,и можешь оставлять камеру дома >>330180 Мамкин предметник
>>330275 Первая. А вообще оба мыльное говно с дисторсией, на кит снимал? Сука, горизонт вроде идет нормальный и на последний трети изображения по пизде изгибается.
>>330281 Хоть бы место получше выбрал. Угол улицы это не очень интересно, я бы для таких длительных затей выбирал забавные места вроде площадей или парков. Вероятнее всего у тебя на углу ничего не произойдет, в лучшем случае авария и пожар.
>>330300 Ну тащем-та я работаю рядом и поэтому я могу приходить на сколько надо :) К тому же цель проекта не запечатлевать ниебаццакакиесюжеты, а снимать повседневную жизнь в течение 52 недель.
Что ночью поснимать? Я хз, город маленький 1000 раз уже бродил по одним и тем же улицам, подскажите что нибудь интересное, типа попробуй голую бабку в окне сфоткать к примеру
>>330333 Ждать новолуния и тренироваться в брекетинге и правильной склейке хдр. Впрочем обычно все делается проще и на место выбитой луны с ширика присобачивают луну с телевика.
>>330353 Да, с этим как раз порядок, очень удобный фокус у 21, при вращении быстро проскакивает начальные дистанции и плавнее наводится около бесконечности, то что надо. С другой стороны, заметная продольная хромота вплоть до f/8 и при сьемке против света, даже если солнце не в кадре, заметно падает контраст. >>330375 Хай. А птичек не снимаешь?
>>330380 Да как то я ленив и купил его всего пару месяцев назад, поснимаю. Планирую других птичек снимать, ну и астро. Вообще я первый раз выложил тут.
>>330401 >Мто1000 Бобер это ты? Тоже хочу, но думаю МЗ-5СА брать. Насчет таскать я с тобой согласен, алсо 7-200 без стаба которой юзал (и без телеконвертера) - мне меньше понравился, чем юпитер.
>>330404 Бля, да ты заебал, няш, я просто ололохикка и стеснительный, зм-5са мне для удовольствия и фоточек луны, на размер похуй. Все эти стекла я держал в руках. Как считаешь, стоит брать? Меня смущает то, что у это стекло мало для чего можно приспособить. Для астро там зеркала гнуться от температуры, для человеков он не контрастный етц. Но хочу - немогу, ищу повод купить.
>>330408 Мне лично оче нравится, вон я там выше фотки с него клал. >>328819>>328826. По сравнению с зеркально-линзовыми поделиями от самьянг и кенко это просто шедевр удобства пользования и качества картинки. Для астро фото, кроме луны, наверно разрешение слабовато. Для сьемок с рук нужен будет стаб в тушке и яркий электронный видоискатель. Сапожный лайввью с экранчика не покатит.
>>330409 >впечатления от конвертера сапожного х2 заметно портит картинку с любого стекла, кроме элек, с х1.4 не так явно.
>>330413 Для сьемок со штатива/монтировки - пойдет. Фотки из окна можно снимать на длинной выдержке, положив на подоконник. Пойти гулять с ним хендхелд - 95% кадров пойдет в ведро. С другой стороны, не такие заоблачные деньги, чтобы не взять его на вырост - вот купишь полнокадровый марковник потом и смело сможешь щелкать с рук на изо3600, на котором 500д выдавал только красивую красно-зеленую рябь.
>>330281 >Решил сделать проект 52 - в течение 52 недель фотографировать один и тот же угол улицы. Проект уровня /р/. В чём смысл этого проекта? Скоро кто-нибудь затеет проект "в течении всей жизни делать плохие фотографии", и оп-ля! он уже не плохой фотограф, а художник, снимающий ПРОЕКТ!
Смотрите, тут все составляющие успеха - - со спины, тру хикка - через окно сычевальни, чекед - как и все шлюхи, эта сука пытается унижать и не боится корзиночки - БЗК, я незаметно разворачиваю свой экран - ширик - ибо я тру стрит, а не ссыкло с телевиком! - няшное боке немытого стекла - прекрасный утренний свет с таким-то объемом и тенями!
>>330515 Конечно дрочибельно, ножки мягонькие, ух, люблю их. Проблема в том, что моя мыльница сломалась и теперь надо аппарат приобрести, а я что то даже не знаю какой. Эх, такой талант теряете.
>>330518 чтобы детские ножки в транспорте фотографировать - ricoh gr aps-c сенсор, карманная, почти бесшумная, не надо снимать крышечки-хуишечки с объектива @ можно оперировать одной рукой
>>330618 Жёсткая тень - не очень хорошо для таких фотографий. Сделай простой софтбокс, пара ламп. И используй полярик - уберешь лишние блики с металла.
>>330701 Ну тащемта, все не так уж плохо. Девочка это же девочка?! не фонтан, скадрировано слишком уж тесно и при этом кривовато, не убраны дефекты на лице, дырка слишком сильно приоткрыта но в данном случае не слишком критично это В целом обычный не самый плохой среднепортретик на аватарку.
Пости свои фото @ комментируй/критикуй чужие.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/323241.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.