24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>320363 приятная картинка, но ничего выдающегося >>320364 перспективу надо поправить >>320366 хуетень, листья хз откуда влезли в кадр, вышка без основания, снизу деревья торчат, создается ощущение коллажа. Но облака красивые. ДУмаю стоило переснять так, чтоб было видно основание вышки и без этих дурацких веток. >>320370 Композиционно неправильно. Храм слишком близко к краю, половина кадра это пустой снег, в середине еще какая-то черная полоса.
купил я-таки 55-300 на никон. Первое впечатление - софт на всех фокусных и размытие уровня кита... Ю37а выдавал в миллион раз более резкую и объемную и бокэшную картинку.
Зато появились реально красивые цвета, контраст и против солнца норм.
>>320401 на первой проебал фокус, на второй- свет, третья неплоха.
>>320393 Первая неплоха по цветам, но кому нахуй нужен этот обрубок дома? Вторая атмосферна но все портит проебаный фокус, третья вырвиглазно обработана, и снято говно, не делай больше так, четвертая мыльная шумная скука, криво обрезаная.
>>320391 Такого уровня снимки можешь сразу удолять, они никому не нужны кроме твоей мамки и тебя. Ну или как вариант пости в инстаграм, хоть друзяшки лойсать будут. Хотя домик и стрекозы в первой серии неплохи.
>>320403 Мне нравится, приятные цвета и резкость. Только научись выстраивать композицию хоть как то.
>>320420 >Хуй знает. Я доволен. Я сильно говноед? Йеп. Но ты содомит так что это норма, алсоу, ты потихоньку начинаешь исправляться, потому что совковое мануальное говно это апофеоз говноедства.
>>320428 У тебя на 8 фотографий, одна хорошая, умерь чсв. Алсо, пик с деревянными досками и рукой охуенен. Было бы снято на хорошую зеркалочку, можно было б на стоках толкнуть.
>>320433 при чем тут чсв ? Я не говорю, что мои фоточки супер хороши. просто не признаю еба-пейзажи (хотя встречаются и ок), всякие постоновочные фото и тому подобное. Фотографирую, что нравится мне еще кидать ?
>>320444 не понял сути вопроса вторая, сделана на трассе, за городом. Зимой, ночи у нас светлые, но темные, будто пасмурно, получилась такая игра света + на фш затемнил до черноты четвертая - контейнер. Он был сине белый, цвета изменил, больше ничего не делал с ней
>>320391 Сюда скинь, я подпишусь. Другое дело если у тебя отдельный сайт, а не какой-нибудь аккаунт в тамблер/фликр, то чтобы зайти на твой блог нужно больше телодвижений. Люди любят, чтобы им все на блюдечке подавали.
>>320441 Где именно у него брак? Всякие виньетки и размытия у него как художесивенный приём идут. Я не лезу его защищать, просто объясни что ты подразумеваешь под браком.
>>320455 тумблер, да: noteforself.tumblr.com идеей отдельного сайта и вообще чего то такого не задавался особо, как то втентаклю вкинул пару фоток, в группу минимализма, набрало по 600-700 лайков, приятно >>320456 мобила - дает много шума, если света мало, приходится фильтровать но я думал, на миниатюрах это не особо видно
всем спасибо, за добрые отзывы а критики я пока не наблюдаю, просто кидаться гавном, не есть критика алсо, не позиционирую себя как неебатьсяфотограф, для меня это хобби и просто приятно, когда то, что ты делаешь - нравится другим
>>320363 Как-то так живее. >>320366 Иди уж до конца, реализуй мысль полностью. >>320370 Ты молодец, сумел действительно оригинально подать избитый сюжет. Лучшее фото здесь за последние месяцы. >>320390 Последние две вместе неплохо смотрятся. Не идеально, но диптих вырисовывается. Первые две как-то не. >>320391 Молодец, что третью разглядел. Но пусто, сюжет нужен. >>320393 Хорошей фотографии эффекты не нужны. Попробуй снять хорошую фотографию. >>320403 Ты повторяешься. Зачем делать одинаковые фотографии с минимальными отличиям, если только это не часть концепции? Тогда в чём она? >>320427 Интересная серия может быть, но разваливается из-за очень разной подачи, разных цветовых решений, а должно быть что-то, что их визуально объединяет, а не только сюжетно. >>320428 Тоже интересная серия, здесь восприятие более цельное. >>320437 Вот за эти поясни, что здесь?
>>320449 Здесь три фото про силуэты, могло быть интересно, но с силуэтами ничего интересного не происходит. А жаль. >>320452 Третья и четвёртая могли бы войти в серию про воду без воды. Первые две нинужны. >>320460 Ничего здесь резкость, чистота и объём не добавят и не изменят. Ну гламурности добавят разве что. И зачем? Может, он оттого так годно и снимает, что телефон позволяет не думать о техническом качестве и сосредоточится на идее? >>320461 Бессмыслица какая-то. >>320466 Ядерная зима? >>320467 Это как-то уже не торт. Мило, но предыдущие на три головы лучше были.
Когда снимал третью фотографию, то были ощущения как во время апокалипсиса. Здесь очень ярко, вдалеке темно, ужасный ветер. Это мне напоминало ядерный взрыв из второго терминатора.
>>320468 >Ты повторяешься. Зачем делать одинаковые фотографии с минимальными отличиям, если только это не часть концепции? Тогда в чём она? Я это на стоки собираюсь сливать. Хотел чтоб анон качество оценил. Художественности тут нет, если ты об этом.
в схему не вписываются пара старых винов, вроде 70-210/4, который дешев, неплох, но тормознут и 70-300VR, который лучше всех остальных подобных, но стоит уже как 80-200 и темен (а оттого не нужен)
>>320421 >Такого уровня снимки можешь сразу удолять, они никому не нужны кроме твоей мамки и тебя. Ну или как вариант пости в инстаграм, хоть друзяшки лойсать будут. Хотя домик и стрекозы в первой серии неплохи.
>>320421 >Такого уровня снимки можешь сразу удолять, они никому не нужны кроме твоей мамки и тебя. Ну или как вариант пости в инстаграм, хоть друзяшки лойсать будут. Хотя домик и стрекозы в первой серии неплохи. Я не автор, но скажу, что ты не прав. Его фоточки очень графичны. Только качества не хватает. Подобные фоточки опять же на стоках расхватывают.
>>320493 >кидаю не "по порядку" если раскидывать по сериям, то это все должно подаваться вот так Ты не понимаешь суть серии. Это не однотипные фотографии, а фотографии, объединённые какой-то одной мыслью, концепцией или сюжетом, раскрывающие их (мысль, концепцию или сюжет) с разных сторон, исследующие суть вопроса. Например, здесь - >>320466 1 - След человека, его деятельности - отпечаток руки. 2 - Снежная пустыня с сухой мёртвой веточкой. 3 - Эта фотка не нужна, она повторяет предыдущую, причём менее выразительна и информативна. 4 - Символ радиации. Ну то есть серия про ядерную зиму. Можно сюда добавить ещё фотографий, но чтобы они не повторялись, как вторая и третья, и чтобы были выдержаны в едином стиле. Но перебарщивать тоже не надо. Как-то так. Конечно, пока что твои серии не шедевральны, но ты интуитивно составляешь из фотографий сюжеты. А это покруче, чем строчить одиночные красивенькие фоточки.
докинул, что осталось, не самое лучшее. больше фото не будет
>>320496 нет, фантазер, разглядел же >>320498 спасибо ~ ананасы, вопрос, насчет стоков. Реальная тема заработать на фото ? просто я давно про это слышал, но не углублялся, ведь кто основной потребитель, это ведь рекламщики и прочая поебистика, есть ли смысл, стараться заработать на фотографиях такого рода, как у меня ? и если да, то с какого сайта начать, что бы попроще и быстрее втянуться
>>320500 Местечко интересное. Но как-то таких фоток уже все навидались. Ты к тому же всё обрезал - стену, окна, землю. От этого некомфортно для восприятия. Такие места хороши, когда ты в них, как в декорации, выстраиваешь сюжет. А просто так - не очень.
>>320503 >ананасы, вопрос, насчет стоков. Реальная тема заработать на фото ? Зарабатывай чем-нибудь другим. Ты убъёшь в себе художника. Стоки - это ремесло. Как свадебки. Снимай для удовольствия, и, возможно, когда-нибудь на твои выставки будут ходить люди. Потенциал в тебе вижу я.
>>320485 довольно унылые и бесполезные фотки для стока. для примера мои, в порядке очереди количество скачиваний: 0, 1, 2, 556 последнюю вообще от нехуй делать сфотал. это просто кусок пола (самый незатоптанный), который я не особо заливать хотел.
а вы тут советами разбрасываетесь. "антош на стоки фотай", "с руками на стоках оторвут" — да хуй там.
>>320503 >ананасы, вопрос,насчет стоков. Реальная тема заработать на фото ?
ты с трудом впишешься в их формат
разве что, с "текстурными" фото
там требуется тупо техническое кач-во, с минимумом сюжета и прочего
посмотри, что печатают в дешевых журналах в кач-ве иллюстраций - вот это и есть стоковая фотография
сможешь так - вперед, даже не сильно напрягаясь 50-70$/месяц иметь реально
но все зависит от того, что ты будешь выкладывать насколько коммерчески привлекательны твои пикчи и чем они выделяются на фоне конкурентов - ты ж не один умный там будешь
>>320512 повторюсь, ХУЙ ТАМ. текстуры это самое просто, поэтому стоки ими забиты по самое не балуйся. разве что каким-то хуем именно твою текстурку начнут качать (как у меня с бумагой было, бестселлер сейчас, 1,452 закачек) жрачки дохуя, её надо лить сотнями чтобы иметь нормальный заработок. людей чуть меньше, с этим сложнее, проще заработать. если лепить коллажи (дошопить к чуваку всякую хуйню типа графиков и прочего говна блестящего) можно тематики покорять. или просто улыбающиеся парочки да лица лить, с тёплым закатным светом, бокешечкой и т.п. если вкус есть, будут качать. кто-то вон лошадей хорошо фотает, с нескольких сотен имеет очень хорошую денюжку. тематика узкая, сложная, конкуренции нет. короче как-то так.
>>320512 понял. просто тут друг - друга на стоки гонят хотя там либо фон в векторе рисуют, либо текстурку фотографируют ~думал я чего то не знаю, и есть сайт, где покупают фоточки, по типу clashot, только для бомжей без яблока
>>320502 >новички в первом году эксплуатации первого фотоаппарата офигеть, ты меня задетектил >>320505 >Ты к тому же всё обрезал - стену, окна, землю. От этого некомфортно для восприятия. Никак не могу осилить кадрирование. До этого даже сюда фото кидал с просьбой откадрировать. >>320508 Чего-то я забыл совсем про контраст. Теперь понял что мое фото выглядит как серое говно.
>>320516 а тебе скажу, хочешь нормального совета, пожалуй на микросток.ру десяточек технически правильных фоточек туда ебани в тему что-то вроде "помогите выбрать фоточки на экзамен". ну и потом можешь периодически вбрасывать свои шедевры, но на большие деньги не рассчитывай. стоки это конвейер, особенно фото. хорошая студия, заранее всё настроено для того, чтоб нажал на кнопочку и получил ОЧЕ хороший кадр. За день нахуярил сотню другую, скриптом подтянул чё надо, ключевые либо копипаст либо отдельный человек вбил, залил, денюжка потекла. короч правильный баланс между временем и количеством и будет хороший заработок.
>>320704 Квадрат теснейшим образом с символикой числа 4, для которой служит графическим символом, а также креста, включая косой крест и свастику. Фактически, квадрат содержит структуру креста в себе, и нередко может выступать его символическим аналогом. Вместе с кругом квадрат составляет дуалистическую пару. Их противопоставление относится к числу чрезвычайно значимых и широко распространённых представлений, влияние которых обнаруживается на самых разных уровнях — от состава космологического до биологического и социального. При этом сакральное значение квадрата обычно менее выражено, чем в случае с кругом. Квадратная (реже четырёхугольная) схема совмещает в себе классификационную систему описывающих мир пар двоичных противопоставлений или основных элементов мира с образом идеально устойчивой структуры, статической целостности, интегрирующей в себе основные параметры космоса. В силу этого, квадрат служит формообразующим элементом многих поселений, сооружений (прежде всего храмовых), и общественных (святых) мест, воспроизводящих образ мира. В случае с ритуальными сооружениями квадрат может также выступать символом основополагающей и стабилизирующей силы религии, а также универсальности.
>>320733 >А то техники на 120+ т.р На самом деле на 200+, лол стекло- ЛИС2. Резкость вполне возможно попроебана из-за навинченного экстендера, плюс там все еще кропнуто неплохо.
>>320808 Справа какой-то hdr, а не вытягивание. Давай я завтра или на днях сфотаю что-нибудь на D600 и iso 100-200 и покажу что значит Вытягивание Теней на Никоне.
Все-таки 55-300 очень хорош на кропе. Такие-то цвета, такой-то глубокий синий. Пик тестовый, на 300 мм, софтит немного, но это неважно, т.к. достаточно смотрибельно.
Анонасы, подскажите тут ~неделю назад тред висел, анон предлагал выкладывать фотки на какой-то сайт и делится рейтингом, подскажите как сайт назывался, запамятовал.
>>320900 Тени приятные, но всратое чб, кривоватое кадрирование и обрезанные деревья все портят.
>>320906 >м? Учись искать и ищи нормальные объекты для съемки, а если уж снимаешь хуйню, то старайся снять снять ее хоть немного интересно. Перед постингом куда то фоточки спрашивай себя- интересно ли тебе то что там изображено, если нет- то не стоит ее куда то выкладывать.
Индюшкин охуенно получился. надо фотку зафорсить в универе, где он преподает.
зачем это тут?Аноним17/03/15 Втр 18:00:03#278№321081
>>321079 Изготовитель камеры: Nokia Модель камеры: Lumia 520 Дата съемки: 2015-03-16 15:11:03 (неизв. час. пояс) Диафрагма: ƒ/2.4 Выдержка: 0.0002 с (1/5882) Значение ISO: 800 Экспокоррекция: Нет Замер экспозиции: Усредненный Баланс белого: Авто Вспышка: Нет (принудительно) Ориентация: Обычная Цветовое пространство: sRGB Координаты GPS: 51° 39′ 6.21″ N, 36° 6′ 35.17″ E Высота по GPS: 175.5 м ПО: Windows Phone
Тренирую потихоньку съемку спортивных мероприятий. По совету анона купил к своему никону объектив 35 f1/8 - стало гораздо веселей, чем с китом, уже на исо в 800 в помещении можно получить выдержку в 1/200. Пикрелейтед - лучший пойманный момент с недавнего соревнования, один из оппонентов выбил меч у другого.
>>321050 Ну у меня фотоапарат появился несколько дней. К тому же у меня есть цель делать хорошие фоты, а не каждый спуск затвора = шедевр. Так что извиняй за разочарованые мною твои чувства.Но за критику все равно спасибо
>>321050 > Перед постингом куда то фоточки спрашивай себя- интересно ли тебе то что там изображено В C&C лучше спрашивать "Хочешь ли ты, чтобы тебя обосрали".
>>321150 Четвертая фотка охуенна, только тетку справа бы отрезать, чтобы не мешалась. Помню в какой-то книге гг-фотограф развлекался съемками вот такого вот трэша - как люди ЖРУТ, не едят а именно жрут.
Бля, что за коментарии в стиле неплохо, нраица. Говно, все что вы тут выкладываете полное блять дерьмо, вкус есть у единиц просто. Шли все нахуй кароче, заебали.
>>321205 Ты просто неразвит. Вернее, тебе нравится, когда на фото все разжевано, в духе хипстоговна. А самому вложить что-то в непрмечательную на первый взгляд фотку ты не можешь, ибо пока еще неразвит. Учись. Меньше смотри на всякое хипстоговно. И задумайся над моими словами, я тебя старше намного.
>>321226 Не думаю что автор вкладывал какой-то особый смысл в те фото, просто нащелкал вокруг. Портретики у окна и синица лучше, хотя там тоже смысла нихуя.
>>321251 ну что за бред. терпеть не могу почти любые пейзажи и глянцевые портреты.
>>321244 Вот пример хорошей фотографии.---->>320711 Не шедевра, но годной вполне. Да, нужно поработать над своим восприятием., чтобы увидеть ее хорошей... А вы любите все разжеванное, с линиями и цепляющей композицией. Это ненужно. Если меня фотка ведет - она не нужна. Я сам должен вести.
>>321251 >С художественной точки зрения фотачу вот это >будет лучше чем хипстоговно того чувака. Не знаю, а мне нравится, что тот парень наснимал, довольно художественно, на мой взгляд, я могу только что то совсем примитивно очевидное снимать.
>>321270 Да всем похуй. Сейас делать фотографии может любой даун. Представь себе, что 100 лет назад для создания рисунка или картины нужно было только нажимать на кнопку? Думаешь тогда кто-то узнал бы имена великих художников? Так и сейчас, ты можешь делать шедевры, думать и т.д. но они утонут в океане посредственного дерьмеца. Поэтому фотография сейчас это или 1) ремесло чтоб покушать или 2) сфоткать что-то для души. Для себя. Всё. Остальное всем похуй.
Как научиться быть раскрепощенным перед камерой? Если на меня направляют фотоаппарат, я зажимаюсь и не знаю куда деться. Фотографий со мной крайне мало. Да и вообще уже давно хочется научиться красиво фотографироваться и позировать, как это получается у других. Я же могу либо натянуто улыбнуться либо скривить ужасающую рожу (типа гляньте на меня, я не стисняюсь гримасничать. какой я смелый). Ну и вообще я тян. Хочу полюбить свою какую есть красоту и правильно научиться преподносить себя. Если я попрошу кого нибудь устроить мне фотосессию, то во время нее, я буду стрематься делать всякие позы и одухотворенные выражения лица, потому что как бы обычно я таких лиц не делаю. Фотограф со мной замучается, чтобы раскрыть образ и заставить меня перестать стесняться. В общем, сорри, помогите советом, если есть.
>>321280 Разжую, ладно... помимо кодировки (смысла, эстетики и т.п.), в фото есть и такая штука как пунктум, которая главнее и охуеннее (почему - см.у барта) . Техника, жанр, стиль, мастерство - всё ничто. даже младенец может случайно добиться пунктума, нажав на завтор. И брессон не может его сделать, если будет специально его искать.
>>321284 да тут зависит не от камеры. а от человека, который будет фоткать... Иди к тому, который вызывает приятные чувства, симпатию. С ним будет легче. ну и с подургами, знакомыми пофоткайтесь побольше, чтобы позы какие выучить. это легчко
>>321300 Вот ты мне скажи, ты так толстишь своими фотками в этом итт треде или всерьез выкладываешь это говно на суд общественности?
>>321302 Никогда больше не выкладывай подобное никуда.
>>321305 Скадрировал хуево, да и снимок говно, но тут недавно минималист-кун пробегал, который умудрялся из подобного говнеца нечто вполне себе удовлетворительное ляпать.
>>321355 >Никогда больше не выкладывай подобное никуда. Почему, лол? Не чувствую себя виноватым, но попробую оправдаться перед маминым критиканом.
1. Это не голубь, а редкая для города птица, дятел. То есть уже интересно. Расстояние до него просто ебическое, 55-300 на кропе софтит на дальнем конце (тут 300 мм) отсюда мыло и нерезкость, что я попытался спасти, дико ебанув резкости в акр. Птица - пугливая, ближе не подлетит. Пока, во всяком случае, не подлетала. 2. Композиция - вопрос субъективный, мой падаван.
Следовательно, получилось неплохое и даже удачное для нищекропа фото, которое, конечно, не претендует на художественность, но вполне состоялось. Снимай на свои эльки и радуй свой взор. У нас другие потребности и возможности.
>>321359 Меня, как и любого зрителя, твои оправдания не волнуют. Мне, как и любому зрителю, срать на расстояние, срать на твою технику и срать на условия в которых ты снимал, зритель хочет видеть красивую или интересную картинку, скажи, ты вот видишь много красивого или интересного в своей фоточке, только честно? Запомни, ты, как фотограф, должен выдавать максимально качественное изображение. У тебя же вместо этого- мыло, шумы, хуевый ракурс и говеная композиция. Ты должен думать как все это поправить. Не можешь? Нахуй в корзину, не засоряй комп, вконтактик и интернетики подобной хуетой.
Я сегодня тоже фоткал дятла вот он, кстати но не смотря на то что у меня снимок вышел более удачный, он сразу же отправился в rejected, потому что те же проблемы что и у тебя.
>>321380 >завышенные требования как будто что-то плохое без завышенных требований можно фотать цветочки с котятами и дрочить на лайки а можно пойти по пути самосовершенствования, искать слабые места в своих фоточках, работать над собой и получать хорошие снимки.
>>321378 Да ему просто похуй на это всё, пусть выкладывает куда хочет - это его дело. На любую критику он тебе ответит: "Это моё видение" или что-то подобное.
>>321384 Нет, я просто тыкну его в эссе Ролана Барта. Где написано, что фотография - это не искусство, значит, привычные правила оного там не действуют. -
>>321388 не только мне. опять же, если опираться только на то, что самому нравится, ни о каком развитии вкуса не может быть и речи в большинстве случаев. когда-то я фоткал говно и думал, что это ниибаца шедевр. но полез на всякие сайты типа того же ХЭ, где потыкали носом, покритиковали, посмотрел другие работы, подумал, проникся. Спустя некоторое время развился вкус.
>>321390 Общаться вне общепринятых правил логики то же самое, что говорить вроде на русском языке, но говоря хуй - иметь ввиду яблоко, а говоря композиция - иметь ввиду говно. Вроде связно говоришь, а тебя никто не понимает. Вобщем я понял, что ты просто хуй и своими словами концепцию из УМНЫХ КНИШКАФ ФЕЛОСАФОВ объяснить не можешь, т.к. не понимаешь ее, только кукарекаешь.
>>321392 >развился вкус. Да не вкус, просто твое собственное подавили в угоду общему представлению о том, как правильно. То, что ты называешь вкусом - навязанная тебе извне "правильность". Стала общей она случайно. Другим также ее навязывали.
По аналогии с грамотностью. Если все время читать книги, написанные с ошибками - книги без ошибок будут потом казаться написанными с ошибками и т.п. От точки зрения все зависит.
>>321398 >По аналогии с грамотностью Плохая аналогия - язык развивается по своим законам, а не потому, что в один прекрасный день все договорились жи/ши писать через "и" Так же и искусство - в нем есть свои универсальные законы развития, делающие красивое красивым, выразительное выразительным, пошлое пошлым.
>>321401 > незнание ведущих философов этого вопроса выдает в тебе мелкую личность Телепатия + аргумент к человеку. Таких кукакритиков я обычно не слушаю, но ты вообще об интересных вещах говоришь.
когда вася впервые берёт в руки фотик и фотает говно, ему оно кажется шедевром, потому что большая часть красоты либо переживаний находятся в его голове и вся эта хуйня абсолютно непонятна другому человеку. может какому-то анону и понравится какой-то определённый момент, выражение лица, упавшая тень и он уже не заметит, что фотография говно, а автор мудак. только с опытом и развитием вкуса человек сможет передавать всё, что внутри, путём подбора ракурса, света и т.д., ловить живые и яркие моменты, сможет делать хорошие фоточки короче говоря.
>>321406 Но только то, что, например, красиво в Африке, пошло для нас. То, что выразительно в Мексике - бледно для нас. Также и языки разные.
Безусловно, есть жесткие особенности развития искусства, которые все же не указывают на его обязательное содержание. И они интересны могут быть разве что культурологам, которые - больше всех, наверно - уж точно знают, что универсальных форм красоты нет.
>>321409 >передавать всё, что внутри, Это твой подход. А мне просто нравится щелкать. Нравится звук. И процесс. Больше даже, чем сами фото. Иногда удовольствие от звука совпадает с интересной карточкой. Тогда удовольствия больше вдвое. Это, другое искусство, чем твое, да? инбф не искусство
Я к тому, что сам подход твой - " фото - это визуализация задуманного" уже тебе, вероятно, навязан. Но если ты сам до этого дошел - молодец. >>321411 Извини, запутался в постах.
>>321452 Жизнь - движение, непостоянство. Ты цепляешься за какие-то устойчивые мотивы ВОТ ТАК МОДНО, ВОТ ТАК ДЕЛАТЬ КРУТО, ВОТ ТАКАЯ КОМПОЗИЦИЯ ХОРОША, когда это - лишь былой момент, рябь на воде. Его не было, и нет, есть лишь то, что ты видишь сейчас вокруг себя и как осознаешь. Кто-то выражает себя через движение, кто-то ищёт композицию, кому-то нравится цвет и не заботит остальное. Все они выражают себя в настоящем, и если ты не озираешься назад, то всё делаешь правильно. Для меня не существует критериев успешности фото, есть лишь субъективный фактор - мне нравится или мне не нравится. А понравится мне может смазанное фото воробья или выдроченный пейзаж - нафф всё сказал.
>>321412 >уж точно знают, что универсальных форм красоты нет. А также они знают, что искусство - это не всегда про красоту. Не всегда оно должно "делать красиво". Часто у него другие задачи. мимокрок
>>321565 Например задача показать зрителю некую проблему, вопрос, вызвать обсуждение, рассказать о чём-то. Диалог со зрителем (слушателем, читателем и т.д.). При этом может быть красиво, а может и не быть. Смотря какая цель. Вот "Чёрный квадрат" Малевича - он разве красивый?
>>321570 Конечно красивый! Он очень стильный. И разошелся в дизайне на мах. если вещь совсем некрасивая, то как правило такие произведения быстро забывают.
Приведи пример действительно некрасивых. По сути, вот мой шестнадцатиричный пейзаж только - да и то он достаточно интересный визуально.
>>321575 >Приведи пример действительно некрасивых Ты же понял мысль. Произведение искусства вовсе не обязательно должно преследовать цель "сделать красиво". И да, "шестнадцатиричный пейзаж" - хороший пример в этом смысле.
>>321599 Ну смотри. Загоняют нашего брата за загородку. Весь экшен происходит на довольно значительном удалении. У меня на 200 спортсмены получаются малюсенькими. А рядом стоят фотографы из агентств с редакционными 400 2.8/500/600/800. Я даже кропнуть свои кадры не могу до той крупности, какая выходит у них. Думаю как-нибудь при масштабном мероприятии попросить у другу 300 2.8, но боюсь будет коротковат.
>>321598 Купи экстендер 1.4, например. Я вон купил, вполне себе норм по качеству фоточки выходят, дырка правда на сжимается, что может быть критично для помещения.
>>321571 Антош, распечатай свою фотографию и повесь в коридоре. Если через месяц она тебя не заебет, значит фотография хорошая. Но думаю она тебя быстро заебет. Вырвиглазные цвета, хуевенькая композиция, слева какой-то кусок берега, а справа вода, дерево слишком близко к краю, девятиэтажка на заднем фоне и т.д. Вот правда попробуй распечатать и ты через недельку все сам увидишь.
>>321618 >распечатай свою фотографию и повесь в коридоре. Если через месяц она тебя не заебет, значит фотография хорошая Нунихуясебе критерии, лол. Много ты в этом ИТТ треде видишь фотографий, которые вообще можно на стенку вешать то?
>>321613 Почему? 1, 2 и 4я мусор? 1. Человек спит, уютная и теплая атмосфера, вязаные носочки. 3. Понравилась архитектура у дома, птицы находятся между пересечений проводов, композиция нравится. 4. Симметрия, духовность. Хотя да, качество говно и шум.
>>321627 Не претендую на абсолютную истинность, но: 1.Не интересно, не вызывает никаких эмоций. 2.Случайный снимок, много мусора 4.Шум, центральное окно практически по центру, еще в самом центре железная штанга которая мешает глазу свободно перемещаться между объектами. 3. Есть сюжет, композиция более-менее, но все же горизонт завален.
>>321629 Я например могу дома на принтере. Ты не аля картину в рамочке делаешь, где нужно хорошее качество, а просто эксперимент проводишь. Алсо, если нет дома принтера, поставь на рабочий стол. Если через пару дней плеваться не начнешь, то норм.
>>321646 Нахуй мне такой экскремент с вырвиглазным качеством. Должно быть заебись и с рамочкой. Но рамочку то купить не проблема, а вот бумага и печать. Хуй знает вобщем, походу тут никто таким не заморачивается.
>>321602 Тоже часто фотографирую спорт, но у меня обычно есть возможность подойти поближе и всё достаточно светло, 70-200 хватает. В такой ситуации как у тебя брал 7D+70-300L у знакомых, очень даже удобно, как вариант.
>>321680 У нее голова будто прифотошоплена, ну и цвет кожи странненький, синяки под глазами, свет контровый, который контрастность просаживает, да и вообще это что-то из области фото на паспорт, только тело свое боком повернула. Нужно было голову на 30 градусов влево повернуть, а глаза оставить смотрящими вперед на фотографа.
>>321705 Цвет кожи я не вижу на своем мониторе, пичалька. Синяки под глазами не такие, чтобы мне захотелось их убрать, и в контровом свете мне понравилось больше. Паспорт, да. На ходу фотографировал вобщем-то.
>>321740 почему ты не умеешь в фокус и резкость? дырку прикрой что ли. попробуй другой объектив, если этот говно. Да и вообще темы довольно банальные. Скучно.
>>321759 С мобилкой телки давать перестанут. Так что прости. Но вообще все что я тут пощу потом кропается и перепощивается в инстаграмчик, тяночки текут яростно от него. Скоро 10к подписчиков будет уже. Такие дела.
>>321763 > А еще лучше ботами себе нагнать миллион подписчиков и радоваться. Тоже самое, по сути. Совершенно разные вещи. Но ты поймешь это только когда сам дорастешь хотя бы до пары тысяч.
>>321650 Теперь это ЗАТМЕНИЯ-ТРЕД. Кто снимал сегодня, чем пользовались? Как-то проебался и не обзавелся фильтром. Но в качестве фильтра неплохо сработали вечные питерские облака.
Новичок итт. Проявил, наконец, скопившиеся за всю зиму пленки. Смотрю и просто рука-лицо. Говно через говно, говнище через говнище. Подскажите, есть ли шансы выровнять такие руки или лучше закопать всё это и больше никому не показывать?
>>321868 >>321869 Ты для начала начни фотографировать, что-нибудь интересное, а не рандомную хуйню. И убирай рамки после сканирования, пленка хороша тем, что у нее изначально красивые цвета, а не тем, что это пленка и тип по-хипстерски. А вообще нахуя ты снимал, то что ты снял? Я там не вижу, ни сюжета, ни композиции, ни какой-то красоты, нихуя нет, зачем это? Если тебе просто нравится прцоесс кнопконажимательства, то ок, но тогда твои снимки тут не нужны.
>>321870 Ты опять начал, денегерат не способный в процесс? Как уже было выше показано, фото - это не визуальное искусство и вообще не искусство, так что твои глупые высеры вешай мамке на уши, быдло ебаное.
>>321873 Почему ты такой агрессивный? >фото - это не визуальное искусство Так же и про живопись можно сказать и привести сходные аргументы. Или сказать, что в музыке важен исключительно сам процесс и внешний вид исполняющего. То что ты считаешь так, не делает твое утверждение истиной. Для большинства людей планеты фотография ценна самой фотографией. А уж принимать подобное положение вещей или нет лично твое дело. Как ты прикажешь мне оценивать фоточки куна выше? Сказать мол я по твоим фотографиям вижу, какой прекрасный был звук затвора и как тебе нравится щелкать рандомную хуиту, и это поистине прекрасно? То что ты предлагаешь лишь отдельная ветвь фотографии, которую понимает узкий круг людей.
>>321876 >большинства людей мухи и говно.жпг >>321882 Как бомбит у невежественного дегенерата. Значит, правду говорю. >>321875 Нет. Искусство = неискусство, если серьезно подумать. Но вы умишком-то не хотите шевелить, ибо нечем.
>>321882 > >Налить бы в твои бессмысленные свинячьи зенки высококонтрастного проявителя, опущенка. Чтобы ты орала от дикой боли, пока не ослепнешь окончательно. Но причём здесь хохлы, мразь??
>>321888 Я знаю. Нужно обладать нездоровым мазохизмом или инфантильной наивностью, чтобы вестись на такой толстый говнотроллинг, поэтому пытаюсь лишить это животное пищи. >>321891 Поведением очень похож.
Нет, я не троллю. Я искренне желаю, чтобы тупое невежественное хуйло, считающее, что фотография не является визуальным искусством, ослепло, и ослепло максимально мучительно. Вопя от дикой боли и ужаса. Подплывая мочой и калом.
Как бы можно спорить, искусство фотография или нет, но как можно при этом отрицать ее визуальность?
>>321897 >как можно при этом отрицать ее визуальность? фотография - это количество лайков, звук щелканья, втыкание флешки в комп, покупки новых объективов, гуляние на свежем воздухе. Все, что угодно, но не визуальное. Даже сами фоточки, по сути, просто неизбежные и никому не нужные отходы фотографирования. Я бы изобрел дорогой фотоаппарат без отходов в виде фотографий. Как говорил Кафка - "кино - не визуальное искусство, т.к. оно мешает смотреть". Также и фото.
>>321946 Такие вещи могут интересно смотреться распечатанными 6х6 в составе какого-нибудь коллажа. В фулл-сайзе большинство этого вашего технического брака выглядит уныло.
>>321901 О, интересная личность на фотаче. Если ты действительно так думаешь, то может быть, где-нибудь чем-нибудь когда-нибудь прославишься. Но ты просто тролль.
Напомните мне пасту, гуляла тут год назад или около того, ее постили как универсальный ответ там что-то было вроде "пример хорошей фотографии, идеальная композиция, не хватает тени людей" или что-то такое. Ее где-то месяц регулярно постили в C&C
Что ты хотел этим добиться? Максимальной ГРИП? Охуенной резкости? Про дифракцию знаешь? Найди кривую резкость-диафрагма для своего стекла и учитывай её.
>>322060 Заебись, только мусора дохуя по бокам и продажа обуви. Убирать его ради кадра наверное зашквар, но я так однажды сделал на заброшенной жд, но там было говна намного меньше чем здесь.
>>322077 Не слушай этого >>322082 про свет. Именно свет, а точнее его отсутствие скрывает белок в уголке левого глаза и не оставляет даже контура лица в правой части кадра хотя контур не столь критичен. С глазами такого делать нельзя, если ты намеренно не хочешь сделать криповую фотографию. Отсутствие белка делает либо зрачок на полглаза, либо косоглазие либо и то и другое вместе, как у тебя. А так все не так плохо.
>>322100 Не пыхай в лицо, выглядит плохо. Сразу бросается в глаза вся неестественность освещения, тени от вспышки. На сцене в кадре 3 прожектора, но света от них не видно. Поставь выдержку подольше, открой дырку и пускай в потолок. Тогда и сцену подсветишь достаточно, и сохранишь часть естественного освещения.
>>322132 Такого говна навалом. Это узнаваемый стиль «я у мамы виньетирующий хдрщик». Идеально детектирует говнофотографов из СНГ, потому что до нас, традиционна, мода (в том числе и на говно), доходит с отставанием в пару лет. Так что да, охуенно узнаваемый стиль безвкусной пидарахи.
>>322218 На мой взгляд недоэкспонировал ты снимок.
>>322209 >чего-то не хватает, работай над этим чем-то. Резкости ему не хватает, все в мыле, а еще цвета и мусора в кадре дохуя.
>>322228 Сраное ЧБ, некрасивые дома снизу, резкость снимка никакая, все это делает снимок грязным. Исчезающий в тумане мост должен бы поидее создавать какое то настроение, но у тебя он из-за мыла просто сваливается в кашу нахуй, как и город на другом берегу. Композиция у тебя тоже не то чтобы ах, много чего в кадр ненужного влезло, но это не твоя вина уже, по другому с твоего ракурса помоему не снять. В принципе снимок имел бы право на жизнь будь он резким, но хуй может правда это из-за мелкого размера пикчи мыло понавылезло, но что то я сомневаюсь
>>322242 >На мой взгляд недоэкспонировал ты снимок. Кстати, может ты пояснишь? Я его намеренно затемнил так как это был уже закат и начинались сумерки, хотел эти сумерки как-то передать и показать что это именно вечер.
>>322246 >Ты увидел что это вечер и все равно невнятно? Нет, я о вечере не подумал даже, видно из-за слишком ярких цветов и светлого неба. Если ты хотел вечер показать не стоило, как мне кажется, так в голубой оттенок снимок уводить, надо было в более теплом цвете его оформить, если у тебя закат- желтоватым. А так у тебя как будто день, но все в тени.
>>322346 Я бы такое не повесил, первая но коментс, во второй никакого интереса, отсутствует равномерное наполнение в кадре, типичная клишированная композиция.
>>322345 А че там в экзифе? моб.телефон? Да похуй, я о том, что начинающие фотолюбители частенько фоткают такую хуету лишь бы "не как по-учебнику", диллетантов возбуждают прямые линии, игра перспективы, бокеняшность и прочая хуйня
>>322346 Первая так себе, очень портит все забор и сраная шумная тень на храме, а вот вторая заебись, очень нравится это вот отражение солнца на льду, приятный цвет и вообще пейзажик приятный. Молодец.
>>322418 пробовал, хуйня, они в основном только подкрашивают фотку, и поэтому перед пересетом приходится все равно крутить равку, вытягивать дд,а только потом красить пресетом, что бы добавить оттенок
>>322425 типичная композионная хуйня. Вот о чем ты думал, фоткая данный ракурс, данной ориентацией? у обычного человека сразу возникают три вопроса - зачем? нахуя? почему?
>>322456 Виньетка заебись. 1. Дырку надо закрыть бы, понимаю что темно, нет штатива, но всем похуй. Бесят ещё эти точки подсвеченные, но хули поделать. 2. Заебись эскаватор получился. 3. С розой всё нормально. 4. Бокешка клёвая, но цветок теряется и как-то темновато.
>>322411 >Пацаны, как делать на цифре такие мягкие и приятные цвета? Опытным путём. Поднимай точку чёрного и снижай насыщенность. Ну и по обстановке. >>322421 >и поэтому перед пересетом приходится все равно крутить равку, вытягивать дд,а только потом красить пресетом, Вот засада. А перед этим фотографировать приходится. А нет плагинчика, который сам бы сфоткал, сам обработал и сам выложил? И лайки сам бы накрутил?
>>322428 Да не свисти. Для ЦыЦ-треда очень даже неплохая фотка. Думал он о том, чтобы противопоставить бабу наверху отражению толпы внизу, ну и типа там геометрия всякая. Да, не ахти, но здесь хоть какая-то композиционная и сюжетная мысль заложена. Это не то, что тупо ходить по улице и снимать на телевик спины рандомных людей. Или закатики. Или своего кота. Или боке. Или серые засранные хрущёвки и выдавать это за нуар. Ну ты понял.
Почему говно получается? Внешняя же пыха, почему такой плоский убогий пиздец выходит? От встроенной отличается ничем почти. Ну да, можно не поднимать исо и получать светлоту, и всё.
Тут отражение в боковую стенку, в потолок немного лучше но все равно, говно.
Как сделать, чтобы резко сузилась область света, чтобы появился объем и тени. КАК У ЕРОХИНА. Отойти от стены, синхры, софтбокс 60 на 60, пыха на стойке под углом в 45 к ребенку?
Либо две пыхи под разными углами. Но тогда ведь просто тупо все будет пересвечено? А если пыху назад, то нужен еще и норм фон?
>>322572 >Отойти от стены, синхры, софтбокс 60 на 60, пыха на стойке под углом в 45 к ребенку? this прочитай/просмотри гайды по азам постановочного света >Но тогда ведь просто тупо все будет пересвечено? забудь о том, что я тебе выше написал
>>322572 Тебе нужно объем и тени или равномерное освещение? Если объем и тени тебе нужен четко направленный свет сбоку, если равномерное освещение с минимумом теней то вспышку вверх и чуть назад, где-то 100-105 градусов от изначального направления "в ебло" (против часовой естессно).
Поэтому портреты и делятся на драматические и естественные. Естественные это будто ты снимаешь на закате с солнцем в ебло или у окна с лицом повернутым прямо параллельно окошечку.
Котаны, у меня проблема. Иду по улице, вижу что-то интересное, хочу сделать снимок, в сумке аппарат, но... я омежка и мне ссыкотно прилюдно доставать свой аппарат. Да даже на телефон что-либо снять очкую, тут же чую на себе осуждающие взгляды и представляется картина, как кто-то доёбывает разными вопросами а-ля "ты че, фотограф?" и ему подобные. Как быть? инби4: просто достань и сфоткай, хули
>>322581 Да никому ты не нужен, узбагойся. Доебывать тебя никто не будет. Ну если на ЖД начнешь фоткать, могут доебать охрана или другие ответственные лица, было такое, расскажешь им что для себя снимаешь, надо протестить стекло и т.д., прокатывает. На улице конечно в упор снимать объект может спросить зачем и т.д, но они такие же омеги, лол, а с тянами можешь познакомиться, делал так, возьмешь адресок емыла, скинешь им фоточки, кароч норм тема, не парься, бить по лицу тебя никто не будет и отнимать гир тоже. Дерзай и не напрягайся. ты же фотораф
>>322655 Спасибо, друг! Нет, мастер классы не брал, сам учился. Нужно просто все время снимать, развивать свой вкус и кругозор, постоянно учиться у других и только тогда можно снять что-то достойное. Я рад, что мои скромные опыты нашли понимание среди жителей двача.
>>322630 На самом деле фото годные. Видно, что у тебя ещё не очень много опыта, но в тоже время отменное чувство экспозиции. Ты вышел за рамки учебника. Цвета кстати тоже очень профессионально проработаны. В общем, давай больше работ.
>>322630 К сожалению, анон, твои фото полное говно. Наверно, я единственный скажу это. Остальные тут слишком щепетильны и добры. Извини, пожалуйста, за правду.
>>322679 Красиво, но нет законченности. Ощущение, что ты просто оказался в красивом месте в правильное время и лишь бездумно жал на кнопку спуска затвора.
>>322679 Приятно смотреть, вспомнить что тут был, правда? 1-2 приятный свет и удачное небо. 3 и 4 нравится, но они какие то незаконченные, видимо кадрирование такое, либо точка съемки, не цепляется взгляд.
>>322705 Конечно, советую тебе купить Nikon d3100. Отличная модель. С ней твое мастерство возрастет в 10 раз. Конечно на твоих фото крутейшая экспозиция, ритмика и содержательность, ну а с крутым стеклом тебе здесь не будет равных.
>>322742 Кала Паттар и окрестности Бейс Кэмпа — наебка и крайне хуевые точки съемки Эвереста (Гокио Ри, похоже, — тоже). Судя по всему, хорошие точки съемки доступны только для альпинистов, которые идут на Эверест или с вертолета. Алсо, фоточки весьма посредственные. Уровня туриста, бездумно нажимающего кнопку в зеленом режиме. У меня хоть немного, но получше будет (жаль мне так с погодой не повезло). А старался ты для себя. Тут доска фотографии — ее и обсуждают. Хочешь внимания — иди в бэ аттеншнхорь. Там у подножья Кала Паттар, перед Горакшепом, не сохранился четвертый пик, который я выкладывал от нечего делать?
>>322772 фото гор с расстояния 10 км не интересен. Что там под ногами? травка птички, сфоткал что-то? ручейки там блять, замерзшие нахуй альпинисты, кислородные баллоны, хуй знает.
Ходил переснимать трубы >>322568 Оказывается, там не так все просто. Везде загораживает всякое говно типа гипермаркетных вывесок, а там, где не загораживает - трубы закрывают купола или колокольню. Если руки дойдут - выложу, что получилось.
>>322833 как ты можешь знать чувствую ли я програнство или нет?? лол Как можно вообще чувствовать пространство? Что за уебанское словосочетание) Я вижу кусок пространства через видоискатель и хочу его запечатлить, какие вопросы?
>>322808 Вощем вот такая хрень получилась. Вопрос к аудитории - как выбрать одну картинку из сета, если они каждая по-своему нравятся? Ждать полгода, пока отлежится?
На первой цвета интересные, но при приближении видно, что всё смазано, да и объект съёмки унылый (обычная советская грязь). Вообще, все снимки будто мыльные. Не можешь фотоаппарат с нормальным стабом надыбать, что ли?
>>322987 вот хуй знает, что с такими кадрами делать
с одной стороны, в них есть какая-то эстетика с другой, что-то, хихикая, шепчет, что будь это снято на цифру без пыли - кадры бы никто не заметил и это не комплимент пленке
>>323025 >>323026 Качественно и цепляюще. Единственное, что создается ощущение, что они вырваны из четырех разных серий. И по отдельности не раскрывают тот потенциал, который у них может быть. По 5-8 фотографий такого же уровня в каждой серии я бы повесил на стену с удовольствием.
>>323028 >>323031 >ографий такого же уровня в каждой серии я бы повесил на стену с удовольствием. Ребят вот эти >>323025 и эти >>323026 посты разных авторов.
>>323031 Я сюда серии не выкладываю (да в общем-то и не составляю, кроме одной — не дорос еще). Выкладываю сюда просто поток. Впрочем, что касается третьей, можно сказать, что она таки из __банальной__ классической серии «я у мамы Моне, и снимаю одну и ту же хуйнюнейм, в разных условиях»
>>323024 Тебе никто не отвечает, тогда я отвечу. Не понятно, что ты хотел сказать или передать. Странное кадрирование на первой. С центра видно дорожку и линии ТЭЦ, которые боятся за внимание. Не понятно куда смотреть. И зачем, ведь вообще не интересно.
На второй что-то происходит, но происходит это где-то далеко. И потому что ты это не изолировал, другие детали отвлекают на себя внимание.
>>323067 Разницы нет, тебе одному или вам обоим адресован тот комментарий, смысл его от этого не меняется. "Не дорос" - весьма субъективное понятие, и эмпирически не может определить твой уровень фотографирования. Обычно используется для описания собственной боязни следующего шага. Попробую описать, как это увидел я, может это тебя подтолкнет. Первые две фотографии подходят для серии "Монотонность урбанистической жизни" p.e. - последовательность из используемых человеком предметов, при чем они должны быть на большую часть кадра и без перспективы, ночь опционально. Желательно без людей, большое количество предметов итак создаёт нужный ассоциативный эффект - очень плотную заселенность однородного биоматериала в современном городе. Третья фотография, как в продолжение предыдущей, прекрасно даст начало серии "Серость урбанистической архитектуры" p.e., можно что-нибудь поэтичнее придумать ofc. На каждой фотографии нужны соответствующая погода, дом и его центральная композиция в кадре, чтобы подчеркнуть желание выделится из окружающих его таких же одинаково серых домов, что отлично характеризует каждого жителя урбанистического общества. Да, наверно банально, но актуально все равно. Если что, Burial и Banksy тебе для вдохновения.
>>323104 >Разницы нет, тебе одному или вам обоим адресован тот комментарий, смысл его от этого не меняется. Воспринимать эти восемь фотографий как работы одного автора — это совсем не тоже самое, что и воспринимать их как работы разных людей. Да и мне, в общем-то неприятно такое тождество, потому что работы другого анона мне не нравятся совершенно.
>"Не дорос" - весьма субъективное понятие, и эмпирически не может определить твой уровень фотографирования. Обычно используется для описания собственной боязни следующего шага. Конечно субъективное. Я же этот субъект и ко мне относится вопрос «доростания». Речь не об уровне фотографирования и не о боязни следующего шага. А о том, что у меня нет идей для серий. В съемке я почти всегда руководствуюсь чувственным восприятием: мне красиво — я снимаю, и потом обрабатываю так как мне красиво. Для организации серии, я хочу руководствоваться рациональным началом, иметь четкую идею. И таких, которых мне хотелось бы воплотить и которые я не сочту банальными и затертыми до дыр, пока не случается. Засим я изучаю философию искусства и много думаю.
>>323094 >это всё охуенно Спасибо > кроме девушки, её можно было бы сфотать лучше. Согласен > тоже снимаю для души >>319784 - кун У меня вот тоже пылится зенит, всё никак не опробую. Я даже на цифре с экспозицией проёбываюсь постоянно, страшно подумать что с плёнкой будет.
Вот ещё фото той девушки, но там совсем беда с обработкой. Вообще у меня с портретами полный завал именно на стадии обработки.
>>323135 > но там совсем беда с обработкой Я предупредил > поэтому задам тот же вопрос, но в позитивном смысле. Немного прошёлся осветлителем (света), чтобы подчеркнуть блики, а потом немного насыщенностью. Когда обрабатываешь кажется норм, но очень легко переборщить. На следующий день смотришь, а там неестественный контрастный пиздец.
>>323132 это уже лучше (вторая и третья) у меня не зенит, а какое-то нонейм говно даже без экспонометра. экспопары подбираю от балды, что не помешало мне получить несколько хороших кадров. так что попробуй отщёлкать катушку, в крайнем случае в ведро её.
>>323173 Спасибо) На самом деле я не зря скромничаю, это просто сюда я выложил одни из самых годных фоток. То есть хорошие кадры у меня иногда выходят, но стабильно выдавать что-то годное не получается. Не хватает навыков и оборудования, но углубляться в фотографию не хочется, снимаю не слишком часто и, в основном, для души.
>>323192 хули тут завидовать - берешь любую манульную 135-ку, реверсивное кольцо и полтос похуй какой емнип я их подсвечивал встроенной с отражением от листа А4
>>323041 >Называет дефекты атрибутами Ты какой то поехавшим. Кого кроме тебя должно волновать как ты сделал снимок? Ты не Брессон и не Хэльмут Ньютон и пленкоебство в наше время это или фетиш или отдушина от цифры. И если бы кадры были действительно хорошими, то про пыль никто бы и не заикнулся.
>>323041 > пылинки один из атрибутов пленки, которые сразы дают понять, что снимок был сделал не на цифру
Пылинки - один из признаков того, что автор снимка криворукий и ленивый мудак, не уважающий ни зрителя, ни самого себя. Плюю тебе в харю, унтерменш, и растираю ботинком.
Твои снимки - абсолютно проходное, неинтересное, никакое говно. Единственное, что в них в первую очередь заметно - это технический брак. Не будь пыли - на них бы вообще никто не обратил внимания, потому что это безликая серая хуета, как и сам автор.
Проблема в том, что это хуепутало вообще не видит кадр, и у него получится одинаково неинтересная хуйня и на цифре с безупречной картинкой, и на пленке с мылом, зерном и пылью.
>>323201 Ну я собираюсь на 18-105. Я говорю не про макрокольца, а про реверсивное кольцо, которое накручивается на резьб фильтра, и объектив задом наперед ставится. Зафотал ща линейку. С учетом кропа получается увеличение почти 2:1. Неплохо так.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/317350.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.