Хвостовой винт поворачивается по горизонтали?
Толкающий винт, наркоман.
> Вот кто будет щёлкать арматы.
Выглядит круто и стелсно. Но чем он лучше апачей/кобр и прочего.
> 6 пассажиров
это чё, типа ми-24 получается. Видать нашлись задачи для такого, и смогли подтянуть характеристики.
А вообще поразительно как американцы могут делать такие компактные вертолёты.
>первый полет - 2015
>может получить на вооружение уже в 2015
Опять будут клепать сотни попильных полумакетов с мантрой "потом доведем"?
>Вот кто будет щёлкать арматы.
>транспортный вертолет
Методом тарана он их будет щелкать?
> Вооружение: управляемые ракеты Hellfire
Попильное говно без задач
Мне никрасива! Что делать?
>Новейший вертолет
Это автожир тащемта.
Нет. У автожира классической схемы нет привода на несущий винт.
это грузовой к-52 с бустером в жопе
на самом деле бустер в жопе крутая идея
Не такое уж и попильное, как по мне. Такая схема дает, как минимум прирост скорости процентов в 50, причем без проблем присущих конвертопланам, которые запиливались именно ради скорости при сохранении основных преимуществ вертолета. Камовцы вон тоже, что-то такое сейчас пердолят. Другой вопрос, что эта машина очень нишевая, ведь такой прирост скорости нужен не всегда, и аврально заменять на нее огромный парк вертолетов традиционной схемы не очень целесообразно. Но направление перспективное. Кстати, проекты вертолетов с толкающим винтом и раньше были, кто знает почему не взлетели?
Несущие винты от такой скорости не охуеют?
Меня интересут как в сикорском решили проблему трансзвуковой скорости лопастей и не словит ли этот пепелац перехлест винтов при попытке маневров на высокой скорости.
Вот и я про это подумал
А вот это кстати да, на высоких скоростях могет случиться нежданчик. Впрочем скоро
>Во время следующих полетных испытаний вертолет Sikorsky S-97 Raider поднимется на высоту 3 тыс. метров, разгонится до скорости в 400 км в час и предпримет попытки совершения достаточно сложных маневров на такой высоте и скорости.
вот тогда и посмотрим, как они проблему решили, если пепелац не ебнется. Алсо вот милевский макет на тему.
Они уже до 463 км/ч разгоняли давно
http://www.membrana.ru/particle/4457
А Еврокоптер до 472 км/ч
https://ru.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_X3
Если он сможет лететь на крейсерской только по прямой это будет знатный обосрамс и мечта любой ПВО.
По прямой. Без возможности совершения маневров это лишено смысла в военном применении.
ну, еще один оспрей, быстрый, йобистый, беззадачный.
Нет души, Киова и Яйцо гораздо лучше
Почему ты так считаешь?
вообще, тема совмещения скорости самолета с вертикальной посадкой сейчас сильно развита, и к ней как со стороны ввп самолетов пытаются подойти, так и с ускорения вертолетов, конвертопланов и тд, но реально выходят дорогие непрактичные мутанты.
Рискну предположить, что из-за пво. После сброса тепловых ловушек для защиты от пзрк нипаманеврировать, на малых высотах быстро от складок местности нипауворачиваться. А если летать на скорости которую винты выдерживают т.е. на скорости обычного вертолета то смысл всей конструкции теряется.
ми-30 так и не родился.
Этот
анон верно понял
Встреча со сраной шилкой окончится весьма печально
Видео не смотрел, там будет сверхзвуковой винт?
Ну чисто с технической стороны, винт, который не разваливается на таких скоростях, они еще на XF-84H проработали. Но на транспортном вертолете такая хуйня совсем не применима конечно, лол. А то ребят уже похороненными привозить будут.
>КАЗ - Афганит
вот это проекции у тебя
Ну тут мысль такая, что далеко не всё время выполнения боевой задачи пепелац находится в зоне досягаемости ПВО противника, а даже наоборот должен быть вне её. Там, где у противника ПВО есть- там он не хуже и не лучше любого другого вертолёта, ибо скорость сбрасывать может до приемлемой, может постараться быстрее съебать, при его внезапном появлении время на реакцию у ПВО меньше, а любая вменяемая ЗСУ/ЗРАК/ПЗРК сожрёт его одинаково- и на 270 км/ч и на 500 км/ч. А вот там где ПВО у противника нет- там он в два раза быстрее доставит груз или вывезет ребят, во столько же быстрее прибудет в зону ожидания, быстрее среагирует из зоны ожидания на вызов с земли, что также позволит вынести зону ожидания подальше от противника=> меньше зон ожидания=> меньше экипажей надо=> большая территория обеспечивается/больше задач решается одновременно. Как-то так.
> макет против боевого ПТУРа
>пьяные срочники в картонной башне на педальной тяге
>боевое врети
> ниимеющий аналагаф макет
ясн)
Ка52 белого человека, не то что у пидорах.
а нахуя он, если есть оспрей?
>Думает что какой то аппарат может показывать макс. скорость на кривой
Мамка знает что ты здесь дауненок?
Вон там внизу картинки, специально для даунов вроде тебя, написано, на замену каким вертолётам он делается.
Рациональное зерно в твоих рассуждениях есть. Но выгода ощутима только если точно известно, где есть пво, а где его нет, например морпехов с кораблей до берега возить оно заебись будет. Во вторых сомнительный выигрыш по скорости на определенных участках, может быть нивелирован ценой машины т.к. она сложнее. Т.е. можно будет проще взять 2 ми-8 и доставлять грузы в 2 места сразу чем гонять туда-сюда это чудо. Но если цена будет сравнима с вертолетом классической конструкции то профит становится достаточно ощутим. В любом случае без возможности маневрировать на высоких скоростях эти самые скорости не так уж и нужны и скорее всего не будут стоить затрат.
Может ты Ми-8 с Кайовой или Литлбердом сравнишь?
ансат у и ка-60
Если для выполнения задачи "переброска шести пехотинцев с оружием"- вполне сравнимо.
Пидора ответ. Отключаемый привод возможен для раскрутки винта перед взлётом.
Как на пикрилейтед решили проблему компенсации момента вращения при зависании?
Первое что приходит на ум - блохастые выкатили попиленную и кастрированную версию лампового Ми-24.
Присмотревшись, можно точно сказать, что данный автожир не более чем концептуальная идея, нахуй никому не нужная, так как получается неведомая зверушка.
Ударный - имеет лишь по одному креплению с каждого борта для подвески вооружений - слишком мало, для сколько нибудь серьезной огневой поддержки десанта. Если повесить гатлинги, то необходимо поворачиваться корпусов, для стрельбы по наземке, но калибр этих пулеметиков будет не выше 7,62, так как более крупный калибр, эта доходяга не выдержит и не сможет компенсировать отдачу от выстрела. Если вешать контейнеры с НУРсами, то их хватит только на один заход и все. То есть, вся ударность, рассчитана на внезапный наскок на врага и то, исключительно состоящего из пехоты и легкой техники. Все что имеет более лучшую защищенность, уже не преодолимое препятствие.
Транспортный - 6 человек десанта - это самый малый размер РДГ, штурмовать такой группой можно разве что дачные сортиры и не более того. То бишь, для штурма объекта, потребуется привлекать несколько таких аппаратов, если не целую эскадрилий.
Скорее всего он еще и до хуя с технологиями Стелс - зачем хуй его знает, но пару лямов за табличку на борте можно взять с заказчика.
Скорее всего не бронированный, от слова "вообще" - любое стрелковое оружие, серьезный враг для этого ударного вертолета.
Будет болеть болезнью Ми-24 - либо десант, либо больше и тяжелее оружие на консолях - то бишь, боевая нагрузка не позволит ему брать и десантников и по максимуму вооружения, не взлетит.
Рискну предположить, что никак. Макет же.
Сравнил этот недовертолет-автожир, с настоящим хищником.
По любому дороже - распилы, откаты, вот это все
Это уже не автожир а винтокрыл. Учи матчасть, стал скотина
А что такое гвинтокрыл тогда?
Непобедимое оружие древних протоукров
>Ми-24
Унеси это, не надо все сравнивать с древней дидовской техникой.
Которая завалила больше гуков чем этот обоссаный недостелз когда-либо осилит
>UH-60
>1977
>CH-47 Chinook
>1962
>OH-6 Cayuse
>1964
Попробуй еще раз.
Которая завалила мир своим металоломом от афгана до анголы.
Тред про вертолёт в нём армата если я создат ЕОТ там тоже всплывёт армата?
Винтокрыл. Уже официально
ЕОТ с необитаемой башней попадаются довольно часто, так что да.
Чет вспомнил наш "неимеющийаналогов" Ка-60, чего не взлетел? Как более легкая и быстрая альтернатива МИ-8 ведь заебись.
Потому что только они и воевали, а потешные пиндоские стеклолеты могут только в ангаре доминировать.
Кто не воюет тот не падает. Погугли сколько ирокезов осталось в джунглях Вьетнама.
Дорогой, и по большей части он уже не российский, а импортный процентов на 70 чтоле. Решили допиливать старые добрые Ми-8.
Чувак, я имею в виду не данную конкретную машину, а саму концепцию, можно ведь и более грузоподъемный вариант выкатить. Ну пусть будет не 2 ми-8 а 2 литлберда - суть та же, достигнутые преимущества скорее всего не окупят затрат в случае массового внедрения. Или же подобные машина займут узкую нишу скоростного транспорта для морпехов вместо оспрей что уже неплохо.
Но чет афган американцы быстро задоминировали, а совкам удалось только реэкспорт грузов 200 наладить. Апачи рулят.
Пиндосы афган задоминировали точно так же как совки или англичане. По сути там нихрена не поменялось за последние несколько веков. Разница в том что совки намеревались там остаться а американцы устроили небольшую победоносную войнушку
Почитай книгу вертолетчика натовского, там он проясняет что у них за техника, и почему они легко нагнули талибов. Где то в сети есть.
Я не спор что за пятнадцать лет техника шагнула вперёд. Я про то что заставить афганцев жить иначе чем они существовали многие века невозможно.
>легко нагнули талибов
Угу, да, нагнули они талибов, совсем-совсем нагнули.
>Разница в том что совки намеревались там остаться а американцы устроили небольшую победоносную войнушку
Разница в том, что американцы сейчас обладают значительно большими возможностями политико-экономического давления, чем СССР в Холодную Войну, а потому Советы в 80-х охуевали от новейших на тот момент Стингеров и прочих йоб, идущих бесконечным потоком, а американские вертушки сейчас обстреливают в крайнем случае из РПГ, потому что у талибов нет даже того, что было в 80-е. У Талибана 80-х американцы сейчас соснули бы с проглотом.
А ведь это кажется первый соосник у Сикорского. Классическая схема соснула.
>У Талибана 80-х
Талибан возник в 1994г.
Парашница, иди отсюда. Изменения в укладе жизни происходят при изменении социально-экономических условий и только после них. Пока у них там родоплеменной строй, а основа экономики- экстенсивное производство опиумного мака- нихуя у них не поменяется.
а вот первый их блин:
>S-69 был создан в рамках программы ABC (Advancing Blade Concept — Концепция опережающей лопасти). Суть предложения состояла в том, что на больших скоростях отступающая лопасть двигалась со скоростью близкой к скорости потока и таким образом не могла производить подъёмную силу. Этот эффект и ограничивает скорость полёта вертолётов. Для борьбы с этим явлением было предложено ввести два соосных винта с двумя автоматами перекоса, которые бы изменяли угол атаки отступающих лопастей. Симметричная схема нивелировала эффект падения подъемной силы на отступающих лопастях, а основную подъемную силу создавали опережающие лопасти.
>Машина, кроме того, была снабжена двумя толкающими ТРД. Испытания были признаны неуспешными, главным образом из-за неопытности разработчика в создании вертолётов соосной схемы. Но при этом S-69 успел поставить рекорд скорости для вертолётов, разогнавшись с помощью ТРД до 500км/ч. Однако сама концепция не была заброшена, вертолёт такой схемы конкурировал с будущим V-22 Оспри, которому и проиграл, рассматривался в рамках программы LHX (оставлен из-за изменения техзадания). Впоследствии данная схема успешно развивалась в рамках экспериментальной программы X-2.
>S-69 был создан в рамках программы ABC (Advancing Blade Concept — Концепция опережающей лопасти). Суть предложения состояла в том, что на больших скоростях отступающая лопасть двигалась со скоростью близкой к скорости потока и таким образом не могла производить подъёмную силу. Этот эффект и ограничивает скорость полёта вертолётов. Для борьбы с этим явлением было предложено ввести два соосных винта с двумя автоматами перекоса, которые бы изменяли угол атаки отступающих лопастей. Симметричная схема нивелировала эффект падения подъемной силы на отступающих лопастях, а основную подъемную силу создавали опережающие лопасти.
>Машина, кроме того, была снабжена двумя толкающими ТРД. Испытания были признаны неуспешными, главным образом из-за неопытности разработчика в создании вертолётов соосной схемы. Но при этом S-69 успел поставить рекорд скорости для вертолётов, разогнавшись с помощью ТРД до 500км/ч. Однако сама концепция не была заброшена, вертолёт такой схемы конкурировал с будущим V-22 Оспри, которому и проиграл, рассматривался в рамках программы LHX (оставлен из-за изменения техзадания). Впоследствии данная схема успешно развивалась в рамках экспериментальной программы X-2.
>Изменения в укладе жизни происходят при изменении социально-экономических условий и только после них.
Сам то понял что написал?
Что то некрасиво вобще, верните КОМАНЧИ суки.
Не суди по себе по/раша.
мам смотри я тролю
>легко нагнули талибов
Ага, прям как гуков во Вьетнаме, ну.
Ссылку давай с цитатой, где это говорится, маня.
>/ро/раша
Да кто бы сомневался. От него с первого поста завоняло говном.
При толкающем винте нечем компенсировать момент вращения.
Хде автомат перекоса? Как им управлять при взлёте-посадке?
А сам толкающий винт не катит?
Нет, не катит. Момент компенсируется разнонаправленным вращением соосных винтов.
Физику в современных школах не изучают?
Толкающий винт на то и толкающий, что он, блять, ТОЛКАЕТ машину вперед. Поток воздуха идет, епт, назад, а машина за счет этого толкается вперед. А хвостовой винт сбоку служит только для компенсации момента вращения, которое в классической схеме создается работающим винтом (или как там мэйн пропеллер называется по-правильному?). Если у вертушки классической схемы выйдет из строя хвостовой винт, она начнет крутиться аки волчок в сторону вращения пропеллера. У соосников такой проблемы нет, так как туда 2 крутящихся в разные стороны винта ставят.
> ТОЛКАЕТ машину вперед
Пусть работает аки гироскоп.
>хвостовой винт сбоку служит только для компенсации момента вращения
Не только. Ещё для управления по курсу.
>как там мэйн пропеллер называется по-правильному?
Так и называется: несущий винт.
И всё-таки, что там с автоматом перекоса в поделли из ОП-поста? Я не вижу его. Они управление по курсу разнотягом несущих собрались осуществлять? Манёвренность хуже, чем у каличной Скопы будет. Хотя надёжность повыше видимо должна быть, это да.
Короч, не скрестить ужа и ежа: либо вертол, либо самоль - всё остальное палливатив.
Что ты несёшь? Физику действительно на окраине учил? Какой там гироскопический эффект будет? Хватит ли компенсировать момент от несущего винта? Хватит только на дополнительную нагрузку подшипников и их быстрый износ при манёврах, хех.
Вот это моЩЩЩь. РуССким нечем ответить.
Чё там у русаков?
>Ещё для управления по курсу.
Точно. А я и забыл
>Несущий винт
Тоже из башки вылетело
Съеби отсюда, говноед, он с Ми-8 в разных весовых, совсем. Ми-8 никто сворачивать и не собирался.
>Видать нашлись задачи для такого
На перспективных планируемых 350 км/x сдувает к хуям, приходится делать можернизацию. Ну замена конечно, в определенном виде неполноценная, так как дуру в 5 тонн уже ни каждый домик на крыше выдержит.
>Чё там у русаков?
Можно пиздануть ещё один винт в хвосте. Фенестрон например чтобы было КРАСИВА
>Можно пиздануть ещё один винт в хвосте.
Никрасива. Фенестрон хотеть.
>швятые шмогли в автожир
И эти люди критикуют москалей за покатушки на броне коробочек...
Там
>Rotor hub fairing system for a counter-rotating, coaxial rotor system
Если я правильно понимаю, то это центральный обтекатель системы для противовращения соосной схемы несущих винтов.
Из того, что написаное далее, примерно понятно, что в обтекателе размещён механизм поворота лопастей.
Где автомат перекоса, блохастый? Ты бы хоть язык объекта поклонения учил, а не рiдну мову - всяк полезнее будет.
>чем сложнее система, тем выше вероятность былинного отказа
В этом отношении поделие из ОП-поста выглядит привлекательно, так как по всей видимости отсутствует автомат перекоса. Уж всяко надёжней Оспри.
не отсутствует, а присутствует, причем усложненный, с возможностью перекладывать на отрицательный угол атаки лопасть, идущую от потока.
Так автомат перекоса или система управления углом атаки лопастей? Определитесь уже.
Есть там автомат перекоса, бесшарнирная втулка так называемая просто, компактнее все.
автомат перекоса и есть система управления углом атаки лопастей, в случае с сабжем он реализован несколько иначе, чем на большинстве современных вертолетов, и способен на режим работы высокоскоростного полета.
Идите ка вы в пизду, эксперты по авиасимуляторам. Я уж подумал, что чего-то не понимаю, а оказывается наоборот.
Автомат перекоса управляет направлением полёта по курсу посредством изменения наклона плоскости вращения несущего винта (винтов, в случае соосной схемы - там вообще нельзя иначе управлять), а система управления наклоном лопастей управляет только полётом по высоте. Это разные, блядь, системы, скомпонованные в одну и автомат перекоса судя по всему отсутствует у этих поделий. А может и есть.
Хвост как у субмарины.
плоскость винта не отклоняется, если это не тилтротор, а видимый изгиб - следствие упругости лопастей, автомат перекоса меняет углы атаки на различных участках ометаемой винтом плоскости, тем самым смещая вектор подьемной силы.
и да, ты что то не понимаешь, наклон плоскости большинство вертолетов не переживет - хвостовую балку перехуячит.
>автомат перекоса меняет углы атаки
Вот ведь копротивленец какой.
Про изгиб мне не надо рассказывать - я могу отличить деформацию под нагрузкой и наклон плоскости вращения.
Вопрос на засыпку: как осуществляется полёт боком при соосной схеме вращения несущих лопастей? А перерубание хвостовой балки не редкость.
ээм, видишь ли как, угол атаки у лопастей винта вертолета не просто переменный, но и регулируемый в различных положениях этой лопасти, и у соосников, благодаря специальному подшипнику, верхний винт повторяет эти различия, благодаря чему избегает перехлеста.
Это и есть принцип работы системы управления поворотом лопастей. Где тут перекос?
Повторяю наводящий вопрос
>как осуществляется полёт боком при соосной схеме вращения несущих лопастей?
Там такая йоба стоит и вертолёт даёт угла.
Этой йобой был Авот хуй там - автомат перекоса.
поворот(перекос) лопастей вокруг своей оси, меняющий их угол атаки, и, при вращении ротора, циклически меняющийся, приводит к тому, что на одной стороне ометаемой винтом плоскости подьемная сила винта становится больше, чем на другой. это смещение вектора подьемной силы по отношению к центру тяжести вертолета и приводит к движению в направлении, обратном от участка плоскости винта с повышенным углом атаки.
на соосной схеме винтов, этот перекос осуществляется одновременно на обоих винтах, с одной и той-же стороны.
Это легче сделать, чем наклонять ось вращения (вообще непонятно как это сделать), значит так и есть. Спасибо за разъяснение.
>наклонять ось вращения
Ну или плоскость вращения несущего винта. Не знаю как правильно.
то, что ты думал, это тилтротор, например оспрей, там винты целиком наклоняются, вместе с мотогондолами и тп.
Лол, он же в габаритах их пару раз больше, какие киовы и литл бёрды?
очевидно, что лопасти толкающего винта тоже управляемые
В литлберде сидят те же 6 человек десанта, только сидят они на блядских ЛАВОЧКАХ, в 2015, ага. Так хоть ребят стрелковкой не перестреляют, хотя зная натовские вертолеты получится очередной стеклолет.
Лучше поясните, почему у иностранных вертолей движок так не торчит во все стороны(его вообще считай не видно), как на российских?
>не торчит во все стороны
Ну ну
Ка-52>Суперкобра>Ми-24>>>говно>моча>копач/тигр/28
"Хинд">"Хавок"="Хокум">>>моча>говно>>>другие гвiнтокрылi.
Эстет закукарекал.
> Ну ну
Всё равно намного аккуратней выглядит. И компактней.
А теперь посмотри на 'ночного охотника' и др российские.
А если габариты сравнить так и вообще.
НИКРАСИВА
Похоже на военаче завелся эстетствующий долбоеб
Уже не первый пост с подобным полубредовым содержанием
> НИКРАСИВА
> эстетствующий долбоеб
Да причём тут эстетика? Корпус вертоля тупо меньших размеров получается и выхлоп выведен взад.
С большим корпусом зенитные ракеты легче перехватывать.
Прикольная штелшовая маленькая возилка для маленьких РДГ, чо.
>щёлкать арматы
Бггггггг
ОМГ, у него 3 винта и 3 киля, какой нахер стелс?
На дохуя меньше конечно, лол. Чтоб ты знал, ик-рассеиватели ставились ещё на древние ми-24в
Блядь, на этой доске пидорахи хоть от чего-нибудь не горят?
Но ведь горит только у тебя. А там научное совещание.
Залётные, как ты, горят.
Тред не читал.
Увеличение дальности полёта слили, чтоли? Или просто сравнивается с вертолётами не того класса грузоподъемности? Я думал, что буст по рейнджу будет большой, и в этом вся суть.
Увеличение дальности полёта слили, чтоли? Или просто сравнивается с вертолётами не того класса грузоподъемности? Я думал, что буст по рейнджу будет большой, и в этом вся суть.
>машина очень нишевая
Быстренько довезти куда-нибудь спецназ/погранцов и высадить по тросам, не?
>тарана
Ты меня натолкнул на идею!
Что ж ты делаешь, содомит!
2 винта, я думал только Камов умеет такие делать. Если бы не революция Сикорский бы в РИ остался и делал вертолеты для россии, но большевики выжили всех "белых".
>если бы не революция, проекты Сикорского получили бы развитие в Британии, а он сам бы сидел и лепил модельки в гараже, как Пороховщиков
Пофиксил.
Златомирыч- учи историю.
> 2 винта, я думал только Камов умеет такие делать.
ты не поверишь, но ... пикрелейтед.
>Если бы не революция...
Сослагательное наклонение же... если бы не революция, то многие конструктора красной эпохи возможно работали бы плотниками. Короче хрен его знает, как могло бы быть.
Оплот-то тайский.
Абсолютный топ кек по истории их производства во время ПМВ. Вместе с броневичками путиловского завода монархоблядям на заметочку.
Чем тебе С-16 не угодил?! Показательный пример россиюшки которую мы потеряли!
ЛК Император Николай I.txt
>ZURBRIZE!
Вот тут-то я и сдался.
Блять, сука, оподливился чет пиздец.
Срочно патентуй!
Но это не соосник же. Это фирменная омская схема с пересекающимися плоскостями вращения винтов фирмы Каман.
ага, только своих движков нет, динамо нет, электрики почти никакой нет, бензина блядь нужного качества нет, а так все норм, передовой истребитель на момент возникновения.
Американцы в Первой мировой вообще своей авиации не имели. Летали на французских машинах. После войны - на фоккерах. И ничего, вскоре стали ведущей авиационной державой.
Суп, военач. Намедни ехал в Мурманск, и видел в небе, на фоне Хибин нечто, что я, с незапамятных времен, читающий военач, помнящий алекса и петяна почтенный дон, не смог идентифицировать.
По форме фюзеляжа это нечто было похоже на самолет: вытянутая форма, почти овал, цвет - темно-зеленый.
При этом, НЛО двигался слишком медленно, иногда зависал.
Определить размеры этого нечто я затрудняюсь, но, достаточно велик.
А сейчас я захожу на хвощ, и вижу тут этот трендик.
Отдельный пилить вряд ли есть смысл: у меня нет даже фото, но интересно: что же это было?
Кстати, по форме фюзеляжа - говно с оп-пика, но явно больше.
Помоги, анончик, очень интересно, что это за йоба была.
Объект был замечен вчера, около 10 утра.
ка52 тогда наверное
а ваще -- дерижабль-зонд
Скорее второе, конечно. В голову не приходило. Спасибо за версию.
А поцчему не допилили эти йобы?
Такие-то имперские доминаторы, и дизаен даже в едином стиле.
Красиво же.
Такие-то имперские доминаторы, и дизаен даже в едином стиле.
Красиво же.
Потому что это всего лишь пластиковые модельки
Это фантазии. Был сверхйобистый Штурмовик-90, но его не запилили по очевидным политико-экономическим причинам.
>Красиво же.
говно какое-то уровня PL-01. Ми-24 больше похож на имперского доминатора.
надо подпись под
14327601783930.jpg
Танк Курильщика - Танк Здорового Человека.
(всетаки 55-ка охуенна)
Это уебище слева - это вообще танк, или перделка для выманивания бюджета? Чьей страны это поделие? ТТХ есть?
>этот пидораший юморок
Это шведская бмп, на которую поляки взгромоздили швейцарскую пушку.
Ты явно не знаешь слова "сарказм"...
Молодца. Вкинь в /po, пусть обдрищутся.
Камовкун вкатился в тред. Но не читал его.
Суть райдера в первую очередь дальность полета с большой скоростью. Грузим на авианосце малую ДРГ и быстро без шума доставляет куда надо. Ни пушек ни худшее на нем не будет. Все это будет крайне сильно его тормозить.
Он весь из компазитов а значит и ноль защищенности.
Но направление крайне эффективное и интересное. Но на данный момент как грится гавнобеззадач ибо другая военная доктрина
Задавайте своим вопросы я еще некоторое время посижу
Суть райдера в первую очередь дальность полета с большой скоростью. Грузим на авианосце малую ДРГ и быстро без шума доставляет куда надо. Ни пушек ни худшее на нем не будет. Все это будет крайне сильно его тормозить.
Он весь из компазитов а значит и ноль защищенности.
Но направление крайне эффективное и интересное. Но на данный момент как грится гавнобеззадач ибо другая военная доктрина
Задавайте своим вопросы я еще некоторое время посижу
>Он весь из компазитов
Ну ахуеть, а если дидовские вертолеты из алюмина, то они прямо защищенные. Композиты надежнее. Задачи у этого как у многоцелевого, но он их лучше делает т.к. гораздо быстрее.
Ка-60/62 в каком статусе? Их выпуск вообще планируется?
>Ну ахуеть, а если дидовские вертолеты из алюмина, то они прямо защищенные.
На, охуей, школьник.
>Композиты надежнее. Задачи у этого как у многоцелевого, но он их лучше делает т.к. гораздо быстрее.
Дебилоид, он тебе объясняет, что единственная задача этого вертолета - быстро доставлять морпехов (или ДРГ) и высаживать вертолетным способом. Это "концептуальный аналог" конвертоплана, чтобы не ебаться с механизмом поворота винтов.
Никаких там "многоцелевых" не будет, ибо все навесное оборудование ухудшит авиадинамику.
Добавлю от себя.
Горят одинаково.
>единственная задача
Ты жопоглазый жопочтец
>S-97 Raider является штурмовым и сверхскоростным транспортным вертолетом
Вот ей богу ебанат. Ты читай одно а головой думать не забывай.
Когда в жулебино пизданулся аллигатор там тоже пиздили упал БОЕВЫЙ ВИРТАЛАЛ С ВООРУЖЕНИЕМ КОКОКО.
Поясняю еще раз.
Его делают из композитов в первую очередь чтобы крайне его облегчить и не проиграть в жесткости/твердости конструкции.
Но есть минус когда ты ебашишь весь Верт из компазитов ты забываешь о броне нахуй. Какой смысл ее цеплять?? Если это утяжелит вертолет и отрежет 50% его задач.
Во вторых представь блять такой вертолет с турелью с боку которая ебашит меняет развесовку да еще и на такой скорости. Это приведет к моментальной катастрофе.
Блохастые не смогли в ракеты F&F и в средства противодействия и надрачивают на броню. Как мило.
ГАНС, ОТВОДИ РЕБЯТ
Блохастые не смогли в броню, но, дабы оправдать попил, пишут, что "броня нинужна", а нужны ракеты и средства противодействия.
>>S-97 Raider является штурмовым и сверхскоростным транспортным вертолетом
>
Нет такого понятия "штурмовой вертолет", дурачок малолетний".
Военные вертолёты условно различаются на:
Транспортные;
Разведывательные;
Боевые;
Ударный вертолёт;
Специальные.
http://raider.sikorsky.com/about.asp
Как он может быть "ударным", если он по факту заменяет легкий стеклолет Bell OH-58 Kiowa?
Нары повесят и полетят воевать бабахов.
> НАРы
Фикс.
>Нары повесят и полетят воевать бабахов.
Точки подвески есть у любого вертолета. Если ты на Ми-2 подвесишь НАР, он не станет от этого "ударным".
Т.е. вы опять хотите сказать, что пиндосы нутупыыыые. Да? Прям не понимают элементарнейших вещей, которые видят патриотические умники с /wm.
Блин это на сколько надо быть отмороженным, чтоб такое нести? Чтобы так ненавидеть своё отечество и чтобы солдаты россии продолжали летать на этих вёдрах?
А про ми-24 'Летающий бтр' ты забыл?
(токо у него тяги двигателей не хватает)
>ты забываешь о броне нахуй
В игры переиграл? В 2015 броня коробочки не спасает, а вертолет или самолет вообще тупость бронировать.
>Во вторых представь блять такой вертолет с турелью с боку которая ебашит меняет развесовку да еще и на такой скорости. Это приведет к моментальной катастрофе.
Похуй, для этого есть электроника.
>Как он может быть "ударным"
Ты реально жопоглазый, это написано по твоей же ссылке
>next-generation multi-mission helicopter platform
>X2 technology is scalable to a variety of military missions including light assault, light attack, armed reconnaissance, close-air support, combat search and rescue, and unmanned applications
>light assault, light attack
>легкий ударный, легкий штурмовой
А внизу написано его преимущество перед обычными - охуенные скорость и маневренность, сниженный шум.
>Bell OH-58 Kiowa
https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_OH-58_Kiowa
>С 1969 года широко применяется Армией США для разведки и непосредственной огневой поддержки наземных войск
Ололо, у Белла есть резаки, он подлетает к дидолету и вспарывает броню нахуй
https://en.wikipedia.org/wiki/Wire_strike_protection_system
https://en.wikipedia.org/wiki/Wire_strike_protection_system
>тяги двигателей не хватает
Морозные истории из афгана.
>вертолет или самолет вообще тупость бронировать.
Скажи это ему, стеклолет.
>Чтобы так ненавидеть своё отечество и чтобы солдаты россии продолжали летать на этих вёдрах?
Русские больше заботятся о безопасности пилотов, чем США, у них бабы еще нарожают, а у нас это штучный товар.
>вертолет или самолет вообще тупость бронировать
не смогли
@
нинужно
Что это такое?
>уииииии!!! если швитые летают в стекле и дохнут от 5.45, то все должны!!! уииииии!!! врееетиии!!!!
Всегда проигрываю с парашной аргументации.
Ударный вертолёт белого человека с эффективными НАР и автопушкой вместо автоматического гранатомёта, не видно что-ли?
Какого белого человека?
> эффективными НАР
как там с высокоточным оружием?
Божественная сверхзвуковая "Атака" белого человека.
Нагуглил, это сноунигры закосплеили Апач четвертьвековой давности. Как могли, лол, чет он летает, но недалеко.
И тут ты такой с пруфами сравниваешь хеллфаер и атаку.
2009 г. 19 июня - вертолёт Ми-28Н (борт №43) потерпел аварию на Гороховецком полигоне Московского военного округа. При стрельбе из пушки в висении из-за сбоя в автоматике произошёл пуск НУР. Пороховые газы попали в двигатель, вызвав его помпаж.
2011 г. 15 февраля - во время проведения тренировочного полёта разбился Ми-28Н (борт №05). В редуктор двигателя попала стружка
Офигеть. Постоянно у них там в двигатель чёто попадает
Зачем? Спросили как с ВТО. Его завезли.
Анальную акробатику оставим её адептам.
Двигатели кстати у него божественные украинские.
Тут кто то спрашивал про ка60 62
Вощем про 60 забудьте нет ее и не будет
62 уже собран стенд( натурный вроде как) Толи в Арсеньеве Толи кумертау. Ориентировочно года через 2-3 мб даже в серию пойдет а там хер поймешь.
Камовкун
Вощем про 60 забудьте нет ее и не будет
62 уже собран стенд( натурный вроде как) Толи в Арсеньеве Толи кумертау. Ориентировочно года через 2-3 мб даже в серию пойдет а там хер поймешь.
Камовкун
Точно?
Чому так? Санкции не помешают? А то в 62 грят шибко много иностранных комплектующих.
А хер его знае кто вообще будет его покупать. Как по мне так оверпрайснутое гавно без задач.
Редуктор делают в австралии
Двигатели аериусы французские
Навигация вроде Европа а там как заказчик пожелает такую и поставят.
В итоге в войска не пойдет а в бизнес? Смысла не вижу есть агусты 109 139 которые плотно держат эту нишу.
>Вощем про 60 забудьте нет ее и не будет
Я лично про нее с 1997 в Юном Технике ничего и не слышал.
Ангару тоже тогда хоронили.
Но 60 нинужна.
>Ты реально жопоглазый, это написано по твоей же ссылке
>>light assault, light attack
>легкий ударный, легкий штурмовой
Это про любой, АБСОЛЮТНО, вертолет (многоцелевой) можно написать. Даже про Ми-2.
>А внизу написано его преимущество перед обычными - охуенные скорость и маневренность, сниженный шум.
Все эти преимущества без подвесного вооружения, которое снижает аэродинамические характеристики. Так что правильно написали - или стеклолет с оружием, или быстрый транспорт. Иного не дано.
ОН-58 - это легкий разведчик, который применялся для поддержки пехоты (когда другого не было), а никак не штурмовой вертолет.
60 грубо говоря признана мертвым проектом. Да есть. Да летало. Но увы в серию не пошло.
А так задавайте свои ответы. Может что то да отвечу.
Искренне ваш
Искренне ваш
Ну про ПТРК это не к тебе наверное, но вдруг знаешь выполнят ли контракт по вихрям в этом году и в каком состоянии гермес-а, проходит ли испытания или его вообще в железе нет?
>Все эти преимущества без подвесного вооружения, которое снижает аэродинамические характеристики.
А если на внутренней подвеске, как на покойном RAH-66? Ну я чисто так, из интереса спросил.
Значит по поводу вихрей.Нет не выполняют какойто завод толи в Твери толи еще где забыл накосячили и сорвали заказ( оказался брак в боевой части целая партия ушла в ближайши полигон на подрыв) но обещают к августу месяцу все исправить и нагнать.
По поводу размещения орудий на внутренней подвеске- запомните этот вертолет облегчали как могли. Установка любого оружия меняет как центровка так и замедляет ход.
Я не удивлюсь если америкосы будут сажать туда пилотов карликов а морпехи будут доставляться без б/к а уже после им туда все это дело сбросят.
По поводу размещения орудий на внутренней подвеске- запомните этот вертолет облегчали как могли. Установка любого оружия меняет как центровка так и замедляет ход.
Я не удивлюсь если америкосы будут сажать туда пилотов карликов а морпехи будут доставляться без б/к а уже после им туда все это дело сбросят.
Забыл по поводу Гермеса нет Не ставится
А взамен Ка-60 в той же весовой категории что-нибудь новое собираются делать? Сейчас ведь какбэ композиты появились, хуё-моё. Или НЕ-БУ-ДЕТ, твердо и четко?
> морпехи будут доставляться без б/к
На месте отожмут, вестимо. И в чем тогда сакральный смысл его существования?
>А если на внутренней подвеске, как на покойном RAH-66? Ну я чисто так, из интереса спросил.
Теоретически можно, но тогда места для десанта не останется. Будет "быстрый легкий ударный вертолет". В чем его преимущество перед самолетом - непонятно. Одни недостатки.
>но тогда места для десанта не останется
А десант можно на внешней подвеске возить.
Нет задач.
Супвм.
Новый тред пилить не хочу, но нуждаюсь в совете в связи со следующим.
Намедни озаботился созданием беспилотника для патрулирования квадрата 10х10 км.
Остановился на формфакторе мультикоптера. Конструктивные элементы уже едут из Китая и СШП.
Он будет полностью автономным: в дремучем лесу будет база: конструкция из солнечных батарей, где будут заряжаться его аккумуляторы (полярный день, ёпт).
Патрулирование будет осуществляться по заданным точкам GPS, где дрон будет делать фото и отсылать их мне. Дрон будет автономным, с возможностью управления в режиме fpv.
Но, осталось несколько "но":
1) как зашифровать сигнал, чтобы мой няшный гвинтокрыл не зохватил мимокрокрдил?
2) будут ли на него реагировать средства пво? Как снизить заметность?
3) Самое главное - вооружение. Я понимаю, что проще всего навесить на него гранат, и бросать их на нарушителей, но это не тру. Идеальными были бы несколько легких ракет с системами наведения, реагирующими на тепло двигателей или человеческого тела. Анон, накидай ссылок на манулы по их созданию. С меня тред с пошаговой сборкой машины и видео испытаний.
Новый тред пилить не хочу, но нуждаюсь в совете в связи со следующим.
Намедни озаботился созданием беспилотника для патрулирования квадрата 10х10 км.
Остановился на формфакторе мультикоптера. Конструктивные элементы уже едут из Китая и СШП.
Он будет полностью автономным: в дремучем лесу будет база: конструкция из солнечных батарей, где будут заряжаться его аккумуляторы (полярный день, ёпт).
Патрулирование будет осуществляться по заданным точкам GPS, где дрон будет делать фото и отсылать их мне. Дрон будет автономным, с возможностью управления в режиме fpv.
Но, осталось несколько "но":
1) как зашифровать сигнал, чтобы мой няшный гвинтокрыл не зохватил мимокрокрдил?
2) будут ли на него реагировать средства пво? Как снизить заметность?
3) Самое главное - вооружение. Я понимаю, что проще всего навесить на него гранат, и бросать их на нарушителей, но это не тру. Идеальными были бы несколько легких ракет с системами наведения, реагирующими на тепло двигателей или человеческого тела. Анон, накидай ссылок на манулы по их созданию. С меня тред с пошаговой сборкой машины и видео испытаний.
> 1) как зашифровать сигнал, чтобы мой няшный гвинтокрыл не зохватил мимокрокрдил?
Запили Гугл капчу
> 2) будут ли на него реагировать средства пво? Как снизить заметность?
Не будут
> 3) Самое главное - вооружение. Я понимаю, что проще всего навесить на него гранат, и бросать их на нарушителей, но это не тру. Идеальными были бы несколько легких ракет с системами наведения, реагирующими на тепло двигателей или человеческого тела.
Ты что там делаешь? Ты что, ебанутый?
Запили Гугл капчу
> 2) будут ли на него реагировать средства пво? Как снизить заметность?
Не будут
> 3) Самое главное - вооружение. Я понимаю, что проще всего навесить на него гранат, и бросать их на нарушителей, но это не тру. Идеальными были бы несколько легких ракет с системами наведения, реагирующими на тепло двигателей или человеческого тела.
Ты что там делаешь? Ты что, ебанутый?
Встречный вопрос: ты что, Петросян? Ни одного серьезного ответа.
Я делаю машину для патрулирования плантаций.
Дополню, что вопрос с вооружением необходимо необходимо решать сейчас. Заказана только электроника. Исходя из веса вооружения, буду брать двигатели и батареи, мастеритть раму и фюзеляж.
Найди где-нибудь гранату для рпг-7д, управляемого оружия тебе все равно не создать. Она около 2 кг весит.
Чому не создать? Жабелин жи создали.
А если серьезно - интересно именно самому сделать. Да и не хочется ничего нарушать. Я - законопослушный гражданин.
Жабелин разрабатывали 4 года сотни людей с пятимиллиардным бюджетом. Не потянуть такое мамкиному террористу
Кто не хочет ничего делать - ищет причины. Кто хочет - возможность. Или как-то так.
Ок.
1. Чем будешь охлаждать гсн?
2. Где найдешь компактную ГСН для своей ракеты?
3. Вес БЧ?
4. Вес ракеты?
5. Бюджет?
Тред скатился в гавно я ливаю
Азотом, чем ещё.
ГСН придётся искать там-же где есть ГСн для ПЗРК.
3кг на тандем должно хватить.
В районе корнета.
Дохуя, манямир все стерпит.
Мне показалось, или вы случайно Литтл Берд?
>Я делаю машину для патрулирования плантаций.
Зетас незаметен Ну и навесь на него пару пулеметов. Будет первый в мире дрон-ганшип.
На скорости обветрятся ребята, даже запекать не нужно будет.
Реактивный эффект жи есть, да и сгуха за огнестрел. Думал и об этом.
Нужны пара компактных крылатых ракет с мягким стартом, а также горючим и бч из общедоступных элементов.
И, кажется, я уже придумал, как это реализовать. Остался вопрос наведения ракет.
Из ТТХ с картинки:
Масса 4.1 т.
Максимальная подъемная масса 4.8 т.
Т.е. максимум он несет 700 кг. И это на пределе.
Как раз 6 человек десанта с вооружением и обмундированием (и то, если не очень здоровые пацаны будут).
морпех в среднем весит от 80-95 кг. Плюс ~40 кг вся амуниция. Может и больше. Дальше считай сам.
Искренне ваш.
И да летать в упор по весу никто никогда не будет.
Искренне ваш.
И да летать в упор по весу никто никогда не будет.
Ну круто, конечно, однако ж
>в качестве замены легкому вертолету MH-6M Little Bird
Неадекватная замена какая-то. Литлберд тем и хорош, что он маленький, дешевый и крайне простой как в производстве, так и в пилотировании. Те, кто на нем летают, никуда обычно не торопятся, так, кока-колу по блокпостам развозят, да за местностью наблюдают и дорогая, хоть и быстрая, йоба им для этого ни к чему.
>И да летать в упор по весу никто никогда не будет.
До-о-о-о-о-о... Чота Афганские мемуары летунов об обратном говорят.
Если прижмало (вытаскивание РДГ из полной жопы, спасение подбитых) - летали с перегрузом даже.
Мой дорогой диванный друг. Я дам тебе бесплатный совет. Когда ты сидишь на аиб особенно в wm мозг не отключай. И глупостей говорить не будешь.
Не стоит сравнивать советскую технику в которой СПЕЦИАЛЬНО сука читай еще раз СПЕЦИАЛЬНО занижали показатели грузоподъемности ибо каждый конструктор знал природу нашего народа. И соответственно закладывали дополнительный запас прочности и мощности.
Во вторых мой диванный друг сейчас речь идет и совершенно новом вертолете. Он как тесла кар среди машин. И ты себе не представляешь каких усилий стоило инженерам его создать. Тем более мы говорим опять же о американцах которые строги выполняют предписания регламентов и никогда не перегрузят машину.
И для остальных. Этот вертолет интересен 2 показателями;
1 толкающий винт
2 крайне близко расположенные соосные винты. Это грубо говоря прорыв. Но никаких характеристик нет и данных испытаний подавно.
Про композитный корпус молчу этим никого не удивишь.
Не стоит сравнивать советскую технику в которой СПЕЦИАЛЬНО сука читай еще раз СПЕЦИАЛЬНО занижали показатели грузоподъемности ибо каждый конструктор знал природу нашего народа. И соответственно закладывали дополнительный запас прочности и мощности.
Во вторых мой диванный друг сейчас речь идет и совершенно новом вертолете. Он как тесла кар среди машин. И ты себе не представляешь каких усилий стоило инженерам его создать. Тем более мы говорим опять же о американцах которые строги выполняют предписания регламентов и никогда не перегрузят машину.
И для остальных. Этот вертолет интересен 2 показателями;
1 толкающий винт
2 крайне близко расположенные соосные винты. Это грубо говоря прорыв. Но никаких характеристик нет и данных испытаний подавно.
Про композитный корпус молчу этим никого не удивишь.
О! Кто-то накоенц освоил соосную схему не прошло и 70 лет. А броню там хоть от 7,62 завезут?
F-35.jpg
А что там с КОМАНЧЕМ посоны?
Недостаточно попильная программа вышла. Закрыли.
>сгуха за огнестрел
>Нужны пара компактных крылатых ракет
Я один вижу противоречие?
>А броню там хоть от 7,62 завезут?
Блохастые с противником, обладающим ПВО, не воюют.
Но ведь у Садамки\Кадаффи\Сосада было ПВО, а плюс к ним амбиции и большие планы. Но не фартануло...
Какая няша. Давно и с удовольствием слежу за данным аппаратом. Очень красивая машина, и технологичная, много клевых идей и решений в этой машине есть.
На мой взгляд такаю схему ждет большое будущее, и жаль что наши в эту сторону не работают. Уж по соосникам мы могем.
>много клевых идей и решений в этой машине есть
Некоторым новым идеям почти 70 лет. Швитые в переди планеты всей, да.
Все новое - это хорошо забытое старое. Как там Касатка поживает? Теперь из-за санкций из российских деталей там остались только чехлы на кресло?
Я про прототип преидущий читал, там было сказано что автомат перекоса есть, но только на ниженем винте из двух соостных.
--->>>1601812
И что? идеи идеями, а реализация их это уже другой вопрос.
Пока еще ни чего не реализовано. Это наверное у швитых вертолеты с соосной схемой серийные несколько десятков лет? Может это у швитых есть серийные ударные вертолеты с соосной схемой? Пока у них есть только некий полумакет с неясными перспективами. А так идея конечно неплоха. Вопрос только в том как это будет реализовано? Похоронено как синхрокоптер или наштампуют сотню полумакетов и будут попиливать доводить в процессе?
>легкий ударный, легкий штурмовой
>Это про любой, АБСОЛЮТНО, вертолет (многоцелевой) можно написать
Лол, ты только что узнал что такое "многоцелевой"?
>Все эти преимущества без подвесного вооружения
Где это написано?
>ОН-58 - это легкий разведчик, который применялся для поддержки пехоты (когда другого не было), а никак не штурмовой вертолет.
Омич? Там же написано что он регулярно применялся и применяется.
>А броню
От т-34 как на дидолетах.
Ага. Там расхерачили всё ракетами. Или вертолеты работали в зоне действия хотя бы МЗА? Вот только швитые Апачи сбивали из стреляющих палок в горах Афгана. Вот как имнимум от таких сюрпризов и нужна броня. И кстати при какой тут Асад?
Сбить два собственных вертолета в ходе Бури в пустыне им это не помешало, ага.
> 2) будут ли на него реагировать средства пво? Как снизить заметность?
Скорее всего, они его и так не заметят. Ну, только если какой-нибудь Панцирь не будет прямо в зоне патрулирования стоять.
> 3) Самое главное - вооружение. Я понимаю, что проще всего навесить на него гранат, и бросать их на нарушителей, но это не тру.
Нахуя тебе? В тюрячку захотел? За квадрокоптер тебе ничего не сделают, а вот за гранату и прочие стреляюще-взрывающиеся предметы тебе светит сгуха.
> Идеальными были бы несколько легких ракет с системами наведения, реагирующими на тепло двигателей или человеческого тела. Анон, накидай ссылок на манулы по их созданию.
Импоссибру. Таких "легких ракет", еще военная наука не создала. Все что есть - Жабелин весом за десяток кило. Простая ГСН как в ПЗРК категорически не подходит.
> сгуха за огнестрел
> Нужны пара компактных крылатых ракет
За ракеты тебе выпишут двойную порцию сгухи, еблан. Первую - за хранение (а может и ношение - как посмотрят), вторую - за изготовление. Сколько тебе лет, только честно?
Я думаю это 19 лет с нульчика
>Я думаю это 13 лет с нульчика
Пофиксил тебя.
эээ... а есть статья за ношение крылатых ракет?
Есть
Нет таких статей. Фейерверки - не оружие, а доказывать, что ракеты, изготовленные в единственном экземпляре - не фейерверки - та ещё задача.
Не важно, сколько лет.
Нахуй иди
http://www.zakonrf.info/uk/222/
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) -наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.
Тут взрывчатые вещества подходят, а 222 про огнестрел.
По поводу финестрона.
Да Камов пожалуй в переди планеты всей в плане их расчетов и конструирования. Но вы должны понимать что на лицо очевидные плюсы но не стоит забывать о минусах.
Причем эти минусы ставят под вопрос их эксплуатацию в РФ. Объяснять не буду в лом.
для тех кого интересует судьба ка62 и следит за ней будет приятно удивлен когда увидит ее финестрон. Будет маленькая неожиданность для многих.
Искренне ваш
Да Камов пожалуй в переди планеты всей в плане их расчетов и конструирования. Но вы должны понимать что на лицо очевидные плюсы но не стоит забывать о минусах.
Причем эти минусы ставят под вопрос их эксплуатацию в РФ. Объяснять не буду в лом.
для тех кого интересует судьба ка62 и следит за ней будет приятно удивлен когда увидит ее финестрон. Будет маленькая неожиданность для многих.
Искренне ваш
Ебать дебил. Если бы ты не ебался в зенки то заметил бы слово боеприпасы. Ракеты, гранаты, мины, РПГ, авиабомбы, тротил и есть боеприпасы.
Если б ты небыл тупорылым школьноком, то понял бы , что боеприпасы в данном контексте относятся к огнестрелу. Сраные каникулы блядь начались! Теперь от малолетних долбоёбов спасу не будет по всем интернетам! Тьфу блядь!
*не был
> Объяснять не буду в лом.
> Будет маленькая неожиданность для многих.
Ты вся такая загадочная...
Еблан
http://eko-czao.narod.ru/ball/zakon/001/2.htm
> Комментарии
> 4. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК, могут быть оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства.
> Согласно ст.1 названного Закона под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов
> 5. Боеприпасы, согласно ст. 1 Закона об оружии, — это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
К категории боеприпасов независимо от наличия или отсутствия у них средств взрывания относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т. п., предназначенные для поражения людей. К боеприпасам относят также весе виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному огнестрельному оружию независимо от калибра за исключением патронов, не имеющих поражающего элемента (снаряда — пули, картечи, дроби и т. п.) и не предназначенных для поражения живой цели.
И так далее по тексту. Изучай, юрист-террорист мамкин
223.1
Изучай юрист хренов.
Ну что там? Ракеты делать можно?
Ракеты можно в клубе ракетного моделизма . БЧ к ним нет.
С кинетической бч тоже может подпасть под боеприпас
Просто уёбывай.
Взрывчатые вещества и прочая сгуха будут подходить только если фейерверк нанесет реальный ущерб, да и то, это, скорее всего будет деяние_нэйм, совершенное общеопасным способом.
Самодельный фейерверк - не боеприпас, мань.
Открой комментарий к УК, дебил.
Этого адвоката удвою.
Вряд ли. Спишут на криворукость конструктора.
>Нет таких статей. Фейерверки - не оружие, а доказывать, что ракеты, изготовленные в
>единственном экземпляре - не фейерверки - та ещё задача.
Это твой адвокат будет выполнять такую задачу. Доказывать, что это фейрверки, а не СВУ.
>Взрывчатые вещества и прочая сгуха будут подходить только если фейерверк нанесет реальный ущерб
Тебя не смущает слово ИЗГОТОВЛЕНИЕ блядь!
Тащемта у нас презумпция невиновности, а не наоборот.
Нет, не смущает. Умысел тоже нужно доказать. Читай пост выше.
Вообще, с правовой стороной вопроса я вполне разберусь без мамкиных аблакатов с двачей.
>Как Ахмед и Денис спорили на двачах о юриспруденции с Абрамом
>Умысел тоже нужно доказать
Т.е. ты случайно изготовил ВВ смешав определенные компоненты в точных пропорциях?
>доказывать, что ракеты, изготовленные в единственном экземпляре - не фейерверки - та ещё задача.
Ой дураааак...
А в чем в принципе профиты фенестрона по сравнению с традиционным хвостовым винтом? Алсо, есть разработки отечественных аналогов NOTAR?
>Взрывчатые вещества и прочая сгуха будут подходить только если фейерверк нанесет реальный ущерб
Ой дурааааак...х2
> Умысел тоже нужно доказать.
То есть ты мне сейчас хочешь сказать, что изготовить крылатую ракету можно случайно? Ты идиот? Ты идиот. Это и вопрос, и констатация факта.
Ладно ВВ, он ракету случайно изготовил. Ракету, Карл!
Ну отмажется типа, что напильником не доработал.
>отмажется типа, что напильником не доработал.
Ага. "Ваша честь, она же без ГСН! Чисто случайно так совпало".
Так це НУРС тогда!
И он от этого резко так декриминализуется, ога.
Я этого не говорил. В любом случае даже если купить вполне легальный фейерверк и целенаправлено шмальнуть им по человеку, то всё один- сгуха, но по другой статье.
>Тащемта у нас презумпция невиновности, а не наоборот.
Ты просто еще школьник мало знаком с системой. Если дознаватель/следак решит возбуждать дело, то на суде уже тебе придется доказывать, что ты мамкин факир, а не террорист-самоучка.
Пояснение для тебя, как более адекватного: шмаляние фейерверком в голову квалифицируется как покушение на убийство и признается неоконченным преступлением. Изготовление оружия и боеприпасов в качестве факта уголовной ответственности признает само изготовление. Теоретически, даже если ты дома на станке соберешь АК-74 по чертежам из ленинской комнаты и умудришься снарядить его самопальными патронами с самодельным порохом, тебе положена сгущенка.
А теперь пояснение для тебя, как для менее адекватного: иди нахуй в /ро/рашу, откуда выполз, животное.
Я это к тому, что если оно прикрутит к некоему приспособлению даже фейерверки, а целью этого приспособления будет поражение людей это уже будет изготовление.
А может даже и несколько составов если вдуматься.
> Нет, не смущает. Умысел тоже нужно доказать.
Ничего им не надо доказывать:
Статья 223.1. Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств
1. Незаконное изготовление взрывчатых веществ, а равно незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств -
наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.
(с) УК РФ
Сделал ракету? Сгуха. Переделал фейерверк в ракету? Сгуха.
Хохол, плз.
>шмаляние фейерверком в голову квалифицируют
Вот именно так всё и будет. Остальные ПРАВОПРИМЕНИТЕЛИ соснолей.
>Сделал ракету? Сгуха. Переделал фейерверк в ракету? Сгуха.
Можно под прикрытием кружка ракетного моделинга с соответствующим экспертом прошедшим подготовку и соответствующей лицензией. Тогда изготовление будет законным, а вот применение этого против людей, тем более умышленное о чем тот школьник и говорил, это уже состав.
С таким же успехом сгуху можно лепить запускателям небесных фонариков. Однако, только после того, как эта от этой ебалы что-то загорится.
Логику улавливаешь, чмошник? Или ещё раз тебя обоссать?
Ты докажи, что у него там ВВ висит, а не реактивный двигатель.
Да и вообще охуели вы. Единственного недиванного вертолетостроителя в треде посадить хотите.
> а вот применение этого против людей, тем более умышленное о чем тот школьник и говорил, это уже состав.
А кто с этим спорит? Я обрисовал задачи машины, а не свой преступный умысел на двачах раскрыл, лол.
Под кроватью поищи, дебил. Или в спальне мамки.
Долбоебина, ты предмет преступления от орудия его совершения отличаешь? А про квалифицированные составы убийства тоже впервые слышишь? Таблицу умножения выучил хоть?
Реактивный двигатель на тротиле. Охуенная история.
Так не делай ему НУРСы.
Какого преступления-то, мань? Ты о чём?
Тебе говно жрать не надоело? Ну так вот тебе еще порция:
Возгорание от фонарика будет квалифицировано как минимум как неумышленное деяние, сборка приспособления задачей которого будет поражение людей- будет квалифицировано как изготовление оружия.
Какого блядь убийства? Какой тротил?
Под кроватью хохлов искать не буду. Уже тебя нашел, и так бомбишь без причины и действуешь по принципу "нечего сказать - неси всякую ересь, на которую всем похуй".
Просто съеби с моего вармаша. Правовая сторона тут вообще вряд ли кого интересует.
Хорошо, уговорил. По людям он стрелять не будет, будет исключительно забивать свиней на скотобойнях. По лицензии.
Доволен?
А теперь съеби, дебил.
>Правовая сторона тут вообще вряд ли кого интересует.
>30 постов срача о праве
Мексидол-кровать-ридонли.
> сборка приспособления задачей которого будет поражение людей- будет квалифицировано как изготовление оружия.
Тогда пиздуй на ютуб, вводи "сборка квадрокоптера", и массово сдавай всех вна органы, с такой-то логикой.
В каком месте квадрокоптер предназначен для поражения людей? Долбоебы ебаные, вы в курсе, что есть куча интересных законов помимо УК РФ?
Ну тебе же пояснили, Мань. Пока аппарат не начнет выполнять задачи - не важно, что у него за обвес, и какую потенциальную опасность он несет.
> Долбоебы ебаные, вы в курсе, что есть куча интересных законов помимо УК РФ?
Да ты чё? А каких?
Закон Господень например
Ну тут товарищ же конкретно говорил о ракетах с БЧ и о предназначении. Тем более он еще и систему наведения туда хотел. Это уже экспертиза будет устанавливать конечно, но из его текста всё вполне конкретно.
Суки не засирайте тред. Создайте отдельный касательно квадрокоптеров!
Тут поясняют они по вертолетам
Тут поясняют они по вертолетам
Ебаный дебил, речь изначально шла не об аппарате, а о его вооружении.
Закона об оружии для начала. ГОСТы ты не осилишь, ибо туп врожденно.
Выбери одно: либо данная ракета будет законна, но совершенно неэффективна как боевое средство, либо эффективна, но абсолютно незаконна и будет караться сгущенкой в нижнее заднее естественное отверстие данного молодого организма.
ВВ и реактивный двигатель, как бэ, совершенно разные вещи. Что именно это есть - установит простейшая экспертиза данного поделия. Точно так же, как боеспособное оружие отличают от непригодного к использованию. А далее - см. мой ответ предыдущему оратору.
> Единственного недиванного вертолетостроителя в треде посадить хотите.
Наоборот, мы хотим его спасти, пока он необдуманными действиями не навлек на свою голову карающую длань закона, а на свою пятую точку - пресловутую банку сгущенки.
>ВВ и реактивный двигатель, как бэ, совершенно разные вещи
Э не! Топливо само по себе ВВ, а также в зависимости от состава СДЯВ!
сюда блеать!
> Топливо само по себе ВВ
ГОСТом тоже оно отнесено к ВВ? И бензин у тебя ВВ, да? Взрывается жи! Как и четырехпроцентная селитра с солярой
Всё зависит от применения. Если топливо в двигателе, то оно топливо, если в герметичном контейнере с детонатором, то это уже СВУ!
Если в негерметичном с запалом, то это уже нечто зажигательного действия.
Ебвашувбогадушумать. Для квалификации по 222 оно будет признаваться ВВ, идиотина?
>оно будет признаваться ВВ
Говно блядь! Читай сука внимательно! ВВ это если ты скажем сам тротил какой забодяжишь. Т.е. то, что взрывается само по себе без дополнительных условий. Если ты купил канистру бензина, то это не ВВ, а вот если ты его залил в емкость, поставил детонатор- это уже СВУ. Ты разницу вообще улавливаешь между ВВ и СВУ, имбецил?
И да, идиот! Ты чего к 222 прицепился? 222 по огнестрелу.
И боеприпасы
К ОГНЕСТРЕЛУ, СУКА!!!!! К ОГНЕСТРЕЛУ, БЛЯДЬ!!!!!
Долбоеб. Тебе выше расписали уже что входит в понятие боеприпасов
Ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вангую на максимальных скоростях разрушение одного из винтов (вероятнее несущих) на ваш выбор, не оче амеры в композитах, да и с усталостью материалов у них вечные, вечные нахуй траблы. Скриньте.
Для ВВ и ВУ есть статья 223, наркоманы.
А вот этот чувак в общем прав.
>Для ВВ и ВУ есть статья 223, наркоманы.
Это я наркоман! Тут речь за сгуху вообще шла, а оно до 222 доебалось нахуя-то!
>Тут речь за сгуху вообще шла
Да ну нахуй?
*?
Встроенная пушка такому скоростному вертолету не помешала бы. Лучше курсовая неподвижная, чтобы сэкономить на механизмах привода пушки вес и пустить его на увеличение БК.
Поздравляю! Ты изобрел Ка-52!
>А теперь пояснение для тебя, как для менее адекватного: иди нахуй в /ро/рашу, откуда \
>выполз, животное.
Обосрался, школьник, теперь жопой вертишь? Решать фейрверк это или нет будет экспертная комиссия. Ты хоть знаешь, что это такое и кто туда входит? Ты в курсе про палочную систему и что когда не хватает "палок" по статьям, их "делают"?
Вот ты, школьник, все это узнаешь, сидя под шконкой в камере.
У него как раз ТУРЕЛЬ с механизмами привода и мощной пушкой от БМП. Хм... А если пушку от Бредли воткнуть...такие-то бронебойные снаряды, ствол толстый и точность...какой вес у неё, всяко меньше чем у 2А42...
Но Там турель с ограниченными углами, что делает механизм меньше, а следовательно легче. А курсовое пукло на вертолете это как-то не очень особенно учитывая, что он может на малых скоростях производить поиск и стрельбу. Так зачем ограничивать возможности вертолетной пушки жесткой фиксацией? Можно просто фиксировать положение и делать заходы аки штурмовик если это потребно!
Там пушка на трохи градусов отклоняется всего, для "тонкой наводки". Считай, что курсовая.
Можно по вертикали наводить турелью, а по горизонтали корпусом. Конструкция упрощается но возможность делать точные выстрелы в зависании сохраняется. А при штурмовке а-ля штурмовик поливать очередями, зафиксировав пушку под определенным углом.
Мммм! Да ты только что изобрел СППУ-22-01
Знач поясню. Пушка 2а42 которая стоит на 52 ебашит в двух режимах:
Наземная цель 300 выстрелов/мин Макс очеред 10.
Воздушная цель 600 выстрелов/мин Макс очередь ограничивается летчиком. ( в боевой вылет более 600 снарядов не заряжается)
Прежде чем ставить что что куда-то и кукарекать не забывайте учитывать такую вещь как засветка от орудия.
Хотя если вам похуй на пилота можно и в кабину ему запихать хули там.
Кто то кукарекнул про разрушение винта. Так вот долбоебушка анус свой скринь. Умерикосы на первом месте по компазитам так что выдохни.
Искренне ваш
Наземная цель 300 выстрелов/мин Макс очеред 10.
Воздушная цель 600 выстрелов/мин Макс очередь ограничивается летчиком. ( в боевой вылет более 600 снарядов не заряжается)
Прежде чем ставить что что куда-то и кукарекать не забывайте учитывать такую вещь как засветка от орудия.
Хотя если вам похуй на пилота можно и в кабину ему запихать хули там.
Кто то кукарекнул про разрушение винта. Так вот долбоебушка анус свой скринь. Умерикосы на первом месте по компазитам так что выдохни.
Искренне ваш
>УИИИИИИИИИИИИИ
По делу есть что, обезьянка?
Мне кажется, или расстреливать бабахов как апачи с викиликс будет не очень удобно?
Летать боком к противнику, в пределе видимости, на стеклолете?
Ну ок, че.
По делу: ты не разбираешься ни в юриспруденции, ни в вооружении. Зато везде "мнение имеешь".
>ты не разбираешься ни в юриспруденции
Пруфани, подстилка. А я тебе для профилактики на ебало поссу.
>Пруфани
>на ебало поссу
Тут и пруфать нечего. Все и так очевидно.
>лампового Ми-24
Лютое убожество с десантным отделением. Это уровень тупости фильма о бредли. Вот только Американцы, умеют в самокритику и иронию, а ебаные умственно отсталые совки, нет. Лютое летающие говнище, с недостаточным вооружением для своих габаритов. Как тебе, такое дерьмо, может быть вообще по нраву, ты говноед?!
Набег какой-то. Из /ро видать. Наверное в Марьинке свинорез был.
>Американцы
>с заглавной.
И правда, свинья из /ро/раши, как я сразу не заметил.
Вы не местные. Небось из Крымо-тредов прибыли сюда?! Так вот, вам тут не рады, уебывайте в новороссию.
Нет, каколик, не примазывайся.
Свинорез или просто обострение, уёбуй.
>каколик
>Свинорез
>сдетектировал в себе шизофреника
Ясно.
По теме, ми-24 убожество, только даун-совкоеб будет на него дрочить. Ударный вертолет с десантным отделением.
Летающая БМП, да.
При грамотном применении воевал и воюет успешно, при неграмотном (см, вiйськово-повiтрянi сили) проёбываются за нехуй делать.
>пруфать нечего
Подставляй срандель.
>Летающая БМП
Не пытайся подменять понятие, это летающий танк, но без должного вооружения для своих габаритов и массы.
>воевал и воюет успешно
Об этом писали выше, то, что ты называешь успешно, а это отстрел нурсов и уход на базу не является (успешным). Это летающий гроб, которой даже не штурмовик, а хуй знает что. Полный фейл, который еще и быстро не заменили на что-то стоящее, хотя было. Это поделие заслуживает фильма, как "Войны Пентагона" с их бмп размером с танк.
>Хохлы
Ты опять начинаешь, ебучий шакал.
>без должного вооружения
>Масса груза на внешней подвеске: 2400 кг
>ми-24 убожество, только даун-совкоеб будет на него дрочить
Мнение парашного дегенерата очень важно для нас.
> заднего толчкового пропеллера,
Dailytech прям так и сообщили?
Как. Же. Я. Проиграл.
S-97 Raider является штурмовым и сверхскоростным транспортным вертолетом, способным развивать максимальную скорость порядка 450 км в час благодаря наличию у него заднего толчкового пропеллера, сообщает Dailytech.
Если программа испытаний пройдет без каких-либо неожиданностей, то опытный вертолет S-97 предпримет попытки разогнаться до максимальной скорости позже в этом году.
Во время же первого полета, длительность которого составляла один час, его максимальная скорость составляла 10 узлов (18.5 км в час). Машина выполнила программу из 97 элементов, среди которых было движение по прямой, обратное движение, зависание, развороты на месте и другие элементы.
В теории этот вертолет способен летать со скоростью до 220 узлов, неся на себе вооружение и дополнительный груз. Это на 100 узлов быстрее, нежели это может сделать любой другой летательный аппарат со схожими габаритами и подобными характеристиками.
Во время следующих полетных испытаний вертолет Sikorsky S-97 Raider поднимется на высоту 3 тыс. метров, разгонится до скорости в 400 км в час и предпримет попытки совершения достаточно сложных маневров на такой высоте и скорости.
Руководство компании Sikorsky собирается предложить вертолет S-97 RAIDER в первую очередь в качестве замены легкому вертолету MH-6M Little Bird, который летает со скоростью до 150 километров в час, перевозя шесть солдат, которые сидят на полозьях вне кабины вертолета.
https://youtu.be/j3njDrUtT8k