Откуда берется "Я" и куда оно исчезает после смерти? Если я состою из тех же атомов, что и камень на рандомной планете в туманности андромеды, почему я ощущаю себя целостным, единым существом? Какие невероятные факторы должны были сложиться воедино, чтобы родить сознание и будет ли оно вновь собрано после смерти тела?
"Я" - это культурный феномен, рождается из взаимодействия ребёнка с социумом. Если в дальнейшем ребёнок будет ассоциировать "Я" со своим телом, то в момент смерти мозга умрёт и "Я". Если же ребёнок будет ассоциировать "Я" с бессмертной душой или с ещё какой-то метафизической субстанцией, то будет жив настолько, насколько эта субстанция (культурный код) способна взаимодействовать с культурой и социумом (насколько сложные паттерны поведения память о погибшем способна инициировать у продолжающих жить). "Я" - это общественное соглашение.
Да ладно? По этой логике какой-нибудь маугли будет житб вечно, а мы все умрем, тока потому что мамка так воспитала?
>Если же ребёнок будет ассоциировать "Я" с бессмертной душой
Ага, а если он будет ассоциировать себя с человеком-пауком, то сможет вырабатывать паутину.
Съеби в /re
По этой логике маугли не обладает сознанием, он - животное, не осознающее себя. Науке известны реальные примеры таких детей.
Ты не понял, кажется, сути. Там не о магии, а о культуре.
Твое Я оно вообще не из этой вселенной, так что оно было до рождения и будет после смерти.
"Я" - это информационный продукт социума, дефолтное соглашение двух обменивающихся сигналами приматов. Тут нет никакой магии, это, скорее, кибернетика или информатика. Волевым усилием нельзя стать бессмертным или научиться стрелять паутиной.
А вот этому действительно лучше в /re или /mg.
...Но можно согласиться с тем, что "Я" - это не твоё тело, поставить приоритет общественных ценностей над своими личными, и продолжить жить в мозгах своих идейных последователей. Или, в каком-то смысле, убить своё "Я" до того, как оно столкнётся с биологической смертью своего носителя.
Там об игре словами и о подмене живет на "живет".
"Я" это местоимение.
Какой подмене? Если ты говоришь о биологической жизни, то какое отношение это имеет к жизни сознания? У таракана нет "Я", несмотря на то, что он, всё-таки, жив.
Ну окей, человек рождается, живет и умерает, а Я, как идея, существует независимо от него.
Двачую, это самый точный ответ (а написанное мною - детализация).
>Я, как идея, существует независимо от него.
Ты Платона перечитал.
Проработай концепцию продолжения жизни в своих потомках, назови сына своим именем, и воспитай его в духе своей идеологии. Чтобы он назвал и своего сына своим именем и воспитал в том же ключе, и т.д. И вот, ты стал бессмертным, пронося своё сознание сквозь поколения. Конечно, нужно иметь ввиду некоторые нестандартные свойства такой жизни. Например, возможность существовать сразу в двух местах (пока одновременно живы отец и сын), или частичную амнезию после смерти одного из носителей (решаемо, например, дневниками или мемуарами), а так же биологическую изменчивость (сын должен отдавать себе отчёт в том, насколько его тело, темперамент и т.д. отличаются от предыдущего носителя).
А ты - не дочитал.
Не даром всякие Тутанхамоны с Екатеринами и Карлами нумеровались. Я думаю, идея интеграции сознания в генеалогическое дерево им не были чужды.
Внезапно, родилась дочь.
Рожай сколько хочешь сыновей и дочерей, главное выбери, кто будет наследником твоего материального и нематериального состояния. И да, дочь - прекрасный способ побыть в теле девочки без необходимости гормональной терапии. :3
>биологической жизни
>биологической
>жизни
Я говорю о том, что тебе все- таки лучше действительно проследовать в /re.
>Я, как идея, существует
Какое отношение "я как идея" имеет в твоему данному конкретному "я"? Если первое существует пока живо человечество, то второе прекрасно прекращается и умирает вместе с тобой.
Хуита. Твой сын не есть ты. Это отдельная личность с отдельным мировосприятием. "Я" - это не социальная договороенность, это скорей что-то вроде индивидуальной проекции многогранной единой вселенной. В том числе и в виде таракана.
В треде петух, который накатывал на лурке статью "Сознание". Чморим его, ребята.
Это вопрос общественного соглашения и ментальных шаблонов, этим обществом внедрённых воспитанием. Существуют примитивные племена, у которых в языке нет имён, у них нет в языке и слов для обозначения времени (прошлого и будущего), и они не боятся смерти (вообще равнодушны к этому явлению).
Ты тут единственный петух-луркоёб пока.
Бля, это точно ты, петух с сознанием и шаманами-с-передачей-наследственной-памяти. Что ты забыл на обоссае?
Вроде это тоже его рук дело. Эгрегоры и прочая хуита, которую мои глаза даже отказываются читать.
> с сознанием и шаманами-с-передачей-наследственной-памяти
Ты ебанутый? Его мнение строго противоположное, он говорит о том, что в груде молекул нет никакой души и физического воплощения сознания, это всего лишь колебания этой груды молекул, выдувающей звук "Я" в подходящих (полезных для популяции) условиях. Это поведение усложнилось, конечно, изрядно в ходе культурной эволюции, но суть осталась той же.
Возвращайся на свою лурочку воевать с одноклассниками.
> Эгрегоры и прочая хуита, которую мои глаза даже отказываются читать.
Как же школьники любят хвастаться своей тупостью.
>петух с сознанием и шаманами-с-передачей-наследственной-памяти
> Что ты забыл на обоссае?
Ну так обоссай - это как раз загон для таких, как он, всё закономерно.
Да это же шизик.
А ты посмотри из под чего пишет тот, кому ты ответил.
Интересный вопрос, но из разряда /ph или /re, ибо наука в данном виде и не только здесь, это просто утилитарный инструмент. Прозреваю проблемы сознания и законов локализации его существования в данном мозгу и данном времени, достигнут утилитарной значимости только с желанием путешествовать по вселенной без этой вашей эйнштейновской ТО, которая накидывает на "ишака" материю ограничения. Но пока будут материальные кризисы упадок, виртуальные безвкусные миры про всё то же что и в реале, что так любит обезьянка делать круглые сутки.
>путешествовать по вселенной без этой вашей эйнштейновской ТО, которая накидывает на "ишака" ограничения.
Но она же их и снимает пузырь Алькубьерре
Это хорошо или плохо?
Гитлер когда воевал на великой отечественной войне. задумался над вопросом, куда съебывается Душа военнпленных после сжигания в газовой камере. Выходило, что Душа сбегает чтобы вернуться обратно и отомстить Гитлару.
Тогда Гитлор приказал Гимлеру провести исследования по полному уничтожению Души противника даже после смерти. Для этого они провели 30 млн опытов и убили столько человек. Однако полностью Душу можно убить только гамма-лазеров. Эти эксперименты проводил Рональд Рейган, когда изобретал звездные войны. Душа, во время отделения от тела, обстреливалась гамма лазером с ядерной накачкой, отчего резонанс души разрывался высокой энергией квантов. Особенно опасны для души сверхтяжелые кванты. Если взять мииллион квантов и соединить в большую квантовую молекулу, образуется суперфотон, который имеет большую массу, чем атом.
Ну вы понели, все сложно. Лучше не вскрывать эту тему. Вы молодые, зодорные, вас не найдут.
Тогда Гитлор приказал Гимлеру провести исследования по полному уничтожению Души противника даже после смерти. Для этого они провели 30 млн опытов и убили столько человек. Однако полностью Душу можно убить только гамма-лазеров. Эти эксперименты проводил Рональд Рейган, когда изобретал звездные войны. Душа, во время отделения от тела, обстреливалась гамма лазером с ядерной накачкой, отчего резонанс души разрывался высокой энергией квантов. Особенно опасны для души сверхтяжелые кванты. Если взять мииллион квантов и соединить в большую квантовую молекулу, образуется суперфотон, который имеет большую массу, чем атом.
Ну вы понели, все сложно. Лучше не вскрывать эту тему. Вы молодые, зодорные, вас не найдут.
О как!.psd
Не слушай этих обезьян, ты всё правильно написал.
Чет все какую-то несуразицу пишут. Вопрос был поставлен конкретно: почему груда молекул, составляющая мое тело является мной, а все остальные такие же молекулы мной не являются? Причем тут социальные соглашения? Если я рожусь в изоляции от общества, я не перестану чувствовать боль или голод. Я по прежнему буду видеть из своих глаз и срать из своей жопы. Что конкретно в этой вселенной определяет обособленность личности безо всякой филсофской шелухи? Дайте мне сраную формулу. Где тут применить матан с физоном?
Куда девается кулак, если разжать ладонь?
> Если я рожусь в изоляции от общества, я не перестану чувствовать боль или голод.
Ты никогда и не начнёшь.
> Почему груда молекул, составляющая мое тело является мной, а все остальные такие же молекулы мной не являются?
Потому что такое соглашение с тобой заключило общество, родившее тебя.
> почему груда молекул, составляющая мое тело является мной, а все остальные такие же молекулы мной не являются?
Почему молоко в моём холодильнике является моим, а в магазине - нет?
>почему груда молекул, составляющая мое тело является мной, а все остальные такие же молекулы мной не являются?
Потому же, почему груда молекул является столом, компьютером, поездом, а все остальные такие же молекулы ими не являются.
> Если я рожусь в изоляции от общества
Не родишься.
> Дайте мне сраную формулу.
0 = ∞
Можешь раскрыть мысль? Я не врубаюсь в эту концепцию. Зачем вселенной наблюдатель в виде меня и что было пока наблюдателя не было?
>Зачем вселенной наблюдатель в виде меня и что было пока наблюдателя не было?
Это уже философия, причём чистейшая, проблема наблюдателя - одна из основных в философии, так что не тот раздел.
> Зачем вселенной наблюдатель в виде меня
Вселенной ничего не нужно.
> и что было пока наблюдателя не было?
Зависит от того, кто для тебя наблюдатель. В предельных интерпретациях можно сказать, что кроме наблюдателя во вселенной ничего никогда не было и нет. В общем, придумай цель своего вопроса, тогда попробуем подобрать для него подходящий контекст и ответ. Как ты хочешь воспользоваться этим ответом? Я, к примеру, ИИ моделирую.
Вселенной вобще на тебя похуй если что,вопрос "зачем вселенной человек" равносилен вопросу в "в чём смысл жизни".
Да ладно. Вы все знаете ответ.
а ещё этот дом закрывал мне эклиптику
>Зачем вселенной наблюдатель в виде меня
Ты ньюфак штоле? Джаст фо лулз, очевидно жи.
Появлялся иногда, когда внутри огонь.
И когда твоё солнце глядело на тебя. Но это ответы на вопрос "когда", а не "куда".
> Джаст фо лулз
Некоторые люди отсутствие цели подменяют на цель "веселье". Т.е., они по-настоящему не понимают бесцельность существования, не видят вселенную за пределами своей эмоциональной суеты.
Некоторые люди глупы. Например ты. И подменяют понимание на блуждание в своем придуманном мирке из 2.5 недо-мыслей.
Опять ты побежал за своей эмоцией и решил сравнить, кто из нас с тобой лучше. Моя мысль может быть верной вне зависимости от моей глупости.
Отучись читать жопой и хоть иногда используй мозг и все будет хорошо. Пока же у тебя с этим все очень плохо.
Научись доносить свои мысли или смирись со своим бессилием.
>сам дурак!!
Ну ясно, уносите этого школобуддиста.
Я не буддист. Ты, похоже, воюешь с собственными заблуждениями.
>продолжает читать жопой
Ох лол.
Представим себе такую парадигму, что Душа образуется лишь в реальности только после смерти индивидуума. У живущего настоящей души в реальности нет, есть сознание , эго, метафрическое понятие "Души" как социально-абстрактной сущности. Но вот только после смерти, когда тело усыхает и древенеет, Душа, как последствие личности человека, в невероятном акте самовыживания концентрируется в мезаполе и превращается в Душу в его истинном понимании и как физическое явление.
Все эти выходы в астрал и состояние комы всего лишь промежуточные стадии и состояния, когда Душа в его реальном содержании не успела сформироватся.
Из всего этого следует, что можно индуцировать обратный процесс и из Души обратно сформировать личность человека и живое существо через некоторое время. Это концепция выражена в Судном дне, когда из Душ будут возрождены все живщие и умершие до этого люди. Один неясный вопрос: " В чем практическая ценность и необходимость возрождения такого количества человек?". Но ответ уже есть - это расселение галактики. Для полного расселения необходимо иметь очень большое количество человек, порядка тысячи квинтильонов.
Все эти выходы в астрал и состояние комы всего лишь промежуточные стадии и состояния, когда Душа в его реальном содержании не успела сформироватся.
Из всего этого следует, что можно индуцировать обратный процесс и из Души обратно сформировать личность человека и живое существо через некоторое время. Это концепция выражена в Судном дне, когда из Душ будут возрождены все живщие и умершие до этого люди. Один неясный вопрос: " В чем практическая ценность и необходимость возрождения такого количества человек?". Но ответ уже есть - это расселение галактики. Для полного расселения необходимо иметь очень большое количество человек, порядка тысячи квинтильонов.
>школобуддист
>Я не буддист
Нет, конечно. Ты манерный аутичный воображала. Что сказать- то хотел?
Ничего.
> Из всего этого следует,
Что можно сформулировать эксперимент по обнаружению физического проявления души. Кстати, такие эксперименты уже ставились, но пока результатов не дали.
А для возвращения к жизни людей можно предположить принципы и без физической души, оставляя её информационной сущностью, следом взаимодействия человека с реальностью. Правда, в текущем понимании физики этому противоречит термодинамический закон роста энтропии.
>мам я тип умный!!
Съеби.
Я, пожалуй, останусь и посмотрю за развитие событий.
Пипец в этой теме одни гуманитарии какие то.
Душа твоя - это упрощенно ток бегающий но нервным клеткам головного мозга. Это последовательная смена состояний всех миллиардов клеток мозга.
Видишь комп. там какие то микросхемы - по ним ток бегает - и внезапно на мониторе высвечивается картинка. Эгрегоры?? общественный договор?? есть все таки бох? или просто сложный поток информации.
Все уже проверялось много раз. Ведь если душа это смена состояний нейронов мозга - можно воздействовать на душу -через воздействие на нейроны мозга. И действительно электрошоком стирают кратковременную память. веществами влияющими на проводимость между нервными клетками -изменяют сознание. уровни сознания определяются по ритмам активности мозга. можно даже по ним понять что сейчас с сознанием -бодрствование.. сон, медленный сон, пробуждение.
поэтому после смерти не будет ничего и сознание твое никто не воссоздаст никогда.
Душа твоя - это упрощенно ток бегающий но нервным клеткам головного мозга. Это последовательная смена состояний всех миллиардов клеток мозга.
Видишь комп. там какие то микросхемы - по ним ток бегает - и внезапно на мониторе высвечивается картинка. Эгрегоры?? общественный договор?? есть все таки бох? или просто сложный поток информации.
Все уже проверялось много раз. Ведь если душа это смена состояний нейронов мозга - можно воздействовать на душу -через воздействие на нейроны мозга. И действительно электрошоком стирают кратковременную память. веществами влияющими на проводимость между нервными клетками -изменяют сознание. уровни сознания определяются по ритмам активности мозга. можно даже по ним понять что сейчас с сознанием -бодрствование.. сон, медленный сон, пробуждение.
поэтому после смерти не будет ничего и сознание твое никто не воссоздаст никогда.
Тогда часы - это всего лишь килограмм шестерёнок.
Бро, держись.
Часы это и есть шестеренки (и пружинка). Пружинку заело и пизда.
Нахуй жить вообще тогда?
Тебе - незачем
Щас тебе быро тут распишут, не переживай - плёвое дело.
Сознание человека, т.е. работу мозга и памяти можно в точности смоделировать на компьютере. Это сложно и недоступно современной науке, но это принципиально возможно. Это и есть научное бессмертие. Бессмертие пока имеется энергия, чтобы питать компьютер. Я например живу вот этой идеей. Только представь себе: нахуй все эти биопроблемы, нахуй работу, нахуй все это говно. Твое почти вечное Я в электронном виде вечно тралит лалок в интернетах. Вот она научная концепция рая!
> Часы это и есть шестеренки (и пружинка). Пружинку заело и пизда.
А мне кажется, что важнее принцип часов, а набор и конфигурация шестерёнок - уже следствие конкретной (но не единственной) реализации этой идеи в реальности.
Согласен. Бессмертие - это непрерывность сознания.
Т.е. каждый день, ночью, во время глубокого сна я как бы мертв?
Нет.
Как нет, когда да. Я не мыслю, меня как бы нет пока будильник не прозвенит
Теперь я буду бояться засыпать. Я не хочу быть в состоянии смерти сознания. Ну вот нахуй ты это написал?
Долбоёб, во сне мышление продолжается, просто долговременная память перестаёт записывать, и то не всегда.
Мертво Я во время сна без сновидений. Мозг и вообще нервная система(включающая спинной мозг и гору нервов в кишках) очень сложны и сознание там - такая как кабина на "билазе". Считай, что нервная система - это винда, а сознание - гуи.
А как же ты объяснишь тот факт, что во время сна время для человека как бы перестает существовать. Т.е. вот я засыпаю вечером (если устал и крепкий сон), просыпаюсь утром от будильника и первая моя мысль "Какого хуя уже утро, я же только что закрыл глаза, заснул". Т.е. сознание почти моментально перескочило эти 8 часов сна, его не было, Я не существовал в этот период.
Что-то утомили вы меня этими рассуждениями, аж спать захотелось. Но я не пойду спать, потому что боюсь! Боюсь умирать, хоть и на короткий период.
Я спрашивал о собственной личности. Почему через 14 миллиардов лет после БВ (или что там еще произошло), я сиду в определенном кластере вселенной, в определенной галактике, на определенной планете и попердывая в стул пишу на дваче? Как груда атомов воплотила единое сознание? Ладно бы я был просто биороботом, который действовал по законам физики, но я ведь все это наблюдаю, а не просто существую. И наблюдаю именно здесь и сейчас. А как без этого? Если нет наблюдателя, то и нет вселенной. Для меня все что было до моего рождения - миг, и если наблюдатель умрет с моим телом, то все будущее превратится в ничто.
Бля, написано же, память перестаёт запоминать. Ты просто не сможешь вспомнить ничего за эти 8 часов, и даже памяти о некоем длительном промежутке у тебя не будет. Ты никаким образом не сможешь судить о том, сколько времени прошло.
>Ладно бы я был просто биороботом, который действовал по законам физики
Ты он и есть.
>а не просто существую
Нет, ты тупо существуешь.
> Если нет наблюдателя, то и нет вселенной.
Неверно.
>Неверно.
Почему же неверно. Это философская теория солипсизма. Её принципиально невозможно опровергнуть. Она не научна.
ну тоись Я это долговременная память
а без неё я не я корова не моя
а если запоминалка кирдык то досвидос
ваше слово товарищ альцхаймер
опять жэ амнэзия амнэзи я все позабыл
а без неё я не я корова не моя
а если запоминалка кирдык то досвидос
ваше слово товарищ альцхаймер
опять жэ амнэзия амнэзи я все позабыл
поэтому не ссы, иди спать спокойно
поэтому вся хуйня которая портит память - убивает твойо Йа.
ну там спайсы галоперидол ацетон и тп стекломой ♌♌♌♌
бляяя как я переключил на эти символы
сраная мобила
а всякие фоты и жж-дневники улучшают Йа
ну там спайсы галоперидол ацетон и тп стекломой ♌♌♌♌
бляяя как я переключил на эти символы
сраная мобила
а всякие фоты и жж-дневники улучшают Йа
о.
если написать на заборе Я Опасный Федя
крупными буквами
то это тоже карашьо.
типо бакап долговременной памяти
типо забухал до пиздец беспамяцтва, утром увидел забор и Вспомнить Всьо!
ааа. там исчо Пилевин чо то пейсал про это в книшке про ангри бьордс
если написать на заборе Я Опасный Федя
крупными буквами
то это тоже карашьо.
типо бакап долговременной памяти
типо забухал до пиздец беспамяцтва, утром увидел забор и Вспомнить Всьо!
ааа. там исчо Пилевин чо то пейсал про это в книшке про ангри бьордс
Идея здравая, но вот через сколько лет это будет возможно и, главное, доступно человеку среднего достатка?
Зачем это человеку среднего достатка?
Эрвин Шредингер:
Не может быть, чтобы то единство знаний, чувства, желания и волю которого ты называешь собой, возникло бы недавно в определенный момент времени из ничего; скорее, эти знания, чувства и желания по существу вечны и неизменны и числом всего одно во всех людях, даже во всех чувствующих существах. Но не так, как это провозглашает пантеизм Спинозы, будто ты часть, кусочек вечной бесконечной сущности, лишь одна сторона, одна модификация ее. Потому что в таком случае остается то же неудовлетворение: какая сторона суть именно ты, что объективно отличает ее от остальных? Нет, вместо этого общему сознанию все представляется следующим непостижимым образом: ты и точно также любое другое само по себе взятое сознательное существо — все во всем. Поэтому настоящая твоя жизнь, которую ты ведешь, тоже не есть лишь часть мировых событий, а в известном смысле они целиком. Только это целое не такого свойства, что может быть охвачено одним взглядом.
Еще одного гуманитароблядка занесло в мой раздел. Когда же вы все передохнете, ублюдки?
Запомните, суки - "я" - это набор импульсов в нейронах головного мозга. Медиаторы там хуячат туда-сюда, связи образуются и рвутся, и все такое. С чем бы ты себя не ассоциировал, твое "я" исчезнет немедленно после исчезноения электрической активности головного мозга. Перестал энцефалограф снимать потенциалы - все, пизда тебе, и всем твоим ассоциациям.
> почему груда молекул, составляющая мое тело является мной, а все остальные такие же молекулы мной не являются?
Потому что все остальные молекулы не являются частью твоего куцего мозга, говно.
Сантехник, плиз.
Не оскорблй автора Анон, не можешь ответить, имей терпение помолчать. "Я - набор импульсов в нейронах блаблабла...", с таким же успехом неандрталец говорил: "Душа - кусок мяса в голове"
Ну объясни феномен Квалиа. Объясни слепому что такое "красный"
Хороший вопрос, в самую точку.
В том то и дело что природа Я есть осознание своего Я и переживание этого, и никак иначе кроме как через переживание мы не можем этого объяснить, нет для этого подходящих мыслительных категорий и т.п, не говоря уже о соответствующих естественнонаучных понятиях.
Как сказал бы Д.Чалмерс: "Психическое (сознательное) не супервентно на физическом.
В том то и дело что природа Я есть осознание своего Я и переживание этого, и никак иначе кроме как через переживание мы не можем этого объяснить, нет для этого подходящих мыслительных категорий и т.п, не говоря уже о соответствующих естественнонаучных понятиях.
Как сказал бы Д.Чалмерс: "Психическое (сознательное) не супервентно на физическом.
Нахуй пшел, холоп.
> не можешь ответить
Вполне себе ответил. Если имеешь что возразить - возражай, или не кукарекай.
> с таким же успехом неандрталец говорил: "Душа - кусок мяса в голове"
Парочку письменных источников, доказывающих, что именно так он и говорил, в студию.
В любом случае, что бы там кто ни говорил про душу, ни одна гуманитарная сука пока не то, что доказать и зафиксировать ее существование - высрать нормальное определение не может. Так что пока правом давать ответы на такие вопросы располагает единственная нормальная наука, занимающаяся вопросами сознания - нейробиология, и ответ этой науки вкратце изложен выше, как бы это не раздражало твои ОБВМ и нежную попку. Импульсы, бро, куча молекул медиаторов в везикулах, и не более того.
> Ну объясни феномен Квалиа
> Квалиа
Давай ты мне будешь требования выставлять, когда хотя бы школу закончишь?
Еще один кусок говна оттаял. Откуда вы лезете, блядь?
>Давай ты мне будешь требования выставлять, когда хотя бы школу закончишь?
Нечего ответить
@
Приебись к заглавной букве и назови оппонента школьником в одном флаконе.
Ты изложил всю суть и эффективность "научного" точного (в противоположность мечтательной гносеологии), и твои ученые излагаю это также, если бы ты понял какими глазами смотрит на эту теорию мыслящий человек, ты бы перестал удивляться количеству тех, кого так смело оскорбляешь.
Тред не читай - сразу отвечай.
Дайте сначала чёткое определение "Я".
Дайте сначала чёткое определение "Я".
Но будешь ли это ты, или простор твоя копия?
>Просто
Вообще-то до локализации сознания в головном мозге додумались аж в античной Греции и то не все. Сам ты неандерталец.
Я - это группа ощущений, которые существуют в данный момент. Правда еще можно добавить духа, который данный ощущения воспринимает, но доказать его существование - невозможно. Все же остальные определения "Я", по сути можно свести к ничем не обоснованным фантазиям, выдумкам и т.д.
Ты понял что я хотел сказать, лицемер.
Данные(фикс)
Я не совсем согласен с таким определением. Мне скорее представляется "Я", как воспринимающие эти ощущения.
> В общем, придумай цель своего вопроса, тогда попробуем подобрать для него подходящий контекст и ответ. Как ты хочешь воспользоваться этим ответом?
Самый дельный совет ITT и опу, и остальным школьникам - определиться с целью своих вопросов.
мимосемён
Еще раз объясняю про супервентность, ориентируюсь на уровень восприятия и анализа школьника, на всякий случай, а то строят из себя некоторые, на деле двух предложений осмыслить не могут.
Есть физические законы, типа законы Ньютона (классическая механика), типа электродинамика Максвелла, релятивистская механика Эйнштейна, квантовая механика Планка и т.п. На их основе объяснимы почти все природные явления, свойства многих химических веществ и т.п. Т.е, например, почему газовый балон взрывается при нагревании, мы можем понять через то что молекулы начинают быстрее двигаться, передают стенке сосуда все больший импульс и в конце концов разрушают ее. Тогда мы говорим что это явление СУПЕРВЕНТНО на физическом, стало быть обяснимо через физические законы, представления о молекулах, атомах и т.п.
Но психические законы, т.е сознание и т.п, НЕ СУПЕРВЕНТНЫ на физическом, т.е, что такое "Я" никак нельзя объяснить исходя из физических законов, из представлений о молекулах и атомах, в том числе из представлений о нейронах, о взаимодействий стопицот нейронов и т.п, это та же старая выходка материалистов, когда он говорили что сознание - это "своиство высокоорганизованной материи", ну ясен пень что "высокоорганизованной", вот только какой бы невероятнохитросплетенной вы эту организацию не называли, суть не меняется, из свойств материи сознание не выводится и не объясняется, вы хоть лопните, ну нельзя объяснить!
Вот что говорит Лейбниц, в своей "Монадологии", написанной в 1714 г, т.е 300 лет назад:
"17. Вообще надобно признаться, что и все, что от него зависит, необъяснимо причинами механическими, т.е. с помощью фигур и движений. Если мы вообразим себе машину, устройство которой производит мысль, чувство и восприятия, то можно будет представить ее себе в увеличенном виде с сохранением тех же отношений, так что можно будет входить в нее, как в мельницу. Предположив это, мы при осмотре ее не найдем ничего внутри ее, кроме частей, толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего такого, чем бы можно было объяснить восприятие. Итак, именно в простой субстанции, а не в сложной и не в машине нужно искать восприятия. Ничего иного и нельзя найти в простой субстанции, кроме этого, т.е. кроме восприятий и их изменений. И только в них одних могут состоять все внутренние действия простых субстанций.
Поэтому, повторяю, знание работы мозга, полушарий, коры, нейронов, миллионов нейронов прибавит к пониманию феномена "Я" ровно столько же, сколько прибавит к этому, утверждение простого варвара 2000 лет назад, что человек думает головой, а не задницей.
Не больше и не меньше!!!
P.S. Если господа нейробиологи никак не могут уяснить себе эту простую мысль, завтра же внесу в парламент законопроект о расстреле оных ученых мужей из реактивного га*номета.
Есть физические законы, типа законы Ньютона (классическая механика), типа электродинамика Максвелла, релятивистская механика Эйнштейна, квантовая механика Планка и т.п. На их основе объяснимы почти все природные явления, свойства многих химических веществ и т.п. Т.е, например, почему газовый балон взрывается при нагревании, мы можем понять через то что молекулы начинают быстрее двигаться, передают стенке сосуда все больший импульс и в конце концов разрушают ее. Тогда мы говорим что это явление СУПЕРВЕНТНО на физическом, стало быть обяснимо через физические законы, представления о молекулах, атомах и т.п.
Но психические законы, т.е сознание и т.п, НЕ СУПЕРВЕНТНЫ на физическом, т.е, что такое "Я" никак нельзя объяснить исходя из физических законов, из представлений о молекулах и атомах, в том числе из представлений о нейронах, о взаимодействий стопицот нейронов и т.п, это та же старая выходка материалистов, когда он говорили что сознание - это "своиство высокоорганизованной материи", ну ясен пень что "высокоорганизованной", вот только какой бы невероятнохитросплетенной вы эту организацию не называли, суть не меняется, из свойств материи сознание не выводится и не объясняется, вы хоть лопните, ну нельзя объяснить!
Вот что говорит Лейбниц, в своей "Монадологии", написанной в 1714 г, т.е 300 лет назад:
"17. Вообще надобно признаться, что и все, что от него зависит, необъяснимо причинами механическими, т.е. с помощью фигур и движений. Если мы вообразим себе машину, устройство которой производит мысль, чувство и восприятия, то можно будет представить ее себе в увеличенном виде с сохранением тех же отношений, так что можно будет входить в нее, как в мельницу. Предположив это, мы при осмотре ее не найдем ничего внутри ее, кроме частей, толкающих одна другую, и никогда не найдем ничего такого, чем бы можно было объяснить восприятие. Итак, именно в простой субстанции, а не в сложной и не в машине нужно искать восприятия. Ничего иного и нельзя найти в простой субстанции, кроме этого, т.е. кроме восприятий и их изменений. И только в них одних могут состоять все внутренние действия простых субстанций.
Поэтому, повторяю, знание работы мозга, полушарий, коры, нейронов, миллионов нейронов прибавит к пониманию феномена "Я" ровно столько же, сколько прибавит к этому, утверждение простого варвара 2000 лет назад, что человек думает головой, а не задницей.
Не больше и не меньше!!!
P.S. Если господа нейробиологи никак не могут уяснить себе эту простую мысль, завтра же внесу в парламент законопроект о расстреле оных ученых мужей из реактивного га*номета.
Наивный школьник так трогательно цепляется за свою веру в наивный редукционизм, защищающий уютный маня-мирок от посторонней информации. Погугли слово "эмерджентность", чтобы узнать о других точках зрения, которые бывают в мире.
Исчезни тролль!
Наличие хоть стопицот необоснованных взглядов не опровергает истинность одного верного.Я говорил что взгляды не могут быть другими? Я просто опроверг все другие взгляды.
Вы только и умеете что от недостатка аргументации переходить на личные выпады, откуда у большинства русских мужиков эта бабская демагогия? Эх, не та уже Россия...
Наличие хоть стопицот необоснованных взглядов не опровергает истинность одного верного.Я говорил что взгляды не могут быть другими? Я просто опроверг все другие взгляды.
Вы только и умеете что от недостатка аргументации переходить на личные выпады, откуда у большинства русских мужиков эта бабская демагогия? Эх, не та уже Россия...
> Я просто опроверг все другие взгляды.
Ути-пути, какой молодечек!
>Погугли слово "эмерджентность"
Это слово надо гуглить всем, кто заходит в любой тред со словом "сознание" в оп-посте.
Мсье верует в магию. Почему бы ему, в таком случае, не проследовать в соответствующую резервацию?
Цитата из Монадологии, это свидетельство того, что то что тут отстаивают с пеной у рта, опровергнуто немецким математиком 300 лет назад, я не навязываю никому эту философию и сам ее не придерживаюсь.
Про эмерджентность, следовало бы осведомится как раз этим господам, и укрепить ею свою железобнтонную аргументацию, тогда возможен был некий компромисс, но они набросились на меня с оскорблениями, крича что "Я" - это только нейроны, а кто спорит тот - идиот.
Про эмерджентность, следовало бы осведомится как раз этим господам, и укрепить ею свою железобнтонную аргументацию, тогда возможен был некий компромисс, но они набросились на меня с оскорблениями, крича что "Я" - это только нейроны, а кто спорит тот - идиот.
Каким образом набор бессвязных и беспруфных кукареканий какого-то варвара, который даже про нейрон не знал, может что-то здесь опровергнуть? Постулирование хуйни - не есть доказательство.
Ты давай по существу отвечай. С чего ты решил, что в объективном мире, живущем по физичесеим законам, существует какая-то магическая сущность, с этими законами не связанная? Проще говоря, неси пруфы, что сознание необъяснимо при помощи физико-химических законов. А то как-то нейробиология вполне успешно с этим справляется. Может, посоны не в курсе чего?
Ты не читал того на что ответил? -Читай еще раз, мне надоело спорить с призраками. На этом все.
> Проще говоря, неси пруфы, что сознание необъяснимо при помощи физико-химических законов.
Не задумывался, почему помимо математики есть физика, помимо физики есть химия, помимо химии есть биология?
> А то как-то нейробиология вполне успешно с этим справляется.
У нейробиологии слегка другие задачи. Чуть успешнее с прикладной точки зрения с вопросами сознания справляется психология или психиатрия.
> Может, посоны не в курсе чего?
Посоны считают перечисление деталей ракеты объяснением её устройства, принципов работы и физических законов, позволяющих ей лететь.
>Не задумывался, почему помимо математики есть физика, помимо физики есть химия, помимо химии есть биология?
Потому что необходимо пользоваться упрощениями для описания сложной системы за адекватное время.
>психология
не наука
>психиатрия
не занимается вопросами сознания
>Посоны считают перечисление деталей ракеты объяснением её устройства, принципов работы и физических законов, позволяющих ей лететь.
Неверная аналогия, в данном случае мы знаем, по каким принципам и физическим законам работают нейроны.
> не наука
Технареребёнок такой жалкий.
> Неверная аналогия, в данном случае мы знаем, по каким принципам и физическим законам работают нейроны.
Нейроны - да. Сознание - нет. Впрочем, ты явно не в курсе нейробиологии, иначе бы знал, что мы знаем о нейроне не всё. Очередной админ локалхоста решил, что перцептрон Розенблатта - ответ на все вопросы сознания.
Ой, смотрите-ка, фейлософ порвался.
> Не задумывался, почему помимо математики есть физика, помимо физики есть химия, помимо химии есть биология?
Задумывался. Только к обсуждаемому вопросу это не имеет отношения.
> Чуть успешнее с прикладной точки зрения с вопросами сознания справляется психология или психиатрия.
Может быть, и так. Но психиатрия занимается патологиями сознания, а психология - условно-нормальной работой сознания. Вопросом, что является субстратом сознания, как возникает "я", и как это все функционирует на аппаратном уровне, эти "науки" не занимаются, а занимается этим как раз нейробиология.
> Посоны считают перечисление деталей ракеты объяснением её устройства, принципов работы и физических законов, позволяющих ей лететь.
Как же вы заебали неприменимыми аналогиями. Вообще ни о чем. Ты хочешь сказать, что для возникновения "я" нужно, чтобы Иисус любил нас и посылал нам Духа Святаго? Естественно, что для возникновения сознания нейронную сеть нужно тренировать, в том числе и профицитом информации с высоким уровнем шума, и всевозможными убогими сигнальными системами. Но это не отменяет главного, о чем я уже писал выше.
К тому же, вопрос треда был - почему атомы, локализованные в определенном компартменте, осознают себя как я, а вроде как такие же атомы на некотором отдалении - нет. Ответ простой - потому что одни сформированы в нейроны головного мозга, а нейроны составяют сложный коннектом, по которому бегают сигналы. А у стула, на котором ты сидишь, коннектома с медиаторами нет, вот и не осознает он, болезный, себя.
> Нейроны - да. Сознание - нет.
Вопрос времени и технологий. Сейчас нет вменяемой техники прижизненного мониторинга сложного коннектома в режиме реального времени, вот и сасируем с сознанием. Как только такой станок появится - посыплются надорванные пердаки фейлософов, психологов и прочего гуманитарного скама, осознавшено себя ничтожным и бесполезным.
Между собакой, ОПом, инфузорией-туфелькой и самообучающемся ботом для асечки отличия только лишь количественные. Если вы этого не понимаете, то вы быдло.
Мудрец-кун
p.s. отвечу заодно на ОПовский вопрос. "Я" появляется постепенно при развитии высших психических функций. Которые, в свою очередь, развиваются вследствие взаимодействия ребенка с историко-культурным пластом человечества в первую очередь (см. эксперименты Сколянского/Мещерякова) и обучению его речи (не суть важно, какой) во вторую, но гораздо более важную очередь (Сколянский считал по-другому, но он туповат был). Ибо, ясен хуй, обучить речи ребенка гораздо легче, если он уже умеет взаимодействовать с историко-культурным наследием человечества (ложку держать), но и без этого в принципе реально. А вот без речи можно и обезьяну научить радио включать и танк водить, но того "Я", о котором пишет ОП, не появится. Короче, ОП, это естественный, банальный, промежуточный результат развития человека, опирающегося на общественные отношения. Совместный труд, вот это все. Лень даже подробно объяснять, все равно тут 0.4 человека, желающих понимать, алсо, тред не читал.
Мудрец-кун
p.s. отвечу заодно на ОПовский вопрос. "Я" появляется постепенно при развитии высших психических функций. Которые, в свою очередь, развиваются вследствие взаимодействия ребенка с историко-культурным пластом человечества в первую очередь (см. эксперименты Сколянского/Мещерякова) и обучению его речи (не суть важно, какой) во вторую, но гораздо более важную очередь (Сколянский считал по-другому, но он туповат был). Ибо, ясен хуй, обучить речи ребенка гораздо легче, если он уже умеет взаимодействовать с историко-культурным наследием человечества (ложку держать), но и без этого в принципе реально. А вот без речи можно и обезьяну научить радио включать и танк водить, но того "Я", о котором пишет ОП, не появится. Короче, ОП, это естественный, банальный, промежуточный результат развития человека, опирающегося на общественные отношения. Совместный труд, вот это все. Лень даже подробно объяснять, все равно тут 0.4 человека, желающих понимать, алсо, тред не читал.
>хуец-кун
Ясно.
>Как только такой станок появится
Как только такой станок появится, надорванные пердаки будут наименьшей из наших проблем. Поэтому в твоих, сучечка, интересах, чтоб он никогда не появлялся.
> Поэтому в твоих, сучечка, интересах, чтоб он никогда не появлялся.
Ну, во-первых, от меня тут ничего не зависит. Такая технология, скоре всего, появится в течении ближайших 10-20 лет, что бы ты по этому поводу не думал. А во-вторых - с хуя ли это плохо и почему в моих интересах, чтобы это не произошло?
>с хуя ли это плохо
Гражданин №sdfw453454, пройдите на ежедневную проверку корпоративной лояльности.
> скоре всего, появится в течении ближайших 10-20 лет
Да, да, и на Марс слетаем в летающих машинах на выходные, как 50 лет назад собирались.
Двачую, технарешкольников не переубедить, для дебилов что иисус, что нейроны - просто флаг, под которым они перебрасываются говном с противоположным лагерем фанатиков.
Ошибся, вот этот каммент предназначался тебе:
> Да, да, и на Марс слетаем в летающих машинах на выходные, как 50 лет назад собирались.
Дебил, речь идет об обычном фМРТ с более высоким разрешением, чем сейчас. Не знаешь конъюнктуру - не пытайся выебнуться, мамкин скептик. Ты сейчас примерно в той же позе, что и ушлепки, в 2003 году кукарекавшие, что цифровые фотоаппараты никогда не достигнут качества пленки, потому что пиксели, бездушная цифра, маленькая матрица и прочее кококо.
>обычном фМРТ с более высоким разрешением
>прижизненного мониторинга сложного коннектома в режиме реального времени
А ты в какой позе, сладкий мой?
Идите нахер идиоты. Залетел петухофилософ с своим ебаным "Я", а вы давай его обсуждать. Философы всратые.
о
фспомнил дворовой ахфоризм
Я - Головка от хуЯ!
ну что ребзя
вы все ещё боитесь спать?
если хотите быть кроссиво - сначала научитесь умирать!
фспомнил дворовой ахфоризм
Я - Головка от хуЯ!
ну что ребзя
вы все ещё боитесь спать?
если хотите быть кроссиво - сначала научитесь умирать!
А если сын хочет быть геем, должен ли он ломать себя, чтоб быть отцом?
Придётся искать другого сына, чтобы продолжить свой замысел. Или сломить сына-гея, это твой выбор. Что за тупые вопросы?
Дебил думает, что геи не хотят быть отцами.
В геях и педофилах нет ничего человеческого. Это зверьё, которое нужно забивать камнями.
Попробуй реализовать эту программу, и твой генотип победит. Но пока ты вынужден нюхать гомосексуальные хуи и молчать в тряпочку, пидр.
Эко у пидора бомбануло. Найс, найс.
>Гражданин №sdfw453454, пройдите на ежедневную проверку корпоративной лояльности.
Детектор лжи изобрели дохуя лет назад и что-то я не вижу массовых проверок.
> бомбанувший щкольник продолжает унижать пидоров
Настолько стандартно, что скучно, пидр.
Потому что он не работает нихуя.
Попизди мне тут. Конечно можно научиться его наёбывать, но 95% офисного планктона это не суждено.
Наёбывают не аппарат, а оператора этого аппарата, еблан. Полиграф - это не коробка с лампочками "истина" и "ложь", это всего лишь регистратор нескольких физиологических показателей.
Ты это продукт взаимодействия с окр.средой и обработкой информации специальной машиной, универсальной машиной тьюринга, сознание это адаптивная хуйня
Хз как еще объяснить
Само ограничение на применение полиграфа и даже понятие "наёбывать" существуют из-за прав человека. "Права и свободы личности" возникли из-за того, что каждый человек - чёрный ящик, который способен непонятно на что, и это нужно модерировать.
Если кто-то найдёт способ интерпретировать чужую "личность" в виде, понятном для других, ты можешь попрощаться с правами, свободами, личностями, конституциями и прочим говном. И сказать "привет" своему инвентарному номеру.
Точно то же самое произойдёт, когда мамкины трансхуманы начнут заменять свои тела на электронику.
>ты можешь попрощаться с правами, свободами, личностями, конституциями и прочим говном. И сказать "привет" своему инвентарному номеру.
Ты так говоришь, как-будто это что-то плохое.
Я так говорю, как будто мамку твою ебал
>Ты так говоришь, как-будто это что-то плохое.
Русские обычно и не считают, что это что-то плохое. Особенно заставшие совок.
Я не застал совок (по крайней мере в сознательном возрасте), но я тоже не считаю что это что-то плохое. Тотальный контроль это залог порядка в системе, возможность исключить ошибки и сбои.
Это всего лишь говорит о том, что твои родители застали совок и хорошо над тобой поработали.
Я обосновал свое мнение, а ты нет. Только кукарекаешь что-то про совок. Следовательно я имею полное основание считать мою точку зрения более правильной.
>кукарек
As expected.
>Тотальный контроль это залог порядка
>Я обосновал свое мнение
Сиранул.
>Я обосновал свое мнение
Сиранул.
твое я до или после смерти фрагментируется в людях на которых ты повлиял и до и после смерти эти фрагменты могут скомпилироваться в чьем то ребенке например и будет в нем некоторая часть твоего я. чем больше взаимодействия тем больше ты принимаешь фрагментов и тем больше у тебя копируют фрагментов.
Два мема этому будде.
я могу объяснить что такое красный цвет и КВАЛИА - слепому с полноценным мозгом. но не опу. через осязание и проекции предметов.
я формировалось постепенно, благодаря естественному отбору. например
кайф - это желание продолжать поведение. все остальные чувства гасятся.
боль это желание закончить поведение. все остальные чувства тормозятся. годами веками все 9 жизней животные жили и умирали. как только появилась система боли и кайфа - такие животные получили преимущество. и вытеснили других. полезно убирать руку из кипятка. полезно для вида продолжать еблю с телкой чтоб в нее кончить. естественный отбор хули. = выживаемость умножить на плодовитость.
ты су4ка не забывай что цвета различают не только великие опы долбоебы имеющие "ya" - но и мухи, слепни и оводы, цифровые фотоаппараты... различать цвета выгодно - можно по отражению света различать еду, врагов.. различие цветов подобрал отбор.
МАленькая глупая девочка, вспомни дальтоников, их я различает цвета подругому -из-за нейро причин. а не потому что ЭГРЕГОРЫ, БОГ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР.
настанет время , трава будет зеленее, хуй будет стоять, а люди научатся перепрошивать мозги. Можно будет видеть уф-цвет, ИК-цвет, настроить чтоб чел вместо боли чувствовал кайф... Оцифровывать сознание.. Но и тогда будут находиться умники которые будут все равно не понимать что такое "я" - а по совместительству не понимать себя
я формировалось постепенно, благодаря естественному отбору. например
кайф - это желание продолжать поведение. все остальные чувства гасятся.
боль это желание закончить поведение. все остальные чувства тормозятся. годами веками все 9 жизней животные жили и умирали. как только появилась система боли и кайфа - такие животные получили преимущество. и вытеснили других. полезно убирать руку из кипятка. полезно для вида продолжать еблю с телкой чтоб в нее кончить. естественный отбор хули. = выживаемость умножить на плодовитость.
ты су4ка не забывай что цвета различают не только великие опы долбоебы имеющие "ya" - но и мухи, слепни и оводы, цифровые фотоаппараты... различать цвета выгодно - можно по отражению света различать еду, врагов.. различие цветов подобрал отбор.
МАленькая глупая девочка, вспомни дальтоников, их я различает цвета подругому -из-за нейро причин. а не потому что ЭГРЕГОРЫ, БОГ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР.
настанет время , трава будет зеленее, хуй будет стоять, а люди научатся перепрошивать мозги. Можно будет видеть уф-цвет, ИК-цвет, настроить чтоб чел вместо боли чувствовал кайф... Оцифровывать сознание.. Но и тогда будут находиться умники которые будут все равно не понимать что такое "я" - а по совместительству не понимать себя
Кто хочет разобраться в вопросе откуда берется я. Почитайте на досуге о различных заболеваниях, наркоманиях. Вы сможете найти пару ситуаций когда "я" меняется, и посмотреть какие материальные изменения были произведены - так что изменилось я. Например кокаин. Прочитайте что происходит материально при употреблении кокаина, так что "я" изменяется, возможно кокаин взаимодействует с каким то эгрегором, или общественным договором, или с местом связи двух нервных клеток...
>я могу объяснить что такое красный цвет и КВАЛИА
Вперед, влажный фантазер Только не через длину волны и прочие косвенные вещи. А вот прямо так, как ты его ощущаешь. Чтобы если после этого объяснения слепому дать зрение, то он бы этот красный цвет визуально узнал.
>Можно будет видеть уф-цвет, ИК-цвет, настроить чтоб чел вместо боли чувствовал кайф... Оцифровывать сознание..
Какая-то влажная хуйня, не имеющая отношения к сути дискашена о природе квалиа.
Но ведь гены придумали наше тело, а сверху добавили мозг со всей этой штукой вроде осознания собственного Я. Получается, что Мы это не наш мозг, а наши гены.
> Только не через длину волны и прочие косвенные вещи
> длину волны
> косвенные вещи
Да ты охуел.
Охуел тот, кто думает, что квалиа per se объяснительно редуцируемы к физическим понятиям.
Хуялиа. Уебывай обратно к себе в клетку.
>Откуда берется "Я" и куда оно исчезает после смерти?
Пик
>сознание
Иллюзия
Очередной школьник порвался от своей невозможности понять что-то сложнее установки драйверов на видеокарту.
> Иллюзия
Весь мир - иллюзия. Но это не объяснение, а отказ от ответственности за незнание механизмов этой иллюзии.
Ты не понял, убогий. Рассуждать о поняшах можешь либо в своем загоне, либо в /mlp/. Здесь обсуждают реальность, а не фантазии.
Для тебя фантазии всё, что ты не понимаешь. Ты читать-то умеешь, петушочек?
Нет, сладенький, для меня фантазии - все, что бездоказательно кукарекается хуесософами.
Я же так и сказал, козлёночек. Всё, что не можешь осилить, для тебя фантазии.
О, так ты еще и жопой читаешь. Ну, ничего, сейчас и кретины вроде тебя социализируются.
> бебебе, кококо
Ты с какой фермы сбежал? Где твои хозяева?
> Невероятно высокий уровень дискуссии
Просто уходи.
> Мам, я в высокой дискуссии участвую! Ну маааам!
Милый, иди с одноклассниками погуляй, не нужно с чужими дядями разговаривать.
> Петухи
> кококо
> хуи
> обоссу
> ты школьник, ты обосрался, я победил
Уроки сделал, дядя?
> кудахтахтах
Все тебя уже услышали, перестань кудахтать.
Что, еще не перевелись идиоты, которые полагают, что можно описать слепому ощущение красного ссылкой на длину волны?
Это основа человечности, мань.
Идиотизм - основа человечности? Или выживают идиоты благодаря человечности? Дай более развёрнутый ответ.
Рефлексия. "Ты, должно быть, воспринимаешь мир так же, как я". Всё. Это абсолютная догма, никто не может её переступить, не перестав быть человеком.
Учёным приходится иногда быть бесчеловечными, согласен.
И ты перепутал слово "рефлексия" со словом "эмпатия".
Нет, я ничего не перепутал. Ты мыслишь так же, как я, пьёшь беленькую так же, как я, жаришь картофанчик так же, как я. Иначе и быть не может.
Это не рефлексия, это эмпатия. Рефлексия - это процесс мышления вообще.
Эмпатия это эмерджентное свойство рефлексии. Одно из.
>Рефлексия - это процесс мышления вообще.
Таблетки-то принял уже?
> Эмпатия это эмерджентное свойство рефлексии. Одно из.
А сейчас ты неверно используешь слово "эмерджентность". Рефлексия - это процесс, а не система. И несмотря на то, что рефлексировать можно о чём угодно (в том числе о своей похожести или непохожести на других), слово "рефлексия" относится к процессу мышления, а не к тому, что в этом процессе обдумывается.
> Таблетки-то принял уже?
Рекомендую начать со статей в википедии, хотя бы.
> кококо
Кажется, это опять тот же петушок раскукарекался, который считает бросание наукообразных терминов наукой.
Смотрите-ка, ребенок научился пользоваться гринтекстом с заменой реплик собеседника, и все никак не уймется.
> теперь я попробую съехать с темы, будто бы не обосрался, и все забудут про это
Ок.
->
--
Ну-ну, не переживай так сильно, жопорванец. Это не навсегда, до свадьбы заживет.
А вот это как раз рефлексия, твой внутренний диалог. Только не обязательно его постить в тред.
>Рекомендую начать со статей в википедии
>Рефлексия - это обращение внимания на самого себя
Что сказать хотел?
Или у тебя внимание и мышление - одно и то же?
Так вот, о чём там я. Обращая внимание на себя, субъект абстрагирует своё "я" и начинает приписывать свойства наблюдаемого другим объектам.
Разумеется, другие объекты свойств наблюдаемого не имеют, потому что есть подвох - субъект знает о себе больше, чем о чём-либо другом вообще. Это необходимое условие для жизнедеятельности.
Ебать, ты маневрист.
Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, — в традиционном смысле, — на содержания и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.
Согласно Пьер Тейяру де Шардену, рефлексия — то, что отличает человека от животных, благодаря ей человек может не просто знать нечто, но ещё и знать о своём знании.
Да ты, в общем-то, опять обосрался с идентификацией - я не тот анон, который говнил тебя раньше, я просто крокодил мимо и решил попрыгать на твоем мерзком трупике.
>кудахтахтах абстрагирует кукареку субъект-объект кококо рефлексия.
Ты разделом ошибся, пидор.
> мам, они же меня не узнают, если я не буду выдавать себя?
Да, родненький, только не пиши ничего.
Мне кажется, этот школьник вскроется на праздниках, не сможет пережить разрыва своего манямирка.
Ну, еще бы, такой-то конфликт между его фейлософомирком и реальностью.
Лал, такой-то реверс!
>Ебать, ты маневрист.
Human self-reflection is the capacity of humans to exercise introspection and the willingness to learn more about their fundamental nature, purpose and essence. The earliest historical records demonstrate the great interest which humanity has had in itself. Human self-reflection invariably leads to inquiry into the human condition and the essence of humankind as a whole.[citation needed]
Human self-reflection is related to the philosophy of consciousness, the topic of awareness, consciousness in general and the philosophy of mind.[citation needed]
В нагловики вон ещё и желание учиться в рефлексию входит, ололо. Короче, давай придерживаться простых определений, а не того говна, что высрано на википедии.
Рефлексия - обращение внимания на себя, зеркало. И, повторюсь, поскольку человек не может отличить другого субъекта от своего отражения в зеркале, то и идиотизм, как ты выразился в начале беседы, тоже.
Ребёнок, уйди уже, ты всех заебал.
Но я ведь только начал с твоей мамки.
Обоссан
В волне, которая идет сейчас, главной идеей является сверточная нейронная сеть, о которой уже говорили 20 лет назад. Одна из проблем, связанных с обеими предыдущими волнами, и которая упорно продолжит присутствовать в нынешней волне, заключается в том, что люди продолжают считать, будто секрет как-то связан с неврологией. Они считают, что для глубинного обучения нужно понимание того, как мозг обрабатывает информацию, учится, принимает решения или справляется с огромным количеством информации. Это откровенная ложь.
