На Марсе просто Иисуса не было.
>имплайинг, что не антипод
Ты ебанутый? Нет, я не считаю всех верунов ебанутыми, но, по-моему, конкретно ты - ебанутый.
Очевидно же, потому как дауны вроде тебя называют себя верующими.
Потому что религия исторически выступала тормозом науки.
Он ебанутый, т.к. пытается развести толстый тралленк на этой борде.
Написал в тред без сажи - отсосал у патриарха.
Я бы с удовольствием верил в Кетцалькоатля, но ацтеки кончились.
Ты читал религиозную литературу, соответствующую выбранному тобой религиозному вирусу?
Если да, то не смущает ли тебя пиздец там творящийся? Если не прочёл хотя бы раз от корки до корки, сразу иди нахуй, клоун промытый.
Религия и наука существуют в разных плоскостях, не пересекаясь. Одно не отрицает другое.
Вовсе нет.
Религия сожгла львиную долю учёных из-за того, что наука опровергала то, что постулировалось религией.
Сейчас же религия часто использует старые и в целом странные предубеждения, и способы жизни вообще.
Я не против религии в проявлении философского течения/интересной мысли, но не попыток исправить болезнь только молитвами и так далее.
>Вовсе нет.
Может тогда ты просто тупой (или недоразвитый по малолетству), раз не смог составить менее толстую шапку для треда?
>Религия и наука существуют в разных плоскостях, не пересекаясь. Одно не отрицает другое.
Ты за всякую религию говоришь сейчас, или за какую-то конкретную?
Да ты что?
Земля круглая.
Рая с адом не нашли.
Адам и Ева не обмазывались, превращаясь в негров.
Религия есть опиум для народа. Точнее не скажешь; как бы сильно ни ошибался Маркс в вопросах политики и экономики, в этом он абсолютно прав. Священники несут даже большее зло, чем наркоторговцы: те уродуют тела, эти - души. Отсюда напрашивается вывод: так ли уж необходима "свобода совести"? Разумеется, никого не следует преследовать за убеждения; но все же пропаганда определенных убеждений должна запрещаться. Враги свободы не должны пользоваться свободой; это относится не только к коммунистам и фашистам. И, если уж государство допускает религии, как допускает оно производство некоторых наркотиков (алкоголя и табака), то гордиться тут нечем. И уж во всяком случае безусловно должна быть запрещена пропаганда религии несовершеннолетним, как запрещена им продажа спиртного и табачных изделий.
>Религия сожгла львиную долю учёных из-за того, что наука опровергала то, что постулировалось религией.
Миф же. Перечисли хотя бы пять таких учёных.
Заблуждение. Причем усиленно насаждаемое быдлц. Исторически религия, церковь выступали защитниками образования и просвещения.
Например, в монастырях почти все были грамотными, при храмах были школы, церковь поддерживала университеты.
>священники зло
>религия нинужна
>уродуют души
Чет проиграл.
А ведь действительно не нужна. По крайней мере, строго типизированная.
Паста.
Эм. Прочитай про методологию науки.
int JordanoBruno = 1;
int res = JordanoBruno*5;
Нет, зачем?
> Паста
И ?
Нельзя стать по-настоящему нравственным, если над тобой висит Небесная Кара. Небесный Кнут и Небесный Пряник необходимы примитивным людям, у которых нет ничего в душе, кроме страха и жадности. А людям внутренне сложным и умным, то есть нравственным, внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству. Потому что у них есть разум – внутренние программы, внутреннее понимание, как надо гуманно поступать в каждом конкретном случае, чтобы не причинить окружающим боль, а, напротив, подарить им и себе радость. Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной).
Бога нет – любите друг друга!
Такая мораль без Бога гораздо лучше, во сто крат качественнее, чем религиозная мораль, которая добивается от человека достойного поведения путем шантажа.
Я тоже немного верю. По крайней мере мне близка идея создателя. Атеистом щяс быть модно вот все и стали атеистами
А кто сказал, что это заслуга религии, а не менталитета или светской идеологии?
В 1921 году Эйнштейн получил следующую телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Богом для Эйнштейна была природа.
Читал Библию. Что тебя смущает? Чудо — событие, не согласующееся с известными законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного.
>Ты за всякую религию говоришь сейчас, или за какую-то конкретную?
За все, о кторых я хорошо
>Религия сожгла львиную долю учёных из-за того, что наука опровергала то, что постулировалось религией.
осведомлен..
Офигеть.
А сколько ученых были не только веруюшими и тесно связанными с религией? Были церковными служащими и получали образование, издавали книги, жили за счет церкви?
Чтобы не писать глупостей.
Джордано что-то открыл? Он философ и скорее мы о нём знаем, потому как его сожгли.
Пасты кидают те, у кого мозгов мало защищать позицию своими словами. Потому и время тратить на таких даунов - глупо.
За что исуса загубили?!
Всё просто - это сатанисты. Да, сатанисты могут быть даунами.
Религия сыграла большую роль и в образовании масс, и в культуре, и в морали. Но религия и препятствовала науке, сжигая учёных и не желая даже рассматривать новые теории и другие плюшки
>За все, о кторых я хорошо
Да иди ка ты нахуй, демагог. Лишь бы не переходить к конкретике. Рака тебе.
Два слова: религия мешает.
Грешить.
История сказала.
А у меня не получается верить, у меня есть некоторый свод правил которые я для себя уяснил не знаю нахуя. А на счет антипода или т.п. у меня другие причины, просто я не могу уверовать в небесного кого то и всех его друзей, я б скорее в шаманизм поверил чем в нынешние знаменитые веры
Церковь отжала себе все книги и намеренно ограничивала распространение знаний с помощью мертвых языков, например.
> Пасты кидают те, у кого мозгов мало защищать позицию своими словами. Потому и время тратить на таких даунов - глупо.
В отличии от религиеблядей, я не считаю себя самым умным, проще запостить позиции, с которыми я согласен.
Ангажированные историки сказали. *fix
>Он есть Тот, Который восседает над кругом земли.
Исаия 40:22-31
>Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
Иов 26:7-14
Рай с адом ты создаешь сам.
Историю про Ноя ты не знаешь.
Почему я должен верить в бога, маня?
Вы забываете все, что и литература, и искусство, и философия, и медицина, и математика, фольклор и т.д., блять, существует почти столь же долго, как и религия. Не было так, что вот исключительно религия, а потом исключительно наука.
Роль религии в образовании масс особенно хорошо заметна на примере казней за перевод Библии с латыни.
Вот что церкви нужно было, так готовить кадры для себя. И напоминаю, первый университетский городок был СВЕТСКИМ (Александрия). Чья же вина, что его распустили воинствующие фанатики, узурпировав роль главных образоваторов. Схоластика, схоластика, схоластика. Декарта тошнило от этого дерьма.
Которая религия? Если православие, то они за креационизм, т.е. против эволюции, что Земле 7500 лет, соответственно против теории Большого Взрыва, ну и по мелочам.
Получи, распишись: рак
А что является грехом, она сама и определяет. Именно этим и мешает.
Я вот был с тней на пляже. Народу чуть-чуть, тепло, вода норм, благодать. Купаемся, изредка милуемся. Подходит мужик ко мне и заявляет "Любовь - это конечно хорошо, но на пляже будьте любезны". Впервые столкнулся с этим фактором в жизни, не знал, как реагировать. Ладно если бы мы ебались тут, или страстно друг друга мяли, или еще чего, но больше поцелуйчиков в щечку околодетского веселья в воде - не было. И я прямо даже не знал что ответить, ибо я не понимаю таких людей. Церковь подобна им. Причем, почти любая. Большинство религий хотят говорить мне, что мне делать, прямо как тот мужик. Причем, зачастую необоснованно, либо обоснованно бездоказательно.
Да, мне следовало не обобщать, а просто сказать о торможении/попытках помешать науке.
Процесс Галилея(не убийство, но сама суть торможения)
Джордано Бруно
Индекс запрещённых книг (лат. Index Librorum Prohibitorum) — список публикаций, которые были запрещены к чтению Римско-Католической Церковью под угрозой отлучения.
В разное время в список входили сочинения таких авторов, как Лоренцо Валла, Эразм Роттердамский, Лоренс Стерн, Вольтер, Даниель Дефо, Джордано Бруно, Коперник, Кеплер, Галилей, Оноре де Бальзак, Сартр и другие.
Вот, этот что-то знает. +
7 смертных грехов определены
Этого для начала будет достаточно.
>кругом
Шар - он не круг, парень. Круг - он вообще певец блатной.
Рай с адом - человеческие определения, за ними можно любой тезис спрятать.
Историю про Ноя знаю, упился в саду и был оттрахан младшеньким в пукан, его прокляли и он стал черным. Охуенно просто, угу.
Здорово, ты считаешь себя настолько тупым, что не можешь своими словами изложить позицию, которую ты разделяешь? Или ты собеседников считаешь такими никчёмными, что они будут тратить время на разговор с пастой?
Правда, цитаты хороши, но когда они к месту.
>Но религия и препятствовала науке
Это такое же сопротивление, которое есть и сейчас. Новые теории должны пройти испытания, их должны проверить и все такое.
Так можно сказать, что сейчас "наука препятствует науке", т.к. старые акпдемики против всяких молодых ученых и их открытий.
Но в современном мире сферы науки и религии не пересекаются. Ученый может быть христианином или мусульманином или буддистом, священник может быть ученым.
Кем определены, дебил? Какими-то левыми людьми? С хуя ли я должен делать именно так, как они определяют? Почему не другие грехи, а именно эти? Дебил.
>даунов
>не верят в Бога
/0
популярные, придурок. Знаменитая только твоя мать-шлюха.
Ну и зачем тебе религия, верь себе в Бога и а е.
Потому, что ты дебил. Читай главное божественное послание - библию, и вникай в него.
Сколько еще испытаний должна пройти эволюционная теория, чтоб религиобляди от нее отъебались?
Я не собираюсь поклонятся членососу с манией величия. Если бог и есть, то это самый дерьмовый бог в мультивселенной.
Настоящий ученый никогда не против новой гипотезы, он ее рассмотрит и предъявит адекватные и экспериментально подтвержденные пруфы того, что она говно. Мне кажется, ты не знаешь, как работает научная деятельность.
Да похуй, тапки мои пожуй
Ты ошибаешься, а дебил я. Ты молодец, ага. Где пруфы, Билли?
>Церковь отжала себе все книги и намеренно ограничивала распространение знаний с помощью мертвых языков, например.
Ага, особенно когда грамотность составляла 0.1% всего населения.
А еще не только отжала, но еще и сохранила и печатала (а до этого - манахи переписывали,).
В библии же, не будь ленивым и открой ее, убедись.
От корки до корки прочел, пруфов нет.
манахи, блять. Как это ничтожество можно воспринимать всерьёз?
И спасибо что поправил!
Читай, пока не поймешь божественный замысел.
Не густо, а вдруг попадётся тебе не католик, а баптист? Что тогда ему скажешь? Ну или, скажем, старообрядец.
И ещё, думаешь учёные учёным никогда не мешали работать? Про тёрки между Лейбницем и Ньютоном знаешь?
Но вообще, да. Иногда религиозные люди выступали против официальной науки из-за своих убеждений, как сейчас многие протестанты (креационисты).
>Ага, особенно когда грамотность составляла 0.1% всего населения.
Спасибо церкви.
>А еще не только отжала, но еще и сохранила и печатала (а до этого - манахи переписывали,).
На мертвых языках, чтоб сохранить свою власть.
Дело в том, что терки меж учеными науку таки двигали, и меж вероблядками и учеными - тормозили.
Таки не шар, а геоид.
Ну и где труды тех мыслителей, которые были не в почёте у христиан (Эпикура, например)?
>Бруно, Коперник, Кеплер, Галилей
Знаешь что прикольно?
Что вот эти все научились читать-писать, получили образование благода Церкви.
Два работали в церкви.
Один был лично знаком с Папой.
Собрание косяков Библии, наслаждайтесь:
http://bibviz.com/
http://bibviz.com/
Аргумент из разряда СТО ПРОЦЕНТОВ МАНЬЯКОВ ХОТЬ РАЗ УПОТРЕБЛЯЛИ ВОДУ
Геоид, блять, вы посмотрите на этого умника.
Ну конечно, лысенковщина двигала науку в СССР. Но, что правда, то правда, есть один рафинированный пример, когда религия положила конец одной карьере учёного. Это пример Блеза Паскаля, который перестал заниматься наукой из-за религиозных убеждений (откуда это известно? Со слов самого Паскаля -- мол, это питает его самомнение).
>Процесс Галилея
Обвинялся в атомизме, за который была назначена смертная казнь. Суд подменил обвинение на гелиоцентризм. Приговор был страшный - ссылка в дом епископа.
>Джордано Бруно
Еретик-солнцепоклонник.
>Индекс запрещённых книг
Вот тут согласен. Видимо, влияние времени.
1) Так я и не говорю, что все религии зло. Некоторые философские течения весьма нормальны.
2) Знаю, но там разве запрещали литературу/угрожали жизнью за мысли людей? Тут же совсем иная тема.
Т.е. спор о том, кто первый доказал - норма, ибо это дело чести в первую очередь, попытка защитить своё заработанное. Запрет/угроза жизни за твои иные мысли, хотя они аргументированы - как бы совсем другое и не должно быть в принципе.
>эволюционная теория
эволюционная гипотеза .
Ясно.
В Библии ясно написано, что автор считал Землю плоской:
http://bibviz.com/the-shape-of-the-earth-infidels-org.html
Охуенно подтвержденная фактами дважды
Пруфы?
Простой вопрос для тебя: если человек эволюционировал из обезьяны, то почему в наше время не все обезьяны - человеки?
Гностик закукарел заместо ваала.
Теория, паскуда. Гипотезой она перестала быть много лет назад.
>Еретик-солнцепоклонник.
Ну всё, надо сжечь!
Вообще, очень трудно отделить чисто научный интерес человека от его взглядов и личных амбиций и т.д. В советское время запрещали и угрожали, но можно сказать, что виной всему идеология. Но точно ли тогда в средние века стоит винить религию? Может просто люди были тёмные и озлобленные?! Или коварные и честолюбивые?
Честно говоря, там всё очень сложно.
В школе.
Толсто.
Потому же, почему шимпанзе не орангутанги. Это слишком просто.
>ты считаешь себя настолько тупым, что не можешь своими словами изложить позицию, которую ты разделяешь?
Именно. Это же дохуя логичное предположение
>Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
http://bibviz.com/what-does-the-earth-set-upon-sab.html
3:1 в пользу столбов.
Да нет, это просто издёвка. Или у тебя серьёзные проблемы с уверенностью в себе.
Вообще, в чём-то я с тобой согласен.
Думаю, вернее сказать что виноваты всегда люди, а не факторы вокруг них. Везде встречаются уроды, из-за которых все страдают и за которых потом стыдно. В любое время и в любой вещи. Просто из-за того, что такова природа людей. Быть иногда мудаками, которые портят всё.
Где это ЯСНО написано?
Ну для тех, кто английский знает.
Ну вот, тогда нам и спорить не нужно. А тем временем тред потихоньку загибается сам собой. Слишком мало тезисов в шапке.
>Ну всё, надо сжечь!
Гуманизм убъет мир. Посуди с точки зрения ИСТИННО ВЕРУЮЩЕГО с большой властью: проще отрезать руку с гангреной, чем она дальше расползется.
Ладно. Эй, ОП-уд-срамной, в еврейских сказках, которые ты якобы прочитал, есть очень много аморального хардкора (убийства младенцев, массовые казни, инцест и тд). Не смущает это тебя, вилятель жопой?
В глаза долбишься?
Isaiah 40:22
Не смущает.
А еще я не писал, что верю в "еврейские сказки", но это так, к слову.
А вот отрезать руку, когда у тебя заноза - ну, не самое мудрое решение.
Ты бы синодальный перевод глянул, друже.
>Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
Давай, скажи, что у меня Библия неправильная.
Ну хуй знает, на самом деле почти все верующие, просто не осознают этого. Я вот верю, что когда с у утра я поеду на работу, метро будет работать. Я не знаю этого точно, но вера в это меня редко подводила (было пара случаев, кода метро через хуй работало).
Ну а в богов я, конечно, не верю. Слишком эфемерная субстанция.
Ну а в богов я, конечно, не верю. Слишком эфемерная субстанция.
Тогда, к слову, я не понимаю во что ты там веришь, шизоид. Развёл тут демагогию, путаешь мне анончика, паскуда-тварь!
Такая медицина была, лол. А если серьезно, то может и зря сожгли. Церковь выдерживала нападки и более грамотных оппонентов, а тут деревенский дурачок, поставивший Коперника себе в услужение.
Я не ОП.
Тебе знакомо слово "контекст"?
В Бога единого и всемогущего.
Так. Теперь с тобой. ОП-хуй уже открестился от еврейских сказок. Ты читал и нашёл их адекватными, я правильно понимаю?
http://www.bibleonline.ru/bible/rus/18/09/
6-й пункт.
http://www.bibleonline.ru/bible/rus/18/26/
7-й пункт.
И это все в одной книге.
Я нахожу их закономерными.
Тупой религиоблядок не понимает разницы между кругом и шаром?
Все, вижу. Я не знаю. Может у кого и есть объяснение. Можно заняться "техасской стрельбой" и предположить, что он говорит про тектонические плиты, но это все предположения.
>ОП-хуй уже открестился от еврейских сказок.
Я ни от чего не открещивался. Сказал, что не писал о своей вере.
Не моя вина. что воспринял меня как христианина.
Хотя я и есть верующий христианин.
Я нахожу тебя ребёнком. Хоть бы значение слова "закономерный" посмотрел и не позорился тут. Лишь бы демагогическую херню гнать, "мастера" уклончивых ответов, лол, ебал ваши промытые головы!
И шизоид, как я тебе и написал ранее. Тебе помощь нужна, поищи в своём городе тех, кто занимается подобными недугами. Не затягивай, покажись.
Хорошо. Распишу вкратце:
-евреи на момент исхода язычники-дикари
-к Моисею приходит Бог и напоминает об обещании Аврааму
-Бог являет казни и чудеса для укрепления веры и то евреи постоянно пытаются уклониться
-жестокость к язычникам и к своим - для чистоты хоть такой веры Именно из этого народа появился Спаситель, с этого Евангелие от Матфея начинается
Лео Таксиль - Забавная Библия.
Вконтакте есть аудиокнига.
Анализ всех библейских ебанутостей. Легко и ненавязчиво. Обсасывать с душевнобольными какие-то цитатки не хочу. Рекомендую комплексный подход - читай упомянутую книжку.
>Почему вокруг так много даунов, которые не верят в бога и считают, что религия это антипод науки?
А почему вокруг развелось столько верующих пидорасов, да еще так легко оскорбляющихся по каждому поводу?
И в какого бога ты веришь?
Все религии же были придуманы для манипулирования народом. И не важно, для каких целей. Создатели атомной бомбы может тоже создали её для мира на Земле, но они же всё равно осознавали, что мир будет достигаться тем, что этой самой бомбой можно было бы ебануть по кому-нибудь.
Ни одна религия не может быть истинной,если появилась после возникновения человека.
Ни одна версия формы Земли не может быть истинной, если была выдвинута после её появления.
Понятия подменяешь, учебные заведения не находящиеся под юрисдикцией церкви были запрещены. Так что не церковь - хранительница знаний, а церковь - душительница знаний неподконтрольных себе.
Почему вокруг так много даунов, которые не верят в достоверность написаного в Гаргантюа и Пантагриель и считают этот роман противоречащим истории?
Форму земли можно увидеть хотя бы из космоса,а Бога-нет.
Как увидеть то, что за пределами "тварного" мира?
Ты сам был в космосе или же судишь лишь по отснятым материалам?
Ты сам был в раю, или судишь лишь по написанным материалам?
Т сам видел\общался с Богом,или веришь в него потому,что другие сказали тебе о его существовании?
С чего ты взял, что я верующий? Может ты ещё и в православные меня записал?
Нет доказательств существования\отсутствия того,что за пределами "тварного"мира.
Религия это не антипод науки ОП, это просто хуета.
ДА.
Я подвергаю сомнению вообще всё.
Ну что ж, это ты зря. А теперь отвечай на предыдущий вопрос.
Привет, Сократ. Как дела?
Сужу по отснятым. А теперь отвечай на предыдущий вопрос.
Ты меня сейчас Христом назвал, паскудина?
И что? Я вот тоже верю. Только говном не кидайтесь Но 90% моих собратьев по вере заставляет меня верить тихо, что называется про себя.
Што, бля?
Вот. Начало правильной мысли. Нет доказательств того или другого. Именно поэтому христианство строится на вере в отличии от других религий.
Ладно, очень интересно тут рассуждать, но мне пора. Если завтра будет подобный тред, то можно продолжить.
Тред не читал.
Можно сколько угодно исходить на нет, давать опровержения и тд, но религия это нечто больше чем просто "нас дядька создал мы его рабы", религия фактически определяет ценности человека(частично) и дает этой жизни смысл.
Можно сколько угодно исходить на нет, давать опровержения и тд, но религия это нечто больше чем просто "нас дядька создал мы его рабы", религия фактически определяет ценности человека(частично) и дает этой жизни смысл.
Агностик в трэде
Другой мимо агностик
Не понял насчёт других религий:на чём они строятся?
Невозможно доказать того, чего нет. Гугли чайник Рассела.
Но мой пост--
Я склоняюсь к тому, что доказали или опровергли существование Бога- не самый важный вопрос.
Допустим,Бог есть.Следующий шаг:он хороший?А почему?
Я не агностик. Я наверно неправильно выразился: нет естественнонаучных доказательств. Философские и богословские - пожалуйста. Чтобы увидеть Бога, Библия дает четкие указания.
>Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф. 5, 8)
Будда>all.
Буддизм на знании, иудаизм и ислам на четком исполнении закона, язычество на власти.
Зачем ты верующий?в какого Бога?мне просто похуй,по этому я атеист или что-то типа того.
Ну смотри, практически всё, что тебя окружает, не объективно. Допустим, ты пришёл на день рождения к бате и подарил ему курительную трубку, за что он тебя поблагодарил. Вроде бы, это довольно объективное событие, но это только для тебя. Так как у тебя нет никакого основания полагать, что в его голове эта сцена выглядела именно так же. Конечно, ты можешь прочитать эмоции его лица, расспросить его, но это всё так же будет лишь в твоей голове. Да и вообще, абсолютно всё человечество сейчас находится в мощнейшем дмт трипе, и есть такое понятие, как общий трип, тоже самое и у нас. Но, когда двое людей упоролись марками, и видят одно и тоже, нельзя достоверно полагать, что так всё и обстоит. Да и на счёт видения бога под триптаминами - во-первых, они просто усилили наш дмт трип другими веществами, это тоже самое, как сравнивать достоверность галлюцинаций накуреного и упоровшегося кислотника, во вторых, если бы ты переместился в другой слой реальности к богу, то твой мозг на это бы отреагировал, почему бы ему не реагировать именно так, как он это делает под триптаминами. Когда у тебя будет эндогенная депрессия, то мозг тоже будет по особенному реагировать, ты же тогда не будешь пиздеть, что никакой депрессии у тебя нет?
Тем, кто говорил о тормозе религией науки- римский пантифик(или как там высший духовный сан) был инженером и разрабатывал осадные орудия и архитектуру города.
Просто Сократа некоторые сравнивали с Христом. Не обращай внимания, довольно плохая шутка вышла.
То есть христиане верят сильнее остальных?Про ислам с иудаизмом согласен,а на власти строятся все религии.
Я про другую власть. "Если я принесу жертву и скажу правильные слова, то божество обязано дать мне то, что я хочу".
>он хороший?
Что же скажут гностики на этот счёт?
Про аврамистические можно сказать "Я убью неверного,и божество обязано отправить меня в рай".
Буддизм - не религия. Сам Будда говорил любую веру в какого-либо бога подвергать большим сомнения. Без богов некому поклонятся, а значит и религии нет.
Мне похуй = апатеизм.
спросил одного мусульманина: "why are you muslim"
он такой "i am muslim"
я ему "i mean how did you become muslim, what made you muslim"
он такой "1500 years ago god sent a prophit to our nation, like to every nation before us had its prophet and then god sent.."
я ему "but what happened in your life that you became muslim"
он снова "i'm telling you, 1500 years ago.."
"BUT YOU WASN"T LIVING 1500 years ago, what happened fifteen of twenty years ago that you decided that you're gonna be a muslim or was it your parents who made you muslim"
"i don't understand the question"
"oh, but i guess you gave me the answer - was it the number that impressed you so much? 1500 years ago - so much time in the past, it must be true"
"hahaha - high five"
нет
Ну, условно, бог олицетворяет чистое добро, а сатана беспрецедентное зло. Котопых в природе не существует.
>Инопланетянин>боги
Тащемто согласен.
Понятно, говорим бог подразумеваем православного, как же я забыл.
Буддизм - норм. Самая нормальная религия.
Что такое религия по-твоему?
Кроме того,почему-то при попадании в ад душе грозят физическими страданиями типа поджаривания на многоградусной сковородке.С каких это пор душа может испытывать телесные страдания?Лучше уж пригрозить что-то типа "в аду ты будешь бесконечно видеть и слышать страдания твоих близких,их будут пытать и резать у тебя на глазах".
Я тебе скажу, что из десяти религий - девять сто процентов ложные. Это как раз та область, где предполагать можно что угодно, а вот как раз таки доказать ничего и нельзя. Поэтому все гипотезы там одинаково равноправны, и каждая из них исключает все остальные.
невнезапно Религиота - это абстрактные понятия, адаптированные для быдла
У меня нет близких.
Организованная структура верующих.
Но некоторые боли может рождать и сознание, например - сильные рези в желудке при депрессии.
Религия, блядь, существовала во времена когда философия считалась наукой.
Он спросил хороший ли бог, я спросил почему он должен быть хорошим.
Ты плохо знаком с нейрофизиологией. Боль в твоём случае вполне себе реальная.
Религия подавляет науку, культуру, политику. Задумайся.
Вера в жизнь после смерти,что после неё что-то будет.Что тебе будет хорошо,а твоему богатенькому угнетателю-плохо.
1
Не согласен. Большое количество заболеваний - от психики.
ВСД например - первопричина - психика.
Соль в том, что это как кот Шрёдингера. Только вариантов исхода не два, а бесчисленное множество. Поэтому твой вопрос не имеет смысла. Может существовать сто богов, которые выражают разные степени градации от совсем хуёвого до совсем хорошего.
2
Тогда она была медициной для быдла, способом упороться для быдла, психологическими консультациями для быдла третий пункт за ней до сих пор сохраняется
Итсистская община подойдёт?
Ну хер тоже от психики поднимается. Сечёшь?
Я и не называл бога плохим, суть вопроса была в другом.
Ну, как пример можно взять Кобейна, который депрессией как раз страдал, жуткими болями в желудке тоже. Но он постоянно ходил по врачам и они разводили руками, потому что не могли понять от чего это.
Вера от религии чем отличается?
Этот вопрос вообще лишён смысла. Ты можешь считать вообще как угодно. А другой человек совсем наоборот думать. И вы будете одинаково правы.
Я бы сказал проще:раз человек создан по образу и подобию,то является и его проявлением в каждом отдельном случае.И к примеру Гитлер-тоже одно из его проявлений,что автоматически не делает Боженьку непогрешимым.
Он не лишён смысла хотя бы потому, что в том посте был ещё и вопрос почему он хороший. Вот я и решил возразить.
Человек создал бога, а не бог человека. Сажа.
Ну медицина ещё не на том уровне. Как бы все понимают, что нервная система огромное влияние на организм оказывают, но я думаю ещё одно поколение людей смениться пока все тайны откроют.
Всего лишь по образу и подобию, но это же не копия. Куклы тоже сделаны по образу и подобию человека и что?
А кто вселенную создал? Если ты скажешь, что большой взрыв и всё из ничего, то я тебя огорчу, учёные уверяют, что так появилась лишь наша вселенная, а что за её пределами они не знают. Там может быть что угодно, пустота, бог или же стенки пробирки со вселенными.
А может быть вообще вариант, что существуют только греческие боги, они там и хорошие и плохие и воюют вечно между собой.
Вера не всегда имеет отношение к религии:ты можешь верить в привидений и нло,а можешь не верить независимо от конфессии.
Бог не может создать камень, который не сможет поднять, тащемта. А вообще наука в давние времена зачастую держалась благодаря церкви - приходские школы, монастырские рукописи и прочее. Тащемта 21 век на дворе и религиозные предписания естественны для каждого человека - не убивай, не воруй, не еби чужую жену. Чтоб это не делать не обязательно верить в невидимого дядьку, достаточно просто не быть мудаком.
У тебя уже рекурсия получается.
Следуя твоей логике можно полагать, что наука откроет способ перемещения между слоями вселенной, и мы переместимся в соседниц слой где живёт бог.
Куклы неживые и в них нет души и разума,а Бог нас ими наделил,по своему подобию.
Никакая не рекурсия. Да и учёные же говорят, что наша вселенная не одна, а что там дальше где наша кончается мы ещё пока не можем знать.
>то я тебя огорчу, учёные уверяют, что так появилась лишь наша вселенная, а что за её пределами они не знают
Иди нахуй.
http://www.youtube.com/watch?v=CurBCgdGEgM
Раньше не знали природу солнца и думали, что это бох выезжает на колеснице и тащит его по небу. А молнии были копьями бога грома. И ещё тысячи примеров подобной поебени.
А что если бог выше нас на такой же порядок разума, как мы бактерий? Может, создать нас для него было как учёному развести бактериальную колонию? Он наш мир в темноте создал, неужели он не может подогнать параметры бактерий что бы на себя было немного похоже?
Какие блядь ученые говорят?
По подобию, блядь, он себя не копировал, мудила.
>нет души и разума
Предоставишь местонахождение души?
Правильно, давайте жить по толстым методичкам, которые написали поехавшие 1.5-2к лет тому назад. Особенно мне доставляет пиздёж про "неизменную писанину".
Вот именно,и даже если у Вселенной есть создатель,мы совершенно эгоистично и нелогично наделяем его человеческими чертами,думаем,что он должен вообще знать о нашем существовании и что ему не пофиг.
О мультивселенной наш мамкин образованный атеист не слышал, видимо?
> Там может быть что угодно, пустота, бог или же стенки пробирки со вселенными.
>неизменную писанину
У тебя нездорово избирательное внимание, знаешь ли.
Как же это охуенно, когда религиоблядь разговаривает о бактериях, пробирках и "КАК УЧЁНЫЙ ГЫ-ГЫ БОХ СМОТРИТ НА НАС ЧЕРЕЗ ПРОБИРКУ". Пиздуй делать поклоны и целовать немытые руки попу.
Именно что копировал,но копия хуже оригинала.
>мультивселенной
>считать всех, кто не кукарекает на каждом углу о том, что бога нет религиоблядьми
>пытаться загнать абстрактное существо в какие-то рамки
Мда.
Адвентист в треде. Всем в субботу не работать.
>Я верующий.
Молодец. Посрал тебе в ротеш.
Понятие это придумал фантаст из-за того, что все были заняты изучением лишь пределов нашей вселенной, им было не до того. Он идею вкинул, некоторые заинтересовались и начали изучать. И ни кто же эту концепцию не пытался оспаривать, а это один из принципов того, что научное сообщество считает эту теорию вполне нормальной.
>пытаться загнать абстрактное существо в какие-то рамки
>А что если бог выше нас на такой же порядок разума, как мы бактерий? Может, создать нас для него было как учёному развести бактериальную колонию? Он наш мир в темноте создал, неужели он не может подогнать параметры бактерий что бы на себя было немного похоже?
>считать всех, кто не кукарекает на каждом углу о том, что бога нет религиоблядьми
Я оскорбил твои агностические чувства? Или всё же ты религиоблядь православная?
Тысячи примеров из маня-фантазий историков. Не забывай что этим байкам нет подтверждений, кроме как в христианских летописях, коорые стремились обосрать как можно больше языческий быт и культуру.
Слишком толсто.
Бога религий нет.
Религия действительно враг науки.
Религия есть конец развития, ведь она подразумевает в себе согласие на истины, которые устарели.
И религия отказывается их пересматривать, т.к. считает написанное в книге святой истиной.
Наука же привыкла перепроверять свои Истины.
Совершенствуя их.
Моделируя новые.
Постигая новые грани.
Но есть ещё такое явление, как вера.
В ней же нет ничего плохого и она не противоречит науке.
Ведь априори вера не ограничивает сознание, а только лишь даёт повод идти дальше.
Потому что бога нет
>ВРЁТИИИ
>А возможен ли такой вариант как = загонять в рамки
Ты хоть и умственно отсталый, но не совсем уж тупой наверное
>Я оскорбил
По-твоему предвзятость красит атеиста?
Бога нет, как и нет ада, все мрази на земле.
А что в твоем подростковом черно-белом мирке наука и религия все еще конфликтуют? Проснись уже, маня, средние века давно прошли. Попы освящают научные лаборатории и ракетные крейсеры. Папа римский поощряет исследования инопланетян и генетики.
>Ведь априори вера не ограничивает сознание, а только лишь даёт повод идти дальше.
ПОВЕРЬ МНЕ, ты несёшь хуйню.
Это как больного раком загорать отправить.
Религия, вмешиваясь в науку, разрушает её и априори дискредитирует ещё и себя.
Ну к примеру - так как на счёт мультивселенных ничего не ясно, тот, кто верит в них или же наоборот то же верующий, впринципе. И так по многим вопросам.
Нет аргументов - запости сажу. Вот смотри, ушлепок, в сибирских степях сотни лет стоят курганы с камнями по кругу. Царско-советские историки считали, что это захоронения дремучих азиатов, пока не посмотрели на эту систему камней с воздуха и охуели увидев точнейшую карту звездного неба. Все что мы знаем о культурах живших до нас придумано бесноватыми историками для своих диссертаций.
Ты скажи мне вот что - самый простой вариант всегда самый верный?
Как же это охуенно, когда кому-то бомбит от того что прикасаются к его священной корове. Лойс.
И почему же?
Вера есть продукт воображения и никак не может ограничивать творческую деятельность человека.
Нет конечно. Самый простой вариант существует только в твоем знании и твоих ограничениях разума. Другой человек придумает другой самый простой вариант, исходя из своих знаний и опыта, который будет не хуже твоего.
>даунов, которые не верят в бога
Вот за это вас и не любят. Я же тебе не указываю во что тебе верить, сучка.
>считают, что религия это антипод науки?
Хуй знает. Может потому что религия всегда отвергала науку и боролась с ней? Кстати говоря наука же никогда не противопоставляла себя религии, ни один серьезный ученый никогда не брался доказать, что бога нет. Лишь ставила под сомнение отдельные догматы церкви типа земли на трех китах. Верующим этого хватало чтобы проклинать науку. Вот и делай выводы.
>КАК УЧЁНЫЙ ГЫ-ГЫ БОХ СМОТРИТ НА НАС ЧЕРЕЗ ПРОБИРКУ
Мало того, что тупой, так ещё и не внимательный.
А более сложный вариант может быть более верным?
Это же платиновый тред, надо вкатиться, похохотать тут немного с былинных споров ниочём.
Ну мам ну перестань ну не пойду я в церковь мне тредик на двачике надо создать все пока
Вера не продукт, а свойство присущее сознанию. Она обращена на мнгоие вещи, не только на бога. Ты веришь в то что ты не хуй, а твоя мамка не шлюха, веришь в злой запад и доброго путина, веришь в сказки ученых, веришь в то что на дваче переписываешься с живыми людьми а не роботом. Вера-неотъемлемое свойство сознания, как чувства или интеллект.
Ох путаешь ты, батенька, веру и априорное знание.
Софист ебаный, напиши уже прямо что ты хочешь? Для решения какой-то проблемы могут бы десятки вариантов, которые ее решат но с разными затратами, понимаешь, все они верные, затраты и сложность решения разные. Пример - заклинил замок в двери. Варианты - вызвать службу медвежатников, высверлить замок самому, срезать петли двери болгаркой, сломать дверь тараном, ничего не делать, ждать что он сам исправится.
Нет, дядя, не путаю. Вера - свойство сознания. Один верит в науку, другой в аллаха, в обоих случаях работает одинаковый механизм.
Иди в батрухотред похохочи, говноед.
Нет, не одинаковый. Ознакомься с дядечкой иммануилом Кантом, он тебе подробно пояснит за сознание.
Первый на взлёт.
Уроки сделал?
Ну например - все заговоры насчёт истории распространяются теми же, кто её и переписывал, а все доказательства её фальшивости подстроены, либо всё делали максимально похоже на подстроение.
Всё что ли? Я думал тут вопросы неразрешённые остались. Я же только пришёл, давайте ещё.
Потому, что религия даёт прямой ответ прямо здесь и сейчас, при этом никак не аргументируя. Просто в старой книге написано так.
Всё равно, что мамкоёбство. Ты же не думаешь, что школьник ебал твою мать, когда он это говорит? Так вот, прикинь, школьник реально ебал твою мать потому, что он так сказал - суть религии.
Ты даун? Нельзя верить в то, что доказано.
Например, ты не можешь верить в то, что говно вкусное, если съешь его и оно покажется тебе отвратительным. Но вот твой друг, который не ел говно, может верить в то, что ты "зашкварен" поеданием говна. Хотя, по сути, ничего такого в этом нет, лишь моральные ограничения современного общества потребителей.
Тащемта кушать говно достаточно вредно для введения табу на уровне общественности.
>1.вебм
Я все ждал АЛЛАХУ АКБАААААААР!! БУ-БУМ!
А его не было (*(((((
Толсто
Да, толсто, но ведь интерэсно же!
Один раз можно. Вредно многократное употребление.
если бога нет, то нет и морали,веь по сути система ценностей такая же бесполезная система как и "система бога" если нет высшего смысла значит и гуманизм и всякая прочая хрень насчет возлюби окружающих хрень и самонаеб
Ведь нихуевый срач развел.
Хуй там. Работаешь на примитивном желании просвещённых людей донести свет до других.
Всё именно так.
>хрень и самонаеб
Так и есть. Приближённые к власти давно прочухали это и без задней мысли давят людей переезжая на красный свет и взрывают дома, чтоб поднять свой рейтинг.
Эй, эй, я тут мимокрокодил же :)
>то нет и морали
Мораль есть, но у каждого будет своя. У кого-то - мне всё можно и ничего не будет за это. У кого-то - покормить этого бездомного, ото ещё сдохнет, хреново умирать.
Поддвачну этому бесу
Ты бы и собаке поддвачнул.
не столько не люблю верующих потому что они как дети наивненькие и не думают сколько бесят те кто не верят при этом жесткие моралфаги
Запятые, блядь, непонятно нихуя!
ты блять не поверишь но у меня на клаве нету знаков препинания ЭТО ПРАВДА
Кароче, он не любит маняжителей потому, что они моралфаги наивные.
Пруф, тогда и верить не надо.
А, понятно.
бее
> я верующий
Дальше не читал
Дальше не читал
Почему вокруг так много даунов, которые не верят в бога и считают, что религия это антипод науки?