Первый тактический.
Так я не понял, что там по поводу скорости гравитации-то? Как там пространство искривляется? Мгновенно или таки нет?
Почему люди не могут уже наконец-то договориться по поводу всяких штук типа зарядок для мобильников, батареек, разъёмов, розеток и прочего? Всем ведь было бы проще, если это всё было одинаковое.
Не мгновенная. Даже гравитация не может наебать ОТО.
Так было бы не интересно
Это же не одежда, ёпт. И не консоли. И не люди. Это просто хуита, которая захламляет этот мир обилием бесполезностей.
Еще не определились.
Бгатик, частицы гравитационного взаимодействия массы не имеют, они относительность в рот ебали.
КИВ Хокинга: при взаимодействии между двумя телами, если одно из них вдруг теряет часть массы - сила гр. Взаиможействия меняется сразу.
Вопрос не совсем по теме, но нужен ваш совет, Антоши. Хочу подарить знакомой тян одну из книг Хокинга, ибо она оче любит тематику космоса. Кратчайшую историю времени она читала. Думаю подарить Мир в ореховой скорлупке. Предложите что нибудь, чтобы было не совсем сложно (тян жи), но интересно.
Алсо, хочу подарить что то кроме книги, посоветуйте что нибудь, с меня причитается.
Алсо, хочу подарить что то кроме книги, посоветуйте что нибудь, с меня причитается.
Разве? Пространственно-временная ткань задаёт топологию прохождения электромагнитных волн, но само её искревление может превышать скорость света. Я не прав, антош?
Как стать диджеем? Как пробиться, чтобы играть музыку в клубах или хотя бы в лаунж барах?
Если ты этого не понимаешь, могу тебе только посочувствовать, " не такой как все"
Короче, посоны, у меня есть теория. Пока она звучит как хуита, но через дохуя лет вы меня ещё вспомните, когда это докажут.
Загадка в том что такое тёмная материя, так? Типа галактики едут туда, куда, вроде как, не должны. Пустое место притягивать не может, но притягивает. Так вот теория следующая: Вы ведь можете спроецировать шар в круг. А круг в линию. Так вот. Представьте себе, что ты проецируешь Вселенную в плоскость. А теперь мы вспоминаем, что Вселенных почти наверняка гораздо больше, чем одна. Короче говоря, теория в том, что гравитационное воздействие тёмной материи это как бы гравитационное воздействие материи обычной, но из другой вселенной. Как бы, условно, находящейся рядом с нашей. Типа как две натянутые рядом плоскости. И да, гравитации похуй на всё. Даже на время. Это ж даже в интерстелларе было, лол
Такое ведь возможно? Где я проебался в рассуждениях, если нет?
Загадка в том что такое тёмная материя, так? Типа галактики едут туда, куда, вроде как, не должны. Пустое место притягивать не может, но притягивает. Так вот теория следующая: Вы ведь можете спроецировать шар в круг. А круг в линию. Так вот. Представьте себе, что ты проецируешь Вселенную в плоскость. А теперь мы вспоминаем, что Вселенных почти наверняка гораздо больше, чем одна. Короче говоря, теория в том, что гравитационное воздействие тёмной материи это как бы гравитационное воздействие материи обычной, но из другой вселенной. Как бы, условно, находящейся рядом с нашей. Типа как две натянутые рядом плоскости. И да, гравитации похуй на всё. Даже на время. Это ж даже в интерстелларе было, лол
Такое ведь возможно? Где я проебался в рассуждениях, если нет?
Никак. Скорее ещё самому приплатить придётся, чтобы тебя выпустили. Сельских жокеев сейчас как собак.
какой лвл? интересно
Мир в ореховой скорлупке она, наверняка, тоже читала. Можешь что-нибудь из Карла Сагана подарить. Он же, вроде как, отец основатель в этой тусовке. Да и писал годно.
А подарить ещё можешь плазма-шар. Все любят плазма-шары.
Не плохая теория. Давай поддержим друг друга? У меня тоже есть одна: Так вот, мир плоский и стоит на спине у Абу.
твоя теория - сумасшедшие домыслы
что за бред ты несешь
19. А почему Ви спгашиваете?
Двачую Сагана. Или атлас неба какой.
тогда диагноз сходится.
> теория
Гипотеза, ублюдок.
Ты будешь смеяться, но такая теория действительно есть. Не могу вспомнить называется ли она как-то вообще, но я такое точно уже читал, причём подробно. Алсо пишешь ты как уёбок, я чуть глаза не сломал пока понял о чём ты
Аллах в суперпозиции или нет?
Да блядь, что ты хочешь сказать-то?
Пускай это читает
Аллах един. Аксиома.
И звон мечей.
Голографическая Вселенная vs Вселенная-гипертор или квантовая мультивселеная во флуктуациях ложного ваккума?
Что выберешь ты, анон?
Что выберешь ты, анон?
ну ты понял
Я подозревал это.
Ты што, бесноватый?
Поясните этой атеншнхоре в очередной раз про вертящиеся стержни.
https://2ch.hk/b/res/97912904.html
https://2ch.hk/b/res/97912904.html
Вовсе нет. С чего это? Только психонавт немного.
школьник обдвачился, не ходи туда, можешь рак подцепить
зачем? он же зеленый
Второе. Первое это уже совсем какая-то хуита. С какого перепугу мы вдруг проекции? Бритву Оккама ещё никто не отменял.
Два чая этому теоретика. Эта мысль действительно существует, и объясняет слишком большую массу вселенной без привлечения мифической тёмной материи.
Почему второе? Кривизна -1 не подтверждена, последние исследования ложного ваккума сходятся на нулевой сумме энергий. Хотя расслоения Лобачевского больше импонируют, логичнее что ли.
Я знаю, что он зелёный и что стержень будет не сразу поворачиваться. Не раз и не два эти треды видел. Охота просто на цирк с конями посмотреть.
По бритве Оккама, голографическая вселенная как раз проще, и выбор должен быть сделан в пользу неё.
Штерна можешь подарить, "прорыв за край вселенной", или что-то такое. Не такой попсовый, как Хокинг, но оче годный.
Поясни где за такое почитать, друже.
Каку "Параллельные миры" очень годная.
Что такое интеллект и в чем сложность его воссоздания? Вообще может быть есть книги для дебилов на тему искусственного интеллекта. И по квантовой физике, черным дырам, космосе тоже не помешало бы.Именно такие книги для масс быдла, а не для тех кто в теме
Что именно? Литературы тысячи
Я в глаза ебусь, сорь)))00 Третье, конечно. Требует меньше высосаных из пальца допущений.
|b| - всегда на острие науки.
Кстати, да, совсем забыл ведь. Митио Каку или де Грасса Тайсона же. Просто, понятно и довольно годно.
Это философия, а не наука.
если будешь читать книги для быдла, то будешь все упрощать. Те, кто их писали, еще понимают то, о чем пишут, а ты будешь читать упрощенный вариант
Вот что в первую очередь сам прочитал бы из тысячи и посоветуй.
Годная компиляция по всему, что ты щас запросил.
1. Анон, поясни за "кротовые норы"
правда ли они существуют? Так и работают как это описывают? Находили ли вообще такие норы и как далеко она если вообще есть?
2. Поясни за черные дыры, откуда ученые знают, что бывает при попадании в черную дыру или это всё маня-теории?
правда ли они существуют? Так и работают как это описывают? Находили ли вообще такие норы и как далеко она если вообще есть?
2. Поясни за черные дыры, откуда ученые знают, что бывает при попадании в черную дыру или это всё маня-теории?
лол, ии тебе филасофы создавать будут
Насчёт книг не уверен, но есть очень годный новый, сравнительно, фильм. Ex Machina называется. Посмотри. Там об этом добольно много и интересно.
это
Наверное, имелись в виду книги, для понимания которых достаточно уровня средней школы - при условии, что анон помнит и понимает школьный курс физики.
А, и добавлю. Как далеко находится самая близкая черная дыра?
Фантазии, но не маня. Основанные на имеющихся в настоящее время фактах.
Предположительно в центре нашей галактики. В реальности, ещё ни разу не наблюдались, хотя физически существовать должны
Откуда взяты эти факты? Есть близкие черные дыры/кротовые норы, которые они могут изучать?
1) Они в теории могут существовать. Ничего этому не препятствует, по крайней мере. Но их пока никто не видел.
2) Теории, конечно. Дронов пока туда никто не запускал, лол. Но там всё проще, чем ты думаешь, так что теории очень обоснованые. Чёрные дыры уже давно не йоба-неведомые хуёвины. А самая близкая от нас хуй знает где. Наверняка есть целая куча или просто одна здоровая в ценре нашей галактики. А про ближайшую, я думаю, можно легко нагуглить.
Черные дыры себе в очко засунь. По ним нет никакой достоверной инфы. На самом деле даже не факт, что они существуют - есть некие объекты, имеющие описанные теориями и подтвержденные экспериментально (например гравитационная линза) свойствами. Но это не обязательно должны быть черные дыры.
Это могут быть, например, гравистары. Это как черные дыры, но без манямира. У них, в отличие от черных дыр, есть поверхность (конденсат Эйнштейна-Бозе), плотность и температура, в то время как у ЧД нет ни того, ни другого, ни третьего - а только точка невозврата, горизонт событий, а дальше - сингулярность. Тут же исчезают все говнопарадоксы вроде ИСЧЕЗОВНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ в черных дырах, объясняется темная энергия, и вообще всё очень хорошо.
И.П. Павлов "об уме вообще", " о русском уме".
> В реальности, ещё ни разу не наблюдались
Как там в восьмидесятых? Закупай акции Apple, друган.
пруф или ты роскосмос
Как сегодня объясняется создание ДНК?
господом Богом
Вот вам научный вопрос - хуле на японском дваче все российские айпи перебанены?
Почему чем дальше от центра галактики , тем быстрее движение? Это что-то связанное с притяжегием куда-то и темной материей?
Еврейским богом, конечно же?
Гайдзины не нужны.
Только небо, только Аллах
Что несёшь, сука, лол. Для того, чтобы поебень стала чёрной дырой, её всего лишь нужно очень сильно сжать. Так что, да, она будет охуенно плотной и, наверняка, горячей, но уыидеть мы это не сможем. Потому что всё, что происходит за сферой Шварцшильда, остаётся за сферой Шварцшильда. Там нет никаких йоба-сингулярностей непонятных. Просто оче дохуя материи в оче маленьком объёме.
Наука - это когда бородатые дядьки садятся в круг и выдумывают всякое, а потом тратят деньги на то, чтобы сказка стала явью.
А ты про какие-то прямые исследования для червей.
Пиздец вы что пастами общаетесь ил вы боты блядь? Я недавно такой тред читал, там диалоги слово в слово были как в этом
Потому что это одни и те же люди, пишущие об одном и том же, опираясь на одни и те же источники.
Мы исскуственный интеллект из будущего.
А что поделать, тупая школота уже и на ночном, спасибо, блядь, Абу.
мимонаканикулах
Абу благословил этот пост.
Ты ебанулся чтоли? Даже блядь САМАЯ ОБЫЧНАЯ САМАЯ ПРОСТАЯ И ПРИМИТИВНАЯ ТЕОРИЯ ЧД подразумевает, что за горизонтом событий нет материи. ЕЁ ТАМ НЕТ. Я для кого это упомянул:
>ИСЧЕЗОВНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ в черных дырах
???
Почему это вообще парадоксом называется? Да потому что материя уничтожается безвозвратно. Просто берет и исчезает в небытие, в ёбаные ебеня, у ней, в теории с черными дырами, нет никакой плотности, ничего вообще нет, только сингулярность. Из-за сингулярности и взялись эти ёбаные теории с БЕЛЫМИ ДЫРАМИ, ну блядь боже это такой примитив. Спросишь? А ПОЧЕМУ ЖЕ ЧД РАСТЕТ ТОГДА, ПОЧЕМУ У НЕЕ ЕСТЬ РАЗМЕР? Для блядь потому, что это провал грубо говоря в пространстве-времени, и там НЕ МОЖЕТ быть никакой материи, просто провал увеличивается со временем. И да ты мог сказать - да это всё хуйня, че каво, МОГ - до открытия излучения Хокинга, когда даже коню стало понятно, что так оно и есть.
Короче, ты долбоёб идёшь гуглить излучение Хокинга и переходишь в википедии по всем непонятным словам, которые синеьким подсвечены будут. А потом мы поговорим.
На самом деле на сосаче давно уже семен-бот общается сам с собой.
Там не русские айпи побанены, там японские в вайтлисте.
Хорошо блядь, хочешь ссылками из википедии разговаривать - пожалуйста
Излуче́ние Хо́кинга — гипотетический процесс испускания разнообразных элементарных частиц, преимущественно фотонов, чёрной дырой. Получил название в честь Стивена Хокинга.
ХМ ЧТО ЖЕ ЭТО ЗНАЧИТ? АЙВЕЙ! Ты ж меня в глупости обвиняешь, долбоебом называешь, так объясни мне, сущеглупому, ЧТО ЖЕ ЭТО ОЗНАЧАЕТ при тех условиях, которыми описаны черные дыры?
фонарик, который фотонами шмаляет, как маслинами чтобы все чики брики и в дамки
Меня интересует вопрос вкуса, как так получается, что один человек может смотреть Ларина, а другой считать его аутистом, почему например мне он не кажется не интересным, не смешным, да вообще никаким, а ведь 200000 человек так не считают?
из соседнего треда. Колитесь, этот уебок среди вас
Там скоро уже улиточка выползет, а вы тут про свои фотоны с массами, испускаемые дырками без масс.
Это же ОП-тральченок.
Это не совсем верно. Горизонт событий - это и есть поверхность чёрной дыры. Но вы не можете, грубо говоря, на чёрную дыру упасть. У неё действительно нет твёрдой поверхности. Верней сказать, оно не доказано. Дело в том, что при такой высокой плотности и гравитации, материя не может существовать.
Или может? Есть, например, такие предположения, как кварковая жидкость. Поскольку гравитация в известном нам мире не квантуется, то ни плотность, ни гравитация, для неё не помеха. В пользу этой догадки и говорит то самое излучение Хокинга - излучаются элементарные частицы. Внутри черной дыры разрываются даже атомы, это факт. Но что происходит дальше - вопрос на миллион долларов.
Может быть, образуется сингулярность - но где вышеупомянутые белые дыры? А если образуется некий вид экзотической материи, например та же кварковая жидкость, то как он вообще себя ведет? Вот бы узнать наверняка. Если оно так, человечество сможет связать АТО Эйнштейна и квантовую механику воедино, убрав сразу все парадоксы. А это, немного немало, теория всего.
Гравитоны это же только гипотеза. Плюс у фотонов тоже массы нету, но скорость вполне себе ограничена.
Два чаю этому. Причём, ограничена она в обе стороны.
Кхм
>Что такое интеллект
Ну хуй его знает.
> в чем сложность его воссоздания
В ответе на первый вопрос, очевидно же.
> у фотонов тоже массы нету
Ну ты лох
нтелле́кт (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок[1]) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[2]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение
Разум улья.
Если ты зашёл на его канал, посмотрел его видео, тебе понравилось, ты будешь думать что Ларин - норм.
Если тебе будут постоянно говорить что Ларин - ничто, ненужен и вообще. Кто смотрит Ларина тот пидр.
Ты зайдешь, посмотришь, скажешь: долбоёб какой то, рулетки и дайджесты, хуйня какая то.
Ну как то так.
Кстати, для школьников очень важно мнение авторитета, так что если какой ни будь ололошка скажет что Ларин - хуйня, его просмотры сократится в два раза.
че за ларин7
Что именно ты мне показал, что масса 0?
Блоггер. Выглядит так, будто через год будет огненные шары кастовать
Этот ответ просто раскрывает нагромождение воспросов следующих за "что такое интеллект".
Я без понятия.
Но если бы фотоны имели массу, они бы создавали чёрные дыры. Не так ли?
Нет, он показал, что она ОЧЕ маленкая. Настолько маленькая, что её в еденицах измерения энергии пишут. При расчётах можно ей пренебрегать. Но она вполне себе есть.
Что, ты, сука, несёшь? Нет, не так ли.
спасибо, буду знать
Ну хуй знает, я так-то мимокрокодил, просто увлекающийся поверхностной инфой по всей этой хуйне, но вики везде ссылается по безмассовым частицам к фотонам и наоборот. Может суть в массе покоя, учитывая что у фотона состояния покоя быть не может в принципе?
Радиус сферы Шварцшильда для массы электрона явно меньше чем размер электрона. Так что нет. Он же опиздохуительно лёгкий.
Да, так. А ты умный
Я не тру учёный, но кто то писал, что если объект будет двигаться со скорость света, он превратится в ЧД
Так как его масса будет умножаться на дохуя.
Следовательно, если масса фотона будет 0.1, то он про движении превратится в чд.
Если ноль, то нет.
Где я не прав?
Кликни на определение безмассовости и прочти. У Гравитонов в этой теории, совершенно верно, подразумевается полное ее отсутствие. Но вышло так, что теория очень хорошо везде вписалась.
Может она и не верна, но гравитоны и фотоны в один ряд ставить - дурной тон.
Гравитоны тоже безмассовыми названы, но они и не обнаружены, так что можно им и кило массы на педивикии подрисовывать
Ты прав, я проебался. Для разгона частица с массой отличной от нуля требуется бесконечное кол-во энергии. Так что да, видимо вот этот кун прав.
Насколько он лёгкий?
Я помню из школы, что атомы имеют милипиздрическую, но выражаемую массу.
Можно ли выразить массу фотона?
Масса это как бы энергия. Е=mc^2 же. Так что охуенно маленькую массу можно в электронвольтах выразить, например. Что и делают. Со всяким бозонами Хиггса, например.
Откуда взялось все? От куда взялась эта ебаная космическая пыль, эти ебучие камни, углерод, газ, радиация (понятно, что от источника радиации, а он где взялся?). Почему во вселенной так все сложно? Все эти гравитации, темные материи.
Написано по поводу гравитонов как раз то, что они должны как минимум иметь ту самую ОЧЕ малую массу. Как бы и по поводу фотонов "< 10−22 эВ/c^2" написано с контекстом "ну если и есть масса то явно меньше этой". Вроде получается что и однозначно разделять их в разные ряды по безмассовости тоже поспешно, нет?
:3
Я хуй пойму массу, если её выразить в электронвольтах, но если ты скажешь что фотон весит 1*10^n кг
Я пойму
Коробка с кучей комней. Эксперимент.
ну переведи эВ в кг, хуилка ты, малограмотная
Я блять даже не знаю что это!
На самом деле тут такая хуйня есть интересная. Это всё могло взяться изниоткуда. Причём, не нарушая ни одного физического закона. Щас видео на эту тему найду.
E=mc^2. m=E/c^2. Просто, если записывать массу элементарных частиц в килограммах, то выходит слишком сложно для восприятия.
вселенная была всегда. Это твой главный постулат. Думай только об этом и не парься. Ты эту вечность объять не в состоянии и именно по этому, в твоей жизни есть смысл, который ты сам или другие люди или обстоятельства его тебе привносят. А если ты узнаешь, что там..откуда все это и т.д, то просто поймешь, что лично тебе в этих планах нет места и расстроишься. Так что живи дальше и развивайся на благо себя и, может быть, толкая человечество вперед.
В рамках той самой теории - не поспешно.
На планете Земля в 5.27 по Москве гравитона ещё нет и вообще не знаю что вы там несёте. Пообколитесь своей марихуаной и ебете друг друга в жопу.
Но это единственное, что я понимаю!
чето передёрнуть приперло. Ща я 2 минуты и дальше пояснять буду!
Короче то самое видео я проебал, но суть его в том, что та первичная сингуларность, которая была в момент Большого Взрыва полностью подходит под модель квантовых флуктуаций. А суть квантовых флуктуаций, что ты как бы можешь сделать хуйню из ниоткуда, при условии, что ты ещё сделаешь ещё и антихуйню. И потом ещё всё на место очень быстро положишь. А теперь мы смотрим другое видео и всё понимаем.
https://www.youtube.com/watch?v=10iZRwu2JiM&index=4&list=PLZyAalodAxv97sDiTX10nPt3m_SCljh0g
Перечитал и понял, что я нихуяшеньки не умею объяснять. Ну да, у Хокинга в том видео это лучше получалось. Надеюсь, суть уловишь.
>Откуда взялось все?
На это тебе никто не ответит в точности. Ответа пока нет.
>Почему во вселенной так все сложно?
Что сложно? Что всё? Кванты просты, например.
А вообще, представь, что за миллиарды лет, охуеть какое количество частиц взаимодействовало друг с другом. Т.е. не просто много, а столько ты себе и не представишь. Даже при очень малой вероятности чего-то при таком большом количестве взаимодействий, могли получиться звёзды, планеты и всёвсёвсё. Да это сложно представить, сложно осознать, что наш мир на самом простом, низком уровне, подчиняется только рандому. Но это так, кажется.
Вся вот эта сложность возникла из более простых вещей, те в свою очередь возникли из более простых и так далее. В конечном случае, скорее всего, придём пониманию того, как это строится. Найдём всё самое простое.
Это пока что нам сложно воспринимать современную физику, потому что мы мыслим сначала только о том, что сами видим, с чем можем взаимодействовать. Поэтому нам кажется, что более элементарные вещи в отношении ко Вселенной более сложные. Мы их не видим, их сложнее понять.
Плясните, хули отказались от эфира?
нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби-физики. Я знал, что рано или поздно мы перейдем на обсуждение этой дряни, у меня так брат умер.
Брайан Грин, например.
Почему тян красят некоторые свои ногти в другой цвет? В чем комический эффект?
Суп. Всегда интересовался, что есть энергия? e=mc^2
Помню даже в школе спрашивал, но у нас учитель была верующей, пиздела что в зеркалах духи отражаются
Помню даже в школе спрашивал, но у нас учитель была верующей, пиздела что в зеркалах духи отражаются
Мы здесь более простые вещи обсуждаем. Ты с такими вопросами лучше в ЦЕРН ебашь.
Ну что за ебаная селедочная солидарность?!
Остается лишь пойти в пиздач и зашквариться.
Просто для решения этого вопроса необходимы знания более глубокие и фундаментальные, нежели имеющиеся у нас. Это же предполагает наличия знаний о интеллекте, которые бы в полной мере бы описывали его, о сознании, теории всего.
Это не уровень Б. Это что-то ниже, глубже.
Тихий Дом.
Да потому что он нахуй не нужен, и без него все работает лол.
Ну сейчас же пиздят про вмякие поля Хигза, чем не эфир?
Нитакихкаквсе. Подчеркивают природную шлюшью натуру недолюдей.
Некий ресурс, необходимый для разного рода взаимодействий. Но это не значит, что существуют некие машинки, ожидающие батарейки с энергией - она сама пораждает эти взаимодействия.
Как-то так, наверное.
Спасибо, сейчас посмотрю
Вместо него тёмная материя теперь, будь в тренде.
>Тихий Дом.
В свое время я почти его нашел, но испугался и прекратил поиски. Все мои наработки сгорели со старым винтом. Сейчас я уже не тот молодой и шутливый и готов идти до конца.
Ну так почему ж не уследил за тем, что не стоит вскрывать эту тему? Должен же был опыт остаться, профессиональное чутье.
С̸̧͚͔̤͉̯ͩ̔̆̃̒͐ͣ̿̂ͨ̈́͊Т̨͇͙̖̺̫͚̞̩̻̹̒̂̄͂ͥͣͫͯ̍̏̑̎͂͡͡О̡̼͕̫̎͒͒̽̑̄̉̅̔̂ͅП̴̸̛̩͍̙̯̹͈͍̳̟̫̲̠̜͚̜̈̉̒̏̋̅̈́̐̕͜
̸̵̡̈́̎͛҉̦͙͓̭̜̖͙̫̣̮̗̘̱͍̰̠̫т̠̱͕̻͓͈̹ͣ̄͛ͦ̆̃̌͛͌̽͐ͤ̋͜͡͞и̶̸̸͙̭̱̜͉̙̹̠̙̖̱͙͔ͦ̓̆͊͂х̶̤̜̣͉̝̗̻̺̣̖̝̝̬̗̣͔̦ͬ̄̌̐ͪ̂̒ͤ̆ͧ͗͐ͬ̚̕͡и̧̝͇̞̹͚̝̪̘͉̝̟̔ͣ̉̄̄̑̅̕̕й̸̵̧̤̥̭̯̄ͪ̔̅̎̈́̂̑ͮ͌ͥ̋ͥ͂̊̄̀ ̵̧͌ͨ̌ͨ̈́̀ͨ͗ͯͭͦ̀ͥ̅͟͏̡̯͉̣̳̺̩ͅд͈̯̰̯̥̤̭͉̣̖͇͓͈͋͗ͯͦ́о̸̴̨̮̹̖͇͔̔̈ͦ͆͒͒ͥͩ̓͘͞м̷̷̨̰̪̯̣̦̯̻̬̘̟̠͙ͦ̀͌̓̄̋̈́̈́̚͟ͅͅ-̸̴̫̫͇̯͉͍͔̱͉̫̣̳̭͕̺̼͚̤̂̏̿̂ͭ̍́͜к̶̵̳͚͕ͥͩ̄ͪ̓̀ͦͦ̆͊͐̎́͞у̵̨̥̖̺̼̻͚͓̭̠̯̳̻̼̩͈͙̿̅ͤ̌̓ͯ͢ͅн̴ͬ̄ͣ̄̊̆̌ͮͦͯ͛̓̃ͭͪͣ҉̸̷͎͙̗͎͇̩͙̺ͅ
В последние полгода тредов нетсталкеров совсем не видать. Видимо докопались до истины в одном из тредов.
0.о
Пиздец конечно.
Но будем считать что я понял
Это не в том где сейчас поясняют, что то это миф?
Значит и нам не стоит отчаиваться. Скоро все дойдём до Тихого Дома. Даже ниже, глубже.
И НАША ДРЕЛЬ ПРОБУРИТ ОСНОВУ МИРОЗДАНИЯ!
Каноничный тред открывается традиционной пикчей.
А потом идут несколько сотен каноничных постов, и тред закрывается.
Тем не менее труъ нетсталкерам удается вкинуть пару годных ссылок.
Да чего тут? Толкнул предмет = передал ему энергию и предмет тратит полученный заряд, двигаясь. Энергию нельзя потрогать - это просто название для промежутка между причиной и следствием.
Ой, да идите вы нахуй со своими фингербоксами 2.0, Семён Семёныч
Ну что? На хуй меня послал? Ну так давай и я тебя пошлю. За руки возьмёмся и вместе пойдём.
А вот поясните мне по хардкору, если галактики разлетаются, значит с каждой секундой мы все дальше, и на межзвёздный полёт нужно все больше времени? И как вообще можно прицелиться и прилететь в соседнюю галактику, если она сука тоже движется?
Догонять.
А ксеносы из той галактики, по примеру батьки Махно, растяжку повесили между двух желтых карликов: :"Хуй догонишь!".
А мы её перепрыгнем.
> с каждой секундой мы все дальше, и на межзвёздный полёт нужно все больше времени?
Да, так. Но это не важно, если честно. Для того, чтобы добраться в другую галактику даже со скоростью всета надо невообразимое количество времени. Так что пока не научатся сворачивать пространство или не найдут ретранслятор на Хароне, за пределы галактики мы не выберемся. Да и по самой галактике тоже не полетаем особо. Слишком дохуя времени уйдёт.
Улиточка выползла. Всем маминым физикам-инженерам пора баиньки после очередных проебаных суток.
Кароче вижу мертвый тред. Вот вам вопрос вполне реальный кароче - что будет если нагреть в микроволновке кварк-глюонную плазму.
Очень весело. А если серьёзно?
До завтра тогда.
Плазма будет едва теплая, а посуда, в которой она будет содержаться - пиздецки горячая.
Да хоть пространство, хоть ретранслятор - как можно попасть куда-то, если пункт назначения от тебя сваливает?
Как говорил великий философ Big Smoke: " Я это остывшее дерьмо есть не буду, особенно после микроволновки"
Ну а что ты хотел? Узнать как прицелиться? Да просто. Как снайпер прицеливается в движущуюся цель? Вот примерно так же.
А то, что расстояние увеличивается, так тебе пояснили, что нам и того расстояния, что было преодолеть нереально.
Систему уравнений нарисовать.
Что за ретранслятор?
А почему ночное небо не белое?
ты все равно будешь сваливать вместе с этим пунктом назначения, если будешь рядом с ним
Да есть там один, но пока не нашли
Ну как в масэфекте кароч)
У меня со жрачкой вмегда так. Мистика.
Потому что бог спит у него закрыты глаза. Откроет и в космосе будет светло.
Обычный ретранслятор. Никогда на масс-кор ядре не летал?
Пытался поиграть - хуита нудная.
Потому что вселенна не бесконечна, очевидно же.
Сразу же посылаю приветы всем кто ворвется с вопросами "а што там за канцом"
А ты не жри кварк-глюонную плазму, и все будет хорошо.
Думаю тут подходящая аудитория, чтобы попросить нарисовать(если не сложно), или написать схему того что воздействуют на твой выбор в определенный момент времени. Картинка для привлечения внимания.
Вот это тоже хотел спросить, хули небо не засвечено либо не полностью темное?
Ну потом же все равно станет белое?
Если есть другие аргегатные состояния - она перейдёт в них. Кварки разложатся на что-то ещё. Если нет таких, то просто она будет всё горячее и горячее. Верхний предел температуры, кстати, тоже есть. Ну, принципиальный. 1,416 808(33)·10^32 Кельвинов. Такие дела.
Я тебе больше скажу. Галактики съёбывают от тебя с ускорением. Всё быстрее и быстрее. И это самая вероятная из версий по поводу смерти Вселенной на данный момент, кстати. Всё просто съебёт друг от друга на такое расстояние, что температура вселенной понизится до абсолютного нуля. Никакая разумная жизнь, естественно, не представляется возможной при такой хуйне.
она потенциально бесконечная, потому что расширяется
Хитрый.
наоборот, с каждым днем небо все темнее. В отдаленном будущем вы будем видеть лишь андромеду, а потом и она пропадет.
Был годный рассказ на эту тему, читал в Юном технике. Про автомат, в который надо было бросить 25 центов.
Потому что свет от других звезд(кроме солнца) не такой сильный, чтобы освещать небо как днем. Все что доходит рассеивается, или оче слабо подсвечивает.
Но ведь в любой точке неба есть галактика, свет от них дойдет же до нас? Не могут же галактики разлетаться со скоростью света.
Ну есть теория бильярдный шаров о том, что вся хуйня, которая происходит предрешена в момент большого взрыва. Но она уже разъебалась о единственный, но самый охуенный рандом во вселенной - квантовые флуктуации.
Могут. Расширяется само пространство, ему поебать на ОТО.
Поясни каким образом она разьебалась.
Могут или действительно расширяются с такой скоростью?
Случайностей не бывает.
Как он тебе расскажет то что никто не знает ? Или ты хочешь ТЕОРИИ ?
Ну те что на растояннии более 13млрд лет удаляются быстрее света относительно нас.
Таким, что во вселенной таки существует понятие рандома. Истинного такого рандома. Не такого рандома мол я бросил монетку и не знаю какой стороной она упадёт. Но при возможности, можно было бы посчитать всю хуйню и узнать. А настоящего рандома, за которым стоит не твоё незнание, а ёбаное ничего.
Там много причин, одно из которых - красное смещение, слышал о таком? Спектр света объекта удаляющегося от наблюдателя смещается в сторону красного. При определенной скорости удаления красный становится таким пиздецки красным, что аж инфракрасным, его человеческий глаз не видит. Кстати соседняя нам галактика Андромеда на деле занимает на нашем небе площадь больше луны, но невидима по этой и другим причинам.
Откуда берётся свет? Как появляется и исчезает?
Фашисты какие-то.
Електрон при переходе на более высокую оболочку испускает излишек енергии в виде фотона. А еше в ядерных реакциях фотон испускается.
А еще при нагреве ануса.
Что такое квазары? Это галактики с активной черной дырой или нечто иное?
У них нету массы покоя.
Квазар - это луч света, который выпускает звезда когда ее жрет ЧД.
Ок, про смещение понял. А какие ещё причины невидимости Андромеды?
Это охуенно оромная чёрная дыра. Да, такая вот ирония. Самые яркие объекты во Вселенной это чёрные дыры. Просто то, что, собственно, свтится - это не сама дыра, естественно, а аккреционный диск этой дыры и джеты в миллионы световых лет длиной, которые из неё выстреливают.
Там прямым текстом в начале говорится, что случайностью называется недостаток информации. Так что случайностей не бывает, все происходящее следствие чего-то.
> в начале говорится
Так ты, ёпта, до конца досмтри. С девятой минуты примерно.
Гуманитарий в треде
Почему в формуле E=mc2, скорость света в квадрате ?
Почему в формуле E=mc2, скорость света в квадрате ?
Так эпичнее.
Это в обычной реальности. На уровне планковских величин там пиздос шизофазия начинается и вобще нихуя ничего не знает.
Бля, я хуй знает как тебе объяснить на пальцах. Потому что это именно так, лол. Вопрос настолько же логичен как и вопрос типа почему число пи именно такое, а не другое.
Таки да. Вот это ещё посмотри.
https://www.youtube.com/watch?v=v-m7NDl5xKs&index=1&list=PLZyAalodAxv97sDiTX10nPt3m_SCljh0g
Потому что так все правильно. я как тебе еще обьяснить я хз.
При выводе формулы получилось такое выражение.
Ты б еще спросил почему F=ma.
Там опять же теории о квантовом мире, о котором у нас совсем нет инфы, так что мы не можем сказать что там живет случайность, просто это трудно измерить для нас сейчас.
А что мы знаем о том что около планковских величин ? Мы даже про элементарные частицы далеко не все знаем.
Почему F = ma?
Ньютон интегрировал-дифференцировал, и вывел такую вот хуйню.
Вот пидор. Надифференциировал падла а мне теперь все это учить.
Квантовый мир это же не какое-то параллельное измерение. Это точно такой же мир, который влияет и воздействует на наш. А раз рандом есть там, значит этот рандом тем или иным образом экстраполируется перекатывается на твою реальность. Такие дела.
>бог
>бог
>бог
Пошел ка ты на хуй. Все "Ученые" которые употребляют это слово, получают от меня клеймо дегенерата дцпшника.
Насколько велика вероятность того, что никаких частиц нет, а есть только струны?
Пиздец ты даун.
Бля, мне реально лень искать свои конспекты по физике за 1-2 курс и писать тут тебе вывод. Давай ты сам обратишься к гуглу.
Лол, школоатеисты такие школо. Понятно же, что это либо отсылка, либо метафора, чтобы тебе, долбоёбу было понятнее.
О чем тогда говорить будем?
ТО ЧТО ТЫ БЛЯДЬ ПОСМОТРИШЬ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ЭЛЕКТРОН ЭТО ТОЖЕ ПРЕДРЕШЕНО ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ. Да и что за пиздец про наблюдателя? Ты же не сперматозоидом начал наблюдать мир.
Об анусе твоей мамаши. Правда ли, что в центре него чёрная дыра?
О том, как я побрил себе руки, жопу и хуй.
Ньютон, ты заебал, твой детерминизм умер. смирись.
Друган, я бы тебе попробовал всё по хардкору разъяснить, но я нихуяшеньки не понял что ты сейчас сказал, лол.
Да
Это потому что ты пидор
Я написал слово "БОГ", а не про то что его нет, уебки. А у вас сразу детекторы запищали, фу блядь.
Когда я курил сальвию, я вообще все понял про вселенную. Но рассказать не могу
Могу себе позволить, лол)
Не подбросишь деньжат на дилду?
Чем тебе не нравится слово бог? Такое же слово как все остальные.
Что будет, если остановить фотон?
Мемчики в треде, все Вблядину.
Тем, что БОГА ЖЕ НЕТ А ТУТ УЧЁНЫЕ ГОВОРЯТ БОГ ЗНАЧИТ УЧЁНЫЕ ТУПЫЕ ВЕРУНЫ КОКОКОО
Почему минус умноженный на минус дает плюс? Никто не может дать внятного ответа на этот вопрос, я даже книгу читал на тему, но там мутно.
Это слово рвет пердаки всем аметистам.
Пропадет же, да и хуй ты его просто так в пространстве остановишь.
а в констексте фразы "бог есть я его ебал" тоже всем аметистам рвет?
Скажи, что ты порвался и я пойду спать.
Лол, первый вопрос с начала треда, который реально поставил меня в тупик. Ты охуенен, анон.
Вроде как он может существовать только на скорости света. Но основной трабл в том, что хуй ты его поймаешь, чтобы остановить. Принцип неопределённости Гейзенберга, вся хуйня.
Потому что упоминание того, в чье существование нужно верить(Думать что это существует без доказательств) попахивает анти наукой.
>бог есть
После этого они уже не слушают. Бугурт заглушает все на свете и в ближайшие 120 минут ты услышишь сотни аргументов в поддержку аметизма.
Потому что математики посчитали такое поведение отрицательных чисел целесообразным, когда вводили их. Позволяло избавиться от некоторых неприятных и нелогичных вещей, подробностей не помню, увы.
А дорого стоит плазма шар? Электроэнергии много ест?
Но там я видел по ящику смогли замедлить фотоны с помощью конденсата бозе - эйнштейна.
Да никто и не говорит о боге как о боге, утырок. Например фраза "Бог не играет в кости" Эйнштейна не значит, что Эйнштейн видел бога или верил в то, что мог предпочитает покер. Это красивая метафора, чтобы показать, что он дохуя детерминист и ебал в рот Гейзенберга с его принципами в принципе
Нет. И нет.
> Бог препочитает
Самофикс
Как загуглить его? В наших магазах продается или прийдется ебаться с амазоном?
Я сам из Бульбостана (Минск) и у нас можно легко в каждом третьем магазине со всякими сувенирами. А можно и заказать с ибэя какого-нибудь, если время позволяет. Идти может месяца два. Зато дешевле в разы.
Если положительное умножить на положительное, оно знак не меняет по понятным причинам (это как два яблока увеличить в три раза, надеюсь, ты меня понял). Если отрицательное умножить на положительное, оно тоже знак не меняет (те же 2 яблока, то же увеличение пусть и с другим знаком). Отрицательное на положительное = положительное на отрицательное = отрицательное. Соответственно умножение на отрицательное число меняет знак. Поэтому отрицательное на отрицательное = положительное.
Это всё объясняет
Какая-то ебанутая трактовка. Ты у мамы немного аутист?
Немного да, могу разъяснить что непонятно.
>Если отрицательное умножить на положительное, оно тоже знак не меняет
Ебан.
>2 минуты
Скорострел!
Что не так? Было отрицательным, осталось отрицательным. "Оно" немного запутало да, сам не сразу вкурил.
Ну я, например, дрочу тоже быстро. Работаешь на результат же. А вот трахаюсь всегда по два часа. Потому что я добряк и альтруист.
>трахаюсь всегда по два часа
Ананасы,а с какими примерно скоростями движутся/взаимодействуют макрообъекты ну типа там звёзд, планет, астероидов и прочего подобного? Это ж значительно меньше скорости света?
Егор, это ты?
Кстати, не пизжу. Я хз сам почему, но с тян мне кончить дико сложно. В 90% случаев, я просто дрочу на неё в конце В прямом смысле, лол. Ей нравится, а я получаю эстетическое удовольствие от того, что удовлетворил тян.
Кто Егор?
Тыбля!
Оп - Егор?
Ладно
Нет, ОП - Тёма, инфа 100% :3
Привет, Тема! А где Егор? :с
Майкл Джексон полностью отбелился, или только морду/руки, а пододежной так и остался нигрой?
Легко. Упорись веществами, что бы начала протекать крыша, а потом все по накатанной - ибица ,миллионы, +33см:-))))))))
Теперь я Егор. Мне так этот
кун сказал.
Короче, побампайте тред пока я до работы дойду. Годный тред же, жаль проёбывать. А я пока вопросов на растопку придумаю, а то затухать начали.
Наукач, подержи мою урановую руду пока, я завтрак себе сделаю. Смотри аккуратно только.
ебать, ты идиот,
за их открытие сразу нобелевку дадут
Каким образом ученым хватает точности измерительных приборов для эксперимента уровня "мы выпустили и поймали фотон", "мы измерили количество кварков", "мы поймали нейтрино"?
Массы нет, а давление света есть. Парадокс!
НА САМОМ ДЕЛЕ НЕТ, ФОТОНЫ ИМЕЮТ МАССУ, НО ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКУЮ
Всегда волновал такой вопрос: почему, если у дельфинов есть интеллект и даже свой язык, я не видел ни одного русско-дельфиньего словаря?
Два чаю Тимоновой. Охуенный канал. С детства не было интересно смотреть/читать про животных.
> Охуенный канал
> Тимоновой
> Охуенный канал
> С детства не было интересно смотреть/читать про животных.
Мамкин максималист еще не определился?
Вообще откуда ты лезещь петух?
В смысле с детства не было, а сейчас этот канал интересно. При чём тут максимализм. Ты ебанутый?
Обяъсните Лагранжа и Дирака на пальцах.
Вот аноны смотри, если я подлечу к черной дыре, время для меня будет идти медленней. Тость чем ближе я буду к горизонту событий время всё медленней будет, правильно? Тоесть чем я ближе буду к пиздецу время будет идти медленней для меня. Внимание вопрос: Так получается что я буду падать в ЧД БЕСКОНЕЧНО для меня и увижу большой пиздец всей вселенной?
Тебя немножечко распидорасит уже на подлёте.
Ебаный умник мамкин, представь, что не распидорасит. Что будет в таком случае?
Ну Это понятно. Но допустим у меня ойба-корабль и как я понял даже на подлете время будет уже по другому будет идти
С твоей точки зрения ничего не изменится же. Для тебя просто ускорится время на земляшке, к примеру. Но никто точно не знает насколько. Если до упора, то да, тебя нахуй раздавит всем светом за всю дальнейшую историю вселенной.
Прости я пустил ее на биоурановое топливо.
Про микроскопы слышал?)))
Купи и себе, чтобы наконец узреть свой пипидонишко.
Бесконечно ты будешь падать для внешнего наблюдателя. А для тебя пройдет миг, и в этот миг ты увидишь всю историю вселенной.
Я вот помню смотрел какой-то научный дискавери фильм, так вот там говорили что я увижу как вселенная зарождалась Или наоборот не помню точно
Что будет, если во время эякуляции быстро зажать рукой уретру, при условии месячного нофапона?
Это для стороннего наблюдателя будет все медленнее и медленнее, а для тебя нихуя не будет, потому что распидорасит на подлете.
Ебать, черна дыра - это не портал к поням, это ебать какой плотный комок вещества. То, что было тобой, станет частью этого вещества.
Что будет если кинуть в черную дыру оче вонючие носки из соседнего треда?
Так надо соорудить еба камеру и туда отправить, уже предвкушаю вебм треды с рождением вселенной . А кстати, как тогда ученые видят как звезды засасывает туда?
Ничего полезного. Сперма может попасть в мочетоки и пиздец.
Ты увидишь её смерть. Но на самом деле не увидишь, потому что это всё пронесётся за один миг. А если точнее, то тебя просто снесёт нахуй кучей света, которая ввалится в эту дыру за всю историю в один миг.
Распадутся на кварк-глюонную плазму
Ну епта, звезды же не пластмассовые шарики которые как в анус растянутый падают бульк и всё
Так я же не дурак без солнцезащитных очков туда лететь
Глютенозависимый, спать пошли)))
Собственно анон, чем пикрелейтед не вечный двигатель? Или хотя бы очень не долгий?
Блять, да нихуя ты не увидишь, никакого горизонта событий не существует, тебя просто размажет по мёртвой звезде ровным субатомным слоем. Горизонт событий это манявоображаемая граница для наблюдателя со стороны
Тем что оно нихуя не поедет.
Ну ты, блядь, серъёзно? Если троллируешь, то это пиздец как толсто.
Бля, лол, ты серьезно? Хотя, впрочем меня перестают уже удивлять вот такие умственно отсталые.
А если в космосе?
Схуяли?
Попробуй наступая быстро себе на ноги подняться метра на полтора вверх
Потому что магнит тоже часть системы.
Вы физику троллей в школе не учили?
А точно, что Абу - админ двача? Ну точнее Нариман. Да, я помню, что были треды, где предоставлялись околопруфы, но все же.
Точно.
Пиздеж. Админ двача маил.ру
Зачем мне хуй, если он 13 см?
С точки зрения квантовой химии, у аскорбиновой кислоты есть семь форм с разной энергетической структурой (химически не отличаются). Все ли они одинаково биологически активны или нет? Препод по квантам ничего толкового сказать не мог, препод по биохимии впервые услышал об этом от меня.
А вот об одном я что-то не подумал, лол.
>наука уровня /b
>вопросы по квантовой химии
Таблетки забыл принять что ли?
Можно ли выебать себя через портал?
Смотри обучающее видео "Как всего добиц пробиц".
Что за хуйню ты написал? Что значит с разной енергетической структурой.
Потому что эпплу выгоднее сделать свой собственный разъем для зарядника, и продавать свои зарядники раз в 10 дороже, чем остальные.
Нужно быть дохуя социоблядком.
>енергетической
А вот и школьники проснулись.
Ты понимаешь что такое у двача лучше не спрашивать? Тут отвечают только на примитивные вопросы. Хотя я помню раньше была кукла которая за физику поясняла. Но чет пропала.
Кстати пару лет назад анон приносил пикчу не помню сюда или в луркопаб так вот на ней было Что то типа машины вокруг которой крутятся рельсы и она по ним едет
Кто схоронил доставьте плиз люто проигрывал с того треда
Есть тонкая грань между троллем и дауном
Я тут уже 4 часа сижу, мне просто лень искать букву Э
Пикрелейтед, задание 2.
В предшествующем заданиям параграфе, речь шла о взаимном притяжении и отталкивании молекул. На элементарных примерах объяснялось, что поверхности, покрытые маслом или другими жирами, будут отталкивать воду - гидрофобные (конкретно этот термин не применялся, но он подразумевается).
Я незамедлительно провёл эксперимент, смочив половину листа бумаги водой, а вторую половину - подсолнечным маслом. Теперь, внимание, они - слиплись. Конечно, я понимаю, что это "слипание" не тождественно тому, которое описано в 1 задании пикрелейтеда.
Смоченные в воде кусочки бумаги слипаются. После высыхания, если попытаться их разорвать, мы получим более тонкий вариант одной части листка и второй листок с шероховатой поверхностью. Получается, благодаря воде, волокна целлюлозы сблизились на расстояние, которое подразумевает действие силы притяжения между одинаковыми молекулами вещества.
Какова роль воды в этом случае? Почему вообще одни вещества подвержены смачиванию, а другие - нет? Как происходит взаимодействие молекул воды и целлюлозы? Они "выталкивают" целлюлозу наверх, где молекулы могут соприкоснуться с родственным им вторым листом бумаги? Вода нарушает кристаллическую решетку вещества или деформирует её? Заполняет пустые промежутки кристаллической решетки?
Возвращаясь ко второму заданию, замечу, что с моей точки зрения, вода высохнет быстрей масла и в конечном итоге бумага слипнется.
Так почему листок, обработанный маслом, соприкоснулся со смоченным в воде? Масло оказалось плохим? Или молекулы целлюлозы взаимно притянулись? Почему жиры не растворяются в воде, а образуют эмульсию?
В предшествующем заданиям параграфе, речь шла о взаимном притяжении и отталкивании молекул. На элементарных примерах объяснялось, что поверхности, покрытые маслом или другими жирами, будут отталкивать воду - гидрофобные (конкретно этот термин не применялся, но он подразумевается).
Я незамедлительно провёл эксперимент, смочив половину листа бумаги водой, а вторую половину - подсолнечным маслом. Теперь, внимание, они - слиплись. Конечно, я понимаю, что это "слипание" не тождественно тому, которое описано в 1 задании пикрелейтеда.
Смоченные в воде кусочки бумаги слипаются. После высыхания, если попытаться их разорвать, мы получим более тонкий вариант одной части листка и второй листок с шероховатой поверхностью. Получается, благодаря воде, волокна целлюлозы сблизились на расстояние, которое подразумевает действие силы притяжения между одинаковыми молекулами вещества.
Какова роль воды в этом случае? Почему вообще одни вещества подвержены смачиванию, а другие - нет? Как происходит взаимодействие молекул воды и целлюлозы? Они "выталкивают" целлюлозу наверх, где молекулы могут соприкоснуться с родственным им вторым листом бумаги? Вода нарушает кристаллическую решетку вещества или деформирует её? Заполняет пустые промежутки кристаллической решетки?
Возвращаясь ко второму заданию, замечу, что с моей точки зрения, вода высохнет быстрей масла и в конечном итоге бумага слипнется.
Так почему листок, обработанный маслом, соприкоснулся со смоченным в воде? Масло оказалось плохим? Или молекулы целлюлозы взаимно притянулись? Почему жиры не растворяются в воде, а образуют эмульсию?
Да.
Думаю случится взрыв
>отговорки уровня школьника
Ясно) В какой класс переходишь?
Потому что площадь контакта у сухих листочков очень мала. А когда смочить водой то электростатическое притягивание действует по всей поверхности и они слипаются.
в 4-й, тока не траль плз)))
>Вода нарушает кристаллическую решетку вещества или деформирует её?
>кристаллическая решетка
>у бумаги
Лови наркомана!
Почему цыгане моются, но всё равно воняют?
>Почему жиры не растворяются в воде, а образуют эмульсию?
Это характеристика веществ просто, тут нет вопроса "почему", тут есть вопрос растворяется-не растворяется-частично растворяется. Табличка целая есть.
Они не моются.
Ты хуй свой тоже моешь, а он все равно воняет.
Пруф
Кстати, вот никогда не понимал, почему сосачер не может осилить базовые кинетику с термодинамикой, но упорно пытается разобраться в квантах?
Здесь речь шла не о бумаге. Ты мне для твёрдых тел, обладающих кристаллической структурой поясни, а не для аморфных веществ.
Почему из пизды воняет селедкой?
> тут нет вопроса "почему"
Вот такие как ты меня просто поражают. Есть тут вопрос почему. Всегда есть. Нет вопросов "почему" только в математических и прочих аксиомах. Как можно быть таким, сука, похуистично тупым?
Съеби гуглить притчу одного аксакала про рыбу и пизду.
Да ты охуел, пидор. Ты еще спроси ПОЧЕМУ У ВОДЫ ТЕМПЕРАТУРА КИПЕНИЯ 100 ГРАДУСОВ.
Есть "табличка" длины полового хуя мужского населения отдельных стран. Благодаря чему была составлена эта таблица? Правильно, благодаря эмпирическим наблюдениям и усреднению. И что мы установили? Что половой хуй чернокожих больше, чем белых. Что у азиата меньше, чем у европейца. Значит, величина от чего-то зависит. В таком случае, можно предположить, что и растворимость от чего-то зависит. Вот я и желаю выяснить, от чего конкретно.
С ответами твоего уровня тебе самое место на "мейл.сру".
Если СПИД мрет при 40 градусах, почему тогда Не мрет если у анона темпер до 41 поднимется?
1. Как в русской транскрипции правильно переводить звук 'th' - "вэ" или "зэ"? Есть ли правила какие для этого? Как правильно в русской транскрипции написать, например, фамилию Sutherland?
2. Где почитать можно про основы НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКИ? Какие годные книги есть?
3. Почему из школ убрали астрономию? Когда вернут?
4. Где можно побольше почитать о скандинавской мифологии. Видел в магияче тред про руны и Старшую Эдду, думаете норм или школьники развлекаются, кастуя фаерболы?
2. Где почитать можно про основы НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКИ? Какие годные книги есть?
3. Почему из школ убрали астрономию? Когда вернут?
4. Где можно побольше почитать о скандинавской мифологии. Видел в магияче тред про руны и Старшую Эдду, думаете норм или школьники развлекаются, кастуя фаерболы?
И этому есть объяснение. Блядь, какой же ты, сука, мудак. Как же хорошо, что есть и другие люди, которые всё таки задаются вопросами типа "А схуя бы оно так"? Были бы все такие как ты никто бы никогда не задумался почему зимой холодно или почему вещи падают на землю. Что ты вообще в этом треде делаешь? Как же ты мне отвратителен, быдло ебаное.
>астворимость от чего-то зависит. Вот я и желаю выяснить, от чего конкретно.
От температуры.
Хороший вопрос. Вот ты ответь сначала на него, а потом будешь рассуждать о квантах.
У Фейнмана однажды брали интервью, в котором он высказал интересную точку зрения, мол, все журналюги и другие любопытные личности хотят слышать только о сенсациях в области науки, хотя сами нихуя не смыслят в этом. Вот если бы спросили, например, почему природа света именно такова, какой она является или как образуется радуга - вот это было бы интересное интервью. Улавливаешь?
>1. Как в русской транскрипции правильно переводить звук 'th' - "вэ" или "зэ"? Есть ли правила какие для этого? Как правильно в русской транскрипции написать, например, фамилию Sutherland?
А разве есть слова где оно читается как "вэ"?
>Видел в магияче тред про руны и Старшую Эдду, думаете норм или школьники развлекаются
Ну Эдды собственно и содержат основу про мифологию скандинавов. Так что смело можешь читать.
меня в школе научили что он все таки ближе к ве, поэтому я всю жизнь презирал"зэ"-ёбов. А на самом деле можно говорить билзко к "дэ" и будешь походить к на ямайца, лол
Да у тебя же БЕТЕЛЬГЕЙЗЕ
Ну насколько я помню из школьного курса оно таки ближе к "зе", просто глухому а не звонкому.
Но, блядь, температура ведь не отражает глубинной сути моего вопроса. Температура, в свою очередь, зависит от скорости движения частиц вещества. Мы можем так продолжать до бесконечности. По-моему, здесь большую роль играет структура молекул жиров и воды.
> или как образуется радуга
с Детства помню что то про разбиение лучей света капельками дождя которы находятся.
Да. А ты узколобое и тупое быдло. У всех, как видишь, свои недостатки.
Я спорю, сука, на свою жопу, что ты не то что не знаешь почему, сукажем, стекло прозрачное, но и никогда не задумывался об этом. А хули, тут же нет вопроса "почему".
>Температура, в свою очередь, зависит от скорости движения частиц вещества.
Всегда думал что это одно и то же.
Просто уйди нахуй.
Вредно ли использовать только один наушник?
Зачем тогда писать "температура"?
Школотрон, плиз)))
Я 100% уверен что ты не знаешь сам почему оно прозрачное.
Потому что так удобней?
Простенький вопрос, тест на вменяемость и базовые знания:
Почему при равной скорости, бег более энергозатратен, чем ходьба?
Хуле вы к нему доебались? Он очень грубо но правильно ответил.
Ссылку на Старшую Эдду в студию
Кому-то и срать в свитере удобней.
Мы ведь здесь в "больших экспертов играем. Будем называть вещи своими именами.
При беге больше мышц задействовано?
"А ты сам-то" это. конечно, аргумент в твою пользу. Как у настоящих быдланов принято, всё верно. Кстати, знаю
Сазерленд.
>Кстати, знаю
Пруфы?
> Почему при равной скорости, бег более энергозатратен, чем ходьба?
Неверно.
Проще, даже если пренебречь количеством мышц. Ответ лежит в плоскости классической механики. А то анон основ не понимая, лезет в суперматановые сферы.
Хуюфы, съеби из моего треда, школьник.
Ну обоснуй, что ты как не родной.
Анус твой неверный! Пруфы давай.
>при равной скорости, бег более энергозатратен, чем ходьба?
Эм, а разве не наоборот?
Ходьба - это свободное падение. А бег - это прям напряжение мышц.
Саси))
Ну иди пройдись со скоростью километров 12 в час.
Поставь эксперимент. Пройди 5 км быстрым шагом и пробеги их. Где сильней устанешь? Можно велосипед сюда же.
Пройтись так не возможно. А вот идти 6 км/ч и бежать 6 км/ч можно. И сравни, где сильней устанешь.
Из-за того что при беге отталкиваешься? Распределение веса?
Направление то верное. Но инженерного мышления нет. А лезете в квантовую физику.
> Но инженерного мышления нет
В голос. И слава богу, лол.
Да я вообще гумунитурий.
ГУМУНКУЛ
Короче, вот мой вопрос. Я вот только что посрал. Отлично посрал так, с душой. И моё говно утонуло. А всегда плавало. Почему так? Жопу вытирать даже почти не понадобилось.
>намекает, что инженер не гуманитарий
Топкек.
> квантовую физику
МАХМХАХМАХМХАХМХАХМ
Значение знаешь?
у тебя проблемы с кишечником
Так а что там с бозоном Хиггса, посоны?
Говно пористое было, когда плавало. Ещё могу предположить, что площадь твоего плавающего говна была больше того, которое потонуло. Сила Архимеда действовала меньшая, поэтому под собственным весом говно и пошло ко дну.
бамп
Обоснуйте.
Срёшь вонюче.
Слышь, физик, это и дауну понятно. Но почему вдруг моё говно стало плотным?
На днях в очко не поролся?
Серешь каждый день?
Наиболее обоснована и логична - теория абиогенного синтеза. Такие дела. Есть ещё криоционисты.
Фенхелем не пел.
Тогда где ее фотка в инфокрасном поле?
Почему глупые люди, видя уже несметное количество доказательств существования Бога, всё еще верят в науку?
> доказательств существования Бога
Богов.
Пофиксил еретика, верящего в мнимого бога.
Удвою этого.
Да спасет Господь ваши души...
Раб закукарекал
> ты меня нахер послать хочешь? >Ну давай, я тебя тоже пошлю.
>И что? Обнимемся и вместе >пойдём?
Если, например, летом, день на одной стороне Земляшки длится овердохуя долго. Значит, на другой стороне все время беспросветный пиздец, и день у них у хохлов длится очень мало?
Говно спресовалось под воздействием хуев, очевидно же.
схуя ли день будте длиться дохуя долго если скорость вращения планеты одинаковая?
Так вроде нашли уже, не?
Но летом день длиннее.
Потому что планета наклонена, это даже в атласах для дошкольников нарисовано.
и что это доказало? что нехуя дальше наш мозг не способен понять.
Это доказало состоятельность стандартной модели частиц. Это как если бы бога доказали.
Это и понятно, откуда наркоману успешно бляди помнить что было в школьных учебниках, борда же не для школьников.
Летом у тебя день длиннее, а потом зимой у тебя короче, а у того хуя в противоположной точке все с точностью до наоборот. Всем все компенсируется
Встречный вопрос и что теперь мы со всем этим говном будем делать?
Смотрите, анонасы. Я тут прочитал про ДНК, репликацию, образования белка и возник вопрос: для синтеза белка нужны аминокислоты, их в рибосому доставляют транспортные РНК, но откуда непосредственно тРНК берут аминокислоты? Не могут же они просто так в цитоплазме плавать? Поясните, пожалуйста.
Это я и хотел узнать. Деградирую.
Лично ты - нихуя. Ты не понимаешь, зачем нужна фундаментальная наука.
Теперь на основе этого говна изучать более говнистое говно, в результате чего предыдущее говно может быть опровержено.
А если Ларин скажет, что ололошка хуйня?
не знаю ни одного из этих персонажей
Погоди, но энтропия то растёт. Или второй закон термодинамики не применим к вселенной?
Ну и что? Энтропия растет, вселенная расширяется. все правильно.
Ковыряться в говне что бы понять что то говно хуевое говно а где то еще есть лучше говно но кароче пока это догадки но говно круче есть
Фундаментальная наука, нихуя ты словечки шаришь парниша, сюрисли поясни по нормальному человеческому языку к какому прорыву приведет ОТКРЫТИЯ этого маленького говна когда его существование было хотя бы не открыто но уже прогназированно и научно доказанно.
Телепортироваться сможем.
>Не могут же они просто так в цитоплазме плавать?
Почему? Могут и так и есть. В организме нет депо белков или аминокислот, они постоянно обновляются и утилизируются например при длительном голодании снижается количество альбумина крови, он используется для обеспечения катаболизма или синтеза из аминокислот других белков. Более того свободные аминокислоты в клетке могут принимать участие в энергообеспечении как выше уже написал посредством трансаминирования с образованием кетокислот.
То они оба - говноеды. (хотя они и без этого говноеды)
вот это охуенно если честно. Когда ждать прорыв?
Я больше устану при такой ходьбе. Быстро идти достаточно трудно, а вот лёгкий бег достаточно прост. Подумай почему всякие папуасы, свободно передвигающиеся на десятки километров по своим пустошам, используют лёгкий бег, а не ходьбу.
И тут дело как раз именно в механике, о которой ты толдычишь. Сам то хоть знаешь, чем именно бег отличается от ходьбы если скорость одинаковая?
Когда солнце сядет на востоке, а взойдет на западе
Настолько тонкой шутки про американских ученых я не видел.
Чому скорость света непреодолима?
В каком поле тело может не иметь массу?
В каком поле тело может не иметь массу?
Какой смешной петух.
>прогназированно и научно доказанно
Прогнозировано - да, научно доказано - только после подтверждения и открытия на БАК.
Если ты так яростно кукарекаешь, ответь мне на вопрос. С твоей точки зрения, сам факт знания уже даёт право требовать его прикладное применение? Нихуя себе. Левкипп и Демокрит хуй знает когда утверждали, что существуют атомы. И что? Хуй сосали до конца 19, начала 20 столетия. Но потом, ух ты, это подтвердилось экспериментально и вот же они, профиты, в виде АЭС, например. Улавливаешь? Необходимо накопить базу теоретических знаний, дабы для части из них найти применение.
>не может нормально вставить ссылку из википедии
>пытается изобразить наличие высшей нервной деятельности
Ай рорудо.
Это показывает, как много или наоборот мало мы знаем о своей вселенной. А прикладное его значение может найти применение в будущем, но может и не найти. Когда открыли микромир (микробы грубо говоря) сначала просто охуели, а сейчас на этом базируются различные биотехнологии и медицина.
Эй ответь
Теоретически, преодолима. Тахионы, например. Речь о другом. Быстрей скорости света информация не передается.
Но ds=dq/t
Энтропия растет . Система замкнутая. dq=pdv+du => ds=(pdv+du)/t
Еду после ночной смены, решать дальше не азота, но вроде греться должна.
>В каком поле тело может не иметь массу?
Шутишь? Через формулу эквивалентности массы и энергии можно поставить вопрос иначе. Например, существует ли поле, в котором тело обладает нулевой энергией? Нет.
Сап /b/, вопрос следующий: предположим, что размер текущей вселенной ограничен радиусом, на который разлетелись частицы после большого взрыва, тогда есть некий центр вселенной, возле которого находятся наиболее тяжелые единицы материи, на которые после иссякания изначальной энергии, переданной большим взрывом начнут "падать" те частицы материи, которые успели улететь подальше. Данный процесс приведет к образованию сверхмассивного скопления материи в центре вселенной, после чего последует большой взрыв, который заставит историю прогуляться по очередному витку бесконечной спирали (или окружности?). Так вот вопрос, аноны - как поняшить еот в писечку?
>при равной скорости, бег более энергозатратен, чем ходьба
>Где сильней устанешь?
Нихуя не показатель. Чувство усталости - субъективная хуйня. И возникнет оно у тебя из-за увеличения концентрации метоболитов СО2, лактат, пируват, кислотность, из-за истощения запасов нейромедиатора в нервно-мышечном синусе всё таки при ходьбе не так часто деполяризуются мышечные волокна, и без того тормозной антероградный транспорт медиатора по аксону поспевает за ним, ну и из-за снижения глюкозки и прочего подобного. При этом же на первых парах дыхание не соответствует потребности в кислороде, вот и ебашишь на анаэробном не экономичном гликолизе, потом уже дыхание становится достаточно глубоким и частым, чтоб удовлетворять потребностям. Хотя потом всё равно лактат, пируват в печени обратно в глюкозку превращаются, так что эта энергия недоокисленных субстратов никуда не девается.
>синусе
блять, синапсе, опечатался
ну суть там в том что согласно этой гипотезе, гравитация может проникать из других вселенных, да. это одна из гипотез связанных с теорией струн, типа гравитоны не задерживаются на нашей 3-бране, которая является нашим пространством и могут спокойно покидать как нашу вселенную так и прилетать из других вселенных в нашу.
Всё хорошо, но центра Вселенной нет. Она возникла сразу и везде и начала расширяться. И более тяжёлых единиц материи нет. На огромных масштабах полотно Вселенной однородно, материя распределена поровну. Но камень в огород данной теории, подчеркну, теории, бросает наличие таких структур, как, например Великая стена Геркулес — Северная Корона, Стена Слоуна и т.д.
двачую этого знатока. мог бы еще "новый ум короля" и "тени разума" того же пенроуза посоветовать
про то, что парадокс с исчезновением информации в черных дырах уже разрешили ты не в курсе, да? так и пиздуй назхуй из треда
Вот, малышь, проснешься когда-нибудь с дичайшего бодуна. А в холодильнике найдешь бутылочку холодного пива с вечера. Присосешься к ней и в этот то момент поймешь: бог есть.
Но они одинаково энергозатратны.
Да он просто уёбок, плюс уже слился.
Джва года ждал этот тренд.
Поясните за свечение нагретого тела.
Нагреваешь - светится.
Он будет ездить назад, т.к. масса магнита меньше, чем масса машины
Интересует физика процесса на квантовом уровне, маня.
Атомы быстро быстро двигаються в ограниченном пространстве.
Здесь есть кто-нибудь кроме этого долбоеба?
Расходуется быстрей потому, что больше работы совершается. Работа это сила на перемещение. Сила одинакова примерно, но вот прикинь траекторию перемещения. При беге она длиннее, т.к. ещё и прыгаешь. Вот и все. Некоторые вещи нужно объяснять проще.
НАГРЕВАЕШЬ
@
КВАНТУЕШЬ
@
СВЕТИТСЯ
> Причиной того, что вещество излучает электромагнитные волны, является устройство атомов и молекул из заряженных частиц, из-за чего вещество пронизано электромагнитными полями. В частности, при столкновениях атомов и молекул происходит их ударное возбуждение с последующим высвечиванием
Хули тебе не нравиться?
Но свет это же испускание телом элементарных частиц. Откуда они берутся и почему метал не меняет свойств с их потерей?
Бля, я про одинаковую дистанцию писал. Если дистанция одинаковая, то и расход тоже.
Мне не нравится то, что школьник пытается пояснить за квантмех.
Нагрев = поглощение фотонов. Так хули нагретое тело их испускает если должно поглощать?
И почему разная температура - разная длина волны?
Потому что ты вносишь энергию в тело путем нагревания и оно при охлаждении испускает её в виде фотонов. Причем тут свойства непонятно.
Если тело излучает, значит теряет энергию. При тепловом излучении, теряется температура.
>КВАНТУЕШЬ
И сразу на хуй.
>Откуда они берутся
При переходе электрона на другой энергетический уровень.
>Называет все школьниками
>не может в длинну волн
Ты ебанутый? Как петуху вроде тебя может быть интересна кватовая хуйня и вообще все что меньше процессора твоего школьного пк? ХУли ты лезешь шамара? Уебывай отсюда всезнайка.
Слышь, ты базар свой цитируй, уеба.
Почему тело светится когда его нагревают? Получается что оно должно начать светиться сразу после того, как его перестали жечь.
А вот с лампой накаливания? Я вношу (хуй знает, что я вношу, я гуманитарий) а излучаются фотоны. оТКУДА ОНИ БЕРУТСЯ?
>Получается что оно должно начать светиться сразу после того, как его перестали жечь.
Схуяли?
Потому что оно все время стремится к термодинамическому равновесию а не только после того как ты в своем манямирке решишь прекратить нагревание.
Долбоебу поясняю. Почему больше температура = короче волна?
Так ты поясняешь или спрашиваешь, мудило?
Ну так нагрев - поглощение. Хули оно ведет себя как сука, испуская фотоны пока его греют?
Пиздец. Эти два процесса параллельно идут. Ты нагреваешь, а оно охлаждается.
Пацаны я так понял из речей этого дауна что если сделать очень длинную спичку и нагревать неделю кусок аллюминия то начнется термоядерная реакция?
Электрон проглотил фотон - скакнул на уровень. Скакнул обратно - испустил фотон.
Какого хуя обратно скачет если тело постоянно нагревается?
Квантовую природу закона мне запили.
Тваю мать ПАТЕНТУЙ
Какого хуя говорят, что в недрах звезды выгорает водород?
В то время как известно, что при там одна плазма, сиречь электронный газ.
Какой нахуй водород?
Да.
В звездах водород превращается в гелий.
Ну типа там всякая хуйня твориться.
Кароче там там не водород а ядра водорода и там електроны где попало летают. Так вот ядра иногда встречают и няшно няшаться под пледиком и в 3 этапа этих лавки чмоки палучается ядро гелия. Понел?)
>3 этапа
поясни
мимими, захотел стать физиокм:3
Ну кароче воте гифка для самых маленьких)
http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/0f747979-7faa-be58-adcd-99141aa223b7/00144677492251562.htm
спс
Хуйли ты несешь, мудель?
Ты хотя бы из вики прочитал определение плазмы?
В ней вполне себе присутствуют атомы.
Линейно одинаковая, но при беге каждая твоя точка пройдёт траекторию синусоиды с большей амплитудой. Соответственно больший путь
Тут мы задаём давно мучавшие нас тупые и не очень вопросы и пытаемся разобраться в загадках большой науки с помощью коллективного разума.