Есть ссылка на ресерчгейт тян с третьего пика?
> ТЯН ДЕЛАЕТ ЧТО-ТО КЛАССНОЕ
>1710978131115.jpg
А теперь зайдите на её гитхаб и посмотрите что там за пиздец.
И? Ты дура слепая не видишь проблемы? Где я хоть раз упомянул гориллион строк кода Чейла? Нигде
Я за этим псиопом СИЛЬНОЙ ЖЕНЩИНЫ слежу этак с 19 года.
Всё что на моих скринах показывает её некомпетентность полностью,
>Сама девушка после презентации итогов работы сообщила в фейсбуке, что снимок чёрной дыры удалось получить благодаря командной работе учёных со всего света
Ну сняла белое пальто, молодец, только другие дурочки не понимают, что весь хайп её вклада в работу нулевой.
Я хз что у тебя на скринах.
Это её проект, её диссертация.
>Я хз что у тебя на скринах.
А ну ок, тогда вопрос нет.
Хах, а почему она вообще тогда числится частью проекта? Она же 1 коммит вонючий сделала. Мб она проводила какую то исследовательскую деятельность? Или может быть она вообще аналитик какой нибудь?
Иначе просто не пынямаю, с чего бы её заносить в соавторы
Пидора ответ.
Вы дауничи, там на гитхабе одна сраная библиотека,а проект огромный.
Я умнич. А что ты подразумеваешь под проектом, кроме исходного кода? Там ж нихуя кроме него нет. Всё, чем они занимались, это визуализированием сырых данных. То есть переводом кучи битов в картинку. Там кроме исходников и нет ничего
Это olyarozka. Деанонила блогеров за беслатно. Не понимаю нахуя ее сюда пихнули
Блять, ты знаешь, что такое библиотека?
Это не рожка, это хохлушка которая фоткалась по её просьбе
книжки там стоят Нугет пакет для проекта. А что?
А то, что в проекте может быть сотня библиотек, на гитхабе только одна из них
Всмысле? У них впопенсорс организация. Так что все их испражнения лежат в открытом доступе в их гите
Вумник хуев, ты ж и не вникал в их писанину. Все, что ты там разобрал это коммент for katie и уже неиллюзорно бомбишь. Когда чейз уже сам сказал, что на гитхабе лежит только одна библиотека проекта, и он не отрицает, что она его по большей части его авторства.
поясни
Чего? Где я бомблю? Вот моё первое сообщение если что
А на скринах я вижу не надпись Фор зе Катс, а 1 потешный коммит. Вот на что внимание обратить стоит. А то, что она сказала, что есть ещё какие то скрытые секретные библиотеки - так это самоподдув, чтобы на РАБоту устроиться получше. Я и сам так пизжу, все так пиздят
Спасибо.
>Мб она проводила какую то исследовательскую деятельность?
Это её научный проект, тема её диссертации, она дала теоретическое обоснование. Она Джоан Роулинг в мире Гарри Поттера.
Не она сказала это, а тот, кто писал эту библиотеку. Ему зачем пиздеть?
Погоди, научная диссертация? А почему у неё тогда столько подсосов там? Научная диссертация пишется в соло, в соавторах значится только дипрук, имеющий на одну лычку выше в научной иерархии. Там не может быть столько соавторов, как я понимаю
Всмысле зачем? Чтобы поддуть. Так все делают. К кому ни загляни - у всех в трудовой книжке увольнения только по собственному желанию и с кучей хвалебных рекомендаций. Это всегда так, особенно в научной среде и в ойти. Мне вообще буквально накрутили первый опыт работы Лида. Записали на должность руководителя проекта, а по факту я был обычным погромиздом. Без поддува ничего не бывает в современном мире
Пиздос тут наивничи. В открытых источниках делятся результатами, повторить можете, если хотите, вам даже намекают как, но ни один научный коллектив не делится обычно своими наработками в плане вычислительных методик. Это вполне коммерциализуемая штука и никто ими не разбрасывается.
1. Получила бакалавра.
2. Получила магистра.
3. Получила доктора.
4. Постдок: научные статьи, выступления на конференциях.
5. Команда научных сотрудников собирается в большого научного сотрудника и фотографирует чёрную дыру.
Она не ведущий программист, она автор.
я уже после 1го пика поняла что будет дикий керинжовый форс
сми только дай 0.5% повода раздуть очерреедную BRAVE WOMAN момент и все, пиши пропало. как с Теранос.
>насосала
>списала
>раздули
>украла
>забрала лавры
>носила кофе
>это чушок все создал, а она рядом стояла
>врети
>тян не могут в ноуку
>тян не могут в искусство
>а вот у меня на работе...
>ее разоблачили, пруфов не будет
Надо же, как чушпаны коупят с подорванной сракой.
>списала
>раздули
>украла
>забрала лавры
>носила кофе
>это чушок все создал, а она рядом стояла
>врети
>тян не могут в ноуку
>тян не могут в искусство
>а вот у меня на работе...
>ее разоблачили, пруфов не будет
Надо же, как чушпаны коупят с подорванной сракой.
Какая-то теория заговора
Оля тоже симпатичная.
Не понимаю смысла бугурта. В геймдеве много женщин работало даже до того как началась вся эта сжв шиза с квотами в компаниях. Достаточно титры к какому-нибудь Анно 1404 посмотреть.
>Достаточно титры к какому-нибудь Анно 1404 посмотреть.
>к какому-нибудь
Черри-пиккинг.
Так это и есть проекции офк. Просто я из этой области как раз. Полу новучная полу анальная. И я отлично знаю, как тут всё устроено. Люди работают в команде, а в любой команде есть лидер, делающий 50% работы, и аутсайдер долбаёб, делающий 1 коммит в год. Эта девушка больше смахивает на аутсайдера долбаёба
Да и в целом странно, ну допустим она действительно сугубо физик теоретик и вела проект. Но почему она не участвует в разработке программного кода? Любой физик умеет погроммировать, в любом говновузе физиков заставляют писать на матлабе, фортране и питухоне. Меня к тому же ещё и на С и жабе. Если она физик - то она умеет программировать. Почему она не принимала участия? Вот и я не знаю
В общем это просто крайне подозрительно звучит. Не могу найти объяснения, кроме стандартного поддува, коим балуются абсолютно все в своей карьере
>про библиотеки на гитхабе это пиздеж и поддувание, ЯСКОЗАЛ
>а вот мои проекции это правда
Боже, съеби нахуй отсюда.
я мимо из этой области. сис, расскажи, кем и где работаешь?
Криптография и стеганография. Сначала коммерческая - внедрение водяных знаков и шифрование трансляции по формуле 1, разработка и устранение уязвимостей в алгоритмах защищённой передачи данных. После некоторых событий сугубо государственная, но на самом деле только выйграле, зряплата х2 + бронь от мобки да, я не сис
Принеси тогда тян, которая по твоему мнению сделали 50% работы. Ты же у нас следишь за успехами тян, выверяешь, кто сколько работы сделал? Принеси тогда ту, которая зас лужила свое звание.
Да я не слежу за успехами тян. Ну в моей отрасли их, честно говоря, нет совсем. Не офис а казарма...
> Просто я из этой области как раз
А теперь ответь сам себе на простой вопрос, чмо слабоумное, сколько у вас проектов в опен сорсе?
Все. Абсолютно все без исключения. Криптостойкость протокола обеспечивается не сокрытием алгоритма, а сокрытием ключа. Поэтому все алгоритмы шифрования и стеганографии всегда опенсорсные. И российские государственные кузнечик/магма/Стрибог. И пендосские аес/рес. И британские говнопротоколы названия не помню. И международный TLS. Всё всегда опенсорсное, в том числе постквантовые протоколы
Это говорит только о том, что твое сравнение нихуя не уместно. Ты написал, что из этой области, а оказалось нихуя нет.
Хорошо бы тебе научиться не пиздеть, если не понимаешь.
Там физики-фундаменталисты, я как раз работаю в сфере прикладной физики, и тут это работает вообще не так.
При чем тут это? Ты понимаешь, что любая научная деятельность всегда опенсорсна? Во первых, авторы всегда патентуют свою работу, а патенты всегда опенсорс. Во вторых, каждый человек в мире должен иметь возможность повторить описанное в работе чтобы проверить результаты. В третьих, каждый человек в мире должен видеть весь исходный материал, чтобы удостовериться в том, что авторы не спиздили его запатентованную идею
Любые научные работы всегда опенсорсные. Исключения если и есть, то они столь секретны, что мы и не знаем об их существовании. Такого, что половина научной работе опенсорс, а половина нет - не бывает. Это просто глупость
Я как раз получше тебя понимаю, что опен сорс в науке, а что нет, а вот ты, по-моему, с луны свалился.
И патенты тоже не опен сорс, ты даже не в курсе, как они пишутся похоже.
Вангую, у тебя даже степени магистра нет, судя по твоей дремучести, зато смело открываешь рот на дваче че-то поясняя на тему науки.
Признай уже, что ты обосрался.
1. Она автор, а не ведущий программист.
2. Покажи опенсорс проекты NASA.
У меня 2 патента зарегистрировано, без патентов не выдают степень в моей шараге. Чтобы зарегать патент, тебе нужно предоставить исчерпывающую инструкцию по воссозданию твоего изобретения. Без этого тебе просто в патентном бюро нихуя не одобрят и отправят домой. Ты не можешь запатентовать чёрный ящик, это глупость полнейшая. Как тогда определить, что у тебя кто то украл идею, если ты её не рассказал всему миру?
> 2. Покажи опенсорс проекты NASA.
http s:/ /opensource .gsfc.nasa.g ov/inde x.php
Наслаждайся
>Как тогда определить, что у тебя кто то украл идею, если ты её не рассказал всему миру?
У неё степень доктора философии в лучшем университете мира.
Хуй соси.
Если ты такой умный, создать тред на реддит с разоблачением.
Ты их писал сам или за тебя всю работу сделали патентоведы или коллеги, манька?
Еще раз, мне похуй на специфику твоей области, потому что она не имеет отношения к специфике области, на тему которой ведется дискуссия.
У меня реально бомбит от таких чсв-долбаебов, которые, с горем пополам недоразобравшись до конца даже в какой-то узкой специализации начинают думать, что знают все обо всем.
Так если не опубликовано, то как ты узнаешь об этом? Ты же просто не в курсе будешь
Чё мне разоблачать её? Я ж пишу, самоподдув норм тема, все так делают, я в том числе. Просто это не то, чем стоит гордиться. Сделал и сделал. Не наебешь - не проживёшь
Что то сам делал, что то украл. И моя область не имеет к этому никакого отношения. Научные работы и патенты оформляются и публикуются во всех областях одинаково. Патентному бюро плевать, что ты патентовать собрался, алгоритм на языке программирования, принципиальную схему или обработанные фотки звёзд. Процесс один и тот же
Публиковать можно по-разному.
Можно публиковать РЕЗУЛЬТАТ + БАЗИС (мат. метод, приближения, физ. основы), на основе которых разрабатывались алгоритмы. Так делает большинство. Сами алгоритмы и ПО очень хорошо коммерциализовываются в моей сфере, например, разработчиками САПР, если это прикладная физика.
Фундаменталистами тоже, если там обработка экспериментальных данных (?), не вникала.
У меня знакомые физики есть, уже фундаменталисты, они совместно с обсерваториями по всему миру обрабатывают данные оптических и радиотелескопов и пишут публикации в соавторстве. Угадай, рассказывают ли они им свои методы обработки? Нихуя.
Если они не раскрывают шаги работы, то как проверить их на предмет подлога?
Если ты не публикуешь свой алгоритм, то как ты его защитить от реверс инженеринга? Получится как с Нинтендо, когда их Марио64 повторили реверс инженерингом на самом деле выкрали исходный код, но этого не докажешь никак. После чего стали продавать на эмуляторах и Нинтендо не смогла их засудить, ибо не докажешь никак, что алгоритм украден, ведь он не запатентован. А внешний вид программы запатентовать никак невозможно
Читать не научился?
> РЕЗУЛЬТАТ + БАЗИС (мат. метод, приближения, физ. основы)
Вот вам формула, вот вам математика, которую мы использовали, вот тут мы несколько сделали приближений, чтобы решить вот это уравнение, а дальше ебитес сами, если хотите проверить, никакого кода в открытом доступе вы не увидите.
То есть ты вместо исходного кода публикуешь пересказ этого же исходного кода на человеческом языке? Хм... Ну вообще так действительно можно по сути сделать... Но зачем? Не проще ли просто опубликовать исходный код на условном c#, а не переводить его на русский? В чём выигрыш? Ведь каждый сможет повторить твой исходный код по твоему же описанию. Не разу не встречал человека, которому пришло бы в голову заниматься такой дурью, но в целом ты права, так сделать действительно можно
Ты ровным счетом нихуя не понял. Как будто со стеной разговариваю.
О, это ж тот хуй из окололингвистики, который усирался тут несколько месяцев назад, какой он охуенный, а вот тян тупые. Опять пришел сюда срать.
Я навёл справки - это полная хуйня. Приказ Роспатента 163 не запрещает делать так, но в данном случае ты не защитишь свой исходный код от реверс инженеринга, как я и заметил ранее. Так как сам по себе патент не может включать элементы исходного кода и математические выкладки см пикрил - то там надо формировать отдельный запрос на депонирования алгоритма ЭВМ, это за меня в шараге оформили, поэтому вылетело из головы. А ты предлагаешь его вообще не формировать и не прикладывать к патенту. То есть не понятно, что вообще в таком случае является элементом патента, ведь математические выкладки и методы не могут быть запатентованы
http s://rospa tent.go v.r u/ru/stateserv ices/gosudarstvennaya-registraciya-izobreteniya-i-vydacha-patenta-na-izobretenie-ego-dublikata
При чем тут патенты? Я говорю о публикациях в журналах.
Ты порядком заебал меня тупостью и утомил.
А, ну тогда всё просто. Опубликовать ты можешь что угодно, хоть фотки свои. Изначально разговор шёл о научной деятельности. Журнал не даст ничего опубликовать без проверки. Чтобы проверить надо повторить. Чтобы повторить надо полностью знать алгоритм. Понятное дело, что в журнале не напечатают исходный код, это никому не интересно, но описание алгоритма должно быть исчерпывающим. А это и есть опенсорс, пускай и без открытого репозитория в гите. А если уж ты открыл миру свой алгоритм, то нет никакого резона прятать исходный код. Это просто бессмысленно, ведь его зареверс инжинирят без патента
Может хватит уже троллить тупостью?
Если речь о физике, а в данном случае, речь о физике, а не о мифических сущностях, идиот ты ебаный, работа алгоритма подтверждается РЕЗУЛЬТАТОМ.
Ты получаешь ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ, который РЕАЛИЗОВАН. Он не может быть некорректным, если он РАБОТАЕТ КАК НАДО.
Они получили изображение чёрной дыры. Как ты подтвердить, что оно получилось как надо?
Ты или созывай научную конференцию, или иди нахуй, два-патента-два-сантиметра.
А я созову. Завтра корпоратив, обязательно подниму этот животрепещущий вопрос! У нас такие душные обсуждения любят. Протрезвею и отпишу тебе. Жди!
Хуй соси.
Нет доказательств, что они получили его как надо.
Даже если ты код перелопатишь, это не будет пруфом, что все как надо.
Может через десяток лет обнаружится, что надо было делать все иначе и интерпретировать иначе. Ошибка гипотетически может возникнуть на любом этапе. Может у них телескоп хуево данные считывал вообще или хуево передавал, или еще что-то пошло не так. Тем не менее, это текущий уровень понимания человечеством исследуемого предмета и результат имеется.
Сколько историй, когда спустя n лет результаты обоссывали и все переделывалось. Мне тебе еще и за историю науки пояснять теперь?
В прикладной же физике, результат ты ВИДИШЬ.
Если ты делаешь алгоритм для расчета траектории баллистической ракеты, результат говорит сам за себя.
Алгоритм, который отвечает за синхронизацию мод лазера для термоядерного синтеза — результат говорит сам для себя. Алгоритм, который убирает помехи из каких-то считываемых данных — аналогично.
Все, теперь хватит с меня. Сходи нахуй, короче.
Во первых исходный код нужен для проверки на подлог. То есть ошибку телескопа мы конечно не обнаружим, но намеренный подлогив исходном коде исследователей мы заметим, если он будет
Во вторых, имея исходный код, можно провести его верификацию. Это очень сложная и глубокая тема, я с ней очень косвенно соприкасался. Верификация программного кода используется в медицине, криптографии и науке, по сути больше нигде. Я не смогу объяснить, что она делает, я просто знаю, что её обязательно нужно проводить. И на каждую строку исходного кода требуется около 20 строк кода-верификатора. Причём эта программа-верификатор ещё и сама себя автоматом верифицирует. Но об этом лучше на Хабре каком нибудь почитать, я не шарю в этом вообще, просто знаю, что она обязательна
Если что я не про юнит тесты говорю. Верификация программного кода - это что то вроде математической модели такой
Знаю только Анну Бекешеву из подобного
Бамп
А что символизируют эти три картинки? Для получения картинки на первой работала толпа народу, я даже плохо представляю какая. На второй непонятно кто и что, какой-то видео монтаж на гомо-мини, не ну ок, хотя гомомини уже -10 к интеллекту. На третьей полголовы, наверно делает что-то классное на онлифанс.
На второй Элбакян
Минус интеллект тут только у тебя, если гуглить по картинкам не умеешь
То есть воровка.
@
А НУ КРУТО, МОЛОДЕЦ, ТОЛЬКО НАХУЯ НАМ ЗНАТЬ ЕЁ ПОЛ?
@
...
@
РРРРЯЯЯ ВЫ ВООБЩЕ ВИДЕЛИ УМНЫХ И ИНТЕРЕСНЫХ ТЯН???