Сохранен 74
https://2ch.hk/sci/res/538412.html
24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!

АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ ТРЕД №2

 Аноним 26/06/21 Суб 20:34:40 #1 №538412 
image.png
image.png
image.png
image.png
Делим уран, кипятим воду и обсуждаем историю, развитие и перспективы атомной энергетики.

Прошлый тред → >>527206 (OP)

Аноним 27/06/21 Вск 15:01:04 #2 №538483 
бамп
Аноним 03/07/21 Суб 05:17:13 #3 №538754 
Мощность генерации на возобновляемых источника в мире в 2020 году достигла 1300 ГВт.
Мощность всех АЭС в мире к 2020 достигла 370 ГВт.
Аноним 04/07/21 Вск 09:47:38 #4 №538886 
>>538754
Опять тупой пиздеж? (Вангую в возобновляемые записали пристроенные при Рузвельте и Сталине ГЭС, а солнечную и ветровую взяли по установленной мощности.)
Аноним 04/07/21 Вск 11:21:45 #5 №538889 
>>538886
Установленные мощности мировой атомной энергетики составляют 397 гигаватт.

https://www.rosatom.ru/about-nuclear-industry/preimushchestva-atomnoy-energetiki
Аноним 04/07/21 Вск 11:23:52 #6 №538890 
>>538886
The report highlights the enormous strides solar has made in a decade, rising from just 43.7GW of total capacity installed in 2010 to 651GW as of year-end 2019. Solar in 2019 also moved past wind (644GW) to become the fourth largest source of power on a capacity basis, behind coal (2,089GW), gas (1,812GW), and hydro (1,160GW).

https://about.bnef.com/blog/solar-and-wind-reach-67-of-new-power-capacity-added-globally-in-2019-while-fossil-fuels-slide-to-25/
Аноним 04/07/21 Вск 20:31:35 #7 №538918 
>>538890
Ок, значит тупой пиздеж только за счет взятия цифр установленной модности - которые у ветряков и особенно у солнечной - практически ничего не говорят о реальных результатах (сравнивать нужно по выработке ГВт*год, причем для учета "старения" с/б - брать среднюю за несколько лет).
Аноним 04/07/21 Вск 20:33:05 #8 №538919 
>>538918
>модности
мощности
Аноним 05/07/21 Пнд 02:12:11 #9 №538937 
>>538918
>сравнивать нужно по выработке ГВт*год
В 2020 году в ЕС производство электроэнергии из возобновляемых источников (солнце, ветер) выросло до 1 052 582 ГВт ч, что на 29 994 ГВт ч больше, чем выработка из ископаемого топлива.
Аноним 05/07/21 Пнд 04:08:30 #10 №538941 
>>538937
>1 052 582 ГВт ч

Это 1 052 582 000 000 кВт ч ? В ЕС средняя цена кВт ч 20 евроцентов, это получается что тока накачали на 200 миллиардов евро?
Аноним 05/07/21 Пнд 09:34:03 #11 №538961 
>>538941
А ты думаешь высокотехнологичное производство пердячьим паром само собой крутится?
Аноним 05/07/21 Пнд 16:41:56 #12 №538981 
eu-electricity-generation-2019.jpg
eu-electricity-generation-2019-1.jpg
eu-electricity-generation-2019-2.jpg
1-382.jpg
>>538937
>В 2020 году в ЕС производство электроэнергии из возобновляемых источников (солнце, ветер) выросло до 1 052 582 ГВт ч
>возобновляемых
>солнце, ветер
А вот и ожидаемый пиздеж
>>538886
>в возобновляемые записали ... ГЭС
и биомассу в которую нужно отправить на переработку тебя дауна-пропогандона.

(Картинки для 2019-го но за год ничего настолько сильно поменяться не может физически.)
Аноним 05/07/21 Пнд 16:52:23 #13 №538983 
1636.png
>>538981
Добавлю, что есть подозрения манипуляций с цифрами и гидроэнергетики - ЕМНП несколько лет назад была история когда проданное избыточное/пиковое электричество Французких АЭС, запасенное в гидронакопителях и выработанное на Швейцарских ГЭС/ГАЭС - засчитывали в "зеленое" электричество. (Впрочем это доли процентов скорее всего.)

Я реально не понимаю, зачем пропагандистам "зеленой энергетики" (у которой и помимо роста в связи с тупой накачкой прямыми и косвенными субсидиями, есть и огромные реальные успехи и области развития где она выгодна просто в связи с местными условиями) так
>>538937
глупо врать?
Аноним 07/07/21 Срд 05:32:02 #14 №539086 
>>538983
>глупо врать?

https://tass.ru/ekonomika/11778341
Аноним 07/07/21 Срд 16:41:06 #15 №539098 
>>539086
Ты бы лучше просто промолчал.

Цитата ТАСС:
>Производство электроэнергии из возобновляемых источников в ЕС впервые превысило производство из ископаемого топлива ... Евростат за 2020 год.

Цитата тупого пропаганда:
>В 2020 году в ЕС производство электроэнергии из возобновляемых источников (солнце, ветер) выросло до ..., что ... больше, чем выработка из ископаемого топлива.
Аноним 08/07/21 Чтв 05:21:25 #16 №539164 
>>539098
А чем отличаются эти два предложения?
Аноним 17/07/21 Суб 05:11:42 #17 №540097 
>>538412 (OP)
У атомок тоже есть свои плюсы, просто с ними надо быть оче внимательными.
Аноним 26/09/21 Вск 14:14:08 #18 №546171 
Автоматика остановила четвертый энергоблок Калининской атомной электростанции. Причины срабатывания систем безопасности сейчас выясняются, сообщает пресс-служба "Росэнергоатома".

Никаких нарушений в работе станции нет, радиационный фон нормальный.

https://www.vesti.ru/article/2618438
Аноним 27/09/21 Пнд 03:55:23 #19 №546230 
>>540097
>У атомок тоже есть свои плюсы
Например?
Аноним 27/09/21 Пнд 03:57:39 #20 №546231 
>>546230
Уран и всё остальное всё равно распадается, так так хоть с пользой выгодой будет это делать.
Аноним 27/09/21 Пнд 06:49:54 #21 №546235 
>>546231
Солнце все равно светит, так хоть с пользой будет, да и радиоактивных отходов солнечная энергетика не производит.
Аноним 27/09/21 Пнд 07:18:10 #22 №546236 
>>546235
Так все за. Хоть за солнечную, хоть за ветряки... Пока не начинают прикрываясь "зеленой" риторикой вымогать деньги на них там где они заведомо конкурентноспособны и на такие их объёмы которые не получается сбалансировать.
Аноним 27/09/21 Пнд 07:31:00 #23 №546237 
>>546236
>Пока не начинают прикрываясь "зеленой" риторикой вымогать деньги на них там где они заведомо конкурентноспособны

Попробуй яснее сформулировать свою мысль,
Аноним 29/09/21 Срд 02:36:45 #24 №546403 
>>546171
Когда его снова запустят?
Аноним 29/09/21 Срд 23:41:32 #25 №546467 
>>546230
Работает на нужной мощности 24/7, вне зависимости от погоды.
Дозаправка требуется достаточно редко, идеально для отдаленных районов.
Не выделяет парниковых газов.
Аноним 14/10/21 Чтв 06:21:29 #26 №547383 
>>546467
>Работает на нужной мощности 24/7, вне зависимости от погоды.
Это увы не так. КИУМ АЭС России 80 процентов.
Аноним 15/10/21 Птн 19:12:33 #27 №547479 
>>547383
>КИУМ АЭС России 80 процентов.
Нет, >90%. Но в любом случае это много больше 10% СЭС.
Аноним 19/10/21 Втр 03:00:23 #28 №547623 
>>547479
КИУМ в 2020 г. % 60,96
КИУМ в 2019 г. % 65,33
Аноним 19/10/21 Втр 03:11:51 #29 №547626 
>>547479
КИУМ в 2020 г. % 60,96
КИУМ в 2019 г. % 65,33

https://www.rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-kolskoy-aes/proizvodstvo/

КИУМ в 2020 г. % 81,09

https://www.rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-kalininskoy-aes/proizvodstvo/

КИУМ в 2020 г. % 75,45

https://www.rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-kurskoy-aes/proizvodstvo/
Аноним 19/10/21 Втр 07:50:45 #30 №547635 
>>547626
>>547623
Это хня, вызванная особенностями потребителя ближайшего, так же там видно везде падение в 2020, а в 2019 было больше (и на Курской РБМК больше 90% от номинала не поднимают). Вот https://www.rosenergoatom.ru/stations_projects/sayt-rostovskoy-aes/proizvodstvo/ Ростовская в густонаселённом регионе имеет КИУМ в 2020 92,67%.
Аноним 19/10/21 Втр 09:51:11 #31 №547638 
>>547635
>Это хня
Это факт. И этот факт противоречит твоей хуйне -->>547479
Аноним 20/10/21 Срд 17:45:34 #32 №547765 
004.jpg
nigm5.jpg
kiumt2014.jpg
>>547383
>>547479
...
>>547638
Хоть суммарных данных по КИУМ за последние несколько лет не вижу - в РФ он относительно небольшой. (Проклятые комуняки так много энергоблоков и вообще генерирующих мощностей построили, что столько энергии относительно вялая экономика РФ и не потребляет.)
Аноним 25/10/21 Пнд 09:06:56 #33 №548036 
Всего в мире за 2020 год было израсходовано на военный бюджет 1981 миллиард долларов США.

Постройка одной АЭС проекта "Аккую" планируемая мощность 4800 МВт оценивается в 30 миллиардов долларов США.

То есть за год на весь мировой бюджет ВПК можно заложить 66 станций = 316 800 МВт.

Общее мировое потребление электроэнергии на 2020 = 160 000 000 МВт.

То есть чтобы покрыть текущее потребление ядерной энергией, необходимо каждый год тратить на постройку ядерных электростанций весь мировой бюджет ВПК в течение следующих 500 лет...

Это учитывая, что срок эксплуатации станции 500 лет, что не так, разумеется.

Что разумеется никто никогда не будет делать.

И это при крайне большом EROEI нефти, который будет только падать.

А они потом спрашивают, где все инопланетяне.
Аноним 25/10/21 Пнд 13:22:53 #34 №548049 
2017.JPG
raskhody na oboronu ot vvp.jpg
>>548036
>"Аккую" 30 миллиардов долларов
не понял где ты взял 30, но ладно это не сильно отличается от 22 которые я видел.
>Общее мировое потребление электроэнергии на 2020 = 160 000 000 МВт
Во-первых- ты (как всегда это делают почти все диванные-эксперты-по-всему) где-то часы потерял - не [МВт], а [МВТ•ч]
Во-вторых - ты перепутал производство т.н. первичной энергии с производством электроэнергии, а это уже ближе к разнице на порядок. См. пик 1

>необходимо каждый год тратить на постройку ядерных электростанций весь мировой бюджет ВПК в течение следующих 500 лет
Не надо "мерить в попугаях", надо сравнивать с расходами на строительство всех генерирующих мощностей во всем мире (плюс с расходами на различные формы субсидирования зеленой энергетики). Или с экономическими возможностями вообще - ВПК это не такие большие проценты на самом деле. См. пик 2

>Что разумеется никто никогда не будет делать.
Конечно, но суть в том что EROEI ветровой и тем более солнечной энергетики еще меньше (стоимость панелей конечно непрерывно падает и точно оценить текущую EROEI - сложно) и как много раз говорилось такая генерация не может занимать слишком большой процент из-за своей неравномерности (ну или потребует буферных систем аккумуляции таких эпических масштабов, что EROEI пробьет дно). А если мы все же стремимся к углеродной нейтральности (тм), то альтернативы наращивания мощностей АЭС - просто нет. (ГЭС при наипрекрасном EROEI - географически ограничены подходящими реками, которые частично уже заняты.)

Пояснения по картинкам:
Пик 1 - данные до 2017, новые искать лень, но из-за КороноВирусного проседания экономики большой разницы не должно быть.
Пик 2 - данные но 2018 и мне их было лень проверять (например в расходы РФ такие аналитики регулярно пишут все расходные статьи бюджета РФ "на безопасность"), , но приблизительное впечатление дает.
Аноним 25/10/21 Пнд 13:35:17 #35 №548051 
>>548049
>не понял где ты взял 30
4 блока по 7 ярдов штука.
Аноним 25/10/21 Пнд 13:37:06 #36 №548052 
>>548049
>а это уже ближе к разнице на порядок
Ну то есть 50 лет не 500?
Аноним 25/10/21 Пнд 14:04:21 #37 №548053 
untitled.PNG
>>548049
>Во-первых
Не дописал
Из "Во-первых" - следует самое главное в-третьих - ты выработку поделил на мощность и получил хуету (как и полагается диванному-эксперт которые почти все неспособны к элементарной арифметике).

66 таких станций при скромном КИУМ 80% - это 2,2•1015 [Вт•ч], что "несколько" больше чем твои непонятно откуда взятые 1,6•1014 то-ли [Вт] то-ли [Вт•ч]

И да, табличка на
>Пик 1
- она "англоязычная" и запятая там не целые от дробной части отделяет, а разряды (ебанутые англосаксы - ненавижу!) и выработку электроэнергии лучше посмотреть здесь.
В мире, в 2019 году было 2,7•1016 [Вт•ч]

Так что построить нужно не 66 а 666 реакторов! Во славу Сотоны конечно!
Аноним 25/10/21 Пнд 14:33:43 #38 №548054 
>>548053
>666 реакторов!
На самом деле не реакторов, а станций и не 666, а 810 но это всего ~12 лет трат по 2 миллиард $

Прикинь Анон - всего 12 условно "мирных" лет и вся энергетика ядерная - это без учете ее роста и потребностей урана конечно (которого на такое просто не хватит без замкнутого ядерного цикла).
Аноним 25/10/21 Пнд 14:35:25 #39 №548055 
>>548054
>2 миллиард
2 триллиона конечно
(Военный бюджет всего Мира, с которого и началось сравнение).
Аноним 25/10/21 Пнд 14:37:29 #40 №548056 
>>548052
>то есть 50 лет не 500?
>>548054
>12 лет
Аноним 25/10/21 Пнд 20:55:50 #41 №548071 
>>548055
>Военный бюджет всего Мира, с которого и началось сравнение
Одна модель самолёта одной страны, лол.
Аноним 26/10/21 Втр 04:45:12 #42 №548093 
Генерация АЭС в КНР

2016 213 178 ГВт-часов
2017 248 125 ГВт-часов
2018 295 000 ГВт-часов
2019 348 700 ГВт-часов
2020 366 200 ГВт-часов

Аноним # OP 26/10/21 Втр 04:18:46 №45008946 2
https://chinaenergyportal.org/en/2020-electricity-other-energy-statistics-preliminary/
https://chinaenergyportal.org/en/2019-electricity-other-energy-statistics-preliminary/
https://chinaenergyportal.org/en/2018-detailed-electricity-statistics-update-of-dec-2019/
https://chinaenergyportal.org/en/2017-detailed-electricity-statistics-update-of-oct-2018/
https://chinaenergyportal.org/en/2016-detailed-electricity-statistics-updated/
Аноним 03/11/21 Срд 09:04:17 #43 №548520 
>>548053
>>548054
Переразвитые страны бесятся с жиру, вливая ресурсы в военку и бестолковые ВЭС СЭС (имеющие смысл лишь в местах с особенными условиями). А вот развивающиеся пытаются строить АЭС в условиях большого давления на них. Лишь недавний скачок цен на газ заставил Гейропку подругому преподносить АЭС в СМИ.

>>548054
>без замкнутого ядерного цикла
Так он есть на исследовательском уровне при ничтожном финансировании на ВЭС и СЭС. А если на ЗЯТЦ потратить соизмеримые ресурсы, то он за несколько лет войдёт в коммерческие АЭС.
Аноним 04/11/21 Чтв 05:40:37 #44 №548569 
>>548520
>бестолковые ВЭС СЭС (имеющие смысл лишь в местах с особенными условиями)

Лол, это стадия ТОРГ?
Аноним 04/11/21 Чтв 17:33:57 #45 №548599 
>>548569
Это не стадия - это перманентное состояние - "Экошизик непрерывно, тупо и бессмысленно врет."
Аноним 15/11/21 Пнд 13:16:42 #46 №549264 
>>548093
А сколько в Украине?
Аноним 15/11/21 Пнд 14:21:35 #47 №549267 
>>549264
>в Украине?

Хрюкни, хохлина.
Аноним 16/11/21 Втр 13:57:58 #48 №549367 
>>549267
Тебе же сказал съебать в порашу. Что тебе не ясно, животное?
Аноним 05/12/21 Вск 15:11:59 #49 №550245 
>>548036
>30 миллиардов долларов США
В реальности будет 15-20. В РБ два таких же блока поставили за 7.
>>548036
>160 000 000 МВт
3 000 000 МВт
>>547383
что больше этого показателя для традиционной энергетики и кратно больше для солнца/ветра

вкатился в тред, здравствуйте
Аноним 09/12/21 Чтв 21:34:43 #50 №550386 
>>548049
Для поднятия треда

>ты (как всегда это делают почти все диванные-эксперты-по-всему) где-то часы потерял - не [МВт], а [МВТ•ч]
Напомнило
https://youtu.be/UTrOKCHyiTc
Аноним 01/05/22 Вск 19:26:01 #51 №556032 
Каков положняк по зп в рашкоатомовских станциях, есть инсайдеры в треде?
Аноним 05/07/22 Втр 01:31:27 #52 №559666 
>>546235
>Солнце все равно светит, так хоть с пользой будет, да и радиоактивных отходов солнечная энергетика не производит.

Бля, у пидорашек чо, ваще солнечные панели не производят?
Растащили суки крупнейшую солнечную электростанцию, пиздец просто:
https://www.unian.net/economics/energetics/rossiyane-na-zaporozhe-ukrali-ogromneyshuyu-solnechnuyu-elektrostanciyu-v-ukraine-novosti-segodnya-11876673.html

Ну нихуя, мы ещё панелей напечатаем на струйном принтере, пировскитных, из доступного материала, хули: https://hightech.plus/2020/07/16/sozdana-tehnologiya-struinogo-proizvodstva-perovskitnih-solnechnih-panelei
Аноним 05/07/22 Втр 08:50:33 #53 №559675 
>>556032

https://skolko-poluchaet.ru/skolko-poluchayut/skolko-zarabatyvayut-fiziki.html
Аноним 17/07/22 Вск 04:04:44 #54 №560603 
Синтезировай
https://youtu.be/Dp6W7g9no0w
Аноним 17/07/22 Вск 16:14:30 #55 №560658 
изображение.png
>>538412 (OP)
Продублирую

Почему так? Ведь весь цивилизованный мир на зелёнку переходит!

https://3dnews.ru/1070299/yaponiya-forsiruet-vozvrashchenie-v-stroy-perezapushchennih-aes-zima-obeshchaet-bit-tyagyoloy

Хотя посмотрев на посты в треде, я убедился, что тут секта грин энергииии и примерно представляю ответ
Аноним 17/07/22 Вск 21:21:33 #56 №560683 
>>560658
энергетический же кризис. Плюс мгновенно перейти на зелёнку нельзя - куча генерации это нефтегаз. Ну и промышленность не адаптирована к прерывистой генерации. Поправьте меня если я ошибаюсь, но имхо, роботизированные заводы можно будет ставить рядом с ветряками. Когда согласовываешь с инвесторами бизнес-план, включается погодная статистика: ты знаешь на больших числах, что в этой местности за 10, например, лет работы завода 70% ветряных дней, и закладываешь их в издержки.
Когда штиль, отключаешь завод, и перевозишь немногочисленный персонал на другой завод, или занимаешься регламентными работами.
Некоторые технологические процессы, впрочем, в современном виде совсем невозможны для прерывистой генерации. Например, электролиз аллюминия - всё просто застынет, если завод отключить.
Эти процессы придётся менять на новые, либо оставить такого рода производство рядом с ГЭС/АЭС

>>560658
> что тут секта грин энергииии и примерно представляю ответ
Ну, люди, которые против АЭС, они странные шизики. Не все те, кто не отрицает реальность - изменения климата от выбросов CO2 - такие. Радиофобошиза отдельно, и это, наоборот, явление такого же рода, как и шиза отрицания изменения климата, антипрививочная, итд. Ты шизик, ты знаешь это? Кстати, ты ведь не прививался, да?
Аноним 18/07/22 Пнд 00:39:30 #57 №560713 
>>560658
>Почему так?
Зима близко.
Аноним 18/07/22 Пнд 03:25:04 #58 №560717 
>>560683
>либо оставить такого рода производство рядом с ГЭС/АЭС

Очень часто такие производства уже стоят рядом с ГЭС.
Аноним 18/07/22 Пнд 21:31:28 #59 №560811 
А есть у кого норм статистика сколько в каких странах энергии уходит на промышленность и производство, а сколько на отопление, горячую воду и электричество для населения?
Аноним 19/07/22 Втр 16:55:43 #60 №560890 
>>560683
> Радиофобошиза отдельно, и это, наоборот, явление такого же рода, как и шиза отрицания изменения климата, антипрививочная, итд. Ты шизик, ты знаешь это? Кстати, ты ведь не прививался, да?

Мде, а последствия не проверенных прививок я должен конечно же игнорировать и просто ВЕРИТЬ.

Лучше бы ты не отвечал, видно, что тупой, очень

>>560713
Благодарю за ответ
Аноним 19/07/22 Втр 17:32:29 #61 №560898 
>>560890
>не проверенных прививок
с чего ты взял, что они не проверены, дебич?
Аноним 19/07/22 Втр 18:13:03 #62 №560904 
>>560898
Потому что в зог теорию в его башке не укладывается, поэтому не проверено.
Аноним 19/07/22 Втр 21:51:03 #63 №560935 
>>560898
>>560904

Ребят, вас надо привести к родным мужика одного, который отошёл в мир иной после, а потом пиздюлями заставить всё то, что вы мне тут высрали повторять и смотреть им в глаза, вот слово в слово, а потом наблюдать за тем, что они с вами сделают.

Вы настоящие маньяки.

Опасения подтвердились, зеленешизики и правда секта, вдобавок не понимают элементарной физики и биологии школьного уровня.

Этот раздел надо переименовать в раздел науковеров и шизиков, тут просто нету людей компетенции хотя бы уровня специалиста, одни гуманитарии.

За сим удаляюсь, не забудьте сделать все прививки от всякой херни, вы же не зоговцы чтобы сомневаться. Пиздец конечно, я ещё наивно думал, что в космаче есть неадекватные, да там самый бесячий чел элита интеллекта по сравнению с вами.
Аноним 19/07/22 Втр 22:15:17 #64 №560938 
>>560935
Обосрался чтоль, шизик беспруфный?
Аноним 20/07/22 Срд 08:16:44 #65 №560955 
>>560898
Бюджетников стали загонять на вакцинацию гораздо раньше, чем самая ранняя вакцина прошла все стадии проверки.
>>560890
>просто ВЕРИТЬ.
Так поступают только конченные дегенераты.
Даже профессионалы ошибаются.
Надо четко осознавать, что этой темой в рф занимались почвоведы и прочие дебилы.
Надо так же четко осознавать, что рф - криптоколония-бензоколонка, которая исполняет всё, что ВОЗ пропишет.
Пропишет ВОЗ уничтожить 100 миллионов русских - не моргнув глазом исполнят.
Аноним 20/07/22 Срд 14:09:34 #66 №560980 
>>538412 (OP)
Всем доброго времени суток. Наткнулся на некоторый идиотизм в терминологиях, углублённо изучая строение атома. Если орбиталь - лишь один из снимков электрона (совокупность которых создаёт "энергетический слой"), то с каких херов на одной "орбитали" не может быть больше 2 электронов? Если отбросить принцип Паули, и смотреть на проблему логически, а не навязанно-математически, то орбиталь - случайность, а не просчитанная траектория. Спасите
Аноним 20/07/22 Срд 16:03:13 #67 №560996 
>>560955
>Бюджетников стали загонять на вакцинацию гораздо раньше, чем самая ранняя вакцина прошла все стадии проверки.
Не оправдываю власти РФ, но: 1) так только в РФ 2) на первой и второй стадии проверяют безопасность. На третьей эффективность. Людям кололи безопасную, возможно, пустышку
Аноним 20/07/22 Срд 16:26:40 #68 №561003 
>>560996
>так только в РФ
Нет. Российские чиновники просто следовали за западной модой.
Аноним 20/07/22 Срд 16:30:24 #69 №561005 
>>560980
>то с каких херов на одной "орбитали" не может быть больше 2 электронов?
Мы не знаем.
Изучение структуры электрона это как швыряние мячиков в темную комнату. Есть комната. Мячик влетает. Мячик вылетает. Угадай, что в ней сидит.
Аноним 20/07/22 Срд 16:49:08 #70 №561009 
>>561003
>Нет. Российские чиновники просто следовали за западной модой.
Ложь. Пфайзер получил апрув FDA после публикации результатов по третьей стадии в New England Medicine

Аноним 20/07/22 Срд 22:39:20 #71 №561038 
Можно призвать мочера в тред почистить его от (анти)прививочников?

Кто слышал, чё там у белорусов? Говорят, они на своей аэс эпично проебались со смолой. Так как никто раньше не проёбывался.
Аноним 20/07/22 Срд 23:57:21 #72 №561043 
>>561038
Трубу не заклеили смолой нормально, протякае?
Аноним 21/07/22 Чтв 00:01:07 #73 №561046 
>>538412 (OP)
помогите понять СУТЬ физики >>561045 →
Аноним 24/07/22 Вск 07:54:03 #74 №561342 
https://strana-rosatom.ru/2021/10/12/lenr-lzhenauka-ili-nauchnaya-revoljuciya/

Годнота или развод лохов?
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения