24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Анон, начал тут читать "Бесы", ожидая критики либерализма, социализма, революционеров и проч, пусть даже с позиции черносотенца, но пока в очередной раз читаю про бесконечные жизнеописания и скучную хронику социальных взаимодействий. Стоит ли дочитывать? Будет ли какое-нибудь внятное моралите в конце?
>>266737 >Ах это грибное, грибное... Мамкиному экзистенциалисту припекло. >>266741 Я не про жто, конкретно преступление и наказание у него не понравилось. Оверрейтед.
>>266826 я же, блядь, специально для таких как ты добавил - я так думаю. с чего мне пиздеть? думаешь, что лучшее у него игрок - рад за тебя. один тип, которого я знаю, думает что лучшее у него - подросток. тоже право имеет. на вкус и цвет все книги разные. хуле стараться навязать свое.
>>266861 Да ну кому ты пиздишь. Там про это максимум одна четверть. Остальные три четверти - адовейшая мясорубка, которая читается влёт, на одном дыхании.
>>266933 >Остальные три четверти - адовейшая мясорубка >как мы бухте ездили на рынок)) >как мы ворошили хрущевки)) >как мы маялись хуйней в расположении) >тяяян) Но, все же, последними страницами книга реабилитировалась в моих лазах
>>266911 Да ты охуел. Первая половина состоит из этой, бля, ну этой хуйни. Горы рисует, о городе говорит епта. Раз 5, наверное, прерывался на неделю-месяц, пока читал первую половину. Зато потом, когда уже появился экшон прочитал за денек. >>266925 Хуй знает, по-моему наоборот. Если такой уж труъ-мужик то прочитать, чтобы ненароком не стать омежкой.
>>266953 Всё, что портит "Патологии" это первые пятьдесят страниц и эта ебучая тян со всеми сопутствующими сюси-пусями и прочей поеботой, без этих соплей книга была бы вообще охуенной. Больше всего мне было как, впрочем, и всегда жаль собаку.
>>267094 >Что ты там такого ужасного нашёл? Если вначале книги я еще улыбался, то потом уже меня чуть ли не выворачивало от содержимого. Читаешь словно дурной сон.
>>267000 На самом деле - нет. Без этих соплей книга превратилась бы в обычную пострелушку уровня "Сталкера". Про чечню их тогда тонны понавыпускали, включая всякие мемуары и т.д. Не факт даже, что в таком виде "Патологии" вообще опубликовали бы. Прилепка же на большее замахнулся. Конфликт: Война - мир, любовь - смерть, дружба - служба и т.д. Конечно, вышло плохо - дебют все же, но с потенциалом, что позволило приметить Прилепку большими издательствами и, в последствии, издать "Санькю". Без "Патологий" он бы хуй ее издал, ибо книга, в которой Путина поливают говном, от нонейма, и эта же книга от героя войны - две разные вещи.
>>267120 У Прилепина, всё-таки именно военная часть, про бой, про зачистку, про всю вот эту хуйню очень хорошо написано и талантливо, а вот про эту его бабу написано так, что ебал я его маму рот. Просто иногда и не нужно никаких надуманных конфликтов, достаточно показать мочилово как оно есть и вся эта экзистенциальщина сама попрёт, если надо, или не попрёт. Вот как у Бондарева в "Горячем снеге", там за исключением тридцатистраничного, в целом - нудного вступления, которое и самому автору было как-то впадлу писать, все остальные несколько сотен страниц - это одна огромная батальная сцена, там ебашат орудия, хуярят танки, разлетаются куски стылого грунта, накрывает блиндажи, все глохнут, слепнут, ебашат с автоматов, гарь, пыль, хуйня, малафья. И написано всё это охуенно, и читается на одном дыхании, и гуро, что удивительно, практически нет, и на любовь-морковь есть лишь очень слабый намёк, и то, если я не путаю с другой книгой. И всё там ясно и понятно без всяческих искусственно введённых и нахуй никому не нужных соплей. Я, кстати, не считаю "Патологии" плохой книгой, наоборот.
>>267243 Я бы с "Обители" и начал на твоем месте. Все эти "Саньки", которых тут облизывают, отвращают своим дерьмовым слогом. Он растет сильно с каждой книгой, так что читать старые это такое, можно неправильное сложить мнение о Прилепе. Я вот, как раз, "Санькю" первой и прочитал, и если бы Захар не выиграл Большую книгу, то ни к "Обители", ни к какой либо еще его книге никогда бы более не прикоснулся. А вот после "Обители" - нормально, следующую книгу читать буду.
>>267243 Солидарен с этим >>267265 антуаном. Начинай с "Обители". А потом можешь по желанию почитать какие-нибудь его рассказы про детство и юность или про Чечню, или вообще "Чёрную обезьяну", хоть её и и не любят, но она очень даже недурна.
>>266938 Там сатира над миром фэнтези. Каких новых идей ты не получишь, хотя есть ироничные диалоги (что и заставляло читать, сам же дропнул на Эрике(временно, а то пишут последняя книга шикарна)) >>266951 Там дальше пойдет одно сплошное "ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ" по скольку читал весь цикл сразу, оно мне так надоело, и дикий ап малолетки(пр этом она всегда плену или в залупе) я уже хотел чтобы она сдохла(потому как её постоянно ищут, спасают и снова теряют). Последнюю книгу (владычица озера) поливали говном все и не зря. Приклейтед. Главарь банды отъявленных отморозков убийц и насильников 12-летний парёнек, при этом они его боятся! А в журнале только было написано дарк фэнтези 8 из 10.
>>267393 Что-то я нихую не понимай. Книжку вообще стоит читать? Вроде с одной стороны там люди превращаются друг в друга, парадоксы и прочая диковщина. А с другой - НУАР ЧАСТНЫЙ ДЕТЕКТИВ ДОЖДЬ и на картинке у тебя вымирающее искусство обложки уровня Вальехо
>>267517 Мастер и Маргарита - просто калл, было интересно читать только библейскую историю, остальное чушь полная.. Какие то коты блять, азазель, Маргарита голая летает на метле намазанная гелем невидимкой блять. Только матами можно описать какая она хуевая...
>>268750 Почему же? Просто там довольно подробно про Ке, но это лишь эпизод, отдаленный от настоящего, обрамленный мощными столпами до и после. Фейстоп между прочим произвел на меня вчипятление ощутимого и практически представимого, что бывает только иногда со всякими футуризмами.
>>267603 Мне наоборот истории со всякими Иешуа и Пилатами доебали там просто, а моменты с котами норм были, но особенно меня доебали истории с МАСТЕРОМ, сука, какое же он унылое и ненужное хуйло, тоже самое, что обо мне книгу писали бы. Прочитал вообще этот высер в отрочестве, т.к. знакомые херки от него тащились, в итоге очень пожалел и понял что херки, да и прочие тян не люди по определению.
Не знаю, чувства, которые вызывают картинки, они слишком плоские, чтобы хотя бы приблизительно отражать содержание той или иной книги. Это критика на уровне одного или двух предложений. Диагностирую смертельный диагноз для культуры человека, который всерьёз о книгах судит по картинкам. Ассоциации, это хорошо, но так или иначе они требуют обоснованности, чтобы не являться просто пустым словом в никуда. Кто-то сочтёт данную позицию консервативной (законсервированной), что ж - имеет полное основание для такого вывода.
В своё время знатно вынесла зашкаливающая АТМОСФЕРА. Мозг яро отказывался понимать БАРАШКОВ и МАЛЬЧИКА В ПУСТЫНЕ. Потом был этот ебучий ЛИС. Потом мальчик вообще умер. И эта безысходность от смерти от обезвоживания, километры песка впереди и этот ебучий ЛИС. 10 из 10. Не понимаю почему так любят обливать говном. Как по мне, так ничего лучше Экзьюпери в своей жизни так и не написал. 18 лет-с нульчика-кун
>>269357 Тот же самый "Процесс" Кафки, только слишком упрощённый для быдла. Ни серьёзных измышлений, ни какого-то действительно глубокого подтекста. Говно короче. После прочтения эссе Камю я ожидал большего.
>>269338 Типичый представитель тех, для кого Ремарк и Буковски это вершины литературы. Видеть высочайший смысл в книге о прописных истинах для детей это пиздец. Говна пожуй, философ хуев.
После просмотра фильмеца решил прочитать книгу, ведь как утверждал автор, при написании сценария она изменила концовку. Читаю я такой книгу, вспоминаю моменты из фильма, читаю моменты, которых не было в фильме, подхожу к концу книги, вижу другую концовку, вроде норм, но ничего особенного и тут... книга заканчивается. Честно говоря книга не является таким уж и говном, но после просмотра фильма, почти любого, если не читал книгу появляется желание её прочитать, и в большинстве своём книга всегда лучше фильме или по крайне мере более насыщена. Так вот мой вывод, если смотрел фильм, но не читал книгу, не стоит тратить время на книгу, если не читал книгу, то и не стоит за неё браться, лучше посмотреть фильм. На мой взгляд это один из немногих моментов, когда фильм лучше книги, притом в фильме убраны все лишние, ненужные моменты, что делает его более полным и в тоже время непереполненым. Возможно так случилось из-за того, что я сначала посмотрел фильм и ожидал от книги ещё большего, а может и нет.
>>269528 Сложно сказать, кому как. Лично мне нравятся такого рода триллеры, где надо ломать голову, продумывать детали, задаваться вопросами. Решать тебе, но фильм стоит потраченного времени, один из лучших фильмов 2014.
>>269525 В цветной Лолите тоже убрана вся ненужная, набоковская хуйня. Остались только Гумберт и Лола. Все эти эпизоды про метеорологическую экспедицию, несмытое говно русского офицера и посещение пармкмахера неплохи сами по себе, но делают неуклюжей структуру книги вцелом. Поэтому фильм смотреть мне понравилось больше, чем читать книгу. Единственное преимущество книги - описание сцены убийства. Одно из лучших и правдивых описаний в литературе эвер. А на слащавую набоковскую патоку, которую считают верхом стиля, я чихал.
>>267517 бля, двачую тыщу раз из тыщ, пиздец всё совпало =( Так надеялся на Булгакова, думал, что он на уровне, а это.. советская литература, одним словом.
>>271675 Читал в детстве, не помню уже содержания, но и пессимизма не припомню. Это не он написал про куропатка претворялась подбитой уводя от гнезда и ее сожрали (лиса наверно)? Но у цыплят все было хорошо.
>>271686 А еще на него Лондон срал за сентиментальность, хотя у самого все рассказы о животных можно описать фразой "И тут в нем проснулся Дух Предков и Дикой Природы".
Лол. Сразу вспомнилось "Красная шапочка" Джека Лондона
%Но она была достойной дочерью своей расы; в ее жилах текла сильная кровь белых покорителей Севера. Поэтому, и не моргнув глазом, она бросилась на волка, нанесла ему сокрушительный удар и сразу же подкрепила его одним классическим апперкотом. Волк в страхе побежал. Она смотрела ему вслед, улыбаясь своей очаровательной женской улыбкой. %
>>271763 Ну, извиняюсь, изобразить на обложке книжки Мисимы полуголого привязанного японца, истыканного и истекающего кровью - тоже несколько банально. Тем более если эта книжка не "Патриотизм". К "Исповеди маски" скорее подошёл бы какой-нибудь пидарковатый красавчик. Сюткин в качестве мема, Бибер, потому что он и правда такой, чувак из "Сумерек", потому что хуйня, придуманная для доения тупых тян. Вот что-то в этом роде.
>>271768 >полуголого привязанного японца, истыканного и истекающего кровью - тоже несколько банально. Это отсылка к святому Себастьяну, который в книге упоминается на него дрочил гг.
Что-то здесь тухло стало, поэтому взбрасываю: Золотой храм > Исповедь маски Как по мне, Исповедь маски - просто эпатажный дебют, имеющий малую ценность, по сравнению с глубоким и изящным "Храмом". И да, хотелось спросить, как его тетралогия?
>>271784 >Золотой храм > Исповедь маски Да кто спорит-то? Но даже в отрыве от "...храма" "Исповедь маски" хорошая же книга. Я ее когда-то давно вообще в аудиоверсии слушал.
>>271807 Просто мне так кажется, что "Маска" у него самая популярная, а "Храм" остается в незаслуженной ее тени. И да, "Море изобилия" читал кто-нибудь? На вики написано, что считается вершиной его творчества, я бы хотел почитать, да сомневаюсь насчет перевода.
>>271810 "Исповедь..." проще и доступнее чем "Храм", вот и весь секрет. Это как "Мастер и Маргарита"у Булгакова - хорошая, но далеко не лучшая книга автора, ставшая самой известной благодаря ряду обстоятельств. Но про "Храм" никто не забыл, критика его считает одной из лучших книг Мисимы.
>>271845 Двачую, я только и мечтаю о таком. Единственное, о чем не подумал автор - повальное распространение ЗППП, от которых тамошние жители уже бы повымерали.
>>271863 >Надерганные из разных книжек цитаты, тоннами высирающиеся из ртов персонажей >серьезная книга > Ну хуй знает. Если отбросить словесную шелуху и цитаты, то смысл книги крайне примитивен - тупая пизда пришла к успеху
>>271775 Поясни за Сандро. Видел кино "Пиршественная ночь" про Кобу, узнал, что по мотивам, а, судя по аннотации, какие-то смехуечки про находчивого горца.
Там не столько смехуечки, сколько охуительные рассказы про кавказскую хитрость пополам с постоянными завываниями какой плохой Сталин и плохой Берия, постоянное упоминание что Берия отравил какого-то Лакобу, видимо земляка автора.
Там где нет говна про ТОТАЛИТАРИЗМ, читать вполне можно, но лучше что-нибудь другое почитать.
ТАм есть и смехуечки, и про Кобу, и экшон, и лавстори, там вообще все есть. Книга 10 из 10, одна из лучших, написанных на русском языке. Но каждый, как в зеркале, увидит там что-то свое, дурачок вот малолетний критику тоталитаризма увидел.
>>271930 А, кстати, есть еще фильм по другой главе из "Сандро". Глава Называется "О, Марат", а фильм "Маленький гигант большого секса", с Хазановым. Т.е. сам видишь, какое там многоообразие стилей в рамках одной книги.
Из этого треда стало ясно что даже в букаче тонны вованов. Разница только в том что одни играют в танчики и пьют дешевое пиво а другие читают всякую хуйню написаную с совершенно неясным умыслом. Говноеды эвривэр.
>>271954 Да-да, убеждай себя, что ты умнее человека, который прочел всего Марселя Пруста. Уже какой раз замечаю эти самоуспокоения быдланов и ленивых школьников мол игры и книги одно и то же и прочий бред. При этом вы ни мысль сформулировать, ни написать грамотно, ни понять, читая, не можете. Просто съеби.
>>271962 >который прочел всего Марселя Пруста Но зачем? Чтобы прочесть всего Марселя Пруста, достаточно прочесть одну книгу Марселя Пруста. Дальше-то зачем в этом ковыряться, там ничего другого не будет.
>>271962 http://www.youtube.com/watch?v=5S5P_-T6BAw Вот тебе видосик. > убеждай себя, что ты умнее человека Я лишь назвал говноедами тех кто читает бесполезную и бесцельную билитристику типа мураками и прочей непонятной ерунды итт. Хуй я поверю что это может быть интересно кому-то кроме тупой пизды которая считает что чтение каких-то книг написаных непонятно кем и непонятно когда делает их умней или духовно богаче или как-то влияет в целом. Это что-то уровня духовно богатых дев угоревших про артхаусу и прочему мутному и потому илитному кинематографу. > Просто съеби. Или что?
>>271979 >Я лишь назвал говноедами тех кто читает бесполезную и бесцельную билитристику > Разница только в том что одни играют в танчики и пьют дешевое пиво а другие читают всякую хуйню Да нет, ты противопоставил себя читающим. Любой читающий хоть Мураками, Коэльо, Донцову выше тебя на сто голов. Запомни это.
>>272895 на самом деле мои мысли совпадают с темой книги, совпадали до прочтения и совпадают после. Но книга написана слабо, целых три части низкопробной литературы.
>>271771 Читал. Но в данном случае тупанул и перепутал с "Запретными цветами", где как раз-таки был красавчик и ТНН. >>271769 Очевидно. Мисима и сам на него достаточно сильно дрочил, чтоб обзавестись косплейным фотосетом. Я и говорю: Мисима и св. Себастьян -- это примерно как Кафка и таракан, Достоевский и тощий студент с топором или Гессе и волчья морда. Ассоциация верная, но слишком банальная; оставляет впечатление, что дизайнер/иллюстратор об авторе что-то слышал, но краем уха и заморочиться более-менее незаезженной картинкой не захотел.
>>273287 В случае с Мисимой это вполне оправданное задротство. Это же не какой-нибудь СТАЛКЕР, в котором соответствие стилю франшизы более важно, чем собственно дизайн. Даже не "Гарри Поттер" или Макс Фрай, у которого все книги визуально похоже сделаны. Если человек уже пришёл покупать Мисиму (Пинчона, Кортасара, Джонатана Кэррола, etc.), то он обычно знает, за чем идёт. То есть приходит в магазин и говорит "А дайте-ка мне "Жестяную радугу мух", но только в переводе Немцова", а не "Что у вас есть типа там Пелевина или вроде того". Соответственно, на коммерческий успех издания обложка повлияет довольно слабо, можно делать с ней практически что угодно. В таком случае грех не позадротить. Нарисовать ракету-хер, которая просится по всей книге, но практически нигде не вырисовывается, сделать обложку в виде колоды карт с кусками текста или схемы метро с номерами глав вместо станций, нарисовать застрявшую рыбу на обложке "Над пропастью во ржи", да что угодно нескучное придумать.
>>273290 Обложка формирует некоторое читательское ожидание; читатель вполне разумно полагает, что изображение на обложке имеют какую-то значительную связь с содержанием. Это может быть какой-нибудь мотив (как св. Себастьян или как шляпа на обложке "Невыносимой легкости бытия") или уж что-то очень толстое, вроде любого рандомного замка на обложке Кафки или банального изображения персонажа. Но суть в том, что такая связь обложки и содержания должна быть значимой; если засунуть уж что-то совсем не очевидное, например какую-нибудь деталь, упоминаемую вскользь автором однажды, то это просто неоправданно и по-задротски.
>>269277 >>269289 захер мазох, мне показался нереально перехваленным, вот де сад доставил своими нестареющими рассказыми, а этот сплошное разочарование, прочитал его рассказы,
>>266812 Юмор уровня смехопанорамы по все поля, причем повторенный по десять раз. У меня с лица недоумение не сходило, почему все вокруг от этой книги кипятком писают? Дропнул процентах на тридцати. Может там дальше что-то интересное, но в себя это говно даже через силу запихнуть не асилил.
>>277285 Я всегда считал, что браслет из металла Риардена для Дагни что-то типа ошейника в БДСМ. На то, что Рэнд скрытая мазохистка, указывает и любовная линия в Источнике.
>>277310 Об эротизме в её, с позволения сказать, творчестве, её друзья говорили так: "Всю жизнь Айн искала мужчину, который будет сильнее нее, и это есть в ее книгах". Интервью в "All Watched By Machines Of Loving Grace", как мне кажется.
>>277312 >Всю жизнь Айн искала мужчину, который будет сильнее нее в книге очень много аналитики, что очень непривычно видеть в книге написанной женщиной. Но с точки зрения литературы все равно плохо написана.
>>269191 Кстати, да. И моя любимая книга. >>269215 Ой да иди ты нахуй. И Гюго никогда не дрочил, у него было около 8000 тыщ половых партнерш за всю жизнь. Он внучек своих друзей ебал до старости.
>>277344 Сарт ахунен, ты не понял его значит. Это в большей степени филасаф нежели писатель, хотя я бы сказал филасафствующий писатель. Меня после него пробило на экзистенциализм, и я им обмазался с ног до головы. Хайдеггер, Ясперс, Маркузе, Гуссерль и даже Камю, даже Локк.
>>277483 Между прочим, если в последнем окне оставить только нижнюю картиночку, книга бы ничего не потеряла. Оно - это отличный роман о взаимосвязи взрослого и подросткового, но с совсем проваленными "пугалками"
>>273015 Какие ещё книги похожи на сериал Firefly? Не обязательно про космос. Про путешествие группы авантюристов/наёмников, которые берутся за какие-либо задания. У всех разные характеры. Без ололо спасения мира.
>>278483 Наверни Андре Нортон "Королева Солнца" - вольные торговцы на косморыдване против анальных пиратов, природы и прочего. Приключаются правда все по планетам.
>>278488 Спасибо. >Приключаются правда все по планетам. Мне не так важен космос, как атмосфера приключений. В том же Firefly космос вообще символичен, это ведь вестерн.
>>278483 Практически любое фэнтези. "Без спасения мира" -- это условное low fantasy или dark fantasy, "Ведьмак" какой-нибудь. Лично мне по душе "Вокзал потерянных снов" Мьёвилля, в котором и приключения есть, и персонажи не картонные, и сюжет небанален. Язык что в оригинале, что в русском переводе хорош. Номинально это не путешествие, действие происходит в одном мегаполисе. Но он охуенно большой и по ходу сюжета показывается куча разных неожиданных локаций, так что это почти не считается. Можешь ещё глянуть "Гиперион" Симмонса с космосом и классической английской литературой, но там спасение мира есть. Книжка от этого хуже не становится, но если тебя сильно обламывает пафосная борьба за вселенную -- лучше не надо. Ну и "Последний кольценосец" Еськова, как умную деконструкцию Толкиена и вообще всей этой истории со Героем, Который Куда-то Прёт Могучий Артефакт. Опять же сама по себе хорошая книжка даже если ты умудрился не прочитать "Властелина Колец".
>>279349 Просто я баттхерт. Ожидал, что это ламповый воспитательный роман для двадцатилетних, на 100% узнал себя в главном герое, оче близко воспринимал все его злоключения. Соответственно, во время "суда" и последующей дезинтоксикации мой пердак отправился догонять Вояджер.
>>267122 Ну кстати на Школе злословия Толстая с Дунькой высоко оценили умение Прилепина описывать отношашки. Толстая даже сказала, что там в какой-то его книжке есть самая мощная эротическая сцена, которую она читала.
Надо делать такой тред, только чтобы вывод был положительный, а не отрицательный. А то в большинстве пикч заканчивается говном или санта-бараброй. Это печалит.
>>279840 "То, что печально" (с) Вот кстати, без картинок щас, но суть такова. Читал: Сэй Сенагон "Записки у изголовья". Ожидал: "Пионовый фонарь". Получил: "Покемоны".
>>266707 > Ремарк/Пелевин/Кафка/Селиджер/Голдинг/Оруэл/Брэдбери/Достоевский/Стругацкие оверрейтед говно. Потому что я их часто видел их упоминания в контактике, а значит форс, мейнстрим и чтения не заслуживает. > Азаза залетный ниасилятор))00 > Твоё говно не илитно, а вот совковые публикации норм. > Ролл > Рейт ми > Однословные рецензии вида "норм/говно" > Буду читать %хуйня-нейм%, тянка посоветовала, сказала норм (ТЯНКА, ПОСОНЫ, У МЕНЯ ТЯНКА ЕСТЬ) > 0/10
Такое чувство, что книга писалась инженером для инженеров. Какие-то блять расчеты, как посрать, как поссать, как говно смешать с землей. Кому это надо? Заебало, дропнул. Вангую еще и кинцо снимут.
>>280037 >меня Вкус, понимание, умение в литературе Набокова vs тупизна школяра с харкача, который прочел пол книжки, но с помощью подростковой самоуверенности заявляет, что его не заботит мнение Набокова.
Внезапно. У меня даже картинки не нашлось, чтобы показать, что я получил. Такая-то атмосфера безысходности и ничтожности человека против сверхсильного противника. ПГМ там на удивление мало, эту хуйню можно скипать, но как он на планету попал и пытался сражаться и спасать там кого-то - это 10 из 10. Остальные не читал, может быть там всё плохо.
>>279344 Такое то говно, пиздец, насколько удачен Коллекционер, ровно настолько неудачен Волхв. Как же долго я его мучил. И закончилось хуй пойми чем. 0/10
Просто пиздец. Какое же это говно. Не понимаю, почему многим нравится это? Вся книга заполнена рекламой и читать от этого невозможно. Один антон мне сказал уже, что это нужно для поддержания атмосферы, но это же пиздец. Мало того, что весь сюжет книги описывается на вики, в не так уж много строк, так еще и сюжет то говнецом отдает, который приукрашенный рекламой всех возможных продуктов производимых в США. Алсо, я лучше буду читать пиздострадания отечественных авторов, чем буду читать этот наискучнейший рекламный буклет. Очень жалко тех трех часов, за которые я прочитал треть книги. Это было самое ужасно, что со мной произошло, в плане литературы.
Это пиздец. Полный провал ожиданий. Такое ощущение, что первая и вторая часть романа - абсолютно одинаковы. Убери хоть одну - ничего, блядь, не изменится. Автор начинает повторяться уже после первой четверти романа. Я понимаю, что, в общем-то, роман не столько о любви, сколько о высмеивании этих меркантильных, тщеславных аристократов, церкви, взаимоотношений и подобном дерьме, особенно волнующим народ в 19 веке, но при сотом повторении одних и тех же мыслей начинаешь выть и проклинать мир, а когда автор после завершения долгой и довольно-таки бесполезной любовной драмы вначале начинает её заново, но уже с другой девушкой, то чтение превращается в кошмар и ад. Я всё-таки продолжил читать, уповая на достойную концовку. И эта концовка была поистине убогая. Маленький почитатель Наполеона оказался всего лишь маленьким сосунком, способным только плакаться в углу и ебаться с женами своих хозяев. Чуда не произошло, увы. Не зря на пике присутствует "ПиН", ибо книги идентичны в плане философии, да и присутствуют общие параллели сюжета. Но я лучше три раза подряд перечитаю Достоевского-отца, чем прикоснусь к этому высеру для слезливых девочек.
>>281714 >Не зря на пике присутствует "ПиН", ибо книги идентичны в плане философии, да и присутствуют общие параллели сюжета. >общие параллели сюжета Не понимать о чем ПИН в 21 веке, и при этом сравнивать его с тем, к чему ПИН совершенно не относится, это уже признак расстройства мышления. Выздоравливайте, голубчик.
>>269525 молю спали концовку книги, а то читать лень, а фильм жутко доставил хотя концовка там блять ебанутая и хочу узнать, как там оно в оригинале было
>>281714 Внезапно не буду просто писать, что ты хуй. ПиН и КиЧ совсем о разных вещах. Они созданы в разных эпохах и в них совершенно отличается уровень конфликта. Сорель борется с обществом внутри общества и с Природой в рамках её божьего замысла. Соглашусь, что книга слегка затянута (где-то с середины я просто начал пролистывать некоторые главы и особо ничего не потерял). В целом же, да. Наверное, прав Быков, что западная литература даёт оболочку, а русская заполняет её великим смыслом. Глубины там не так много, но лично мне понравилось следить за переживаниями героя.
>>281806 И так понятно было, что книги не будут походить друг на друга. Общие параллели сюжета - это линия с Наполеоном и преступное деяние, которое герой совершает. Слишком конкретно мои слова не нужно воспринимать. Первая половина была неплоха, жаль, что Стендаль не смог совладать с текстом и обломал перспективное начало.
>>281806 >Сорель борется с обществом внутри общества Сорель - невротик и борется с самим собой. На голову его укоротили не потому, что сын плотника, а из-за ссоры с господином Вально и пафосной речи в суде. Без них был бы оправдан, продолжал службу и получал двадцать тысяч ренты. ПиН вовсе о другом. О безобразии преступления, липкой крови и ничтожной добыче, одиночестве и отчаянии, неуклюжем бегстве и нелепом конце. ФМ любит бередить душу. Такие дела.
>>281859 но ведь эта правда. Сам тот еще креакл-западник, но по части классической литературы - западная и рядом не валялась рядом с русской. И дело не в переводах, а в другом уровне самоизучения личности.
>>281864 Тут дело еще и в менталитете, который проявляется уже на уровне текста. Менталитет вообще - штука сложная, вот система Станиславского прижилась на западе, но все равно мы считаем, что иностранные актеры играют хуже российских. Просто западные играют исходя из своего менталитета. Поэтому русский Шерлок Холмс не может сыграть англичанина, ибо англичане будут видеть, что он не так играет. Просто не может англичанин так себя вести! Но критики все равно оценили Ливанова, ибо понимали что есть такая штука - национальный менталитет, и присудили ему звание лучшего Холмса на Континенте (т.е. - в Европе, англичане не считают Британию Европой). А Соломина, к примеру, признали лучшим Ватсоном в истории, даже писали - невероятно что он русский, наверняка у него есть английские корни! Просто у Соломина характер был такой, что на экране он выглядел англичанином, т.е. его воспитание и привычки оказались схожи современному английскому менталитету. Но это экзерсис, извините, я увлекся.
Я вообще не стремлюсь что-либо опровергать, я знающий, но отнюдь не умный. Все вы знаете творчество Тургенева. У него простой, чистый, "пушкинский" слог. В Британии Тургенева переводили так, чтобы его текст был ближе ко вкусам, к пониманию английской публики. Из-за этого Оскар Уайлд называл слог Тургенева "сложным и поэтичным". А Достоевского переводили так, чтобы приблизить его текст к разговорному языку, типа автор - это рассказчик, и травит тебе байку про жизнь и все такое. Переводили его так, исходя из творчества Мопассана - а у него действительно разговорный стиль. Хотя мы все знаем, что стиль Достоевского более поэтичен, чем стиль Тургенева. Еще можно привести пример Хэма - в английском варианте у него "пушкинский стиль", а в русском переводе - сплошная поэмата.
>>281871 Пиздец ты даун, блять. Поссал тебе в ротешник. Меня прям передернуло от того, какой ты склизкий и претенциозный пидарас. Надеюсь, в ирл тебя пиздят. Переставай быть таким.
>>281871 >но все равно мы считаем, что иностранные актеры играют хуже российских Кто мы, блядь? Ты вообще последний раз в театре давно был? Так сходи на гастроли европейских/американских трупп или скачай какую-нибудь бродвейскую постановку и сравни со своими хвалёными выкидышами станиславского. Нахуй надо смотреть на этот неестественный цирк, с эмоциями как в немом кино. Нахуй эту школу со сцены, её время прошло. Дальше не читал.
>>281942 Ну не скажи, и в США очень многие режиссеры и актеры пришли именно из театра и за собой приносили в кино свою удушливую камерность и театральщину.
>>282753 Дропнул на середине где-то, стоит дочитывать? 1,5 книги после первой не оценил. Первая такая-то охуенная история про подростков из элиты Японии середины конца 10-х 20 века. Вторая ничего так, в плане того, что можно посмотреть, что у предвоенных японцев было в головах, хоть книжка слабее и банальней, да основная тема с реинкарнацией отдавала говнецом с самого начала, а вот дальше вообще полетела пизда под откос сплошная ебанутая вода, реинкорнации, индии, что несет пиздец.
>>282814 Надо сказать, во второй части "Храма на рассвете" атмосфера резко меняется и начинается адов угар с поэтессами и бассейном. А философия сходит на нет. Может тебе и понравиться.
>>282855 Тащемта там фишка в самой концепции и задумке, а также ГЛУБОКОМ СМЫСЛЕ, который она несет. Если понял, в чем прикол, но не прет, то смысла механически это дочитывать совсем нет, там все одно и то же. Хотя я и не понимаю людей, которые дропают книги
>>281840 >Сорель - невротик и борется с самим собой >Раскольников - невротик и борется с самим собой >Наполеон - невротик и борется с самим собой Попробуй спиздануть, что нет.
Перечитал Хроники Дюны, Симмонса, всё что написал Азимов. Люблю фантастику (неплохо бы вперемешку с политикой любого рода). Но хочу из будущего попасть в настоящее. Что посоветуете? Может Стивенсона?
>>283490 >Перечитал Хроники Дюны, Симмонса Ты это я! Посоветуй еще годной фантастики. Сам недавно упорол Ле Гуин >>282717 как говна поел. Сейчас читаю фонтаны рая Кларка, тоже что-то не очень.
>>284611 Ну можешь и попробовать, в принципе. Там главное не магия, волдеморт и блаблабла. Там дохрена отсылок к книге, но, думаю, ничего не потеряешь, если их не заметишь.
>>284569 Потому что иначе тебя из союза писателей турнули бы и публиковаться запретили. Гроссман пытался. Впрочем, и у него плохо вышло - что поделать, литературная школа у всех советских писателей одна.