Что имеет приоритет при коллизии, закон или договор?
Смотри постановление пленума ВАС РФ о свободе договора и ее пределах. Лучше по этому вопросу в рашкинском праве ничего не было и десять лет еще ничего похожего не будет.
/thread
Итак, вот вам следующая тема для спора:
АРЕНДА - это вещное или обязательственное право?
АРЕНДА - это вещное или обязательственное право?
Коллизии чего именно?
Конечно же обязательственное, еблан.
>обязательственное, еблан.
По современному ГК да. Но так ли это в целом? Почему бы не относить аренду к ограниченным вещным правам?
В чем принципиальное различие тогда аренды и вещного права застройки?
Как к этому подходили древние римляне?
Конечно же вещное, еблан.
Лол, ебаная тетя, иди-ка гражданочки книжечку наверни, да выпей парочку постановлений ВАС.
Обязательства - динамика правоотношений; вещное - мертвое, статика.
Так да, с какой позиции рассматривать. Но презюмируется обязательственное.
Можешь воспользоваться советом для этого дауна.
>Обязательства - динамика правоотношений; вещное - мертвое, статика.
Сам то понял, что спизднул, ебланчик?
Презюмируется только мой хуй в твоем рту.
Смотрите, студентик узнал, что аренда находится в разделе обязательственное право и будет с гордостью кукарекать об этом распустив гребешок. Наверни говнеца, опущенка.
>агростудент в ярости, совладаешь ли ты с ним?
Опущенка, назови иную причину разграничения / отнесения аренды?
>гринтекст
Так и запишем: конченный сопливый еблан спизднул бессмысленную хуиту и слился в говно, даже не пытаясь свой пиздеж обосновать.
>иную причину разграничения / отнесения аренды?
По фактическим особенностям регулирования, дегенеративная тупорылая долбоебина? Может у тебя в ебланомирке аренда вещно-правовыми способами защиты не защищается?
Так и запишем: конченный сопливый еблан спизднул бессмысленную хуиту и слился в говно, даже не пытаясь свой пиздеж обосновать.
>иную причину разграничения / отнесения аренды?
По фактическим особенностям регулирования, дегенеративная тупорылая долбоебина? Может у тебя в ебланомирке аренда вещно-правовыми способами защиты не защищается?
БАПМ
Ну ты хуйню спизднул, позитивистишко. Залог тоже засунули в способы обеспечения обязательств. От этого он ОВП не перестал быть.
СПС "Консультант" или "Гарант"?
Закон, свобода договора это пшик, на деле судьи с подозрением относятся к разного рода новшествам
Консультант. Более простой, хотя есть минусы. У Гаранта вырвиглазный шрифт
Консультант для людей не в теме и студентоты. Специалисты предпочитают Гарант.
Специалисты Референтом и Актоскопом пользуются.
Блин, чел, позволь привести аналогию. Консультант это интел, Гарант это эппл, а Референт - это российский процессор эльбрус. Нет, какие-то функции он может и нормально выполняет, но при равных условиях пользоваться им при наличии решений от конкурентов никто и никогда не будет.
Про Актоскоп забыл.
Честно скажу, впервые слышу. Вероятность того, что говно - 99,9% даже не вдаваясь в обсуждение.
Какие нах референты актоскопы? Кодекс бы упомянул, я еще как-то понял. Этакий полудохлый IBM от СПС, если продолжить аналогию.
Ох лол. В нашем АС только консультантом и пользуются. Лично видел, как судья прямо в процессе искал какую-то норму в консультанте. Пройдите, пожалуйста, в бэ со своим писькомерством.
>Вероятность того, что говно - 99,9% даже не вдаваясь в обсуждение.
Которое содержит в себе базу всех судебных решений, вплоть до Мухосранского районного суда. Но раз анонимный хуй с двачей сказал, что говно, так уж и быть.
>Какие нах референты актоскопы?
Которые твоя информатичка в технаре осилить не смогла.
>Пройдите, пожалуйста, в бэ со своим писькомерством.
Чем по твоему /law/ хуже /b/?
Загуглил твой актоскоп. Зашел на сайт -дохлый. Зашел в твитер - последняя запись - 2012.
Не просто говно, а окаменевшее говно, теперь с вероятностью 100%.
А теперь уебывай к хуям, мамкин трал.
>Чем по твоему /law/ хуже /b/?
Похоже, что ничем.
Чего ты такой серьезный?
Поясните за соотношение муниципальной и госвласти
Допустим, когда губернатор Краснодарского края разносит мэра какого-нить Апшеронска, имеет ли первый возможность нанести юридические пиздюли второму? Если да, то как же независимость муниципальной власти? Или все-таки это все больше о показухе в СМИ?
Допустим, когда губернатор Краснодарского края разносит мэра какого-нить Апшеронска, имеет ли первый возможность нанести юридические пиздюли второму? Если да, то как же независимость муниципальной власти? Или все-таки это все больше о показухе в СМИ?
Апшеронск в Краснодаре? Разные уровни - региональная и муниципальная. Губернатор может ебать мэра мо только в рамках полномочий. Мэр как бы пепед ним отчитывается, а губернатор отчитывается перед Москвой. Вертикаль, епта
Вот и откуда такие дегенеративные хуесосы лезут? Ну не знаешь - не разевай тупой еблет.
А сам-то ты откуда вылез? Не согласен - аргументируй, а так бомбить бестолку.
но ведь мэр - это муниципальная власть. Которая независима от государственной власти в лице того же губернатора. Как губер в принципе может иметь полномочия в отношении того, кто от него независим?
бамп
> бомбить
Когда тебе обосрали даунский еблет - это не значит что кому-то бомбит. Это значит у тебя говно на ебле.
bmp
Какие же вы ебланы!
> В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила. чем предусмотренные законом РФ, то применяются правила международного договора.
Закон.
Договор.
Субъективно с гарантом удобнее работать. Но Консультант прощает тупость и косорукость юзера. Поэтому ньюбам консультант, а остальным - кому что симпатичней.
Закон. Если закон что-то явно не запрещает, - норма является диспозитивной и договором можно предусмотреть иное.
Как обычно, есть куча нюансов, обсасываемых в постановлениях ВАС.
Ха, господа /лоуеры, вот вам почти казус.
Есть некое имущественное требование обеспеченное неустойкой.
Должник не оспаривает основной долг и всячески клянется его погасить, но фактически деньги еще не выплатил.
Истец идет в суд с иском о взыскании именно неустойки.
Удовлетворят, ведь спора по основному долгу нет, или откажут, ведь неустойка акцессорное обязательство к неисполненному основному?
Постановление Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
"при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга".
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)".
"Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга"
Вывод. В первую очередь гасится сумма основного долга, потом уже неустойки. Суд должен отказать в взыскании неустойки по долгу, в случае наличия этого долга, не смотря на то, что спора по долгу нет, но сам долг продолжает существовать.
>Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
>Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Ты обосрался, но я тоже хорош - забыл про свежий пленум и полез с однозначно решенным вопросом.
