24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>1086728 Самая обыкновенная причина уровня треда "Бесящих ебальников". Только я дохуя культурный чтобы отписываться в таких местах, поэтому насрал тут.
>>1086944 Так он снимал всю жизнь дешёвое эксплуатационное кино, но в любимых фильмах у него всякая претенциозная хрень. Вон Тарантино хоть и снимает шлак, но у него и фильмы любимые это вестерны и всякие бимувис.
>>1086851 >La jetée. Я так её и не понял он вроде как отправился в будущие, сказал что нам тут пиздец, из будущего прилетели спасли, но ему все равно оказался пиздос.
>>1086243 >англоговорящего В СШП и Англии нет достойных режиссеров артхаусников. Может быть только какой нибудь Гринуэй и тот с натяжкой. Так что англоговорщие режиссеры нинужны.
>>1087130 Никогда не понимал таких как ты, а между прочем вас много в муваче. Вы отрицаете годноту и признанную классику, повлиявшую на кинематограф, предпочитая ей современное безвкусное говно. Тот анон, что написал ту простыню ненависти к Годару в прошлом треде из таких.
>>1087150 А у тебя просто подростковое желание пойти против толпы. Какая разница хороший фильм или нет? Главное, что о нём знают мало и он не из общепризнанных. ФНВ вместе с Ренуаром и Росселини объективно лучше твоего нового педерастического кино.
>>1087145 >>1087166 Дебил бля, тот анон выше явно отписасля с расчётом на срач, ну а я и вкинул ответной толстоты. Не думал что найдутся долбоёбы, воспринимающие нас обоих всерьёз. Хотел бы я срача, вкинул бы британскую новую волну.
Впрочем, Джармен рили конкурент всяким оверхайпнутым Годарам.
>>1087191 Я сначала подумал, что это Лиам Нисон. А вообще смотрел недавно "Мамочка и шлюха", она там такой то няха, хотя в "Мужское-женское" он мне нравился больше, хоть там он и совсем зеленый.
Пока лежал сегодня с бессонницей, продолжил отсматривать Куросаву, в этот раз выбрал «Жить». Есть что-то очень русское в этом фильме. Не знаю: или у меня тема бюрократии и маленького человека на автомате ассоциируется с русской классикой, или это общий для мировой культуры мотив. Литературность фильма проявляется даже в наличии закадрового голоса рассказчика. По началу актёрская работа Симуры очень раздражала — он на протяжении всего фильма играл одну эмоцию, в независимости от ситуации. Но потом я понял, что на самом деле он со своей задачей справился: мимикой он создаёт одновременно и жалкого, и доброго, и беззащитного героя. Очень много крупных планов обеспечивают психологизм. Драма очень трогательная: если ты не пустил скупую мужскую слезу на том моменте, где ГГ качается на качеле — у тебя нет сердца. Немного расстроило, что Куросава больше верит в подвиг конкретного человека, чем в преобразование всей системы: казалось бы, у фильма такой мощный гуманистический посыл, и в конце такое горькое разочарование. Хотя, это вполне оправдано. Фильм вроде бы и вдохновляет на добро, но сам после него у меня почему-то нет желания бегать по чиновникам и заботиться о других. А таких, как Ватанабэ, я наверняка посчитаю наивными идеалистами.
>>1087204 >Есть что-то очень русское в этом фильме. Не знаю: или у меня тема бюрократии и маленького человека на автомате ассоциируется с русской классикой, или это общий для мировой культуры мотив. Фильм был вдохновлён повестью Толстого «Смерть Ивана Ильича»
>>1087219 Спасибо, я не голодный. Сначала посвящу год-другой освоению энтрилевела, потом начну что-либо писать. У меня нужных знаний нет, я только начал смотреть хорошее кино. Тут тоже аудитория есть, меня пока всё устраивает. >>1087209 Я чувствовал! Стыдно не знать, прочитаю следующей книгой. >>1087211 Иногда одного человека мало, чтобы коренным образом изменить систему, тут нужен более, извини за каламбур, системный подход. Ватанабэ же в одиночку не смог. >>1087216 Спасибо. Это можно публиковать в шапке вместе с адвайс-листами.
Чего-то у меня немного подгорело с того, как Тарковский экранизировал фантастику.
«Пикиник на обочине» Стругацких, по моему мнению, является вершиной развлекательной софт-фантастики. Но это не просто тупой боевичок (как, например, серия «книг» «Сталкер»), но ещё и произведение о поиске истинного счастья. Тарковского не устраивает уже готовый изумительный сценарий, он заставляет Стругацких писать ещё и ещё. В итоге мы имеем Сталкера-юродивого и фильм о столкновении идеализма и материализма. Несмотря на огромный бюджет, он не смог нормального показать Зону, герои ползают по какой-то метафизической свалке и читают стихи Арсения Тарковского. В итоге фильм получился неплохой, но это что угодно, но не экранизация «Пикника на обочине».
С «Солярисом» всё куда более спорно. Книга Лема — шедевр философской фанастики, книга о попытках познания непозноваемого Бога. В своём произведении Лем создаёт концепцию Бога-ребёнка, Бога-неудачника, которая пронизана духом раннехристианского гностицизма. В фильме всего этого, конечно же, нет. Зато есть много Тарковского. Здесь ему нужно отдать должное — как визуализатор он справился, фильм выглядит очень достойно, не хуже, чем «Космическая одиссея 2001». Другое дело, что он снял фильм не о границах человеческого познания, а свёл всё в «достоевщину», как выразился Сарториус в самой картине. Крис мучается из-за Хари, Хари мучается из-за того, что она причиняет боль Крису, Крис переосмысливает всю свою жизнь, проникается толстовской любовью к человечеству и остаётся жить на Солярисе в плену своей ностальгии, которая заменяет ему реальную жизнь. И это опять же очень круто, но Тарковский изнасиловал очень крутые первоисточники во все дыры.
>Обыкновенно, на создание фильма у меня уходит от двух до четырех лет. Отчасти из-за дефицитных условий Третьего мира, отчасти вследствие решения сторониться шаблонов, продиктованных денежным оборотом. Кто-то возразит, что все от недостатка дисциплины, но дисциплина прочно увязана с теми тенденциозными «законами» кинематографа, которым учат в киношколах. >Возможно, и есть какая-то потребность в дисциплине, ведь кино – самая дорогостоящая и самая технологически зависимая форма искусства. Нужно дисциплинировать себя, чтобы дотянуть до следующей заправки и закончить фильм. Нужно оставаться дисциплинированным, чтобы получать хорошую картинку. >Но дисциплина внушаемая Голливудом не имеет прямого отношения к качеству фильма, особенно в случае, когда режиссер не скупится на время, принимая его в соавторы. Своеобразная дисциплина, в самом деле, необходима – чтобы не поддаться ложному восприятию и не считать время безоговорочным противником, с которым необходимо сражаться (т.е. успеть закончить как можно больше картин за свою жизнь). >Фильм, который я снимаю сейчас, может быть продолжением того «фильма», что я проживал в прошлой жизни или переходным фрагментом того «фильма», что предстоит мне в следующей. Так к чему же торопить жизненный сценарий? И что ж, если не успею закончить фильм в нынешней жизни... это ведь всего лишь фильм. Так что мое неторопливое путешествие продолжится в следующих жизнях.
Раз уж постим списочки с кинопоискаАноним19/06/16 Вск 00:02:27#97№1091708
Дальше списочки с моими важными пояснениями, для заметности поста.
Самая хуита, это рекомендации вгика и национальный американский реестр. http://www.kinopoisk.ru/top/lists/228/ http://www.kinopoisk.ru/top/lists/214/ Первый на одну треть состоит из поддакиваний другим спискам, то есть действительно годноты, на одну треть какой-то хуиты, на которую во всём мире похуй, но когда то это пустили в совок, так что пусть будет класека, и ещё на одну треть из отечественного, и действительно годного и так себе. Американский же реестр переполнен экспериментальщиной, которую хуй где достанешь. Но в остальном годно.
21-го века, или 15 лет от настоящего: http://www.kinopoisk.ru/top/lists/30/ http://www.kinopoisk.ru/top/lists/183/ Опять TSP,DT?, составлен по тому же принципу, только про современное кинцо, недавно расширился в четыре раза до тысячи. Томатов:http://www.kinopoisk.ru/top/lists/28/ формально не ограничен 21-м веком, но 99% проходят правило 20 лет. Чтоб попасть в список, нужно минимум сто отзывов на томатах, из них 80% положительных, Левиафан вот прошёл, на 13-м месте теперь.
Ну и особо охуенный список, самых недооценённых фильмов, еслиб блогеры-фажики не накручивали голоса, былоб вообще заебись: http://www.kinopoisk.ru/top/lists/268/
>>1091891 >>1091947 "Один из лучших критиков" - такими вещами не очень-то хвастаются. Но если без смехуечков, то его список, так, при беглом просмотре, представляет из себя охуевающий ад говна. Во-первых - чисто функциональные, интересные только с точки зрения истории хуевины, типа прибытия поезда, уорхолловского fuck и т.д., Во-вторых - артхаус, артхаус, артхаус, а р т х а у с, в самом эталонном понимании - чтобы нудно, немногословно, сложна, нудно, медленно, понуднее. И присыпано какой-то вообще непонятно как сюда затесавшейся парашей, вроде голого завтрака, сияния, диснеевских мультиков блять. "Самый главный и лучший список" my ass.
>>1091958 Это список самых важных картин в истории кино. >в самом эталонном понимании - чтобы нудно, немногословно, сложна, нудно, медленно, понуднее. В понимании обывателя. Хорошее определения артхауса есть в статье в ОП-посте. >присыпано какой-то вообще непонятно как сюда затесавшейся парашей, вроде голого завтрака, сияния, диснеевских мультиков А что не так? Они тоже оказали влияние на кинематограф.
>>1091960 Быдло, молча дрочащее на илитную спискоту "лучших критиков"? Да, бида, бида. >>1091963 >самых важных картин в истории кино. Окей, т.е. они тут все так или иначе с точки зрения исторической ценности by the book, а не художественной или еще какой-то там? Но в этом случае тоже получается спорновато, можно ли назвать битолз одной из важнейших музыкальных групп в истории музыки? Если бы такой критик от истории музыки составлял подобный список, у него бы битлз соседствовали с шенбергом, малером и какими-нибудь can, я надеюсь, на таком примере мое негодование становится яснее? Такая всеобъемлющая спискота - страшный рак, по большому счету.
>>1091973 >Быдло, молча дрочащее на илитную спискоту "лучших критиков"? Да, бида, бида. Список не смотрел, но по твоей манере понятно, что ты быдло. Еще разделение фильмов на илитна и неилитна
>>1091973 >художественной или еще какой-то там И с художественной тоже, в основном. Художественная ценность есть и в Уорхоле, и даже в прибытии поезда. К тому же он не добавил туда какого-нибудь Человека-Паука или Мстителей, а ведь они тоже имеют историческую ценность.
>>1091987 >еще разделение людей на быдло/небыдло А ты дохуя адекват, я смотрю. >>1091982 Спасибо, малыш, без тебя как без рук. Тысяча важных/существенных фильмов Джонатана Розенбаума, теперь все встало на свои места.
Вообще, вы странные, ребят.
>>1091989 Ну список остановился на 2004м и неизвестно еще, что бы он добавил из последнего десятилетия. Спайдермен или мстители это ладно, но он вполне мог туда добавить Черного рыцаря или Драйв какой-нибудь. Последний вообще очень хорошо вписывается в список - мечтательность и немногословность всякого старого нуара плюс ввел повсеместную моду на неон. Значимость доказана!
>>1091891 Как спискоту с муби перенести на кинопоиск? Там всяко удобней, закрашивание оранжевым, вся хуйня. Не вручную же себе в папку хуярить. Может написать кому, админу там, чтоб добавил к остальным?
>>1091958 Что-то ты какой-то shit накатал, bro, с точки зрения людей, для которых кино является чем-то большим, чем обычное хобби, этот список хорош и отражает все веяния истории кино. >нудно, немногословно, сложна, нудно, медленно, понуднее 2deep4u, парень. Ты же, I'm sure, даже и четверти этих фильмов не видел. >>1091973 Не стоит сравнивать группы и фильмы, lol. >Такая всеобъемлющая спискота - страшный рак Такая категоричность суждений is bullshit.
>>1092370 Прошу вас принять мои извинения за этот казус. Просто лично меня позабавил >>1091958 такой смешной петушок, пришел и прокукарекал: КО-КО-КО Я ЗНАЮ ЧТО И КАК ЛУЧШЕ ЧЕМ ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ УГРОБИЛ НА КИНЕМАТОГРОФ КО-КО-КО, надеюсь, тебе метафора ясна?
>>1092392 Но 1) Я не говорил, что знаю как лучше, прост спискота триггернула, сорян 2) Тебе не кажется, что довод "он всю жизнь угробил на что-то" это где-то рядом со "спердобейся" и по сути нихуя не говорит о профессианальных качествах этого профессинала? 3) Ты немножк звучишь как быдло, не надо так, тут серьезные ребята, они этого не любят.
>>1092429 >спискота триггернула Ой всё) Анус не триггернул у тебя? У меня вот триггернул на пост, наполненный хуйней. Вот и распыляюсь тут. 1000 фильмов в списке типа Essential Films - минимум. Даже если не задумываясь пытаться составить список нулевых, то минимум сотня фильмов будет, а уж если брать говорить о 100летней истории кино, то тут и 1000 мало. >профессианальных качествах этого профессинала О его качествах говорят его статьи и книги. Он даже залупался в нью-йорк таймс на Бергмана, а это многого стоит. >звучишь как быдло Мы против фашизма в любом его проявлении, поэтому звучу как хачу законом не запрещано)
>>1092449 Но ты тоже можешь тут залупаться на Бергмана. И не только на Бергмана, но и даже на Бортко или Михалкова. Составь спискоту, буду ее парням с следующих тредах показывать.
>>1092454 Могу, но это будет кукареканьем. Мои знания не настолько глубокие, как у Розенбаума, поэтому мой топ-выебонов: 1900ые - Le Voyage dans la Lune 1910ые - Intolerance 1920ые - Met onze jongens aan de Ijzer 1930ые - Das Lied vom Leben 1940ые - Citizen Kane 1950ые - Shadows, которые Кассаветиса 1960ые - Det kære legetøj/Khaneh siah ast, не могу определиться 1970ые - W.R. Misterije organizma 1980ые - Shoah 1990ые - Сады скорпиона Короче, хуйня хуйней.
Есть тут кто смотрел Гая Мэдина? Я у него посмотрел Винипег - очень понравилось, потом Грустную музыку - тоже неплохо, Клеймо на мозг - дропнул, новый его фильм - ниачём, юмор тупой, цветная картинка выглядит дерьмово и дёшево. Что годного ещё есть у него? Или всё подряд смотреть?
>>1093633 Ну ты уже показал, что долбоеб, так что советовать тебе можно только говна пожрать. У маддина в общем-то все охуенное. Если ты не понимаешь, каким образом он работает со стилем немого кино, то смотреть тебе больше ничего не стоит.
>>1093805 Новаторский рваный монтаж Использование съёмки с ручной камеры Импровизации и актёры-любители Куча отсылок к фильмам, книгам, картинам (зачатки постмодернизма) Создание образа бунтаря, пресытившегося буржуазной моралью, который потом будет развиваться в следующих фильмах Годара Высмеивание штампов голливудского кино того времени
Короче, фильм дал толчок французской новой волне, расшатывал устои конвенционального кино и обогатил киноязык. Сюжет шлак, да.
А вообще, попробуй Годара чего-нибудь ещё из ранних фильмов навернуть, «Vivre sa Vie» или «Pierrot le fou», например, этот мне тоже не очень вкатил.
Спасибо, у меня еще один вопрос, что означает последняя сцена фильма, там где гг бежит с раной по улице, а потом героиня после его смерти гладит свои губы как гг постоянно делал.
>>1093832 То, что он бежит так долго и нелепо, пародирует все сцены смерти в фильмах. Он даже улыбается перед смертью, понимая, что кинематограф — это условность, подобие реальности (недаром он говорил с камерой в начале, ломал четвёртую сцену). Американочка та, повторяя его жест, как бы тоже показывает, что она в теме и это всё ненастоящее. Она и предаёт его без особой причины, потому что фильм — это игра, и за действия её не будет никаких последствий. Хз, я так понимаю.
http://www.vita.org.ru/amusement/artsadism/tarkovsky.htm Многим известно, что Тарковский на съёмках «Андрея Рублёва» сжёг заживо корову и заколол лошадь копьём в кадре, как бы он не отнекивался, что это не так (по ссылке множество свидетельств). Я ни в коем случае не жалею бедных лошадок-коровок и считаю, что такая жестокость была необходима. «Вы каждый день едите сожженных коров и ничего. Я же сжёг одну, чтобы показать в каких варварских условиях человек жил и писал иконы,» — как сказал сам маэстро. Однако мне интересно: что было бы, если бы дубль не получился, если бы плёнка испортилась? Он бы заставил актёров сжечь ещё одну корову и заколоть ещё одну лошадь со скотобойни?
Сам фильм — это развёрнутое размышление Тарковского о том, стоит ли творить и ради кого, — тема, которую в русской культуре начал развивать ещё Пушкин. Нельзя не отметить ЧСВ Тарковского, который отождествляет себя с одним из величайших иконописцев за всю историю. Мне очень понравилось, как он показал эпоху: насилие, междоусобицы, татары, чума — во всё это веришь. Именно поэтому нельзя представить себе фильм в цвете — в «Андрее Рублёве» идёт столкновение веры и безверия, добра и зла, чёрного и белого.
>>1095336 > Однако мне интересно: что было бы, если бы дубль не получился, если бы плёнка испортилась? Обычно важные сцены снимают сразу с нескольких камер.
Поначалу может показаться, что «Летят журавли» Калатозова — это добрый и наивный советский фильм, который обычно показывают по телевизору в праздники, но ничего подобного. Эмоционально «Летят журавли» просто опустошает. Самойлова няшка, но при этом в ней чувствуется такой конфликт и такой надлом, что во время крупных планов мурашки по коже бегут. Оператор Урусаев бог, стоит только посмотреть, как он снял сцену смерти Бориса, как он показал внутреннее состояние Вероники во время её погони за поездом, как он умело выхватывает отдельные лица из толпы людей, и всё сразу становится понятно. Мигающее освещение во время сцены с бомбёжкой тоже выше всяких похвал. На нервную, эпилептическую атмосферу работает здесь и звук: пианино, которое пытается заглушить звуки бомб, часы, оглушающе тикающие в полуразрушенной квартире. Но тут не только крутое техническое решение, но ещё и очень сильная и трогательная история о войне и женской измене. Вот тебе и «журавлики-кораблики»...
Почему Кудрявцев так не любит Жака Риветта? http://kinanet.livejournal.com/3283430.html >«Вне 1: Не прикасайся ко мне» / Out 1: Noli me tangere (Франция, 1971, реж. Жак Риветт, сореж. Сюзанн Шиффман) >6/10 >«Селин и Жюли совсем заврались» / Céline et Julie vont en bateau (Франция, 1974, реж. Жак Риветт) >4,5/10
>>1096990 Зачем вообще читать этого совка? Все авторитетные кинокритики вроде Розенбаума, Вишневецкого, Данея уже признали гениальность Риветта и его вклад в кинематограф. Даже Делёз им восхищался.
>>1096990 Не надо клеветать. Хотя, пишет он всё равно отвратно, как и все кинокритики, вообщем-то, включая перечисленных в треде. Единственный в мире пиздатый кинокритик был персонажем в 8 1/2 Феллини, ноу дискас.
>>1097131 Насколько я помню, "Очаровательная проказница" - чуть ли не единственный фильм Риветта, который мне не понравился, в основном из-за Эммануэль Беар и ее кривляний при позировании. Мне нравится Беар как женщина (8,5 женщин - там она просто секас), иногда она попадает в роль. Но в вышеназванном фильме она ужасна, и, как бы написали в одном треде, "она здесь не очаровательная, и не проказница". В целом, насчет вклада Риветта в кино - не берусь однозначно сказать, я не высоколобый критик, но "Out 1..." местами прекрасен и поэтичен, местами окровенно пуст, как по мне. А кто-то считает, что это топовый фильм режиссера.
Среди музыкальной илиты существуют аудиофилы, которые слушают свой lo-fi харш-найз исключительно во FLAC, предварительно почистив компьютер дисками с белым шумом по 100$/штука и надев наушники ценой в их полугодовую зарплату. А есть тут ребята с личным кинотеатром или хотя бы с 4к монитором, которые смотрят фильмы только с дисков или качающие рипы по 30 Гб?
>>1097374 Смотрю с ноутбука в качестве 360, мне норм. Правда щитаю что есть такие фильмы как например "Проклятье", которые нужно смотреть с нормального экрана, в темноте и с бокалом дешевого виски в руках, но тут даже наверное больше важна атмосфера просмотра.
>>1097930 Почему ты не ставишь оценочки, пидор что ли? Лично меня они мотивируют смотреть фильм более тщательней, правда стоило добавить в систему оценок десятые доли, ибо есть фильмы как например "После смерти" которые не тянут на 7, но стоят выше чем 6, точнее стоят на уровне 6.6
>>1102708 По прошествии времени мнение меняется. Иногда вау-импульс заставляет завысить оценку, а со временем осознаёшь, что фильм - пустышка. Так и наоборот, бывает, посмотрел - ничего не понял, потом обдумал, может какие-то факты прочитал или рецензии и охуел, что вот оно вот - фильм-то охуенный! Критерии разные короч.
Дрейер: присутствие Бога указывает на присутствие Бога Бунюэль: отсутствие Бога указывает на отсутствие Бога Феллини: отсутствие Бога указывает на присутствие Бога Бергман: присутствие Бога указывает на отсутствие Бога
>>1097621 Гаррель хорош. Зря он только некоторые фильмы снимал без звука - очень тяжело смотреть. "Граница рассвета" - годный баланс между совсем авторским кино и кино для широкой публики, считаю наиболее удачной работой. А вообще очень нравится "Внутренняя рана".
У Шрётера только "Малину" и смотрел. Очень нервный фильм. Юппер как всегда хороша, да еще и Эльфрида Елинек (писательница-огонь) приложила руку.
Руис - сложна. Португальское кино мной вообще сложно воспринимается. Выделить могу только "Три жизни и одна смерть" - всё-таки там еще и Мастрояни, и "Лиссабонские тайны" - как самое простое поделие режиссера.
Посмотрел «Красную пустыню» Антониони. Заранее знал, что фильм известен своей тщательно подобранной цветовой палитрой, и это действительно так. Сочетание цветов в кадре (бледных оттенков серого и бурого с ядовитыми красным и жёлтым) не только задают атмосферу нервозности и дезориентированности, но ещё и играют на драматургию, показывая внутреннее состояние героини Витти. Ту же самую роль исполняют красивейшие индустриальные пейзажи: на фоне пышущих огнём труб и гигантских антенн главная героиня кажется совсем ничтожной, крошечной. Саундтрек с использованием промышленных шумов и сирен — вообще почти что индастриал ещё до Laibach и Throbbing Gristle. Витти отлично сыграла потерявшую интерес к жизни неврастеничку — шикарная мимика, язык жестов, постоянно затуманенный взгляд. Ещё очень понравилось, как Антониони показыват сильные чувства (веселье, половое влечение), которые затем приводят к эмоциональному опустошению — это как похмелье после попойки. Секс в этом фильме вообще очень прочно ассоциируется с безумием и смертью.
>>1107044 Про девушку, которая из-за катастрофы испытала нервный шок и стала постоянно чувствовать неустойчивость, непостоянство, будто бы её затягивает зыбучий песок. Она перестала чувствовать цельность своей личности, её эмоциональные реакции стали непредсказуемыми, она постоянно хотела изменить свою жизнь: открыть магазин, куда-то переехать и т. д. Вернуть порядок и постоянство в её жизнь не смог ни муж, ни любовник, ни сын.
>>1107051 В вышеуказанной статье рассматривается мотив скуки у Антониони.
> Человек, по Хайдеггеру, возникает из животного тогда, когда на месте активаторов поведения появляется пустота. Пустота — это первоначальное условие открытия мира. Она у Хайдеггера принимает форму скуки. Пустота не есть чистое ничто, она может быть наполнена предметами, которые нам безразличны, а потому не служат для нас активаторами поведения. Хайдеггер демонстрирует сущность пустоты и скуки как истоков открытия мира на примере железнодорожной станции, где мы ожидаем поезда. Вокзал окружает нас, но ничего не может предложить нам, именно потому, что мы ждем поезда, который никак не приходит. И в отсутствие поезда ничто в станции нас не интересует, она не предлагает нам никаких «активаторов», она, как пишет Хайдеггер, «отказывает нам в себе»: «Однако не столько станция теперь отказывает нам в себе, сколько прежде всего ее окружение, а вместе с этим окружением в целом станция являет себя целиком как станция, которая отказывает нам в себе». Именно в скуке ожидания станция впервые являет нам себя тем, чем она является. Когда мы «используем» станцию, покупаем билет, бежим к поезду, мы ее не видим. И только в момент ожидания, скуки, когда она «отказывает нам в себе», мы ее обнаруживаем. Невозможность использования станции во время ожидания позволяет нам увидеть ее архитектуру, среду, пространство, иными словами — явление в ней «мира».
> Эти рассуждения философа имеют прямое отношение к кинематографу Антониони. Если попытаться сформулировать базовую ситуацию большинства его фильмов, то она может быть описана как выход в пустоту (иногда принимающую форму скуки, как, например, в «Затмении»). При этом выход в пустоту есть освобождение от своего рода захваченности и первый, иногда трагический, шаг к открытию мира. Художник в кризисе или женщина, сомневающаяся в любовных отношениях, — типичная фигура такого рода ситуации выхода в пустоту. Пустота позволяет нам обнаружить мир именно в конфигурации исчезновения «активатора» поведения, предмета интенсивного внимания.
Антониони: Я всегда отвергал традиционный музыкальный комментарий, который призван усыплять внимание зрителя. Что мне не по душе, так это идея подгонки образов к музыке, словно речь идёт об оперном либретто. Мне претит нежелание сохранять тишину, потребность заполнять мнимые пустоты. Кассаветис: I like all music. It makes you feel like living. Silence is death. О Джармуше: I know the way [Jarmusch] makes his films is kind of like a musician. He has music in his head when he’s writing a script so it’s more informed by a tonal thing than it is by anything else. Jozef van Wissem Долин: Оксимирон - заебись чётко.
>>1101423 Как такой же СПГС развить? Я в так называемом артхаусе вижу обычно процентов 30 от того, что пишут во всяческих статьях. "Селин и Жюли', например, посмотрел как милую сказку, может я просто тупой?
>>1108574 >Как такой же СПГС развить? Расширяй кругозор: читай книги, смотри больше фильмов, изучай историю и теорию кино. Знание истории и философии тоже не помешает.
>>1108959 >Знание истории Более того, при просмотре большинство арт-фильмов знание исторического контекста обязательно.Но его можно глянуть на википедии.
>>1090037 >«Пикиник на обочине» Стругацких, по моему мнению, является вершиной развлекательной софт-фантастики. Но это не просто тупой боевичок (как, например, серия «книг» «Сталкер»), но ещё и произведение о поиске истинного счастья. Тарковского не устраивает уже готовый изумительный сценарий, он заставляет Стругацких писать ещё и ещё. В итоге мы имеем Сталкера-юродивого и фильм о столкновении идеализма и материализма. Несмотря на огромный бюджет, он не смог нормального показать Зону, герои ползают по какой-то метафизической свалке и читают стихи Арсения Тарковского. В итоге фильм получился неплохой, но это что угодно, но не экранизация «Пикника на обочине». Неистово двачую. Если абстрагироваться от первоисточника Стругацких, то фильм очень даже неплохой. Но как экранизация их книги - полная посредственность. Не везёт Стругачам с экранизациями/игронизациями.
>>1086217 (OP) На каком мифе основан фильм possession? Там же все кричит об этом: германия, кулстори про братьев/сестер, еще религии вплел. Алсо, можно ли считать кощунством сцену, где тентакля ебет Аджани, а она валяется раскинув руки в стороны?
Почему никто в этом треде еще не вступил в культ Величайшего Режиссера Современности?
>Вы часто используете технику раздробленного нарратива, при которой сюжеты порой начинаются, но оказываются заброшены посередине. Что вас привлекает в такой структуре?
>Я делаю часть картины по одним правилам, а другую часть, которая таким образом представляет собой практически отдельный фильм, — по другим. Первая часть идёт до определённого момента, после которого уже не может продолжаться: ей нужно, чтобы начался второй фильм. Вторая часть преображает то, что вы уже видели, первая влияет на то, что увидите дальше. Например, в «Табу» вторая часть логически продолжает первую, поскольку она — о том прошлом, которое является для первой половины фильма табу; тем, о чём не говорят. А увидев персонажей стариками, вы воспринимаете их же в молодости кем-то вроде призраков, и так первая часть влияет на вторую.
>>1110641 этот possession вообще весь какой-то поехавший, я больше всего проигрывал с того, как она в каком-то переходе распидорасила пакет молока и начала орать и трястис.
>>1110641 >Алсо, можно ли считать кощунством сцену, где тентакля ебет Аджани, а она валяется раскинув руки в стороны? Она там вроде еще в церкви вареник теребила перед деревянным исусом и скулила.
>>1110641 На самом деле многое мне не понятно. Что это за агент такой в розовых носках? Или, если можно вымучить какую-то мысль, почему сына в ванной утопился, то к чему были эти взрывы в конце? Еще и клон Марка так многозначительно крутился в окне двери. Или вот этот план, который повторяется несколько раз. Хуй знает бля, Линч столько вопросов не вызывал.
>>1111125 Может и посмотрим, но сук долго это все, как с Лав Диасом и Бела Тарром. нужно поймать момент что б осилить такой фильм, ибо 10 раз из 10 он не зайдет, но потом может затянуть
>>1111404 >Что это за агент такой в розовых носках? Любовник Марка. Инфа 100. Тут пруфы: https://erikloncar.wordpress.com/film-analysis/where-have-all-the-cowboys-gone-2/ Типа издержки профессии. >почему сына в ванной утопился Просто он профессионал в своем хобби. На рекорд пошел. >то к чему были эти взрывы в конце >Или вот этот план, который повторяется несколько раз Жулавски пояснил за эту хуйню в комментариях к шедевру
>>1111125 Ну я кстати о Гомеше узнал, только посмотрев Трилогию Шахерезады. Название фильма "Табу" мелькало даже на полках с DVD-дисками лет 10 назад, но как-то не тянуло смотреть этот фильм.
>>1111683 Какие 10 лет назад. В 2012 у нас в кино крутили, но у меня в ту неделю работа была ебаная и я не мог на этот недо-фестиваль попасть. Я тогда посмотрел только "Любовь" Ханеке и "В другой стране" Хон Сан Су.
>>1111602 Мигель Гомеш наголову выше всех остальных. Я тебе отвечаю, через 5 лет о нем станут говорить, как о Величайшем режиссере современности, потому что это так и есть.
В связи с кончиной Киаростами решил заполнить дыры в его фильмографии и посмотреть Close-up. Охуенно просто. "Такси" Панахи я дропнул почти сразу - это такая помойка, которая связи с кино никакой не имеет. Человек выезжает только на том, что борется с цензурой. А у Киаростами просто божественное сочетание абсурда, комедии, псевдо-документалистики и реалистичности. При этом кино не просто политическое, гораздо больше всего в нем.
>>1111451 > Любовник Марка Вообще не факт. Тут куча мелких косвенных улик, но ни одной прямой. Даже если и так, то это не так важно для понимания фильма. Статья годная, кстати.
>>1111404 > почему сына в ванной утопился Если трактовать фильм буквально, то двойник Марка — едва ли не антихрист. Ясное дело, почему он его так боится. А вообще, как мне кажется, Жулавски тут аллегорически показывает, как развод сказывается на детях.
> к чему были эти взрывы в конце Жулавски снял сюрреалистическую историю о разводе. Для него развод с его женой был настоящим концом света, поэтому он устроил Апокалипсис в финале «Одержимой». Опять же, если глубоко не копать и рассматривать «Одержимую» как хоррор/триллер, то это может быть пришествие Антихриста/начало Судного дня.
Все заметили, что идеализированные представления двух партнёров друг о друге (клон Марка и Хелен) сходятся в финале? Даже после смерти они не могут расстаться друг с другом, но и вместе быть не могут.
Вообще, очень близкий мне фильм, потому что я на своей шкуре понял, насколько это хуёво, когда родители разводятся. Это кошмар и для взрослых, и для детей. Фильм хорош, с какой стороны не посмотри: и в напряжении держит, как крепкий триллер, и иносказательно показывает историю трагически сложившегося брака. Аджани годно сыграла одержимую истеричку (если не переиграла). Оператор, который как бешеный крутился вокруг актёров, тоже поработал на славу.
>>1086217 (OP) Аргентина. Лето. Жара. Мелкие конфликты между сёстрами. У старшей эти дни. Младшая едет на ферму. Лошади. Маисовые поля. Тяжёлый труд фермеров. Марио задирают старшие. Марио готовится участвовать в скачках. Это местная проверка на мужество. Хорхелина так и липнет к Марио. Марио возит на лошади Хорхелину на речку. У Марио есть секрет. Хорхелина узнаёт о секрете Марио. Скоро родители узнают о секрете Марио. Батя отпиздил Марио в конюшне. Марио убежал из дома. Марио вернулся на самые скачки и победил.
>>1111867 Ты не сюжет нам пересказывай, а поясни за впечатления/смысл/художественные особенности/культурно-исторический контекст. Капча в тематике — это пиздец
>>1112005 Я простой анон. Зачем тебе моя интерпретация? Зачем вообще нужно переводить язык кино в словесный язык? Я тем более даже если захочу, то не смогу это внятно сделать. Смотри источник. Или не смотри. Я никого не агитирую, в общем-то.
>>1111841 Я не тот анон, но объясню - фильм говнище. Адовое. Какой-то хач-либераха пытается показать кровавый режим, но у него это получается настолько нелепо, что вообще начинаешь думать, что он стебёт тех, кто считает, что в Иране жить невыносимо. Идея фильма, может быть, теоретически имеет смысл, но реализация - хуже не придумаешь.
>>1112062 Добавлю, что парень попытался сделать псевдодокументалку с якобы рандомными людьми, котоыре на самом деле просто актеры-любители, которые кривляются перед камерой и стараются изображать обывателей и их внутренний политический конфликт. Почему это не кино - потому что сделано на коленке. Такое дерьмо мог высрать кто угодно - любой идиот с камерой. Это как рисовать фанарты и обзывать их искусством, потому что ты 2 часа пытался нарисовать жопу трейсер. >>1112082 Белая лента, Акт насилия.
>>1112209 >котоыре на самом деле просто актеры-любители Панахи это и не скрывал.
В целом верно, но вот с этим не согласен. >Почему это не кино - потому что сделано на коленке. Есть много примеров отличных низкобюджетных фильмов сделанных на коленке, "На последнем дыхании" тому пример.
>>1112209 >Почему это не кино - потому что сделано на коленке.
Это неважно, если у тебя нет ничего, чтобы снимать кино. Даже если у тебя нет камеры, ты можешь делать фильмы, пока обладаешь живой чувственной памятью и распахнутым сердцем. Это единственные необходимые атрибуты для создания фильма, и это знали более ста лет назад, когда фотографии начали оживать, доводя своей подвижностью до совершенства опыты фиксирования памяти и, как следствие, эмпирического опыта.
>>1112209 >Добавлю, что парень попытался сделать псевдодокументалку с якобы рандомными людьми, котоыре на самом деле просто актеры-любители, которые кривляются перед камерой и стараются изображать обывателей и их внутренний политический конфликт. Нет там никакого внутреннего конфликта. Фильм вполне-таки неплох. Там Панахи в роли Панахи и его окружение, как проекция окружения повседневной жизни. Видеопиратство - как источник хорошего кино - недовольство политическим строем, завещание написаное после аварии - как главный вопрос отношений людей, спасение жизни отходит на второй план, тётки с аквариумом - как признание того, что поехавших на доброте и скудоумии в стране хватает. И финалочка, где всё заканчивается воровством. Не мы такие, а жизнь такая? Или это реальная картина, которую создает гос.аппарат страны?
>>1113961 Я короче накатал простыню, а потом промахнулся по бинду и удалил все это дерьмо, поэтому буду краток: написано ровным счетом нихуя. не понимаю, почему было так сложно объяснить величие Гомеша, когда все на поверхности: он переоткрывает работу со звуком, он умеет рассказать любую историю с любым отношением, ему не нужно ограничивать себя какими-то рамками и все, что он делает работает идеально. Его фильмы смешные, живые, красивые, честные и преисполненные магией кино и искусства. Достаточно просто посмотреть первый отрезок с записью порта: 1 слой - документальное визуальное изображение портовой рутины 2 слой - закадровый документальный монолог работников порта, рассказывающих их собственную историю 3 слой - шум политического протеста на фоне через несколько минут 1 слой меняется на репортаж о сокращении в порту потом меняется на документальную съемку протестов 2 слой затем меняется на разговор режиссера со съемочной группой и начинается абсурдная зарисовка 3 слой меняется на я забыл уже что 1 слой снова меняется на уже визуальное изображение убегающего от обязанностей режиссера и последующий его суд съемочной группой 2 слой меняется на что-то еще 3 слой меняется на что-то еще добавляется музыкальное сопровождение
и вся эта хуйня просто невероятным образом создает атмосферу упадка, которую чувствуешь и понимаешь
>>1114328 Он не в моде и никогда не был в моде. Не так давно, я начал его понемногу форсить, ибо он действительно хороший режиссер, но сильно обделен вниманием.
>>1114328 Дальше длительности его фильмов разговор не заходит, так что делай выводы. На длительности того же Риветта так не зацикливаются. Вряд ли там Брайтер саммер дэй.
Мимо первый вкинувший в мовач Ванг Бинга и Лав Диаса, но ни разу их не смотревший
>>1114212 Так вот, почему "Табу" Мигеля Гомеша настолько охуенен с точки зрения режиссуры: Двухактовая структура, где в первой части достаточно холодно нас знакомят с несколькими героями. Снято все таким образом, что единственная эмоция, которую Гомеш вызывает у зрителя - тоска. Старики живут унылой жизнью и печалятся об этом. Пока не начинается вторая часть, в которой начинается все самое интересное. Фильм снят в 1.33:1 на 16 миллиметровую пленку в черно-белом. 16мм пленка сама по себе лучше всех создает ностальгию из-за того, как она глушит цвета и реагирует на свет. Ч/Б только помогает усилить чувство ностальгии, а 1.33:1 отправляет зрителя в прошлое и оставляет небольшой оммаж кино ушедших лет. Повествование ведется от лица старика, который рассказывает о своих приключения в Африке. Очень теплым сильным голосом он рассказывает историю своей молодости. Видеоряд стилистически напоминает немое кино и как видно из названия является неким оммажем Мурнау. Композиция кадра абсолютно божественно и не смотря на то, что выдержана она в стиле немого кино, Гомеш находит охуенно красивые углы. Самое интересное - дальше. То как Мигель Гомеш работает со звуком. Африка не звучит, как какой-то другой мир. Самый первый кадр второго акта - нигеры рубят деревья. Шелест листвы, шуршание ветра. В фильме не слышно слонов, каких-то редких птиц или чего-то непривычного. Звуковое сопровождение амбиента строго знакомо совершенно каждому. Музыкальное сопровождение абсолютно дикое и состоит из старой поп и поп-рок музыки и только усиливает и без того сильное чувство ностальгии. Африка в фильме не дикая, не непонятная, а абсолютно реальная. Она душная и утомляющая в первую очередь. И это духота заставляет героев слегка сходить с ума и дичать. Ее влияние на историю и персонажей помогает придать чувству ностальгии более точные рамки. Конкретно показывает некое безумие молодости, где герои живут в почти вымышленном мире и создают собственную реальность, пока она не рушится. Это очень сильно работает в контрасте с первой частью, где никакой сказки нету, а есть суровая Португальская реальность. Ближе к концу история начинает становится более нереальной и акцент еще больше смещается к перспективе героев не с точки зрения старого рассказчика, а то как он чувствовал себя тогда давно. Как он верил в свой волшебный мир, что он сможет нарушить законы и увести тян от ее мужа. С помощью повествовательных приемов, работы со звуком, картинкой, композицией и музыкальным сопровождением создает атмосферу не просто ностальгии, а иллюзии, которую создают для себя молодые люди. Которой никогда не было и просто не могло существовать в нашем мире, но теме не менее невероятно реальной, живой и волшебной. Фильм смотрится как некий сон, затянувшаяся фантазии. Несуществующее воспоминание, приукрашенное временем и ложью. Абсолютно потрясающая картина и самое романтичное кино со времен "A Brief Encounter" Дэвида Лина.
Смотрел я тут итальянские фильмы 60-х. Очевидных Феллини и Антониони я посмотрел сразу, комедии де Сика не зашли. Чего еще очевидного вспомнить можно? Есть ли что-то стоящее в фильмах 50-х, но не левацкая социальщина?
Посмотрел "Alle Anderen" Maren Ade, понравилось, забавное кино. Сюжета в общем никакого и нету, пара лузеров отправляется в отпуск на Сардины, отдыхает, выясняет отношения. Марен Аде хороший режиссер, "Tony Erdmann" должен быть по-настоящему охуенен, если ее дебют был такой клевый.
>>1115735 >КОГДА ПОНИМАЕШЬ, ЧТО СЛЕДУЮЩИЕ ДВА ЧАСА ТЫ БУДЕШЬ СКРОЛИТЬ ВКОНТАК ИНОГДА ПОГЛЯДЫВАЯ НА ЭКРАН, МЫСЛЕННО ПРЕДВКУШАЯ КАК ПОТОМ БУДЕШЬ ВЫЕБЫВАТЬСЯ ОЧЕРЕДНЫМ НЕВЬЕБЕННО ИЛИТАРСКИМ ФИЛЬМОМ ПРЕД СВОИМИ ДРУЗЬЯШКАМИ) fix *
Я настолько мудак, что смотрел «Дни жатвы» Малика в дороге на трясущемся дисплее мобильного телефона. Такие фильмы надо смотреть на большом экране, это точно. Не буду говорить, насколько охуенен визуал, это очевидно, но вот сюжет идёт к картинке придатком. Персонажи не проработаны (особенно не получился герой Гибсона), диалоги слабые, сюжетные линии обрываются и начинаются без всякого смысла. Я понимаю, что Малик пытался передать историю через визуальные образы, а не через игру актёров или сценарий (которого практически не было, лол), но нельзя снимать драму о людях с таким удручающим безразличием к человеку. Пшеница в фильме играет куда более важную роль, чем чувства персонажей, потому что первую можно эффектно показать в кадре.
В тот же день посмотрел «Токийскую историю» Одзу. Я понимаю, почему некоторые считают его медлительным и скучным, но это, как ни странно, плюс. Режиссёр рассказал историю о гибели традиционной семьи как института общества без излишней надрывности и драматичности. Несмотря на то, что фильм слишком японский (применение традиций японского театра в постановке мизансцен, съёмка с точки зрения человека, сидящего на коврике, восточная медитативность), говорит он об общечеловеческих ценностях, и лично меня больно ударил по совести.
>>1114782 Ты своего добился, я «Табу» посмотрел. Мне понравилось, фильм действительно очень трогательный и проникнутый духом горькой ностальгии, но я ещё подумаю, стоит ли записываться в фан-клуб Гомеша. Что мне точно пришлось у него по вкусу — это то, что он чувствует и понимает людей. В одной детали — картине, которую Пилар подарил художник и которую она не хочет вешать себе на стену — раскрывается вся история их взаимоотношений. И раз уж ты решил разобрать киноязык по косточкам, то стоит отметить, что вся вторая часть фильма полностью лишена диалогов, а только сопровождается закадровым повествованием. Во-первых, это усиливает чувство тоски по прошлому, потому что слова уже стёрлись из памяти, да и так ли они важны, когда прошло столько лет? Во-вторых, это добавляет происходящему интимности, потому что признания героев остаются достоянием любовников, мы их не слышим. Надо будет его новую трилогию глянуть, что ли.
>>1116256 Бамп бампа Линчем статьёй о Линче. http://izvestia.ru/news/602102 > Ирония состоит в том, что интеллектуалы выбирают фильмы Линча, чтобы объяснить их глубокий смысл, в то время как сам режиссер интеллектуалом не является и не испытывает дискомфорта по этому поводу. Более того, даже комментарий автора к собственному произведению — это всегда не более чем мнение одного из зрителей.
>>1115711 Спасибо-спасибо. А всяких драм про скучающих богачей, я так понял, больше нет? Ну или просто про то, как более или менее состоятельные люди чтобы не было социального подтекста ходили из угла в угол.
Сегодня зря потратил три часа на «Тонкую красную линию» Малика. Фильм рыхлый, безыдейный (ничего интереснее WAR IS HELL там нет), с кучей персонажей, которые сменяют друг друга, не успев раскрыться. Но это ещё терпимо. А вот претенциозные закадровые рассуждения — это пиздец. Они абсолютно пустые и ни к чему не ведут, это просто жонглирование понятиями «Бог», «добро», «зло» и «душа» в произвольных вариациях. Тут даже экшена нормального нет. В «Спасти рядового Райана» волосы дыбом от накала вставали, а тут я скучал.
>>1116966 Почему он не может отрицательно высказаться по какому-то фильму? Мне тоже не все арт-хаус нравится. Особенно там где исследуется тема насилия. Мой мирок сразу окукливается и не принимает такое искусство. А вот Малика я люблю. Он для меня пророк-эколог. Позволяет мне посмотреть его глазами на природу, и ощущать её так, как я бы не смог реально находясь в лесу, в горах. Звуковое сопровождение делает своё дело конечно.
Зачем Эльза хотела убить Мийкла, если она любила его? Если не любила, то зачем он был нужен? Как я понял, она хотела убежать с ним после того, как получила бы деньги от мужа. Чем мешал Брум? Да и вообще, труп Гризби был найден на улице, неподалёку от офиса Баннистера, а в признании Майкла было сказано, что он скинул его в реку. Полицию это не смутило?
>>1086217 (OP) Хочу что-нибудь в духе Андрея Рублева. Чтобы не просто драма про человека или группу, а про что-то большее. Искусство там, религия, не важно, но чтобы было масштабно и серьезно. Аки классический роман. Возраст фильма тоже не важен, даже хорошо, если он черно-белый.
>>1111791 Годный режиссер, затрагивал интересные жизненные аспекты, и подавал их великолепно. Помню когда стоял на пороге суицида, и посмотрев "Вкус вишни" был очень поражен как режиссер точно передал суицидальные мысли и сомнения, через монологи персонажей, а прием роуд-муви просто идеально вписался в картину, показывая что жизнь таких людей похожа на скитание по миру как по безлюдной пустыне в надежде на что то или на кого то, в общем графоманить по поводу его фильмов можно много, но суть в том, что стоящий режиссер был и каждому любителю кинематографа стоит ознакомится со всеми его фильмами.
>>1119368 Посмотрел La Dolce Vita. У Экберг охуенные сисяндры, жалко, они так мало экранного времени занимают. В принципе, Феллини забавно показал, как итальянская буржуазия конца 50-х — начала 60-х морально разлагается и со скуки мается хуйнёй. Очень грамотно выдержан баланс между драмой и комедией. Едкой сатирой в фильме прошлись и по религии, и по журналистике, и по отношениям между полами. Печально, что героя Мастроянни не изменило ни самоубийство друга, который устал от бездуховности «сладкой жизни», ни та похожая на ангела девочка. В финале взгрустнул.
>>1119584 Но Джим Джармуш - это артхаусный режиссер. Околоартхаусные - это Гиллиам, Коэны и т.д. >Или какой-нибудь солнечный фильм, мол, солнце, кабриолет едет по трассе. "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" Гиллиама.
>>1119587 Давайте уже перестанем делить мир на чёрное и белое, на артхаусное, неартхаусное, околоартхаусное, квазиартхаусное и параартхаусное. У тех же Коэнов есть сюрреалистическая комедия «Бартон Финк» и экзистенциальная драма «Человек, которого не было», которые явно не вписываются в рамки мейнстримного кино. А Джармуша вполне можно в кинотеатрах для масс крутить.
А посоветуйте режей с длинными дублями статичной камерой. Не уровня Мин ляна, где просто пиздец как уныло, но что-то типа Ханеке, Сяосянь, некоторых фильмов Джармуша, некоторых фильмов Ван Сента, София Копполы. Вот особенно у Ханеке темп норм. Как только я думаю "что-то слишком долго ничего не происходит на экране", то тут же идёт склейка или начинается другая сцена.
>>1119600 > Давайте уже перестанем делить мир на чёрное и белое, на артхаусное, неартхаусное, околоартхаусное, квазиартхаусное и параартхаусное Да вообще хватит уже выебываться, и пора бы назвать тред тредом авторского кино.
>>1119579 Лол. Мне нравятся эти ребята, которые почитают сначала дерьма про режиссеров, а потом начинают смотреть их кино через призму информации о режиссере/тематики. В "Сладкой жизни" нет никакой морали. Феллини просто очень жестоко обращается с Марчелло и избивает его. Марчелло еще на твоем пикрелейтед мог осознать в чем смысл жизни, но оказался слишком слеп и Феллини над ними издевался весь фильм, чтобы в конце Марчелло оказался там же, где и был - вместо наслаждения пресловутой "Сладкой жизнью" он выбрал депрессию. >>1119626 Бергман и Олтман использовали статичный кадры и создавали движение миллионом разных способов, не прикасаясь к камере.
>>1119368 Королеву земли. Так себе кинцо. Снято красиво, сыграно просто заебись, но сюжетно кино неправильное. Нету саспенса, нету интриги, но кино построено по типу триллера. Типа ждешь чего-то, ждешь, автор тебя пытается отвлекать и нагнетать, а нихуя не получается и в итоге оказывается, что нихуя он тебе и не даст по итогу.
>>1119715 > Мне нравятся эти ребята, которые почитают сначала дерьма про режиссеров, а потом начинают смотреть их кино через призму информации о режиссере/тематики. Вы тут определитесь уже. То говорите, что режиссёров нужно отсматривать фильмографиями и читать их биографии, чтобы понимать историко-культурный контекст и основные мотивы творчества, то наоборот, что ничего читать не надо, произведение самодостаточно само по себе. Мне больше по душе первый подход, анализ произведения в контексте всегда качественнее. > Марчелло еще на твоем пикрелейтед мог осознать в чем смысл жизни, но оказался слишком слеп и Феллини над ними издевался весь фильм, чтобы в конце Марчелло оказался там же, где и был - вместо наслаждения пресловутой "Сладкой жизнью" он выбрал депрессию. Я правильно понимаю, что по-твоему Феллини пытался показать, что гедонизм «сладкой жизни» — это хорошо, а Марчелло отвергал такой образ жизни и из-за этого в финале впал в депрессию?
>>1119767 >То говорите, что режиссёров нужно отсматривать фильмографиями и читать их биографии, чтобы понимать историко-культурный контекст и основные мотивы творчества
>>1119626 Рой Андерсон Эрисе Кубрик Каурисмяки Киаростами Брессон Эдвард Ян Имоу, по крайне мере "Красный фонарь" наверни. Антониони
А вот Олтмена с Бергманом я бы не назвал шибко статичными. Дубли зачастую длинные, да, но проездов-отъездов и наплывов-отплывов с поворотами-отворотами дохуя.
>>1119775 >>1119771 У вас малость ебанистический подход. Сначала надо распробовать, угореть по режиссёру и только когда он кончится догоняться материалами по режиссёру, поражаясь их унылости.
>>1119767 Феллини говорил, что как жизнь не живи, в ней будет много плохого. Марчелло зациклился на том, что он несчастлив и в поисках счастья и правильного образа жизни он выпускал из рук те моменты, которые делают жизнь счастливой. Интрига в начале фильма, побег с голливудской звездой и тд. Он эти моменты просто проживал и не обращал на них большого внимания, а на всем плохом, что с ним случалось, он зацикливался. В итоге девушка на пляже пытается в последний момент спасти Марчелло: красивая девушка, в которую он почти не влюбился, здесь и сейчас. А он дает себе последнюю попытку прочитать "ЗНАК", чтобы понять что делать, но не слышит ее и окончательно сдается, чтобы отправится обратно к своим друзьям - таким же, как он. Зажравшимся своей сладкой жизнью и не видящих счастья, которое у них перед носом. >>1119767 >Мне больше по душе первый подход, анализ произведения в контексте всегда качественнее. Потому что это все хуйня. Произведение - это не только мнение режиссера, это взгляд на вещи. Он может сказать, что вот счастливая жизнь в лоне семьи - это лучшее, что может человек получить, но помимо этого в фильме скрываются огромные пласты смыслов и начинки. Это как все долбоебы, у которых весь Антониони - это "кино об отчуждении и отсутствии коммуникации между близкими людьми", когда там на самом деле дохуя всего. >То говорите, что режиссёров нужно отсматривать фильмографиями и читать их биографии, чтобы понимать историко-культурный контекст и основные мотивы творчества Это форсит полтора лузера, которые не способны оценить настоящего кино. Все, что они делают - смотрят тайтлы и хейтят все, что тупая масса не относит к арт-хаусу.
>>1119953 Твоё прочтение мне понятно. Мне напротив показалось, что эта картина насквозь пропитана горьким сарказмом, начиная с названия. «Сладкая жизнь», которую ведёт окружение Марчелло, на самом деле никакая не сладкая — она пустая и бессмысленная. Журналисты гоняются за сплетнями для жёлтой прессы, и даже когда муж Сильвии избивает Марчелло, они фотографируют драку, вместо того, чтобы разнять их. Сам Марчелло не может дописать книгу, разменивая себя на статьи про то, что сегодня ел граф в ресторане. Марчелло не любит свою жену — единственного человека, который ценит его по-настоящему, — и гоняется за Сильвией — глуповатой и легкомысленной актриской, для которой он — очередная интрижка. То же самое с Мадаленой — она изменяет Марчелло даже во время того, как признаётся ему в любви. У него нет настоящих друзей (Папараццо он избегает, Штайнера едва знает) и эмоционального контакта с семьёй, которую он давно не навещал. Религия Марчелло не трогает — в прологе он везёт статую Христа на вертолёте так, будто бы это очередной прикольный сувенир (о духовной жизни Италии того времени вообще хорошо говорит эпизод с «явлением» Марии). Кульминацией бездуховности «сладкой жизни» является попойка в замке — Марчелло вламывается в чужой дом и предлагает всем устроить оргию в присутствии хозяева. Даже смерть ската этих идиотов не трогает, они его осматривают, как экспонат в музее. А девочка с ангельским профилем, как мне кажется, является символом возможного морального преображения Марчелло, которое, увы, не происходит. Все эти детали явно показывают, что «прогнило что-то Датском государстве». Этого культурного упадка, этого нравственного вакуума и не выдержал Штайнер. Если это не сатира на римскую богему того времени, то я даже не знаю.
Честно, я не увидел, где там Марчелло зацикливается на плохих моментах и впадает в депрессию. Как по мне, так вся его жизнь — пьяный угар практически без проблесков совести. Напомни мне, пожалуйста. Но да, ты прав в том, что Марчелло надо было не упускать истинное счастье, а не довольствоваться «сладкой жизнью».
> Потому что это все хуйня. Произведение - это не только мнение режиссера, это взгляд на вещи. Не понимаю, как знание контекста будет мешать пониманию побочных смысловых пластов произведения. По-моему, наоборот, оно помогает.
>>1120040 >А, ну да, сейчас же модно из себя аморала строить, так больше шанс, что тёлочки давать начнут) Просто судя по твоей рецензии, "Сладкая Жизь" - типичная морализаторская лента >о том, что "ХОСПАДЕ ДО ЧЕГО МИР ДОКАТИЛСЯ!!!!!1 НИДУХОВНА!!!"
>>1120056 В искусстве не должно быть морализаторства и оно не обязано ничему учить. Одна тян с КП киритиковала "Хороший Плохой Злой" за то, что "КАВБОИ В ФИЛЬМЕ ПАСТУПАЮТ НИПРАВИЛЬНА!!!! В КИНО ТАКОГО БЫТЬ НИДАЛЖНО!!!!! ОНО ДОЛЖНО УЧИТЬ ТОЛЬКА ХАРОШЕМУ!!!!1"
>>1120077 Сто пудово, но почему ты думаешь, что здесь морализаторство? Я увидел только внутренний конфликт у мастроянни без всяких выводов. То есть в конце он оказывается разбитым, истощённым, но это не значит, что надо делать вывод. Просто такой конфликт может иметь место. Мимо
>>1120077 > В искусстве не должно быть морализаторства и оно не обязано ничему учить Потому что ты так сказал? Позволь творцу самому решать, хочет ли он морализировать или нет. Гарднер в защиту морализаторства целую книгу написал, «On Moral Fiction». > Одна тян с КП киритиковала "Хороший Плохой Злой" за то, что "КАВБОИ В ФИЛЬМЕ ПАСТУПАЮТ НИПРАВИЛЬНА!!!! В КИНО ТАКОГО БЫТЬ НИДАЛЖНО!!!!! ОНО ДОЛЖНО УЧИТЬ ТОЛЬКА ХАРОШЕМУ!!!!1" Не путай моё мнение и мнение тянки с КП. Я не считаю, что морализаторство должно быть непременным, это должен решать сам автор, и мы не вправе ему мешать. Что касается Леоне — тут он сознательно отошёл от дихотомии «хороший — плохой» потому что все персонажи в какой-то степени совершают и хорошие, и плохие поступки, а «Хороший» убил людей в несколько раз больше, чем «Плохой».
>>1120102 Лол. У меня были мысли когда-то про экранизацию рассказа По "Вильям Вильсон" про то, как у чувака появился его благородный добрый двойник, а в конце он этого двойника убил. Я подумал, что это неплохо бы смотрелось на экране, но с более неоднозначной концовкой, типа два Вильяма дерутся между собой, камера переходит на их тени, они уходят из кадра, а потом выходит только один Вильям и зритель сам должен решить, кто победил - благородный или обычный. Но потом я понял, что это будет ебаное говно и непонятно вообще нахера такое снимать.
>>1120126 > Если я не принимаю, значит кино мне не нравится? Отнюдь нет. Тебе может понравиться кино, но ты можешь быть несогласен с его смысловым наполнением, если оно хорошо подано. Например, я придерживаюсь правых идей, но ценю Годара. Вообще, я давно оцениваю кино несколько отстранённо, пытаюсь понять, не почему оно нравится/не нравится мне, а почему нравится/не нравится другим людям. > У тебя были случаи когда ты не принимал точку зрения автора общепризнанного шедевра? Нет.
>>1120135 >Нет. Это не ты тут писал про то, что в "Безумном Пьеро" тебе не понравился Годаровский левацкий посыл? >я придерживаюсь правых Каких? Просто интересно.
> Это не ты тут писал про то, что в "Безумном Пьеро" тебе не понравился Годаровский левацкий посыл? Да, я, но от этого фильм мне меньше нравиться не стал. > Каких? Просто интересно. Либертарианство (но не анархо-капитализм, а минархизм, «минимальное государство»).
>>1120168 Я прочитал не так. Мне показалось «перенимал», а там «не принимал». Давай заново. > У тебя были случаи когда ты не принимал точку зрения автора общепризнанного шедевра? Да.
Прошлый:
https://en.wikipedia.org/wiki/Art_film
http://www.jonathanrosenbaum.net/
http://www.theyshootpictures.com/
https://www.criterion.com/
http://www.bfi.org.uk/
http://cineticle.com/