бумп
Повторю вопрос из прошлого треда.
Стоит экспериментировать с не просроченной kodak vision 3? Возможность проявки имеется.
Стоит экспериментировать с не просроченной kodak vision 3? Возможность проявки имеется.
Вкачу еще немного стрита. Все тот же F2 и все та же Superia 200. Обьектив конечно говенный попался - Nikkor Pre-AI 50 1.4 убитый в говнину. По пизде пошла склейка между линзами и диафрагма. Очень обидно. А на F2 еще и пентапризма меряет черт знает что. Но сама тушка как танк и все скорости на затворе работают.
неплохо
Неужто знаменитый мастер из минилаба снова объявился?
Кто-нибудь фотографировал на ФЭД-3 с индустаром 61 л/д, какие подводные?
Нужна профилактика и переюстировка, а так никаких.
Такие же как и на остальных дальномерках производства совка: усохшие шторки, растянутые пружини, дохлый механизм замедления и застывшая смазка в обьективе.
жаль что это всё я проигнорировал конечно, а во сколько обойдётся всё это удовольствие?
Если не бакланить, то можно просто НЕ ПОКУПАТЬ такой хлам.
А что тогда посоветуете?
как заметил, здесь не очень любят отечественного производителя? С чем это связано?
может снимать не умеют аноны?
может снимать не умеют аноны?
Назови хоть одну:
1) Современную разработку достойного уровня (а не уебище типа зенитара 50/1.2)
2) Оптику времен совка, которая не была бы спизженной версией цейса и прочих систем.
Уже даже китайцы выпускают хорошие сверхсветосильные мануалы под полный кадр, а где рашка? Где была, так и осталась.
Да соглашусь момент упущён, зато сколько годных копий произвёл совочек, а?
Уровня, достойного чего?
Чем тебе не нравится цейс и прочие системы?
потому что они не нашенские
А если серьёзно, я хотел бы тоже узнать, и узнать наконец, что есть хорошо. Разные цели достигаем, возможно.
> ОП-пик
Зенит детектед или это не Зенит?
Проверять во время покупки - очевидно же. Шторки - на просвет. Дальномер на бесконечность. На точность выдержки можешь забить хуй. Главное чтобы равномерно двигались. Передержка почти не повредит. Обьектив должен быть чистым и вращаться легко. Все. При выполнении всех пунктов можно снимать на ФЭД или Зоркий.
Зенит ЕТ. А вот по центр у мужика Pentax.
Не ЕТ, просто Е, переключатель выдержек выдвижной
Ну я вот снимаю на фэд, под сменную оптику приобрел зоркий-4, сейчас его перебрал и буду юстировать. Совкооптика по резкости не фонтан, на уровне среднецифры, но цвета живые, вкусные, очень нравятся.
А ну тогда у меня всё в порядке, я так думаю, если будет интересно через n-ое количество дней отсканирую свои шедевры. Хотя незнаю, может вам не будет интересно...
для каждой фотографии делал заметки,
типа время выдержки, диафрагмы и погоды
Ну ты и глазастый. Я в этом мыле нифига не рассмотрел. Главное что не ЕМ. У него гайка штативная по центру.
Тащи. Мне интересно. У самого есть ФЭД-2 в рабочем состоянии. Надо будет заправить пленку и опробировать. Давно лежит.
у меня есть сканы моего друга, правда со СМЕНЫ 8М, хочешь могу показать
Тащи, хотя я думаю там пиздец.
это был его первый раз как и у меня хреновый сканер, я бы показа бы ещё фотографии, но там люди, понимаешь, их я не покажу.
Хотя этот друг позже приобрёл себе Зенит-ЕТ, там уже фотографии на уровень выше были, только одна проблема была, однажды хотел снять красочный закат, а в итоге получилось что-то бледное и непонятное.
Это разве скан? Может пересьемка на мобилку? А закат на пленку отлично выходит.
Да, первый скан говнище, зато бесплатно.
Да именно, я бы по-другому не назвал бы, может зависит от объектива, ещё читал, что светофильтры юзать нужно, на сколько это правда?
А что случилось с правой частью фотографии?
Засветил при смене стекла иначе я бы его сюда не выложил. Одна из причин, по которым фэды не годятся в качестве системной тушки - шахта без объектива хуево защищает от засветки.
Если ты про цветные, то это удел ЧБ. Для цветной максимум можно полярик или градиентный.
Скан неплохой, но контент так себе. (сказал тот кто снимает спины)
Хорошо спасибо, а на какой объектив посоветуешь снимать? Фэд я ещё не скоро оставлю в покое
А какой ты еще хотел контент увидеть на АИБ? Что получше я придержу для других ресурсов, сорри.
>Для цветной максимум можно полярик или градиентный
Ультрафиолетовый еще, для пейзажиков актуален.
Там выбор небольшой, из полтинников юпитер-8 или индустар-61, другие фокусные вообще без выбора. Можно, конечно, лейковскими стеклами обмазаться под М39, но под них лучше уж лейку завести.
Да ничего, интересуюсь по немногу..
На каких сидишь, жадина?
Ты о чем вообще?
Он про объективы.
Что за мастер?
Пиздуй на /po/рашу, воин диванный. Там будешь за совок топить.
>сколько хуевейших копий произвёл совочек, а?
Стоит. Только учитывай T и D маркировки.
Фотач, я ебнулся и захотел взять этот танк, на ибее стоит 7-8к деревяннных, у японцев в охуительном состоянии (само сообй ток тушка, за объектив еще пол ануса отдать надо будет) Отговорите брать, с меня нихуя.
Нужно только учесть несколько вещей:
1. Тяжесть. Если у тебя есть второй более легкий фотоаппарат, то танк будет пылиться.
2. Ремонтировать его могут от силы несколько человек в мире.
3. Необходимость профилактики. Которую тебе никто тут не сделает.
Тяжёлый. Задолбаешься его таскать с собой.
>Что получше я придержу для других ресурсов
Щас бы в глаза ебаться...
Щас бы в глаза ебаться...
Если ты про стекла, то все юпитера, кроме девятки + индустар-61. Раньше индустар вообще забросил, снимал только ю-8, но у него на ярком солнце цвета едут по пизде из-за старого типа просветления, заебался и снова стал брать индустар для таких сюжетов.
>2. Ремонтировать его могут от силы несколько человек в мире.
>3. Необходимость профилактики. Которую тебе никто тут не сделает
Не преувеличивай, обычная механика. Даже я, думаю, справился бы, не говоря о профессиональных ремонтниках.
А что скажите насчет FM, есть FM2, но из за ебаного пафоса и культа цена на него завышена, хочу взять первую FM-ку, мало чем уступающей двойке, тем паче мне как любителю, как думаете, зайдет? Какие подводные горы?
Зайдет конечно. Имеет смысл расширить круг поиска, т.к. похожие FE, FE2, FA дают аналогичные ощущения при съемке + автоматику.
Фоточан, у меня есть 5к, депрессия и огромное желание снимать на плёнку, что посоветуете?
золофт
К хорошему платному психологу.
Ну вперед. Nikon F/F2 - самые сложные механические аппараты на всей ебанной Земле.
Дай мне никон, я тебе его починю:3 Правда, это будет очень долго.
Свой не дам. У меня там вся механика как часы работает. Кинь обьяву в интернеты. К тебе толпа сразу щиманется.
НИИ Психиатрии.
Если все работает, что там чинить? Если бы ты мне сломанный подогнал, я бы в нем поковырялся. Объяву кидать - нахуй, мне и так гемора хватает, чтобы еще искать новый.
Слыш, фулолух, пiшов ты нахуй. Когда депрессия, фуфлолух только усугубит. Ему надо к психотерапевту, а не к фуфлолоху, который даже врачом не является
Хуй сосм, губой тряси, советские фотоаппараты были самыми лучшими в мире. Но ты продолжал бросить на хуйлейку, наш ФЭД не хуже
Зачем существуют эти НИИ, если потом психиатры толком ничего не знают и тупо долбят больных до состояния овощей? Что там изучают? Есть НИИ мозга, там наверняка больше знают про психику, чем в НИИ психиатрии
Сначала к психологу, потом к психотерапевту. Я не психолог если что, так что сам иди нахуй, хотя, судя по твоему говору, ты там уже давно находишься.
Психотерапевт объединяет в себе психолога и психиатра
Психолог скажет тебе, что виноват ты сам, а психотерапевт пропишет колёса. Идти к ним надо, когда уже совсем невмоготу, и либо колёса, либо в окно
Вокруг электровоза световой ореол, никрасива
Имхо это наебка, оба кадра сделаны на цифру
Там цифра - это мыльница, а плiвка - это какой-нибудь фэд. От оптики и матрiци многое зависит
Скажи, в каком году, чтобы тебя всем тредом тут обоссали.
Все, что ты можешь, хохлоговно русофобное - сосать хуй у своей мамы-шлюхи. Иди дальше снимай на пливки и не мешай анону снимать на плёнку.
Мань, а мань, а чей лейка лучше фэда?
Да-да, хохлик, ты меня затроллил, теперь иди на майдане расскажи, какой ты король двача
Из лейки можно огород поливать и Суйсейсеки с лейкой ходит.
Не совок, но двачую вопрос
Какая конкретно лейка? Та, с которой фэд был скопипизжен?
Ещё скажи, что Калашников и Восток спиздили
Например да
От лейки II образца 32 года ФЭД отличается качеством
сборки.
Пруфы?
От ФЭДа и Зенита лейка отличается хуевым качеством сборки
В прошлых тредах смотри.
Посмотрел. Там ничего такого нет. Зачем ты врешь на анонимной борде?
Потому, что могу
Например вот
Ясно.
>хотя последние экземпляры уже делали в Украине, у них качество хорошее
Мм ясно
>Просто неудобная, неправданно громоздкая, тяжёлая камера с безобразно громким затвором, и темным мелким подслеповатым видоискателем.
И вдобавок ко всему в руках ощущается как говёный ширпотреб.
А лейка не?
Хуясно
Лейки 2 это тоже касается, потому что представления об эргономике уровня 32 года.
Так вот и не пизди, что лейка лучше фэда. Просто камеры устарели и кажутся неудобными по сравнению с более современными
> кококо ФЭД говно лейка лучше
Обмакнули в говно
> кококо они оба говно
Этот хохол излечивается, психотерапия пошла ему на пользу
Какая, II? II лучше качеством сборки, потому что там нет например этого
>Фэд-5 делали откровенно на отьебись. Там блять целые партии были с хуйовым клеем на склейке призм в дальномере. Через пару лет в призмах появлялась зеленая клякса. Резина на шторках тоже хуйовая и ощутимая часть из них уже осыпалась хотя последние экземпляры уже делали в Украине. Смазка на Индустарах тоже скисла и порой нужна сантехническая попка чтобы скрутить фокусное кольцо. Лучше взять Фэд-3 или Фэд-2. Они дешевле и все еще работают. После профилактики.
А так я думаю не погрешу против истины, если скажу, что все лейки после лейки III лучше любого фэда и зоркого.
> эти гомосексуальные фантазии проткнутого хохла
И гомосексуализм вылечим!
> в Украине
Погоди, лейку хохлы спизили? Не БеЛомо?
Погоди, лейку хохлы спизили? Не БеЛомо?
Начнём с того что ФЭД воровали в Харькове на трудовой коммуне, и закончим этим.
> Защоренная пидораха считает гомосексуальность болезнью
Что ты забыл в фотаче?
Т.е. лейку II
Я надеюсь тут есть мод, который почистит парашника, протекшего в мой ламповый пленкач?
Парадная демагогия, если защищаешь геев типо сам гей
Лейку спиздили на трудовой коммуне им. Дзержинского в Харькове.
Опять порвался, лол. Я вообще мимопроходил и одно сообщение оставил. Ха!
Бампану вопрос анона
Не лучшую ты камеру выбрал для М42 и некроты. Тебе надо было ползти в сторону Pentax, у них гарантируется норм работа с М42. А вообще в чем проблема купить FD стекло? Оно не особо хайповое, можно урвать по дешевле.
Честно говоря лейку не держал в руках, но видел. Держал в руках Фэды/Зоркие всех расцветок и марок. И первые ФЭД были ужасны. Первые - это первая партия всмысле. Собирали их вручную беспризорники и это было реально видно. Потом качество подтянули и фотоаппарат стал нормальным. Я не думаю что в 40-е была сильная разница в качестве леек и отечественных фотоаппаратов.
НО! Пока советский фотопром делал ту же копию лейки и фичами или зеркалки начального уровня (камень в зенит), то на западе вышлифовывали таких титанов как Leica M3 или Nikon F. Который и вымел лейку в нишу хипстерства. Технологически сложные камеры в СССР можно пересчитать по пальцам: Киевы (15,17,19), Зениты (4,6,19) и Алмазы. Но эти камеры либо стоили дорого, либо ломались, либо выглядили как ебанный кирпич и примерно так же лежали в руке. В общем и целом была сильная стагнация идей и постепенное ухудшение качества.
На все камеры можно фотографировать в той или иной степени. Где-то удобно, а где-то не оче. Хейт советского гира связан скорее с тем, что в этот тред попадает много залетных, которые нашли в кладовке фэд/зоркий/зенит/киев и решили вкатится в пленку. А если фотоаппарат хранился долго и черт знает как , а анон не знает как проверить его целиком, то обычно это заканчивалось плачевно.
У меня сейчас несколько камер и только одна советская - ФЭД-2. Снимаю ли я сейчас на нее? Нет. Потому что на любой другой камере все происходит в разы быстрее. Когда наступит ностальгия - зяряжу дешевой пленкой и пощелкаю.
Лол, если бы ты держал лейку 2 в руках, ты бы так не говорил. Хотя по функциональности они одинаковы, но лейка намного приятнее, я от одного взвода чуть не кончил, настолько он мягкий и плавный. Спуск тоже тихий, тише любого фэда/зоркого. Дальномер светлый, контрастный, с кратностью, удобно(на третьей лейке еще лучше, особенно leica 3b со сдвинутыми окулярами видоискателя и дальномера). Качество оптики лучше всего, что выпускалось в совке, особенно всякие светосильные суммикроны.
как же хочется леечку...
Признаюсь, не держал.
Мне тоже захотелось.
Но согласись, об удобстве держания в руках тогда не так много думали, как сейчас. Например, нету выступов для удобства хвата пальцами.
Тогда это не нужно было. Потому что не было настолько охуенно тяжелой оптики.
Не знаю, она очень удобно лежит в руках. Камера маленькая, легкая, оптики тяжелой под нее нет, поэтому всякие приспособления и выступы просто не нужны, как верно заметил анон.
Ну хоть Зорким к этому удалось приблизиться?
Да не особо, насколько могу судить по тому, что держал в руках. Камеры стали работать точнее, но качество обработки деталей осталось прежним. Сама культура производства другая.
Я снова тот поехавший с ФЭДом, сидел я и думал, и надумал, что хочу поробывать вспышечку на своём ФЭД 3, какие подводные ребята? И где в моём мухосранске можно достать вспышечку. (Прибалтика)
На авито/мешке.
Высокая вспышка нужна, иначе будет задевать за вращающийся диск выдержек. Вот на Киевах с этим проблем нет, а на зорких-фэдах не всякая вспышка налезет.
Робяты, взял пачку фотобумаги унибром 86го года, хочу запихиарить ее в крупный формат.
Как и чем проявлять потом?
Как и чем проявлять потом?
Калининград чтоле?
Ну почти
В интернете
У вас там есть барахолки типа авито?
Я б тебе, хипстр, её в такое место б запихал
Давай встретимся?)
США, Нью Йорк, Брайтон бич. Подплывай!
Роман, это то? го ту боулинг анд дринк бир.
>09
Ору
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=115447
Что тут имелось в виду? Какой-то внешний видоискатель для Зенитов? Как гуглить?
Что тут имелось в виду? Какой-то внешний видоискатель для Зенитов? Как гуглить?
Револьверный видоискатель для дальномерок. Под сменные объективы, отличающиеся от штатника.
Вот он, сверху в гнезде для вспышки стоит. Был у меня такой, потом я его проебал. Там пять объективов - под ширик 20 мм, ширик 28 мм, ширик 35 мм, штатный полтос (непонятно, зачем - ведь есть родной видоискатель), портретник 90 мм и телевичок 135 мм.
На зеркалках такая штука по понятной причине не нужна совсем.
кто сам проявляет пленку, подскажите пожалуйста, как удалить ебучий осадок от проявителя? Проебался я и проявитель сдох оставив на стенках бачка гармошки нихуевый такой осадок, жалко теперь новый лить в него. А вычищать хз как.
Раствором может чего нибудь? чтобы он опять растворился и съебался.
Раствором может чего нибудь? чтобы он опять растворился и съебался.
Даже когда у тебя поле обзора видоискателя 67% кадра?
Единственное, зачем нужна зеркалка - это зеркало. Смысл в такой зеркалке, если ее нужно юзать с внешним видиком?
Объясни это фанбоям зенита.
Кроме нескольких очень редких моделей (например модели с центральным залинзовым затвором и Зенит Автомат) и Зенита КМ начала нулевых во всех зеркальных зенитах поле обзора в лучшем случае 67%
Вымой с обычной бытовой химией как следует и не парься. Что может смыться - смоется, а что останется, испортить ничего не сможет.
Макро снимать и на супертелевики, например.
спасиб, успокоил
Есть два стула Epson 2480 и 1660. 1700р и 1000р соответственно. Или лучше что новое в магазине купить?
Эликон автофокус совсем говно?
Не видел ни одного в рабочем состоянии.
>Макро снимать и на супертелевики, например.
Ты совсем, блядь, пизданулся?
>Даже когда у тебя поле обзора видоискателя 67% кадра?
И что? Ты через внешний видик навести на резкость не сможешь - раз. У него вертикальный параллакс - два.
В чем проблема снимать на зеркалку с 67% полем обзора
>макро и на супертелевики
?
Фокусироваться можно, большую часть кадра увидишь.
Ну да, на резкость наводиться через видоискатель камеры, а кадрировать через внешний.
Да, а ещё он вес добавляет и смотрится хуёво. Зато можно получить более точное кадрирование на бомжезените.
Блин, я не говорю что это норма или что это целесообразно в общем случае, но в каких-то специфических ситуациях (когда есть бомжезенит, запасы плёнки и внешний видик, но нет денег на японца) это может быть ограниченно полезно.
А на дальномерку как? Наводишься на резкость через штатный видоискатель, кадрируешься-снимаешь через внешний.
Вертикальный параллакс у револьверного видоискателя компенсируется, я бы даже сказал, он точнее, чем видоискатель камеры.
>Фокусироваться можно, большую часть кадра увидишь.
Бляяяяяаааааааааааааааааааааааааа уберите этого от меняяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяаааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111
Тебе зеркалка дана для того, чтобы не было такой ненужной ебли - от дальномера переходить к револьверному видоискателю и проебывать фокус. Снимая зеркалкой, ты и на резкость наводишь, и одновременно можешь оценить ГРИП. Ты видишь в кадре то, что у тебя получится на пленке.
Не надо снимать на совковый металлолом, надо снимать на нормальные зеркалки со светлыми видоискателями.
Сука, пиздец, хипстота совсем охуела, пора вас убивать начинать.
Ди нахуй, я дальномерщик, я скорее лейку м3 куплю со встроенными границами кадра для нестандартных ФР и компенсацией параллакса, чем зеркалку :3
>Даже когда у тебя поле обзора видоискателя 67% кадра?
А зачем снимать на такое говно и придумывать всякую ненужную хуйню для компенсации этой говенности?
Да нихуя ты не купишь. Из-за крымнаша жаба задавит брать несвежую лейку за такие деньги, каких она не стоит, несмотря на ее винрарность.
Но ход твоей мысли правильный - зачем брать всякую неудобную дополнительную хуйню, когда можно купить камеру, в которой все это уже и так есть?
Ты это говоришь человеку с несколькими тушками зорких, полным паком дальномерных объективов под М39 и, разумеется, внешним видоискателем, если что.
Для нормальной съемки твой хлам все равно не годится - так, чисто для коллекции.
Смотря что ты понимаешь под нормальной съемкой. Бомбить свадьбы да, проблематично, согласен.
Вопрос насчет Epson Perfection V370.
Многие его юзают из-за доступности, но говорят что он полная поебень и ширпотреб. На амазоне с доставкой обойдется в 6.5к, у нас от 8 минимум. Вопрос в следующем: Есть ли варианты лучше в этой ценовой категории?
P.s Если есть юзеры - поделитесь сканами, на фликр'е одни шакалы.
Многие его юзают из-за доступности, но говорят что он полная поебень и ширпотреб. На амазоне с доставкой обойдется в 6.5к, у нас от 8 минимум. Вопрос в следующем: Есть ли варианты лучше в этой ценовой категории?
P.s Если есть юзеры - поделитесь сканами, на фликр'е одни шакалы.
Это сладкий Зенит!
Да успокойся ты, я не предлагаю на это снимать если есть другие варианты. Мне просто было интересно как можно выкрутиться из положения если есть абстрактный зенит-122.
Это был теоретический вопрос.
Это ты тут кидал недоэкспонированые фото леса с ФЭДа?
Наверно, не я. Мой ИТТ с морьком был.
Хз, пленочную зерноту хорошо видно.
Почитал форум, посмотрел сканы и сложилось такое ощущение, что планшетники нихуя не поменялись за 10 с лишним лет. Хотя большего я и не ожидал. Вот скан со старого HP 3970 (2002 года, вроде).
Я посмотрел сейчас, мне что-то не нравятся цветные сканы с эпсона. Хз, может мне плёнка разонравилась временно.
>как можно выкрутиться из положения если есть абстрактный зенит-122.
Взять этот говнозенит, с размаху расхуярить о бетонный забор и успокоиться. Базарю, еще захочешь!
Вот этого господина поддерживаю.
Из 3 пленок на зените 122 было запорото 2. Да, отчасти виной рцки из жопы, но все же такой ненадежной техники стоит избегать. А еще мой экземпляр светил пару миллиметров на перфорацию, блять. Пьяный дядя Вася собирал, похоже
О, залетный петушок. Проходи, располагайся, чувствуй себя как дома
сушим вёсла готовим гренки
Что за фотик?
Argus C3
>я скорее лейку м3 куплю
А ещё проще взять два фойхтландера бесса за те же деньги. Один с видоискателем для широкоугольных, другой для стандартных и телевиков.
Тфенк ю.
>коааааа-коаааа-коаааа-пооооок-поооок-поооок
Укажи номер поста, где тебе первый раз проломили пукан. Может быть, чем-то смогу помочь.
А еще проще(хотя, нет) взять Contax G2, например, желательно с оптикой(43) и наслаждаться. Тем более, по тестам "Лейка" проигрывает.
Он полнокадровый?
Зенит 19 - 90% кроет.
Ты про эти?
На что сканился?
Plustek 8200 же.
>Зенит 19 - 90% кроет.
Ты его сначала найди в рабочем состоянии. Пара-тройка пленок в худшем случае - и камере пиздец. Кирпич. Мастера за них очень неохотно брались.
Ну да, а ещё
зенит-18 (производная от 19-го, стоил почти 600 рублей, выпущено немного,т.к. отвратительная надёжность и малый спрос),
зенит Автомат (нет возможности ручного выставления диафрагмы и выдержки, годные только экспортные версии, которые пойди найди ещё, а какие найдёшь будут дороже гораздо более интересных японцев)
и зенит-4 (тот который из 60-х с центральным залинзовым затвором, выпущено около 20к штук, самая короткая выдержка 1/500, большая задержка затвора, хуй кто возьмётся чинить). Дальше что?
>Зенит 19 - 90% кроет.
И темный как очко негра. Нахуй-нахуй. Только для коллекции, а снимать на него такой же мазохизм, как и на остальные зениты.
КМ плюс тоже темноват, но мне не с чем сравнивать было.
>и зенит-4 (тот который из 60-х с центральным залинзовым затвором, выпущено около 20к штук, самая короткая выдержка 1/500, большая задержка затвора, хуй кто возьмётся чинить).
Его просто в коллекции иметь - уже по приколу. Все-таки редкость. Большая редкость. Тем более, что живых на руках осталось так мало, что уже на сотни счет пошел.
Зениты все темноваты. Но когда пошли с ттл - стали уже не темноватые, а темные. С одной из граней призмы полностью удалено покрытие из-за датчика экспонометра, потери света стали еще больше.
Ага, интересный аппарат. Любопытно, насколько хорош был объектив с переменным фокусом.
https://www.zenitcamera.com/archive/zenit-4/index.html
Тогда думали, что за центральными залинзовыми затворами будущее.
Алсо, я тут копал историю зенитов, и мне стало любопытно - как остальные зеркалки с пентапризмой времён первого зенита с ним соотносились? Удалось только нагуглить, что и у Contax S и у Exakta V был вменяемый диапазон выдержек, но про поле зрения видоискателя, к сожалению, ничего толком не нашлось.
На вики написано:
>Родством с «Зорким» вызван один из основных недостатков «Зенита» — поле зрения видоискателя значительно меньше площади кадра, так как конструкция затвора «Зоркого» не позволила разместить зеркало большего размера.
но тогда становится непонятным, как удалось (и удалось ли) избежать этого в Contax S. И почему это удалось в Зенит-19 и Автомат?
А на КМах не знаешь, тёмный или норм?
Вот нагуглил
>>Знатоки фотокамер, подскажите пожалуйста у какой модели фотоаппарата под 35 мм. плёнку самый яркий видоискатель?
>Ответ очень прост! Как ни странно у зенита км!
Ну и бамп няшей.
>>Родством с «Зорким» вызван один из основных недостатков «Зенита» — поле зрения видоискателя значительно меньше площади кадра, так как конструкция затвора «Зоркого» не позволила разместить зеркало большего размера
Необучаемые всунули дальномерный затвор в зеркалку без каких-либо модификаций, хуле они хотели.
А Contax S?
У него, очевидно, затвор был модифицирован под зеркало.
>И почему это удалось в Зенит-19
Удалось частично. Затвор у девятнадцатого вертикальный, ламельный, размеры корпуса другие. Зеркало больше, поле видоискателя больше - а все равно видоискатель темный, да что ж ты будешь делать...
>А на КМах не знаешь, тёмный или норм?
Там помимо этого хватает пиздецов. Вот эпичная паста с фотосры.
в топку КМ, это не то что уродство, это бред сумасшедшего инженера.
из всех КМЗ-х камер, после 312 и 412- это самая безумная и бессмысленная.
1. жалкое подобие 109 яшики(пусть владельцы не обижаются)
2. у ФА нет кнопки выключения питания. т.е. он выключается сам. но и включается тоже сам от любого нажатия кнопки далее 3 пункт.
3. есть режим сьемки 2 кадра в секунду, но нет кнопки переключения этих режимов. т.е. при прижатой кнопке ФА щелкает 2 к/сек. если сопоставить с пунктом 2, то вся пленка легко отщелкивается прямо в сумке.
4. пластик- отстой, мало того он еще окрашен сверху, а не в массе.
через 1 месяц (три пленки), краска вокруг спусковой кнопки была стерта.
5. из двух аппаратов. один поменян по гарантии был.
у первого по клиньям не возможно было фокусироваться,
второй упорно подсвечивал пленки... из закрытого батарейного отсека. что было дальше я не знаю.
6. штатный зенитар 50/2, современного дизайна - это какое-то убожество, фокусировочным кольцом неудобней пользоваться, чем даже на АФ камерах.
7. непомерно жрет батарейки.
Зенит- АПК при всех его недостатках, Зенит- автомат
и на М42 - Зенит-19 по всем параметрам лучше, чем КМ.
но при этом были выпущены на 20 лет раньше
так что в топку это чудо, лучше взять любой Пентакс, хоть все работать будет.
и цена БУ пентакса мало чем отличается от цены нормального ТТЛ (19, автомат, и если до сих пор рабочий - то АПК) Зенита
У меня просто у друга два условно нерабочих экземпляра есть. Один сам сдох (электроника видимо), у другого корпус повреждён при падении. Из них вероятно можно сделать один рабочий.
Держал его в руках, насчёт плохой эргономики несогласен, в руке лежит гораздо удобнее 122, и в целом НАМНОГО легче, хотя объектив, действительно, не самой удобной эргономики. Зато оптически он лучше гелиосов 44.
Бля, обусуждение зенитов всегда так оживляет треды.
Потому что они есть почти у всех, в отличие от других камер.
Пользователи К3 есть тут? Реально чтоль туда 16мм пленку днем запихивать можно?
У меня ФЭД-5. И после него дизайн зенитов кажется мне пидорским.
А у меня есть фэд3 и посмотрев на дизайн ФЭД5, мне он кажется пидорским
В сравнении с первым фэдом оба - говно :3
шикарный цвет. на что снимал и че за пленка?
мимо зеркальщик цифровой
ФЭД-2 + Индустар 61. Пленка: Fujifilm Superia 200.
скинь еще своих фото, где есть зелень и вообще природа. мне по душе. и цвет супер.
сам хочу попробовать тоже, но пока бабок нету на такие развлечения.
мимо зеркальщик цифровой
А в редакторе слабо такой получить?
Плёнкач, может кто знает что это за камера?
блджад, я еще ньюфаг, но, хотелось бы. Изучаю матчасть, фотографирую.
На некоторых фото цвет вообще охуенный. на некоторых дно. ну или просто обычный что ли. короче, разбираюсь что и как.
мимо зеркальщик цифровой
Yashica Auto Focus Motor
Хочу взять сокол 2 занидораха, поигрться до первой поломки. Что там вообще с мануалом без батарейки? 1/30 и дифрагма, как на вилиях/зорких 10 или как? Вики вроде пишет полный мануал доступен, но чет меня сомнения терзают.
Про то, что он дохуя сложный внутри и не ремонтопригодный я вкурсе.
Про то, что он дохуя сложный внутри и не ремонтопригодный я вкурсе.
Вы ошибаетесь. Пятый ФЭД - огромный, массивный, брутальный, тяжеленный. Всякая мелкая хуйня типа ранних моделей ФЭДа и всяких Зенитов даже рядом не валяется.
>Пятый ФЭД - огромный, массивный, брутальный, тяжеленный, уродливый
Пофиксил.
Нет. Он такой, каким и положено быть настоящему мужчине-фотоаппарату.
Вы, сынки, снимать-то хоть ими пробовали? третий, конечно, красивее, зато в пятом рамки есть в видоискателе, хули тут спорить.
мимо олдфаг поссал вам тут всем на еблеты
>поссал вам тут всем
ты бы штаны хоть снял, самозванец
>зато в пятом рамки есть в видоискателе
Не во всех, ололо.
С природой у меня беда. В основном снимаю трешак и типа стрит.
Вот еще мои фото в треде:
Ну и еще немного из закромов. Пленка не такая постоянная в результатах как по мне. Иногда выходит вин 10/10, а иногда просто фотография.
Дабы не заебывали:
1) Pentax Program A - Fujifilm Superia 200;
2) Nikon F2 - Kodak Ektar 100;
3) Pentax Program A - Ektar 100;
4) Pentax Program A - Ektar 100;
Бать, мне 27. Пробовал еще в 2000-м снимать на него.
>третий красивее
U MAD?
U MAD?
Не спорьте обсосы. За вас уже порешали. Вот самые сексуальные дальномерки совочка.
И не поспоришь.
Этот логотип просто ужасен, о чем они вообще думали?
Тебе то откуда понимать в логотипах?
Ниоткуда.
Да ты хоть обосрись свои боевыми картиночками, в разное время - были разные тренды в шрифтах. Ты ебанутый, внезапно решивший решивший что разбираешься?
Хули тебе так пердак рвет от чужого мнения?
В пакете карп в пакете.
>В пакете карп в пакете.
ЩИТО блядь?
Ты вопрос задал, дебил и получил на него ответ, никто кроме тебя тут не бомбит.
Ну начнем с того, что я получил не ответ, а вопрос . Только потом ты решил вскукарекнуть про шрифты, что меня нихуя не убедило. Где такие шрифты-то юзались? Да и дело не в шрифте, а в расположении логотипа, влепили его явно на отъебись.
Все совковые дальномерки - хуйня для нищих даунов.
Факт.
Факт.
Единственно правильный вариант зоркого-4 - первого года выпуска(1956).
Хочу дальномерку, но мараться обо всякие зоркие и фэды не очень хочется, есть ли альтернативы?
Yashica Electro 35.
>до первой поломки.
Блджад. Я их вообще живыми не видел. Только дохлыми.
>А Contax S?
Темный до опизденения. Виньетирует. В комнате, если стекляшка не светосильная, на резкость навести невозможно.
Но все-таки 80% кадра, а не 67.
Имеется ч/б слайдовская плёнка. Ей наверное уже лет 30. Она отснятая, но не проявленная. Возможно ли её проявить?
> Пленка не такая постоянная в результатах как по мне. Иногда выходит вин 10/10, а иногда просто фотография.
да на цифре аналогично. возомжно все от композиции зависит и общего восприятия.
Contax G2.
лейка м3 или мамия 6, не слушай всех остальных
А мне внешне больше первый нравится. Кстати, на него можно какую-нибудь не родную оптику поставить, а то быстрый поиск говорит что нет?
Аноны, ктонибудь тут снимает на средний формат?
Я начинающий, но могу точно сказать, что сильно зависит от стекол. На нормальные стекла нормальные фотки. На дешевку - мыло/ореолы/блики/неконтраст. Но это все на любителя, тк лично мне нравятся технически качественные фотографии, а кто-то ломодрочит. А, ну и в пасмурную погоду не вздумай снимать - перевод пленки только.
1,2 - сапог ребел, полтос 1.8
3 - орион ее
Пленка? Сканер?
1,2 - kodak colorplus 200
3 - fuji siperia 200
Сканировал на древний primefilm 3600, на который еле сыщешь дрова.
Кстати, аноны, у кого был опыт с юпитер 3? Отснял первую пленку и все кадры с него пересвечены чуть ли не на 2 стопа. Что за хуйня. Экспонометр точно не врет. У меня бракованный экземпляр? Надо брать тестовую пленку и делать снимки с экспокоррекцией и выяснять, на что ориентироваться при работе с ним.
>что сильно зависит от стекол
Не только. В плёночной фотографии всё влияет на качество снимка - оптика, проявка, сканер.
Какой сканер для пленки выбрать? Я так понимаю что те что на ебее повсюду - говно полное?
Plustek 8200.
> технически качественные фотографии хуйни
А самое главное - это биомасса, находящаяся между фотоаппаратом и землёй во время съёмки.
бля, мда, там же есть просто 5, 5в и 5с. Ну я о том, что наличие рамок в видоискателе - огромный плюс, видны границы кадра, и то что не входит в кадр, и параллакс. Этот плюс перевешивает дизайн, если только он не совсем уродский, а у пятых фэдов он не уродский.
у зоркого4 взводная головка вместо курка. У 4к - курок, это заебись (но он хлипкий и с пластмасской, у фэдов курок лучше). Че еще заебись - увеличение видоискателя 1х (натуральное). Но рамок нет.
У М3 было и увеличение 1х, и рамки, и курок, и дизайн, но почему-то ни советские, ни другие инженера не могли хотя бы просто спиздить это на протяжении полувека, до бессы R3.
Если бы я снял точно такой же кадр на цифру - его назвали бы снапшитом и послали бы меня туда, куда не заглядывает солнце.
Да и здесь снапшит, нет никаких поблажек. Вон антоша знатно снапшитит на сф.
Никак не могу решиться этот сканер взять, отзывы прям беда. У нас сейчас Epson 2480 без рамок для фото за 1500р продают, вот думаю стоит ли оно того или нет. Есть еще Epson 1660 полный комплект за 1к. Выше уже спрашивал про них, но проигнорирован был.
Ну я уже писал в одном из прошлых тредов, что этот сканер выбрал из-за веса, т.к. покупал на ебае и доставлял посредником.
Снапшит и есть
>eos 3000
Чет качество не очень. На какую линзу снимал?
На дворе 2017 год, а необучаемые все кричат МАИ ВКУСЫ ВКУСНЕЕ ТВОИХ РРЯЯЯ!!
Эти эпсоны очень старые насколько помню ищи 3ххх хотябы
Смотрите, бизнесмена уровня /b/ нашёл. 6к за несвежие мьюшки со следами грязи и потёртостями. Как думаете, хипстота схавает, или в моде у них сейчас обратно механические зеркалки с полтосами?
https://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/olympus_mju-ii_35mm_f2.8_mju_ii_1010843050
https://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/olympus_mju-ii_35mm_f2.8_mju_ii_1010843050
Вообще не понмаю людей отдающих более 500 деревянных за мыльницу, хоть и годную.
Провел обучаемому хуем по губам. Для лучшей обучаемости.
Человек-анекдот, остановись! Что ЭТО может против брутального ФЭДа-5?
Иди сюда, сучечка.
Как линза? Скинь примеры фото с нее
Вот снапшит, например
Портреты хорошо получаются.
Ну, думаю они все лучше чем хп. Или просто мне так посканили плохо.
Тестовый кадр на Pentax Super A. Вообще большая часть кадров запоротые ввиду лютой недодержки. Вышло около -2. Или пленка просраченная или еще что-то. Вторую отснял с +1 и вроде все очень даже нормально проэкспонировалось. Пленка - какой-то дешманский Кодак 400.
Охуенно, это из чего сделано? Из дынь или соломы?
Из арбузов.
А почему под этим говном нет вытиранов ато?
Ты не мог бы вбросить все эти запоротые фоточки?
Зенит?
Лучше сем хп, это да, но у старых про которые ты говорил был еще не раскрыт потанцевал технологий, там короче надо руквми пкределывать фокус на пленку, подбирать наьивное разрешение. Алсо у старых могут быть замученные лампы, хотя у 4780 точно так же могут.
Да, ттл. Он плохой очень.
Ещё тут olympus af-10 mini и киев-60.
А вообще есть не кривые призмы с ттл на Киевы 88? Пересмотрел 6 штук и на всех она мажет ужас как. Это у них болезнь или я такой невезучий?
Киевы сф, как мне тут сказали на днях совсем не очень камеры, то зеркало клинит, то пленку рвет, а советуют добавить и брать какого-нибудь японца. Так что вполне вероятно что призмы такие и есть. А вообще сам хотел 88, но почитав и наслушавшись перехотел.
В смысле мажет, не попадает в фокус?
Блин, японцы дорогие больно, а оптика так подавно.
да, вообще никак, бесконечность и та расплывчатая.
88-й да, с кучей проблем. 60-й лучше, там только межкадровое гуляет и все.
Нет, нормального замера ты не найдешь - возраст.
Блядь, объясните какого хуя он такой дорогой? 2500 долларов за модель 2004 года. Ведь можно взять топовый плёночный кэнон тех же лет выпуска за 500 долларов и меньше.
Ты бы еще спросил, почему Лейка такая дорогая...
Ты для начала попробуй объяснить, нахуя он тебе. Как и единички кенона.
Вот именно. Пара хороших линз и пять выдержек покроют все интересы среднестатистического снапщитера.
Ну, в крайности впадать не обязательно, и какой-нибудь F100/EOS30 будет за глаза с бааааальшим запасом.
нужна камера именно со сменными задниками
>да, вообще никак, бесконечность и та расплывчатая.
Это должно фикситься юстировкой, я думаю. Вообще любой пленочный аппарат, в первую очередь советский, должен проверяться и регулироваться/юстироваться, прежде чем засовывать в него пленку, по умолчанию.
>Ты для начала попробуй объяснить, нахуя он тебе.
Мне он нахуй не нужен. Просто мне непонятно ценовая политика Никитоса относительно этой камеры.
Тогда нафиг ты запариваешься?
Тушка топовая, уровня D* серии цифры, производство штучное.
Или уже сняли ее?
это же топ пленко зеркало от бати никона. лдля тебя есть ф100
> Блин, японцы дорогие больно, а оптика так подавно.
Не дороже зенита. У нас продают Минольту с китом 18-55, или сколько там у нее, за 2к. Есть в продаже другая с китом, но похуже. Не дс, 500к мухосранск.
Смотри в сторону Мамии, дешево и сердито.
Никто не знает, да? Вроде бы тут все знатные фотографы.
Тебе это точно нужно?
Рецептура для проявки обращаемых черно-белых кинопленок есть в старых справочниках типа микулинского. Она не такая мозгоебная, как для цветной пленки, растворы малотоксичные, но тоже со своими особенностями. Засветки, например, нет - ее заменяет операция чернения. Луркаешь рецепты, добываешь вещества, разводишь по прописям, проявляешь, получаешь засранную вуалью пленку со следами изображения или даже без них. Она ведь не в холодильнике все эти десятки лет хранилась, верно? Для проявителя тебе, помимо стандартных веществ, нужна экзотика - роданистый калий, он добавляется для уменьшения зернистости и смягчения изображения. Для чернения нужна тиомочевина. Где ты это будешь добывать - твои проблемы.
И еще: какая именно у тебя пленка? ОЧ-45 или ОЧ-90? Чем меньше чувствительность - тем больше вероятность, что на ней сохранилось какое-то изображение.
Хочу вкатиться в СФ. Бюджет 25-30к.
Нужно что нибудь со сменными задниками.
Есть предположения?
Нужно что нибудь со сменными задниками.
Есть предположения?
Киев это до 5 тысяч.
Мамий много, сам понимаешь.
Ну, когда говорят про мамию имеют ввиду обычно 67-мую.
Ты с форматом определись, там уже все ясно будет.
явно фотосрушник кудахче
Кстати, броника, как она вообще, лучше/хуже мамий?
Вот чего все дрочат на дальномерки, особенно на лейку? Вообще не пойму их сути, не лучше ли обычную зеркалку взять? Плюс что еще выпускаются не берем в расчет. Для себя вижу лишь один положительный момент - отсутствие шевеленки из-за отсутствия зеркала, но в тех же зеркалках есть предподъем этого самого зеркала.
>но в тех же зеркалках есть предподъем этого самого зеркала.
С которым без штатива ты хуй чего снимешь.
>Или уже сняли ее?
Сняли. Остатки распродают.
>в тех же зеркалках есть предподъем этого самого зеркала.
В F100 и EOS300, на которые тут дрочат - нету.
Canon Canonet 28 – идеальный вариант для стрита?
проявляй по негативному процессу, хули ты тупишь. Тем более с таким сроком, хреново получится, с негатива-то хоть полегче качество вытянуть будет.
>Она не такая мозгоебная, как для цветной пленки, растворы малотоксичные, но тоже со своими особенностями. Засветки, например, нет
с современными наборами, как у тетеналя, например, проявить цветной слайд несложно, и тоже без засветки можно.
Конечно. Просто идеал.
репортажник
А что думаешь насчёт Canonet QL17? Лучше ли он? В статьях про самые лучшие дальномерки и дальномерки для новичков обычно советуют его.
>проявляй по негативному процессу, хули ты тупишь.
Может поплыть эмульсия, она у ОЧ слабее, чем у негативных пленок. Для того, чтобы не плыла, в проявитель добавляли сульфат натрия, он слегка дубит эмульсию.
Что это обозначает?
Плоскость пленки.
Алсо Киев-17 детектед.
Не совсем понял. Вон там тоже есть
Вы в школе уже проходили геометрию или ещё нет? Это значок геометрической плоскости - внутри плёнка, если мысленно протянуть её плоскость то она будет проходить через отметку этого значка. Эта штука нужна для макросъёмки, чтобы получить нужный масштаб изображения надеваешь нужный объектив/кольца, потом линейкой меряешь расстояние(вычисляется по таблице в зависимости от оптики) от объекта до значка плоскости плёнки, фокусируешься и фотаешь.
>репортажник
Где работаешь? Как устроился? Как войти в туда?
Сап, фотач. Стоит ли брать Lomo lc-a за 1500?
При том, что еще имею агат?
Сравнивать, конечно, не уместно, но что в ломо есть кроме виньетирования в плане оптики?
Он более резкий и контрастный или тоже самое?
Может у кого есть опыт пользования этих двух "камер".
Ну. У нас эти камеры что на фото по 500р продавали недавно и вроде еще продают.
А у меня платиновый вопрос. 100 или 400 исо для снапшита?
Смотря чем снимать будешь. Если стекло светлое, то 100 норм, в ином случае 400. Это если не сменный объектив, а так лучше 100, сам знаешь почему.
RAW + Lightroom + VSCO = любая пленка на твой вкус
Купи Индустар 50-2 или Гелиос 44-2. В чем проблема?
Это у тебя справа типа пленка? Ебать ты лол.
Зачем ему этот низкоконтрастный хлам?
Чтобы было под пленку.
Будет просто говно, совсем не под плёнку.
а де взять VSCO
рутрекер
пленка в анусе твоей мамаши шлюхи
Снимаю на никон ф100. Заметил такую штуку. Когда использую матричный замер, то часто сканы недоэкспонированные. И не хватает одного стопа. А когда снимаю с коррекцией +1, то сканы пересвечены. Что за ерунда? И кто как снимает на эту технику? С поправкой или без? С матричным или центро взвешенным замером? На какие области замеряете?
Велика ли разница всего на один стоп? Покажи примеры
Алсо, за сколько брал f100?
Да вот как раз на 1 стоп и разница: когда снимаю в 0, нужно было снимать +1; а когда снимаю +1, надо было 0. Читал, что на плёнке надо в плюс снимать. Или замерять по теням. Но у меня как раз тогда пересветы, что контраст падает. Примеров сейчас нет возможности показать. Брал за 20.
Друзья, а правда, что фуджи закрывают производство вельвии и провии в этом году?
Да. Запасайся остатками.
Откуда новости такие? Это только этих двух касается или еще какие под нож идут? Кстати, у них есть некая фуджикалор индастри, вроде неплохая пишут, по цене как суперия почти, все хотел ее попробовать, надеюсь еще успею.
>фуджикалор индастри
Та же суперия, только для внутреннего рынка.
>Стоит ли брать Lomo lc-a за 1500?
>При том, что еще имею агат?
Эскобар.jpg
>Он более резкий и контрастный или тоже самое?
Он менее резкий, менее контрастный, более тугой при перемотке и вообще полукадр.
> и вообще
Так он с Агатом сравнивал, ало.
Нет.
Давай пруфы. С чего это им закрывать производство, если на фотоплёнку вырос спрос? Даже Kodak возобновляют производство Kodak Ektachrome.
Почитай уже хотя бы базовые статьи по экспозиции. Ну ебаный ты сарай. Матричный должен в теории уходить в ноль, но все зависит от условий - чем менее они стандартны, тем больше будешь огребать.
Все остальные замеры привязаны к сюжету, блядь.
>пик
я слышал что существуют какие-то правила обозначений для выборки таких распечаток, есть где почитать об этом?
И что? Плёнку то они возвращают. И ещё не известно будет ли она плохой, как AGFA CT.
Как-то все депрессивно стало и решил немного посканировать. Благо пленка всегда есть. В результате вот что вышло. Обе фотографии сделаны на Pentax Super A + RMC Tokina 28-70 3.5-4.5 + Kodak Gold 200 или как он там сейчас называется. Самая дешевая пленка. Камера после поправки вроде нормально все меряет, что позволило сделать снимок на лестнице. Буквально полсекунды и готово.
И это типа какая пленка? Какой сток?
Расскажи про объектив. Как-то тоже такой хотел. В итоге так и не взял, редко когда такие фокусные нужны и 50 удовлетворяет запросы.
Мылит на открытых. Особенно на длинном конце. Но порой универсальность решает. Большая часть оптических недостатков стала видна только когда на плюстек скатился.
D - daylight
T - tungsten
В одинаковых условиях освещения ведут себя по разному. D ну это и так понятно при каком свете. Т при искусственном.
В общем Epson v330 нормальный сканер или лучше стоит поискать и сколько для них нормальная цена сейчас?
Сап пленкач. Как дела?
Разброс цен ахуеть какой, сам ищу сканер. Остановился тоже на эпсоне, но на v370, самый доступный сейчас (100~ далларов на амазоне).
У нас 330 сейчас за 2к есть, вот думаю сторговаться может на 1500, еще пару раз появлялся 2480, но отговорили брать. Хп даже не смотрел.
Тоже любишь японочек?
>100~ далларов на амазоне
Тогда готовь еще баксов 50, если не больше, на доставку. А лучше шатай авито, там выгоднее может попасться. Алсо, я буду стоять на своем - лучше старый но крутой чем новый но средненький. В сканнерах уже лет 10 ничего не изобретают.
недавно на ебее как раз на свой 4870 заказал рамку для 135 пленки
>Хп даже не смотрел
Все правильно делаешь
>2480
слишком старая модель жэ
>баксов 50 на доставку
Ниет, 109 зеленых с доставкой, сам амазон отправляет кстати. В моей мухосрани вообще голяк по моделям со слайд модулем.
>Тоже любишь японочек?
Страшно люблю. Хотя чб всё-таки предпочитаю ильфорд.
Может с ебея тогда? В прошлом треде анон приводил примеры сканов с 4990 и v300 там разница дохуя большая и я его поддвачиваю. Лампа в крышке дорогого стоит
А смысл? Куда дороже выходит. Плюс он нужен как обычный сканер для бумаг. Если захочется деталей и вообще ахуенного графена - возьму ваш этот хваленый плюстек. Просто у меня нет такого количества негативов, чтобы покупать что-то серьезное.
Ок, выше, буквально вчера, уже спрашивал, что на счет плюстека 7200, ценник у него волне приятный, но как по качеству?
Есть одна пленка Samsung 06 года, исо 800. Стоит связываться? Примеров адекватных не нашёл. Всякий треш поснимать было бы интересно, но 200р за 24 кадра это слишком.
Так она у тебя есть или ты хочешь купить? Если есть - снимай, хули терять. А за такие деньги лучше уж фуджи с алика заказать.
У меня нет, есть возможность купить за 200. Что там на алике за эту цену? Набором по 10 штук или поштучно есть?
Есть поштучно, 36 за 300))0. 200 за просрочку на 24 рили много.
А год какой, тот же?
Свежая. Погугли кароч, заебал.
>7200
ничо так вроде бы, помоему 7400 долгое время был выбором нищебродов -пленочников.
Алсо не плюстеком единым, есть например minolta dimage iv и другая некрота. Алсо много годноты на скази и под старые винды. Но годнота тем не менее, у минолты например автофокус есть но на счет можели dual iv это не точно, проверяй которого нет в плюстеках.
Какую камеру лучше взять? По бюджету хватает только на следующие варианты:
Canon eos 30 или 300 или 3000 или Nikon f65.
В приоритете удобность, какие-нибудь приятные фишки, съёмка ночных сюжетов без проёбов.
В 30-атке охуел с "Отличие модели EOS 30 от EOS 33 заключается в том, что первая оснащена функцией управления фокусировкой с помощью взгляда: камера определяет положение зрачка с помощью инфракрасных светодиодов и производит фокусировку по той фокусировочной точке, на которую смотрит фотограф."
Canon eos 30 или 300 или 3000 или Nikon f65.
В приоритете удобность, какие-нибудь приятные фишки, съёмка ночных сюжетов без проёбов.
В 30-атке охуел с "Отличие модели EOS 30 от EOS 33 заключается в том, что первая оснащена функцией управления фокусировкой с помощью взгляда: камера определяет положение зрачка с помощью инфракрасных светодиодов и производит фокусировку по той фокусировочной точке, на которую смотрит фотограф."
>В 30-атке охуел с
Эта штука работает нормально только в EOS 5 и в EOS 3. Для её адекватной работы нужно немало поебаться с настройкой под твой глаз. Вообще вещь прикольная, но большинство после ёбли с настройкой и отсутствием норм результата хуй на неё забивают, либо поиграются недолго. Я, например, пользуюсь иногда, когда стрит снимаю. мимовладелецEOS3
Почему такая огромная коробка? Ведь, сам ролик плёнки совсем маленький..А что там в комплектации?
А разве там не 5 роликов?
Там 5 катушек, каждая в пластиковой баночке. На бх получалось дешевле купить такой бандл а не покатушечно. Кстате как думаете стоит возить ее сюда в целях перепродажи? Для компенсации стоимости пересылки. В дс живу. Продавал бы рублей по 550 за катушку. Взлетит?
Хз. В моей мухосране хочу тоже такое попробовать.
В общем дело было так. Продают у нас Кодак колор 200 за 430 и Фуджи с200 за 450, в другом месте по 350 то и то. Сейчас как раз буду себе заказывать Фуджи и думаю на продажу по 250р потом выставить часть, а если не продам, то сам отсниму.
Бамп вопросу, что означают разные цвета маркера и разные формы обводок (кругом, квадратом, круг+квадрат) ?
Да хуй знает.
1. Кружок — затемнить область.
2. х2 уменьшить экспу на два стопа.
3. Красные рамочки — главные кадры.
4. F, возможно, fine. Фото не для обложки, а для фотостоков.
5. Белая рамочка — отбелить фотографию и увеличить экспу.
Точнее поднять точку черного.
Хули меня еще не обоссали?
Каково эффективное разрешение любительских плёнок типа Агфа виста, фуджиколор 200 и суперия экстра 400
?
Один мой знакомый утверждает, что там чуть ли не 50 мегапикселей, но я не верю.
?
Один мой знакомый утверждает, что там чуть ли не 50 мегапикселей, но я не верю.
До 5 мегапикселей, если удачно отсканишь.
Он тебе там про молекулы серебра похуй что в цветной пленке нет серебра не втирал случайно? А то у нас тут есть такой, тоже 50мегапикселей и сказки про молекулы.
Примерно 2400х1800 снимки получаются больше нет смысла сканить, одно зерно. Портру и эктар есть смысл сканить 3500 по ширине. Это про 35мм пленку
А смысл тогда в этих 7200dpi? Маркетинг? Получается что даже недорогой цифровой кроп превосходит хорошую пленку?
А чёрно-белые плёнки на сколько имеет смысл "сканить"? А если "отсканить" любительские плёнки на хорошем барабанном сканере?
>в цветной пленке нет серебра
А что же там, мань?
С разноцветными фильтрами сейчас кто-нибудь снимает и вообще есть ли в этом смысл? Раньше помню у всех мешочек с ними был, а сейчас как-то и не видно ни у кого?
Мань, в проявленной по цветному процессу пленке только молекулы красителей.
Серебро окисляется и растворяется отбеливателем.
Короче, если ты чего не знаешь, то держи ебало заваленным. За умного сможешь сойти.
>Получается что даже недорогой цифровой кроп превосходит хорошую пленку?
Только сейчас дошло?
Нет, как бы есть некоторые репродукционные черно-белые пленки со сверхразрешением. Но у них очень малая светочувствительность. А еще есть микроточки, но об этом не будем.
А зачем они? Они только для черно-белой пленки, если речь идет о красном, оранжевом, желтом, желто-зеленом и голубом фильтрах. Или конверсионные для цветных пленок, чтобы снимать на пленку, сбалансированную под лампы накаливания, при дневном свете и, соответственно, наоборот.
Некоторые низкочувствительные пленки могут давать очень мелкое зерно. Так что, если пленка не засрана и есть хороший сканер, то можно сканить и до 20 мегапикселей. К пленкам чувствительностью ISO 64 и выше это не относится. Они могут в целом быть менее зернистыми, чем цветные, но это не принципиальная разница, чтобы из-за нее сильно убиваться.
>А еще есть микроточки, но об этом не будем.
Почему? Мне интересно.
Но ведь зерно != пиксель, там ещё можно выжать какую-то информацию.
>Получается что даже недорогой цифровой кроп превосходит хорошую пленку?
Но с другой стороны - а зачем обычному разрешение больше, чем 5МП? У всех 4К мониторы? Все печатают фотографии метр на метр? Ведь всё зависит от того, где ты смотришь - некоторым и 640*480 фотография будет казаться качественной..
>Но с другой стороны - а зачем обычному разрешение больше, чем 5МП? У всех 4К мониторы?
Уже на 22 дюймовом Full HD мониторе пленочные фотки заметно показывают техническое несовершенство.
Вот оффициальный мануал.
Суперия200
http://www.fujifilm.com/products/consumer_film/pdf/superia_200_datasheet.pdf
RESOLVING POWER
Chart Contrast 1.6 : 1 ................. 50 lines/mm
Chart Contrast 1000 : 1 ................. 125 lines/mm
http://www.fujifilm.com/products/consumer_film/pdf/superia_xtra400_datasheet.pdf
И почемуто те же самые значения для суперии400.
>Chart Contrast 1.6
Что это значит?
>В реалиях 2015 года, на новейшую пленку 35го формата (а ты думал пленку таки перестали делать?) можно получать резкие снимки до 30х60см, правда в твоем фотомаге ты ее не найдешь. Тот же результат достигается с помощью 36мп Сони A7R, паритет.
С лурки. Что за пленка такая, интересно?
С лурки. Что за пленка такая, интересно?
>снимки до 30х60см
А вот если серьезно, кто-то печатает больше чем 15x10?
Вот, кстати, интересно, что такое качество в фотографии для тебя, анон? Все за ним гоняться, но не как не могут догнать.Это когда видны все волоски и поры на лице модели?
Для меня, как зрителя, наверное, качество - это когда снимок достаточно резкий, без "артефактов"(я не знаю, как называются квадратики на изображении, как в плоо сжатом видео файле с низким битрейтом). И кстати, сильно резкое изображение, мне кажется неправильным.
Для меня, как зрителя, наверное, качество - это когда снимок достаточно резкий, без "артефактов"(я не знаю, как называются квадратики на изображении, как в плоо сжатом видео файле с низким битрейтом). И кстати, сильно резкое изображение, мне кажется неправильным.
Ага, и почти никто не расмматривает изображение на компьютере, больше, чем 1920*1080.(Самое популярное разрешение экрана в мире). А некоторые вообще, смотрят только на экране телефона.
Для меня качество - это когда я могу открыть картинку на full hd мониторе заполнив по высоте и не замечать технического несовершенства.
Зачем вы вообще кудахчите что якобы нельзя сравнивать зерно и пиксель? Его никто и не сравнивает, сравнивают РАЗРЕШАЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ, резкость изображения то есть. А вот резкость запросто как раз и сравнивается при помощи разрешающих мир, то есть если сначала сфотать миру на плёнку, узнать её разрешение, потом создать матрицу такого же размера и с таким количеством пикселов чтобы чёткость линий на мире была как на плёнке — то это и будет показателем сколько будет пикселей на плёнке при её максимально эффективной оцифровке (такой чтобы дальнейшее увеличение разрешения скана не давало бы больше деталей изображения а только зерно). У большинство любительских цветных негативных плёнок такой показатель в районе 6-7 мегапикселей.
Это когда один полутон контрастнее другого в 1,6 раз. Тоже самое и для 1:1000, по яркости 1000 это как 10 f-ступений.
А что тогда есть зерно? Правильно ли я понимаю, что зерно - не является мельчайшим элементом изображения на плёнке, в отличие от пикселя?
Самое главное. Чтобы это было что-то интересное, крутое-прикольное, или милое-духовное, не говно какое-то снапщитное в общем. Собственно чтобы это было Фотографией с большой буквы, заслуживающей моего внимания, вызывающее какие-то эмоции ну или хотя бы просто интерес. Этот пункт сугубо субъективин поэтому я де-юро не включаю его в №1. Хотя тут наверное можно поспорить на счёт объективности, ну там я не знаю, посмотри поток говна из СС-треда, а потом открой Magnum или ещё какую популярную художественную хрень или портфолию, думаю разница между первым и вторым будет понятна, и чем больше у тебя опыт просмотра фоток тем более очевидна для тебя будет эта разница. Поэтому перейду к технике.
1)Нету артефактов. Для плёнки: пыли, соринок, царапин, разнородного освещения кадра из-за неравномерности работы затвора. Для цифры: нету мусора на матрице. Нету солнечных зайцев если в этом не было задумки.
2)Экспозиция. Кадр либо экспонирован нормально, либо экспокоррекция (высокохудожественные пересветы, или наоборот выбитые тени как у Пинхасова) сделана там и тогда когда автор точно знает зачем он это делал и что он считает что так надо. Камера обязательно должна идеально точно отрабатывать выдержки и точно измерять экспонометром.
3)Цвет. Цветовая температура либо правильно выставлена при помощи оборудования (для цифры серая карта, для плёнки отдельный колорметр+серая карта+корректирующий цветофильтры), либо цвет накручен руками при постобработке так чтобы было приятно либо интересно. Для Ч/Б контраст и яркость, всё-таки ч-б фотография подразумевает в первую очередь светопись, поэтому на мой взгляд при пасмурной погоде одно и то же фото будет хуже смотреться в ч-б чем в цвете. Приятные тона кожи у людей.
4)Композиция. Это по большей части относится к самому первому подпункту. Кадрирование, горизонт, постороннике предметы или пустоты в кадре, взгляды посторонних или портретируемых в камеру, хотя всё это очень субъективно.
> сделана там и тогда когда автор точно знает зачем он это делал и что он считает что так надо.
А если экспокоррекция непроизвольная но приводит к случайному, но красивому эффекту?
Зерно это кристаллы серебра или пигменты краски(у цветной плёнки).
>Правильно ли я понимаю, что зерно - не является мельчайшим элементом изображения на плёнке, в отличие от пикселя?
Я бы сказал что и да и нет. По сути кристалл это и есть мельчайший элемент который формирует изображение как и пиксель. Вот только все пиксели лежат ровно в одной плоскости и все они одинакового размера, а кристаллы все разные и их грани могут быть разным боком прилипнуть при заливке эмульсии, поэтому на участке маленького радиуса под микроскопом разные кристаллы могут быть разного цвета, а снимаемый объект допустим был однотонный, у цыфры все пиксели примерно одинаково передадут цвет однотонного объекта. Так что у плёнки, думаю, мельчайший элемент изображения — это совокупность кристаллов на территории определённой площади, а не каждый отдельный кристалл. Площадь эта зависит от разрешающей способности плёнки, соответственно у плёнки большего разрешения такая площадь имеет меньший размер.
Тогда это будет удача, а не ошибка.
А как зерна соотносятся с этой совокупностью кристаллов, которые образуют "пиксель" плёнки?
А разве, когда "сканишь" изображение, ты не переводишь все эти зёрна в пиксели, с одинаковой передачей цвета?
>И кстати, сильно резкое изображение, мне кажется неправильным.
Вот касательно резкости то это субъективно. Для стрита, архитектуры и пезажа, в большинстве случаев лучше чтобы всё было максимально резко, а вот для портретов то это сугубо субъективно. Вот раньше например считали чтобы портретный объектив был нерезкий, и чтобы по краям было мыло и виньетка, в первую очередь чтобы можно было смазать недостатки кожи без очень геморойной ручной ретуши фотокарточки, потом началась техногенная гонка и резкость стала одним из параметров который нужно было постоянно наращивать.
Всмысле? Они лежат рядом друг с другом на умозрительном участке расчётной площади, ни друг с другом, ни площадь с соседней площадью ничем не ограничены.
Это зависит от разрешения при сканировании. Если оно меньше размера зерна, то да, как ты и сказал, цвет будет усредняться. Но если взять хороший сканер и включить максимальное разрешение, то зерно будет видно. Поэтому после определённого значения просто нет смысла увеличивать разрешение при сканировании, дальше определённого предела сканер будет просто рассматривать зерно как под микроскопом.
Нищуки думают что 3000х2000 им норм, и пытаются оправдать свою нищету.
почему пленкосканеры такие дорогие? особенно от никона
>особенно от никона.
Они достаточно редкие и при этом востребованные. Плюс то, что внутри никонов стоят заебцовые матрицы, серьёзная оптика и оптическая схема, плюс механические элементы. По сути вещь для проф. использования. Ты же не спрашиваешь, почему Nikon D810 такой дорогой.
>Почему? Мне интересно.
Тогда тут читай. http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=451&lvl=04.
Микроточка, вкратце - репродукция стандартной машинописной страницы формата А4, уменьшенная в 100 и более раз, изготовленная с применением специальных фотоматериалов и оборудования.
Короче, если ты чего не знаешь, то держи ебало заваленным. За умного сможешь сойти.
У тебя галлоидного серебра в цветной пленке нет, о чем с тобой дебилом говорить?
Вафел, в обработанной цветной пленке никаких галогенидов серебра уже нет.
Как-то ты хуево ебало завалил. Перезавали.
>Всмысле? Они лежат рядом друг с другом на умозрительном участке расчётной площади, ни друг с другом, ни площадь с соседней площадью ничем не ограничены.
Плёнкопиксель меньше зерна?
А где такие пленки можно найти?
Дилетантские вопросы.
Меня очень пропёрли цвета на первом пике. Да и на втором тоже.
Собственно вопрос - как добиться таких цветов?
Если у кого-то получались приближенно такие результаты, то прошу поделиться какую пленку и объектив использовали.
И ещё вопрос. Возможно ли с помощью цветокоррекции сделать свой снимок под, допустим, пикрелейтед или любой другой снимок в определенной обработке. Если да, то как?
Меня очень пропёрли цвета на первом пике. Да и на втором тоже.
Собственно вопрос - как добиться таких цветов?
Если у кого-то получались приближенно такие результаты, то прошу поделиться какую пленку и объектив использовали.
И ещё вопрос. Возможно ли с помощью цветокоррекции сделать свой снимок под, допустим, пикрелейтед или любой другой снимок в определенной обработке. Если да, то как?
Superia 1600
>Chart Contrast 1.6 : 1 ................. 50 lines/mm
>Chart Contrast 1000 : 1 ................. 125 lines/mm
Как это пересчитать в пиксели?
А вот Velvia 100 за примерно 1200 рублей рулончик.
1.6:1 .......................... 80 lines/mm
1000:1 .........................160 lines/mm
Вопрос, как пересчитать это в мегапиксели, остаётся открытым.
>И почемуто те же самые значения для суперии400.
Кстати даташит Velvia 50 и 100 тоже имеет одинаковые значения. Странно.
>Superia 1600
Спасибо огромное! Добра тебе!
какая же дорогая, собака
Что мешает получить тот же эффект в редакторе?
>за примерно 1200 рублей рулончик.
ну не надо анончик, почти везде по 900
Объясните мне такую хуйню, почему одни мыльницы дороже других?
Вот у меня самсунг, что 15 лет назад 300 р стоил, что сейчас, а по фото не сказать что бы он хуже какого нибудь mju.
Есть может таблица с отличиями?
Кстати где найти камеру забесплатно?
Вот у меня самсунг, что 15 лет назад 300 р стоил, что сейчас, а по фото не сказать что бы он хуже какого нибудь mju.
Есть может таблица с отличиями?
Кстати где найти камеру забесплатно?
На кой хуй снимать не плёнку в 2k17-м? Вы аутисты? Дауны? Пиздец, 20 лет, а уже деды, ещё патефон слушать начните, Плаву Шульженко с шеллачных пластинок
>Lomo lc-a за 1500?
А то!
Рекомендую ещё в МММ сложиться и на митинг Нэвэльного сходить!
Вложиться
>А где такие пленки можно найти?
Adox CMS 20 II еще продают, но надо искать. На самом деле это перепакованная Agfa HDP 13 для микрофильмирования. Чувствительность для таких пленок нереально высокая - ISO 20. Так что в яркий солнечный день можно снимать. Для всех прочих условий уже нужен штатив.
Главное - подходящий сканер под это счастье найти.
А самое главное у никона есть аппаратное вычитание маски, ено светодиодная подстветка адаптируется к цвету маски цветной пленки (красному тинту) и меняет цвет на ровно противоположный так что в итоге в матрицу попадает уже нейтрализованная картинка. Алсо подсветка очень яркая, никоны пробивают очень плотные слайды.
Алсо для них есть автоподатчики и был лучший на тот момент говноподчищатель через ИК сейчас у всех нормально с этим
Ты ебало на патефон не раскрывай тут давай!
мимолюбитель винилаугораю по процессу и ламповым потрескиваниям
Пленка это когда ты хочешь хорошее качество снимка, архивные свойства и не переоцениваешь скорость своей стрельбы.
Ты просто сметы не составлял никогда.
Ананасы где можно заказать пленку и стоит ли брать смену м8 новичку. На Авито видел 3 объявления по 300 р.
>где можно заказать пленку
В фотомагазах дс/дс2 если хочешь свежую и немного. На авитах если хочешь просрочку. На ебеях брать смысл есть только если будешь брать много по 20-50штук сразу.
>стоит ли брать смену м8
не стоит. Лучше возьми дальномерку Киев, зоркий или фэд. Зениты не бери, если хочешь зеркалку то только японскую бери.
Только не забывай, что для такого разрешения плёнки, у тебя должен быть аналогичный объектив. Для сравнения, Гелиос-44 -- 35/14 линий/мм.
>Тоже любишь японочек?
>постит конику, и даже не центурию, а еще более уебищную VX
Тоже говноед?
Если хочешь абыкакой пленки то кодак голд есть везде. Есди н
Попадется агфа то лучше ее бери она не хуже но дешевле.
Есди хочешь портру дёшево то есть смысл купить на бхфотовидео.ком
Я правильно понимаю, что итоговое разрешение будет хард капится объективом (т.е. нужно будет считать, как будто пленка тоже 35/14 линий/мм) ?
Какие доступные объективы позволяют раскрыть такую плёнку полностью?
Как с этим обстоят дела у китообъективов?
Что за влага на скрине? Тут в треде все в один голос пишут 6-7 мегапикселей для обычноплёнки.
>35/14
Так 36 или 14? По какому значению считать по таблице , если я исхожу что у меня Гелиос 44 и Fujichrome Velvia 100F Professional c 160 80
Автор таблицы фигурирует понятием "разрешающая способность объектива" и плёнки, но это унитарные значения, не 160 80 и не 35/14...
?
Для меня наоборот, пленка ассоциируется с совком, 90-ми, ламповым детством. С советскими фотоаппаратами.
Что у них там с доставкой в росиюшку? То они доставляли, то нет. А цены даже очень вкусные.
мимохуй
Я нуб. Расскажите какие объективы можно прикрутить к ФЭД-5, мб переходники для него есть.
>переходники для него
Ну так я ж не знаю, блеать. Там резьба есть, а если резьба есть, то все возможно.
Википедия, Резьбовое соединение M39×1. На гугл ссылку дать?
фикс
Что за ебанутые две полоски одинаковой ширины, как он вообще считает, я нихуя не понял.
Cпасибо.
Просто выкрути объектив из аппарата и посмотри внимательно на заднюю часть оправы. И в тушку загляни. Сверху, сразу под резьбой, увидишь рычажок, на который объектив нажимает при наводке на резкость. Этот рычажок и приводит в действие дальномер. Узел этот точный и требует дополнительного юстирования по мере эксплуатации. Подходят к ФЭДу и Зоркому только их родные объективы. Даже насчет несвежих леечных, довоенных еще, у меня есть сомнения. Резьба там тоже М39, но шаг может не совпадать. Как и сопряжение оправы объектива с поводком дальномера.
Один фиг Коники больше нет. Кстати, анон который вытащил свою из одноразовой мыльницы, отфотал свою?
>архивные свойства
>печатаешь в цифровой лабе мутные карточки 10Х15
>засираешь или проебываешь негатив сразу после печати
ОК, ОК. Как скажешь.
Чем дальше, тем больше хочется ебашить таких дегенератов аппаратом по кумполу. Тем более, что брутальная ФЭДовская тушка вполне способна проломить тупую хипстерскую башку насмерть и сохранить при этом работоспособность. Главное условие - не взводить затвор, пока пиздишь ФЭДом хипстера.
Это упоротый мудозвон. Не обращай внимание на его "расчеты".
Всем похуй твои личные отсосиации и что там с чем у тебя отсосиируется. Завали ебало и свали отсюда нахуй, совкодрочер ебаный.
Что за хуйню ты сюда приволок, дегенерат?
Там он дает формулу.
Нихуя чето нет на авито
Что это за опасное животное в пленкаче?
На сайте под названием paparazzii или как то так, видел кодак за 250 р катушку
В цветокоррекции я нуб.
Можешь расписать какие для получения такого результата параметры ты бы выставил?
В чем проблема крутить крутилки? Для тех кто не умеет крутить есть пресеты.
Это самый низкий ценник, что я нашёл на неё. А что в ней плохого, если не сравнивать с зеркальными фотоаппаратами?
Чем лучше? оптикой, эргономикой.
Вторая мьюшка, например, имеет светосилу в 2.8(та, что с фокусным 35 мм). Такую диафрагму хуй найдешь среди бюджетных мыльниц. Таким образом она снимает лучше в ночных сюжетах и может чуть размывать фон в дневных сюжетах. Фокусировка почти не ошибается, есть точечный замер(!).
Есть разные режимы вспышек, например, с замедленной синхронизацией. Защита от влаги и пыли.
Так что она лучшая бюджетная мыльница. Но брать её за 5-6 и больше тысяч это бред
как пример пикрелейтед
На что снят твой пик?
Я правильно посчитал, что для зенитара м2 50мм и Вельвии получится
(1/(1/50+1/80)) = 30.7692307692 lp/mm
?
Как это теперь сопоставить с, например, canon eos 50d с кроповым объективом?
Я погуглил фразу "eos 50d lp/mm"
Взял за веру что у EOS50D 80lp/mm.
Я не знаю какой у него сток - гугли mtf на него сам.
Дальше сопоставляй площадь матрицы с площадью пленки. Готово, ты имеешь мегапиксели в вакууме.
>ты имеешь мегапиксели в вакууме.
Всё равно непонятно, что делать с объективом. Вот у меня есть данные для 5d:
70 в центре и 45 с краю.
Есть данные для зенитара
65 в центре, 45 с краю.
Как их-то усреднять?
У вас математику не проходили?
x1+x2/2= среднее арифметическое.70+45/2, например
Если видел графики MTF, то отлично знаешь, что усреднение тут тоже самое, что з/п по раиси.
Цифра есть, а толку хуй.
Но у пленкоебов свой мир, соррь. Не мешаю.
Как так люди снимают на "Смену-8М"? Я когда фотографирую, у меня СОВСЕМ не такое качество.. В чём секрет? Постобработка или хороший сканер?
А за 100-200 р че крутое ркально купить?
У меня samsung fino se, смотрю че еще есть.
У тебя 50% площади объектива по центру даёт 65 линий/mm, а остальные 50% 45 линий/mm?
https://www.vlador.com/info/%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B8-mtf/
Так как усреднять? Брать 10-20 значений по графику МТФ?
Лол, да это понятно. Я просто хотел рассчитать сферические мегапиксели для системы плёнка 80 линий на мм - объектив 65/45, а для этого надо усреднить разрешающую способность объектива.
А просто снимать не пробовал?
Сферические? Ок, я тебе могу назвать:
планшетник
6-8 для бюджетных 1.8 фиксов и цвета, не больше.
Никоны
до 10-12-ти
Барабанники не пробовал.
Полегчало? Нет. Ведь эти цифры уже озвучивались.
Сейчас ты бросишься мне доказывать, что это не так.
И снимать все равно не пойдешь, ведь катушка НИПРАСРОЧКИ СТОИТ 500РЭ МАМА КАК ЖЕ ТАК.
Резкость по полю? Совки не указывают. Графики, да, могут помочь. Еще раз советую поднять жопу и пойти снимать, а не матлаб дрочить.
Начнем с того, что оба снимка мыльное говно.
А так да, хороший сканер, чистая пленка, война с пылью, грамотная постобработка.
Да я просто прикидываю, с какой пленкой какое качество получу и как это будет соотноситься с eos 40d на 100 ISO. Сканить собираюсь в хорошей лабе, так что всё упирается в пленку.
Мань, а формируется изображение чем? Я-то как раз знаю, поэтому тыкаю тебя.
>как пересчитать это в мегапиксели
Мегапиксели - это количество точек, которые реально может дать система оптика+матрица. У пленки берешь максимальне/минимальное разрешение, считаешь, сколько линий у тебя получается по каждой из сторон кадра, перемножаешь и получаешь максимальное/минимальное количество раздельных точек, которые может тебе дать данная пленка при условии идеальной проявки.
>Мегапиксели - это количество точек, которые реально может дать система оптика+матрица.
А почему тогда у цифровых фотоаппаратов без объектива указывают мегапиксели? Там похоже считают невзирая на оптику.
Я тут считал сейчас реальное разрешение кадра с зенитаром и вельвией (80 lp/mm), у меня получилось 2160x1440.
Но если считать чисто плёнку, получается 80236x80224 = 5760x3840.
Вот и думаю, не проебался ли.
Долбанная макаба.
Получается 80 x 2(линий-то две) x 36 = 5760
и 80 x 2 x 24 = 3840
- чисто по плёнке.
КИНОШНО
А теперь 5760 х 3840 = 22118400 = 22 миллиона точек = 22 МП. На самом деле там уже учитывается парность линий, поэтому умножать на 2 не надо, получаем 11 мегапикселей чистыми.
>Там похоже считают невзирая на оптику
Потому что мегапиксели как характеристика камеры - это число точек в матрице камеры. Но вообще у оптики тоже есть разрешающая способность, и если она будет низкой, то никакие мегапиксели не спасут.
К слову, у советских объективов разрешающая способность 40-50 линий/мм.
Почему не надо? Я тут читал солидную немецкую статью https://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_EOS_5D_Mark_III/7757.aspx
про EOS 5d Mark III, там утверждалось, что 5760 пикселей в ширину = 80 парных линий на мм. Как может один пиксель равнятся одной парной линии?
Объясни, пожалуйста.
Мб они не учли, что на отображение пары линий нужно минимум 3 пикселя? Тогда получается, что 80 парных линий будет давать на mm = 80*3 =240 пикселей на миллиметр и совершенно неприличные 8640 точек в ширину.
>40-50 линий/мм.
У зенитара м2 50мм 65/43
Вот.
По формуле 1 lp/mm = 3px * sqrt(3) на цветной ccd матрице на mm
Получаем, что 1lp/mm = 5.196152422706632 пикселей.
Значит 80lp/mm в полном кадре дадут
14965 пикселей по ширине, 9977 по высоте.
Итого получаем 149299200 пикселей, т.е. 149 мегапикселей.
Где я неправ?
На соникроп по ширине умещается 6000 цветных пикселей или 3000 пар. Ширина его 24мм. 3000/24 =125лп/мм, все сходится, гелиос в самом лучшем виде не может нарисовать линию тоньше двух пар пикселей.
>6000 цветных пикселей или 3000 пар.
Пара - три пикселя минимум, значит выйдет 2000 пар. Умножать на корень из трёх не будем, т.к. ты говоришь, что влезают полноценные цветные пиксели.
А ещё получается, что у 35мм Фуджи Вельвии 100 разрешение 149 мегапикселей. Что-то здесь не то. Что сходится-то?
>Пара - три пикселя минимум
>Пара - три пикселя
>минимум
Что за хуйню я читаю? Чтобы линию провести хватит двух пикселей. Мнимум вообще охуеть, у пары есть минимум.
Дюжина это 32 пикселя минимум. Мегапиксель - это 4 миллиона пикселей минимум. Неделя это минимум 12 дней, а в сутках минимум 50 часов!
> Я-то как раз знаю
Охуеть сакральное знание, недоступное непосвященным.
В третий раз тебе говорю - завали ебало. Говном из него несет.
Зачем выпускать хорошую пленку, когда вам, хипстерам, хватит и плохой?
> Я просто хотел рассчитать сферические мегапиксели для системы плёнка 80 линий на мм - объектив 65/45, а для этого надо усреднить разрешающую способность объектива.
Пик не мой, стырил из оф паблоса. Снято как раз мьюшку вторую. Хорошо иллюстрирует диафрагму в 2.8
Ты даже пленку хорошую на эти деньги не купишь.
>Так 36 или 14
Ты вообще вкурсе что разрешение объектива максимально в кентре и плавно уменьшается к краям?
Да почему?
А об этих что можно сказать
Сосунг - обычная фикс мыльница. Олимпус с зумом и нормальной линзой, но батарейка к нему стоит как рулон простого кодака/фуджи. Хотя хз может там и обычная АА.
3 v одна батарея.
Посмотрел олимпус в интернете фото, лол чисто как цифровые по детализации и передаче цвета, чето уровня айфона 6 может или послабее. Гавно чет, не надо было брать.
Досталась бесплатно с авито.
А самсунг вот наснимал, мне кажется попизже, при том, что он типа проще.
Эти разъебошивай об стену. Они даже хуже зенита.
> Чтобы линию провести хватит двух пикселей.
Линию да, а различимую пару - нужно минимум три пикселя. На двух пикселях у тебя будет не пара, а одна толстая линия.
Проще - не значит плохо, тем более если это ломография. Если нравится камера будь это хоть спичечный коробок или зенит и ты доволен результатом, смысл ее менять?
Может есть лучше.
Опчть таки жтот олимпус 7к стоит на ебее (хотя есть и за 700), цветопередача судя по фото вообще такое, хз даде смотреть ещё или купить другой, да и батарея чето дорого стоит
>Даже
Почему
На ибае вообще какой-то пиздец с ценами на эти олики. Цветопередача от пленки зависит, по большей части, ну и сканера, разумеется.
А правда говорят, что плёнка, это недорогой способ вкатится в полнокадровую съёмку, обычному человеку?Хотя, с другой стороны, а нах обычному человек плёнка и полный кадр? Ведь, легче отдавать по 1 000 рублей в месяц на плёнку, чем сразу брать фотоаппарат от 40к, чтобы понять через месяц, что нах он тебе нужен, так?
Кстати, а сколько стоит самый дешёвый полнокадровый цифровой фотоаппарат?
Кстати, а сколько стоит самый дешёвый полнокадровый цифровой фотоаппарат?
Ну и дд тоже какой-то слабый, я хз даже.
https://www.flickr.com/photos/rodinabob/sets/72157625916619286/
Для сравнения.
Короче надо эту продать и посотреть чето
Для сравнения.
Короче надо эту продать и посотреть чето
Что скажете про Canon Epoca 135? 3к за экземпляр в хорошем состоянии и полном комплекте, хз что с батареями. Удобный для съемки с одной руки или хуйня?
>катится в полнокадровую съёмку, обычному человеку?Хотя, с другой стороны, а нах обычному человек плёнка и полный кадр? Ведь, легче отдавать по 1 000 рублей в месяц на плёнку, чем сразу брать фотоаппарат от 40к, чтобы понять через месяц, что нах он тебе нужен, так?
>Кстати, а сколько стоит самый дешёвый полнокадровый цифровой фотоаппарат?
> Аноним 25/10/17 Срд 17:48:22 №534611
>>>534603
>Ну и дд тоже какой-то слабый, я хз даже.
> Аноним 25/10/17 Срд 17:50:48 №534612
>https://www.flickr.com/photos/rodinabob/sets/72157625916619286/
>Для сравнения.
>Короче надо эту продать и посотреть чето
> Аноним 25/10/17 Срд 20:24:52 №534633
>Что скажете про Canon Epoca 135? 3к за экземпляр в хорошем состоянии и полном комплекте, хз что с батареями. Удобный для съемки с одной руки или хуйня?
>[Назад][Обновить тред][Вверх][Каталог] [Реквест разбана] [Отписаться от треда] [ Автообновление ] 507 | 72 | 131
>[Ответить в тред]
>
>Топ за час • Топ за сегодня • Последние 10
> Боевики ИГ тысячами устремились из Сирии по домам
> Из бюджета исчезло 47 млрд руб. от «Роскосмоса»
> Петушарий дал пососать Фейкину, Гомикадзе и подсосам Лёши
> Илон Маск: Новостной Дайджест №16
> Валерий Газзаев: Почему не назвать Кубок России именем президента?
> Перемога! Хуебляди массово признаются в сексуальных домогательствах и насилии
>
>Тематика [au / bi / biz / bo / c / em / fa / fiz / fl / ftb / hh / hi / me / mg / mlp / mo / mov / mu / ne / psy / re / sci / sf / sn / sp / spc / tv / un / w / wh / wm / wp / zog] Творчество [de / di / diy / mus / pa / p / wrk / trv] Техника и софт [gd / hw / mobi / pr / ra / s / t / web] Игры [bg / cg / ruvn / tes / v / vg / wr] Японская культура [a / fd / ja / ma / vn] Разное [d / b / o / soc / media / r / abu / rf] Взрослым [fg / fur / gg / ga / vape / h / ho / hc / e / fet / sex / fag] Политика [int / po / news] [ Прочие доски ]
>
>Все права и копирайты на этой странице принадлежат правообладателям. За любую размещенную информацию несет личную ответственность постер (лицо, загрузившее эту информацию). Все комментарии принадлежат лицам, отправившим их.
>Если вы обнаружили информацию, размещённую против правил, пожалуйста, сообщите нам об этом.
>
>Зеркала Двача: 2ch.hk, 2ch.pm, 2ch.re, 2ch.tf, 2ch.wf, 2ch.yt, 2-ch.so
>Топ тредов
>Избранное
>(1)/ne/63220 - Курица в квартире тред
>(1)/diy/123589 - Случайные фото людей.
>/diy/175765 - ДОСЬЕ
>(1)/diy/258482 - КОЛЛАЖЕЙ ТРЕД
>/diy/278098 - Есть тут руферы?Хочу податься и послушать советов ...
>/mc/317608 - Помогите найти нормальный русский лицензионный сер...
>(14)/diy/409619 - Помойконга тред #8
>/p/516256 - ФОТОСЕССИЯ С ДЕРЬМООБЪЕКТИВОМ
>/p/520403 - Что говорят модели когда хотят снять такое фото? (...
>/p/520874 - Фотик в кармане
>/p/527881 - Тред по ремонту фототехники третий в MMXVII
>/p/528676 - Шмидт, Тихомиров и ты, битард
>(10)/p/530353 - «Хочу купить фототехнику» #97
>/p/530694 - VDSLR #8
>/p/530781 - Плёнка-тред №36
>/p/532295 - ☭ Некростекол-тред — 9
>/gg/678501 - Поиск тяночку
>(6)/mobi/1039156 - Планшеты на windows /wintablet/
>(8)/wrk/1059981 - Работа в баре тред Двощер, а ты работал в баре?
>(1)/mobi/1233909 - Ностальгии по Windows Mobile нить
>(7)/hw/2273522 - АЛЬЕТНАТИВЩИНЫ ТРЕНЖ /alt/
>(1)/hw/2457967 - SoC Atom
>/soc/3982227 - Воронеж тред
>Автоматически следить за: своими постами своим тредом
>Подписывайся на официальный канал Двача в Телеграме и узнавай обо всех новостях и мемах первым! https://t.me/dvachannel[X]
>О
Ну при условии чтоты не рукожоп и умеешь снимать то возможно. но в целом лучше цифра, ибо удобнее. воьзми на барахле д700 д610 ну или ченить такое. от40к вроде, могу ошибаться.
ну а как он в сравнении с мью?
вообще с чем сравнить можно
Нашел на гугл плей прогу Light Meter. Кто-то пользуется чем-то подобным? Или лучше купить Свердловск или Ленинград?
Пользуюсь регулярно уже год с тех пор как купил полную версию и откалибровал по плёночному никону. Даже с контрастной чб пленкой нет проблем, точности хватает.
Удобнее свердловска.
Рядом с парой будет ещё одна пара, смекаешь?
Уже нет. Сейчас А7 первая это легкий способ вкатиться ну и всякие бомбильные кеноны/никоны.
Ох уж эти хипстеры, используют современную электронику и ПО чтобы фотать на своё плёночное говно.
>откалибровал по плёночному никону
Поздравляю ты сделал наоборот хуёню только хуже, так как цифровой замер экспозиции с телефона гораздо точнее аналоговой электроники на старых камерах, это камеру можно калибровать по телефону а не наоборот.
Какие же хипсеры дегенераты, просто пиздец.
По поводу компактных камер есть неплохой обзор
http://photoweb.ru/SuperP_and_S.htm
http://photoweb.ru/SuperP_and_S.htm
Позже сравнение с показаниями секоника дало разницу ровно в полстопа. Видимо, секоник попался бракованный. Продолжай гореть.
А я бы Ricoh gr взял из подобного, но цена у него большая, это да.
Хуеконика, блядь.
Ты этот хуеконик давно калибровал?
Манечка, а зачем для чб процесса калибровать калиброванный экспонометр? Мне лично хватает того, что с ним негатив получается стабильно и предсказуемо и потом печатается на нормальном славиче без грубых провалов.
Какая модель секоника? Какие батарейки? На некоторых экспонометрах есть винт корректировки.
Вот именно зачем тебе вообще экспонометр? Широты чб плёнки для тебя хватит даже если ты будешь мазать влево-вправо 2-3стопа, тем более на говнославиче.
Хипстапидар же. Хочит, чтабы фсе выглядило как у настаящих фатаграфав.
Цифровой замер левой прогой на хз каком рандомном телефоне заведомо точнее замера хорошей проверенной камерой? Ты больной?
Такой долбоебизм в твоей теории прощается, но на деле ты обосрешься с таким отношением к процессу.
>Цифровой замер левой прогой на хз каком рандомном телефоне
>левой прогой
какая разница левая или правая если она просто считывает данные с аппаратуры? Программа-то сама ничего не измеряет, она только показывает на экранчик то что было зашито во внутренне по камеры.
>на хз каком рандомном телефоне
Ну если ты собственноручно изготовишь матрицу и сделаешь телефон у себя в гараже, тогда возможно и могут возникнуть какие-то сомнения. Но абсолютно все телефончики придуманы умными людьми и делаются на больших заводах, и замер экспозиции там сразу 100% точный и не требует даже никакой настройки, так как процессор снимает напряжения с матрицы и оцфировывает его. То же самое у всех цифровых камер.
А вот замер у старых плёночных камер и аналоговых экспонометров обязательно должен подвергаться сомнению, потому что он в основном сделан на сернисто-кадмиевых фоторезисторах, они хоть точнее и долговечней селеновых, но тоже могут со временем портиться, потом у них могут окисляться провода (так сдох мой замер на Nikon F2), уезжать сопротивление потенциометров и бох знает что ещё. А на современных экспонометрах ставят кремниевые фотодиоды и цифровые микросхемы, они вечны.
https://www.youtube.com/watch?v=HOCeEG814s8
> ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ МЕГАПИСЬКЕЛЯ!11
ААААХАХАХАХАХХАХА
Народ, покажите мне фотку с 35 мм плёнки в 30 мегаписькелей. Задача попроще: в 5 мегаписькелей. Чтобы была такая же гладкая и чистая, как цифровая, без говнозерна и с деталями.
> ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ МЕГАПИСЬКЕЛЯ!11
ААААХАХАХАХАХХАХА
Народ, покажите мне фотку с 35 мм плёнки в 30 мегаписькелей. Задача попроще: в 5 мегаписькелей. Чтобы была такая же гладкая и чистая, как цифровая, без говнозерна и с деталями.
> ломография
У этих опущей же только определённые камеры являются ЛОМО, например Смена и Вилия - это не ломография. А диана или хольга - ломография. Они опущенные, нече об них шквариться.
Что мешает вколхозить туда обычную батарейку или батарею из планшета или от нокии? Гуманитарность среднестатисчтического фотачера, не знающего, что такое резистор?
Ну чо, ностальгия чо. На Шамшунги такие много чо было снято в 90-е годы. Там даже вроде коррекция красных глаз есть в виде шветодиода.
Нижний вроде автофокусный, там надпись AF. Автофокус там не чета цифровым мыльницам конечно, он там наипростейший и будет мазать, но для съёмки твоей мамаши пойдёт.
>Начнем с того, что оба снимка мыльное говно.
Так шмена же, там попробуй попади в нужное фокусное расстояние до снимаемого объекта, это же фотоаппарат-игрушка типа мыльниц из 90-х, ну классом чутка повыше потому, что в СССР всё таки людей за быдло не считали, а зря, они в большинстве своём быдло и им нужна одна хнопка "СДЕЛАЙ ПИЗДАТА".
На втором снимке с гаммой в фотошлёпе игрались.
А в чём ты считаешь эти снимки высокого качества? Разрешение у них, как у Сони Мавика на флопежниках которая была, такое даже в бложике опубликовать зашкварно, мобилки середины 00-х больше снимают, а если это отсканить хотя бы в 5000-4000, будет пиздецовое зерниЩЩЩО, это ж говно-плёнка.
Алсо, у среднего мужика на втором снимке печать либерализма на лице. Жалко его.
>Но если считать чисто плёнку, получается 80236x80224 = 5760x3840.
Ето знаишь какое зерниЩЩО-то будет, проебался ты где-то
> Плёнка
> хорошее качество снимка
АААААААААААААААААХХАХАХАХАХХАХА)))))) Маме своей это рассказывай, а нам лапшу не вешай.
> Винил
> На патефоне
Мсье знает толк
На портру/эктар можно 5мп сделать, там зерно в принципе норм. Можно наверное даже и 8мп.
Да удовольствие стоит не дёшево
Пошел покупать новые любимые пластинки.
>вколхозить туда обычную батарейку или батарею из планшета или от нокии
Ага, блять. А заряжатся он будет при помощи солнечной батареи или ветрогенератора.
Ну так оно в любом случае ностальгия, я конечно зочу почетче и без виньеток сильных, но с ядовитыми пленочными цветами.
Просто интересно насколько они хуже вот того что тут продают
https://vk.com/market-141449963
Покажи мне изображение с гелиоса на самых топовых цифрах которое выдаст хотя бы 4 мп.
Olympus 700xb за 2,5к деревянных. Это шутка такая или что?
> 2k17
>гнилиус
Блять откуда вы лезете? Пиздец просто!
Хипста, с тебя просто прикол уже тянут. С твоей тупости и необучаемости.
Развелось, блядь, клоунов-пидарасов!
>> ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ МЕГАПИСЬКЕЛЯ!11
>ААААХАХАХАХАХХАХА
Ты смеешься а я 149 мегапикселей в пленке 80лп/мм насчитал.
>Народ, покажите мне фотку с 35 мм плёнки в 30 мегаписькелей. Задача попроще: в 5 мегаписькелей. Чтобы была такая же гладкая и чистая, как цифровая, без говнозерна и с деталями.
Cложно. Я смотрел на flickr пленку Velvia 50 и 100, но годнофотки были сделаны на СФ 6х6.
Анон, а ты точно не путаешь хуёвую проявку и хуевое оптическое разрешение сканера с плёнкой?
>Возьмем усредненное значение современной пленки 100лп/мм
Да он охуел. Где он такую пленку видел?
Давайте не маяться фигней в виде мегапикселей, а вспомним почему мы вообще на пленку снимаем. Вот более чем уверен, что у большинства к пленочной камере есть неплохая цифра.
Имел дело с разной портрой снятой на разные камеры и провленной в разных лабах. Никакой разницы нахуй! Сканил в лабах и дома плюстеком, на сканах разница в цвете в основном.
Двощую. И делая парные снимки на цифру и пленку даже днем кадр с цифры всегда был совершеннее.
Не стоит оно того. Во первых ни одного рабочего не найдешь, так как со временем выходит из строя элементы автофокуса, во вторых даже если чудом найдешь работающий экземпляр он будет у тебя нещадно грешить. Юзал 35С, и даже эта падла подводила часто, не хотел вспышку включать, и половина кадров у тебя будет такой. Короче шо то хуйня, шо эта.
Сегодня и мне Супер А пришел, корпус в идеале, на днях еще экспозамер проверить надо, да и поролон сменить.
ПЕРЕКАТ
Почем брал?
есть идеи что это за аппарат?
бампусик-шампусик
я тут еще фоточку принес, раз такие пироги что нету ответа. хочу на плебее купить себе б/у аппарат особо не заморачиваясь с моделью, по каким характеристикам можно искать аппараты фиксирующие ламповость происходящего?
Привет, вопрос к тем, кто фотографирует на пленку.
Что посоветуете в плане цветопередачи - fujifilm superia 200 или afga vista plus 200?
Уже фоткал на суперию, встал вопрос, переплачивать ли за нее или купить афга, которая по отзывам тоже довольно приличная.
Что посоветуете в плане цветопередачи - fujifilm superia 200 или afga vista plus 200?
Уже фоткал на суперию, встал вопрос, переплачивать ли за нее или купить афга, которая по отзывам тоже довольно приличная.
superia 400
Посоны, Canon A 35 F будет достойной заменой смене 8м?
Спасибо, не пожалел
кто знает, где во владикавказе можно купить пленку? в фотосиле уже нет
и где там же можно сам фотоаппараты пленочные купить?
и где там же можно сам фотоаппараты пленочные купить?
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
ЧБ — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
Архив:
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 / https://arhivach.org/thread/257285/
Тред #30 / https://arhivach.org/thread/269392/
Тред #31 / https://arhivach.org/thread/276953/
Тред #32 / https://arhivach.org/thread/282229/
Тред #33 / https://arhivach.org/thread/289401/
Тред #34 / https://arhivach.org/thread/294887/
Тред #35 / https://arhivach.org/thread/301079/