24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Продолжение истории. Напомню, началось с того, что в privacy policy исключили урлы (историю посещённых сайтов) из персональных данных, после чего стали пилить защиту от вирусов в виде сливания урла и хэша каждого скачанного файла на гугловский сервер. Спермоблядям её хотели включить по умолчанию ещё в 32 версии, но почему-то соснули и до сих пор не могут её доделать: https://bugzil.la/1055670 (вероятно, из-за нежелания кодеров участвовать в таком зашкваре). Апдейт: также этот зонд хотят вставить прыщеблядям и макопидорам (https://bugzil.la/1111741),но мы-то знаем, что с первыми это выйдет только при наличии хозяев мэйнтейнеров вроде космонавта, либо лохопользователей с бинарными сборками с офсайта. Старый тред можно почитать тут: http://m2-ch.ru/s/res/1019287.html
Собственно, новость (по крайней мере, для меня — пользуюсь ESR-веткой): тестируя сборку нового фокса на gtk3, я обнаружил, что mozilla дропает поддержку зашифрованной от неё синхронизации и вместо этого требует регистрировать «firefox account». О том, как насколько удобно вводить e-mail и пароль (а потом, наверно, и телефон, но не суть) вместо защищённой от перехвата посредником синхронизации криптографических ключей и какие соснули ждут того, кто этого не сделает, можно почитать тут: http://mzl.la/1oEtzkS. Проблема в том, что это на этот раз не намалёвано в виде планов в документации, а реально работает с 29 версии и безальтернативно в nightly-сборках (а судя по документации — во всех после 31): старую приватную синхронизацию они не поддерживают.
>>1117488 Оп, с таким подходом там будут и просто закладки лепить. Если стукачок в браузере будет работать раз в неделю, это могут очень не скоро заметить. Не знаю как этому говно можно верить.
>>1117489 > с таким подходом там будут и просто закладки лепить Разве что если в свои сборки (которыми в основном пользуются только спермобляди и говноеды). За изменениями исходников смотрит слишком много глаз — от мэйнтейнеров дистров до охотников за уязвимостями (за последние mozilla платит килобаксы, и не только она). > Не знаю как Запятую пропустил. > этому говно можно верить. Верить не нужно, нужно оперировать несколько другим понятием — доверие. В противоположность вере, оно основывается на опыте и логике.
Собственно, механизм работы нового синка — ещё предмет для рассмотрения. Ясно одно: если доступ к данным можно получить, восстановив пароль через e-mail, то он есть и у хозяев облака.
>>1118260 Что ты там поддержишь, ботнет на своём компьютере? Даже мэйнтейнеры debian заебались бэкпортировать патчи безопасности на старые релизы фокса и думают о переходе на предоставление esr-версии, положив на стабильность.
>>1117492 Кому ещё не похуй на запятые в речи, выполняющей функции разговорной? Моё высказывание никакой речевой паузы на том месте не предполагало(что является одним из основных оправданий существования запятых), и понятнее от запятой не становится. Дискас.
>>1118324 Безграмотное быдло не нужно, как и дискасс по поводу допустимости плевания на пунктуацию в разговорной речи в треде по другой теме. > Моё высказывание никакой речевой паузы на том месте не предполагало Пауза там предусмотрена русским языком. /дискасс.
>>1118332 Зато слово "дискасс" не предусмотрено. Правила пунктуации избыточны и неадкватны передаче разговорной речи, чем мы здесь собственно и занимаемся. Ты сам этот разговор затеял, да и вообще на фоне кукареканий выше по треду это кажется даже более релевантным. Единственное, чем плохо не ставить запятые в подобных местах, так это то, что потом в эссе ты рискуешь написать так же, так что если тебе предстоит ЕГЭ, тогда я тебя ещё могу понять.
>>1118341 >Правила пунктуации избыточны — сказало неграмотное быдло. Конечно же, тебе лучше знать. >чем плохо ~ так это то, что Ещё и тут умудрился обосраться. мимокрок
>>1118342 Ну, знаешь, я, наверное, всё-таки с тобой не согласен, так как, ну согласись, текст с поставленными по всем правилам запятыми бывает намного сложнее читать. Именно это я и понимаю под избыточностью для записи разговорной речи. Короче, ССХБ.
>>1118341 > Зато слово "дискасс" не предусмотрено. Слэнгом имиджборд предусмотрено.
> Правила пунктуации избыточны Правильно расставленные знаки препинания облегчают восприятие, разбивая предложение на части. Олсо, правила приличного поведения большинства культур тоже избыточны. > неадкватны Раздельно — далее идут зависимые слова. > и не адкватны передаче разговорной речи Передаче безграмотной разговорной речи, ты хотел сказать?
> Ты сам этот разговор затеял Его затеял ты, начав оправдываться в ответ на замечание по пунктуации и тем самым показав себя именно безграмотным быдлом, а не случайно допустившим ошибку приличным человеком.
> Единственное, чем плохо не ставить запятые в подобных местах, так это то, что потом в эссе ты рискуешь написать так же Написанный тобой текст — это твоё лицо в интернете. Мне лично противно читать безграмотный текст — так же, как и разговаривать на улице с пьяницами и бомжами.
Повторяюсь, продолжать оправдываться не нужно, тред создан для дискуссии по другой теме.
>>1118343 > Ну, знаешь, я, наверное, всё-таки с тобой не согласен, так как, ну согласись, текст с поставленными по всем правилам запятыми бывает намного сложнее читать. Твоё предложение сложно читать не из-за запятых, а из-за лишних слов, функция которых — речевые паузы. Текст не требует от тебя непрерывного написания.
>>1118343 >Ну знаешь я наверное всё-таки с тобой не согласен так как ну согласись текст с поставленными по всем правилам запятыми бывает намного сложнее читать. Нет, не соглашусь. Немного сложнее — да. Но намного приятнее, чем высер в цитате выше.
>>1118347 Но ведь оправдываешься здесь именно ты, отстаивая свою позицию заносчивого быдла. Грамотный человек может смотреть по ситуации, нужно ли ему ставить запятую, или нет; а если у кого-то вместо своих мозгов Розенталевы, то это его проблемы. >>1118350 Это не идеальный пример, сложно было придумать что-то получше во втором часу. >>1118354 Парочку поставить и норм, вот я к чему. Просто тут как бы разные задачи ещё. В чисто "разговорных" постах я считаю допустимым пропустить запятую другую, если это облегчит восприятие текста, а если речь идёт о чём-то более серьёзном - и подход другой.
>>1118361 > Грамотный человек может смотреть по ситуации, нужно ли ему ставить запятую, или нет Хуита: грамотный человек чётко знает, где запятая положена, а где фраза может быть построена без неё; в то время как безграмотное быдло этого не знает, и потому ставит запятые как попало. Будучи упрямым и заносчивым, последнее в ответ на замечания начинает вилять, оправдывая свою ошибку необязательностью соблюдения правил и передёргивать, судорожно ища ошибки в тексте собеседника, а потом и вовсе сливается в хохлоинверсию, называя в одном предложении чёрное белым дважды: > Но ведь оправдываешься здесь именно ты, отстаивая свою позицию заносчивого быдла.
Кстати, я тут не уверен: нужна ли запятая после «правил»?
>>1118361 текст читается легко, смысл доводится с тонким английским юмором и верно расставлены акценты в содержании мессаги. truly, the best one on /s.
>>1118391 Наверно, это потому, что ты: — ограниченный: не выискиваешь в интернете статьи, документацию, видео и прочее, а просиживаешь штаны в соцсетях; — нищий: имеешь только одно устройство для работы с вебом; — тупой: не умеешь смотреть на мир чужими глазами.
>>1118386 >она появилась в истории >Охуенно удобно. Кому? Твоей мамке? >она появилась в истории на ноуте >Охуенно удобно. Опять же, кому? Прохожим с улицы?
>>1118419 Ты долбоёб? Очевидно же, что мне. У меня постоянно возникали ситуации, когда надо было найти ранее открытую страницу, и при этом я не помнил, на каком именно устройстве я её читал. Другая ситуация — когда устройство недоступно (осталось дома / на работе / просто неудобно в ситуации), а продолжить чтение/просмотр материала надо/хочется.
И я в этом смысле — не исключение: такая хуйня происходит с большинством людей, использующих несколько устройств с браузерами.
>>1118423 Все твои проблемы сводятсяъкътому, что у тебя короткая память.Вот и наслаждайся анальным зондом в срачле, который будет запоминать за тебя. Естественно, не за бесплатно, а за слив твоей приватной информации.
>>1118451 > Все твои проблемы сводятсяъкътому, что у тебя короткая память. А ты помнишь все посщённые урлы вплоть до последнего знака? Я предпочитаю расходовать память более разумно, а урлы вводить с использованием комплита по истории.
> Вот и наслаждайся анальным зондом в срачле, который будет запоминать за тебя. Естественно, не за бесплатно, а за слив твоей приватной информации. Уже поднял свой сервер синхронизации. https://docs.services.mozilla.com/howtos/run-sync-1.5.html
В двух словах: быдло страдало от проёба ключа (не смотря на предупреждение о необходимости его сохранения в надёжном месте при настройке синхронизации), и было решено хранить его на сервере аккаунтов в зашифрованном паролем виде. При этом Mozilla клянётся и божится, что пароля у неё нет, но его шифрование до передачи поддерживают только новые формы авторизации, в старых (https://account.services.mozilla.com/ ) он передаётся открытым текстом.
Вывод: новую синхронизацию через серверы mozilla использовать можно, но только при условии: а) длинного пароля (скорость брута scrypt — полтора мегахэша в секунду на одной видеокарте); б) создания аккаунта или смены пароля с использованием новой формы с client-side шифрованием. Но свой сервер в любом случае надёжнее.
>>1118462 Но проблемы только у спермошизиков, их анальный зонд внезапно увеличился в размерах и стал чесаться. >>1118464 >Уже поднял свой сервер синхронизации. Тогда чего разнылся?
>>1117488 Он давно уже, скачивает сертификаты безопасности без ведома, они мне например нафиг не нужны, лезит на свои сервера, хотя в настройках стоит не лезть. Но мне это как то побаку, я аутист и забанил все у меня даже браузер не обновляется, и мне ахуенно, Аллаху Акбар
>>1118560 > rsync Для каждой синхронизации закрывать оба браузера и проёбывать изменения в одном из них. Нахуй так жить?
>>1118507 Нередко случаются ситуации, когда они становятся нужными внезапно.
>>1118600 Ничего нового с синхронизацией там не придумали. Более того, в виде охуенно долго поддерживаемого релиза он может кончиться совсем: >>1118265.
>>1118802 > лезит > побаку > ахуенно > «например» без запятых > нет запятой перед «у» Нахуй так жить?
> лезит на свои сервера, хотя в настройках стоит не лезть Мб ты просто можешь в настройки так же, как и в грамотность? Но в том, что в firefox полно отсутствующих в GUI настроек, включённых по умолчанию и вызывающих не контролируемую пользователем сетевую активность, ты прав. И это не есть хорошо.
>>1117488 Удаляй половину, разные там ид правда он потом не работает, самое лучшее это делать такой же firefox как у того брата, что бы он не отличался по ид
>>1118962 Лучше быть «неорганизованным лентяем», чем иметь узкий кругозор и отсутствие интереса к происходящему в мире. См. >>1118418.
>>1119007 > мне это не нужно Если тебе не нужен русский язык, то зачем же ты пытаешься им пользоваться? Если ты — хохол, и считаешь за честь сосать хуй у пендосов, то можешь писать на английском — читать на нём я кое-как умею; но, по-моему, ты — просто безграмотное быдло, которое толком не знает ни одного языка цивилизационного уровня. А к написанному невежественным безграмотным быдлом, я полагаю, и отношение должно быть соответствующее — очень маловероятно, чтобы оно воспроизвело что-то сложнее кукареканья.
>>1119108 Есть другие браузеры если не нравится перейди, я например еще удаляю crash.exe потом report.exe в них и есть анальные зонды и баню все в подряд, тут забанил подсеть клоудефарм шпионскую сеть, не мог заити на двач
>>1119271 Обосрался с IT-специалиста, тоhчащего в винде, боящегося шпиёнов и жрущего говно с mail.ru Про 31 заливай в другом месте, питух. Из тебя школоговно просто валится. Хотя, некоторые всю жизнь остаются дегенератами.
>>1127759 Как выяснилось, ещё не стучит; но, как только допилят гуй для обработки ошибок проверки файлов гуглом, начнёт.
>>1127754 И что там должно быть, по-твоему? Желательно со ссылкой на правило, потому как я в упор не вижу ни необходимости, ни даже возможности постановки там знаков препинания.
>>1137126 Ты бы сначала поинтересовался, как оно работает. Оно представляет из себя обновляющийся каждые полчаса блэклист, с которым на клиенте сверяются урлы. Никакого зондирования при этом не происходит, единственная получаемая гуглом инфа то, что клиент с такого-то IP и с такой-то версией браузера слил список.
>>1137681 Ты сам как, читать умеешь? >Во-первых, во время регулярных обновлений списков известных фишинговых и вредоносных сайтов. >Во-вторых, в случае, если вы столкнулись с известным фишинговым или вредоносным сайтом. Firefox запросит повторную проверку, чтобы убедиться, что указанный сайт не был удален из списка >В обоих случаях, куки, имеющиеся у вас с сайта google.com, поставщика нашего списка, также могут быть отправлены. Во-первых, что лиса каждые полчаса стучит на сервер о том, что ты в онлайне. Подчёркиваю ты, а не «клиент с такого-то IP», потому что запрос идёт вместе с куками. Во-вторых, гугл знает о каждом посещённом тобой заблокированном сайте.
>>1137719 >Во-первых, что лиса каждые полчаса стучит на сервер о том, что ты в онлайне. Не пизди, нихуя она никуда не шлет, если отключить все галки и выполнить руководство из ОП-поста http://pastebin.com/f7fL3L03
>>1137719 > В обоих случаях, куки, имеющиеся у вас с сайта google.com, поставщика нашего списка, также могут быть отправлены. Ок, допустим.
> Во-вторых, гугл знает о каждом посещённом тобой заблокированном сайте. А это ты откуда взял? Из текста следует противоположное повторная проверка выполняется тем же методом.
>>1137765 >если отключить все галки и выполнить руководство из ОП-поста Мы там о дефолтной лисе говорим, попустись. Ясен хуй, что из опенсорса почти любой зонд можно выпилить. >>1137818 >Из текста следует противоположное На самом деле, из текста не ясно, каким методом выполняется проверка. >Firefox запросит повторную проверку вот всё, что о ней сказано. Так что мы оба в этом пункте обосрались.
Напомню, началось с того, что в privacy policy исключили урлы (историю посещённых сайтов) из персональных данных, после чего стали пилить защиту от вирусов в виде сливания урла и хэша каждого скачанного файла на гугловский сервер. Спермоблядям её хотели включить по умолчанию ещё в 32 версии, но почему-то соснули и до сих пор не могут её доделать: https://bugzil.la/1055670 (вероятно, из-за нежелания кодеров участвовать в таком зашкваре).
Апдейт: также этот зонд хотят вставить прыщеблядям и макопидорам (https://bugzil.la/1111741), но мы-то знаем, что с первыми это выйдет только при наличии хозяев мэйнтейнеров вроде космонавта, либо лохопользователей с бинарными сборками с офсайта.
Старый тред можно почитать тут: http://m2-ch.ru/s/res/1019287.html
Собственно, новость (по крайней мере, для меня — пользуюсь ESR-веткой): тестируя сборку нового фокса на gtk3, я обнаружил, что mozilla дропает поддержку зашифрованной от неё синхронизации и вместо этого требует регистрировать «firefox account».
О том, как насколько удобно вводить e-mail и пароль (а потом, наверно, и телефон, но не суть) вместо защищённой от перехвата посредником синхронизации криптографических ключей и какие соснули ждут того, кто этого не сделает, можно почитать тут: http://mzl.la/1oEtzkS.
Проблема в том, что это на этот раз не намалёвано в виде планов в документации, а реально работает с 29 версии и безальтернативно в nightly-сборках (а судя по документации — во всех после 31): старую приватную синхронизацию они не поддерживают.