Бессмертная классика.
к вопросу о том, почему у Любопытного не пылятся камеры
Еще классика. Баян тоись.
>>147543
Все шутки про кота - настоебавшая попса.
Ненавижу научные шутки, просто пиздец. У однокурсников все стены в вк завалены этой хуйней ненавижу их.
>>147577
И хули она тут делает?
>>147578
Шикарные комиксы, только новых стрипов не было уже полгода
>>147580
Говно же. При чем там бифуркация? Tолько в названии, типа "Ололопранауку"?
>>147584
Да ты же скряга.
>>147578
Ох лол таких тян-гуманитарщиц еще поискать надо. Для большинства студенток это просто способ поднять свой престиж в глазах своих ебырей.
мимофилолог
Интересный тред, добавлю что есть.
Может кто поймет.
Этот тонкий юмор.
>>149097
>поклонение-пикча
Современный критицизм и постпозитивизм смотрят на эту шутку юмора как на говно.
>>149098
>Может кто поймет.
Взгляд школоло-кефирщика-торсионщика на физику, что тут можно не понять...
>>149100
>Этот тонкий юмор.
Такой тонкий, что многие школоло нипанимают и искренне считают, что холодильник нарушает законы термодинамики, лол.
>>149104
>>Взгляд школоло-кефирщика-торсионщика на физику
>Автор рисунков какой-то полковник ВВС.
Так всё сходится: сначала пару классов физики в школе, потом армейским методом учился тому, что клиренс и компрессию в ведрах не носят:3
Бамп годному треду.
>>151562
нет, типичные НФ сюжеты со стилизацией под пещерных людей
>>151566
Ну да, мир в мечтах быдло. Делается же для ЦА всё, а что может больше радовать быдлецо, чем опускание и насмешки над Разумом.
>>151583
Вообще охуеть теперь. Ты еще тут пропаганду православия найди в картинке.
>>151585
Пропаганда религии вместе с пропагандой любых других суперстиций камс виз пренебрежение логики и ума. И дело даже не столько в ЦА, сколько в создателях большинства НФ. Большинство - всегда быдло, что же удивляться, что это правило подтверждает и кино. Стремятся пропагандировать то, что они хотели бы было правдой.
>>147550
Тру-инженер в треде, все считаем хвостовой редуктор!
у настоящего инженера от этой пикчи должно бомбануть и раскалиться до самопроизвольной термоядерной реакции.
графики = научно.
>>151598
почему ники заменены на ХХ и ХУ? ХХ - две Х-хромосомы (женщина), ХУ - Х и У хромосомы (мужчина), так?
>>151604
Лол, точно.
Было в журнале "Химия и жизнь" в конце 80-х
>>151610
Вся суть гумотехнаросрачей, лол. Алсо, братишки, я вам упругое столкновение принес.
>>151615
Блядь, я криворукий, не та пикча.
Ома в свое время сильно травили из-за его открытия. Вроде как даже выпилился из-за этого.
Лепра такая лепра, но все равно доставляет.
Хоть и деградат, но смешнявка по существу.
>>151650
Если Вы поставили эту рамку, то у Вас, наверное, очень маленький мозг.
>>151600
Моаръ подобного илитного юмораъ.
>>151618
А что это за голубая хуйня слева? Филз лайк ит дазнт белонг. Атом-битард?
>>151717
Потому что это ионное соединение.
Нет по сути связи, есть просто два противоположно заряженных иона.
>>151727
Так можно про всё сказать
> Потому что это ковалентное соединение.
> Нет по сути связи, есть просто два положительно заряженных иона и два электрона между ними.
Тупые химики не смогли даже значок для связи придумать.
>>147570
>Не уразумел причину для ржача.
Марс с Землей местами перепутаны-же.
>>151993
Ковалентное соединение: имеются две частицы, соединены друг с другом.
Ионное соединение: имеются положительные и отрицательные частицы, положительные притягиваются к отрицательным и наоборот.
А вообще, почти все связи - смесь ковалентных и ионных.
>>160682
>Ковалентное соединение: имеются две частицы, соединены друг с другом.
А чем соединены-то?
>>160691
Общая электронная пара, основа ковалентной связи же
>>160696
А электроны чем с ядром соединены? Чем это от ионной связи отличается принципиально?
>>151993
Это просто удобный язык пальцевых рассуждений. Если соединение ионное, его состояния проще описать, как ион, который взаимодействует с другим ионом (в том смысле, что из всех одноэлектронных состояний нужно выбирать именно отвечающие таким многоэлектронным решениям).
>>160701
Если просто, при ионной один атом целиком отобрал электрон у другого. При ковалентной же электронная пара находится между атомами.
>>160805
Взлольнул со школьника. Зайди в фак-тред и прочитай про спин. Это по-английски "вращение", если что.
>>160805 но и не "находится между", а скорее "размазан вокруг"
>>156677
Жизненно.
>>151618
А вот это нихуя не научно. Не учтено, что в реальности около 1-2% молекул полимеров при химическом синтезе образуют несколько другое расположение атомов в пространственной решетки полимерной цепи.
Что меняет их их физические и химические свойства.
>>147661
какому-то школоаметисту припекло? школоаметист не отличает вопрос почему(на все воля Божья) от вопроса как235/92Ur->231/90Th +4/2He etc)?
>>160829
Статья 428. Служебная халатность
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия...
наказываются ограничением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Но благодаря последней фразе можно припаять умышленное, 105-я (от 6 до 15).
WIN
А что там там должно быть смешного, простите за нескромный вопрос?
>>161099
да я пошутил. мне твое разрешение не требуется, аметистушка
>>161101
аметистам печет, что кто-то не хочет верить в их теорию?
>>161114
Нет, творцунистам печет от того, что им постоянно говорят, что нехуй приплетать веру туда, где она не нужна. СТЭ построена научным методом, поэтому словосочетание "верить/не верить в эволюцию" выдает дебила.
>>161170
>Не отвечай за меня.
Можно подумать ты со мной не согласен :3
>>161170
>Т.е., я зря распинался, что научные теории не требуют веры?
Ещё как требуют. Или ты самостоятельно проводишь эксперименты, описанные в научных работах, чтобы убедиться в справедливости теорий?
>>161173
Алсо, вера и доверие разные вещи. На веру принимаешь то, что принципиально не можешь проверить.
>>161173
Вообще пушка. По твоей логике, я верю в существование Новосибирска, к которому я не приближался ближе чем на 3000 км.
Вера уместна тогда, когда гипотеза не фальсифицируема. Эволюция или Новосибирск - не тот случай.
>>161173
>Ещё как требуют.
нет
>Или ты самостоятельно проводишь эксперименты, описанные в научных работах
не путай тёплое с мягким, одно дело ВЕРИТЬ в теорию, другое дело ОЦЕНИВАТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ЕЁ ПРАВИЛЬНОСТИ в 99.9999%
Оценить вероятность что экспериментатор не пиздит вполне можно по дальнейшей судьбе выводов. Если куча дорожащего репутацией народу с пруфцами повторяет эксперимент с тем же результатом, а на основе выводов по результату создаются рабочие устройства, то СКОРЕЕ ВСЕГО, он не пиздит.
>>161180
Мне кажется, у вас слегка Поппер пригорел:
>Вера уместна тогда, когда гипотеза не фальсифицируема
Нет. Например, игра в казино это не то же самое, что эксперимент. Тут есть и вера (в выйгрыш) и фальсифицируемость (можешь не выйграть).
>По твоей логике, я верю в существование Новосибирска, к которому я не приближался ближе чем на 3000 км.
Нет, но ты веришь во что-то другое: Демократию, справедливость, Черные дыры, пятое измерение.
И не надо ко-ко-ко что ты "объективен, оцениваешь только факты". То, что ты объективен - это не факт. Лол. Ты веришь в свою объективность.
>>161186
Долбоёб думает что когда кто-то проверяет или применяет теорию - то он в неё "верит". Никого не ебут измерения-хуерения, дыры-хуиры. Берут, считают, ставят эксперимент - совпадает? Если да - еще одно подтверждение в копилку теории, если нет - либо теория фальсифицирована либо уточнена её область определения. И когда эксперимент ставят - всем поебать даже на саму теорию - она просто показала где искать.
>>161186
Ни о чем.
По отношению к научному мировоззрению необходима и достаточна только одна субъективная мера вещей - допущение о существовании внешнего по отношению ко мне мира, не зависящего от моего знания о нем.
Остальное не касается темы.
Напоследок мой любимый баян
Кину тоже парочку
>>161190
>Берут, считают, ставят эксперимент
кто, о ком ты вообще говоришь? Я говорю с конкретным человеком - тобой, а ты сразу о других. Говори о себе, пожалуйста. Что делаешь ты, когда ставишь эксперимент (пусть даже мысленно), как ты это воспринимаешь.
>И когда эксперимент ставят - всем поебать даже на саму теорию
Кому это - всем? Это эйнштейну-то было пофиг на теорию? Посмотрел бы я, что бы он тебе на такое ответил.
Или Ландау пофиг на теорию? Они же теоретики - у них кроме теории и нет ничего.
Науку сводишь только к экспериментам?
Ладно:
Берут, молятся - ощущают улучшение? Если да - еще одно подтверждение в копилку теории.
>>161198
>только одна субъективная мера вещей - допущение о существовании внешнего по отношению ко мне мира, не зависящего от моего знания о нем
Ок. Только это допущение позволено. А в остальном что? Доверять только фактам? (Тут надо бы подождать твоего ответа, но допустим, ты ответил да) А как ты собираешься это делать, если твое знание всегда ограничено и всей совокупности фактов касательно чего-либо ты знать не можешь? Вывод ты всегда делаешь на основании имеющихся у тебя фактов (точнее того, что ты считаешь фактами). А раз тебе известно не все, то обязательно будет перекос в какую-либо сторону. Великолепно видно на примере споров на исторические темы - что о Сталине человек знает (т.е. где-то слышал) так его и воспринимает. Рассуждать без уклона в какую-либо сторону невозможно.
Так что не надо говорить "только одна субъективная мера вещей" как будто в остальном ученые имеют дело только с объективностью. Если знаешь об объекте только часть ни о какой объективности не может быть речи.
Господа, вы становитесь все ближе к Богу, как мне кажется.
>>161219
>Берут, молятся - ощущают улучшение? Если да - еще одно подтверждение в копилку теории.
Про систематическую ошибку выжившего религия запрещает знать, да? (пардон за каламбур).
>Ок. Только это допущение позволено. А в остальном что? Доверять только фактам? Бла-бла-бла
Ни о чем.
Помимо фактов есть аксиоматика, которая проверяется постфактум, по подтвердившимся следствиям теории.
Пример, из СТО следует возможность существования черных дыр, из квантмеха - излучение черных дыр. Обнаружение этих явлений лишний раз подтвердит аксиоматику этих теорий.
Таким образом, вера снова не нужна, ибо всё будет проверено по мере технической возможности.
>на примере споров на исторические темы
Я не знаю, зачем ты приводишь в пример гуманитарную науку в споре о естественных науках. Историческая информация может быть целенаправленно искажена или уничтожена; законы природы ты не исказишь и не уничтожишь.
>>161221
>систематическую ошибку выжившего
Скор ты на обвинения.
Я переиначил то предложение не полностью, предполагая что сходство и так видно, а концовку сможешь додумать сам. Сделаю за тебя:
...если нет - либо религия фальсифицирована либо you doing it wrong way
Я не имел ввиду, что вариант, что молитва может не работать отсутствует, а значит СОВ нет - я не выбирал только положительные рез-ты.
>вера снова не нужна, ибо всё будет проверено
Я и не говорю (пока), что она нужна. Я говорю, что она есть. На том моменте, пока еще ничего не проверено.
>Историческая информация может быть целенаправленно искажена или уничтожена; законы природы ты не исказишь и не уничтожишь.
Ну ты же разные вещи сравнил.
Историю тоже не уничтожишь - она есть (точнее, она - это то, что было). Информацию об исторических событиях исказить можно. Равно как и информацию о естеств. научн. экспериментах. Не просто можно, а она и искажается. При чем лично тобой, в процессе восприятия.
Законы природа нерушимы, но ты их не знаешь, эти законы - вот моя претензия.
И вроде бы открывается уже этому человеку путь к Богу.
>>161224
>Я не имел ввиду, бла-бла-бла
Ни фига себе финты. Подойдет к тебе кто-то, скажет, "ты пидр", а когда ты %действие%, скажет, "во дебил, скорый на %действие%, я же не договорил: или не пидр", лол.
Что сказал, то и сказал.
В науке СОВ учитывается по дефолту, верующими - нет, вот и нечего сравнивать эти вещи.
>Я говорю, что она есть. На том моменте, пока еще ничего не проверено.
Есть не вера, а предположение.
Ок, меня попросили дать определенную файл. Я говорю: у меня две папки с такими файлами на разных дисках, D и E. По некоторым соображениям, скорее всего, на D, туда мы и пойдем.
Вопрос: в какой момент времени я верю, что на D?
Ответ: ни в какой, я просто предполагаю и проверяю. Вера не нужна, поскольку я могу поставить эксперимент, после которого буду знать, а не предполагать.
>Историю тоже не уничтожишь
За неимением машины времени это ничего не значит.
>Законы природа нерушимы, но ты их не знаешь, эти законы - вот моя претензия.
Моя претензия: если историческая информация потеряна - ты ее уже не узнаешь. А вот физическую информацию ты установишь экспериментом в любой момент времени.
>>161219
>Берут, молятся - ощущают улучшение? Если да - еще одно подтверждение в копилку теории.
Ты кое что забыл- если не ощущают улучшение, то значит неисповедимы пути Господни, тоже еще одно подтверждение в копилку теории.
>>161224
Демагог 84 левла. При Сталине таких в печах сжигали.
>>161249
он просто решил потолстить, а тут его говном и накормили, вот же незадача
>>161240
>бла-бла
- Мою аргументацию ты заменил на бла-бла?
не читай@сразу отвечай, все правильно
- при чем тут машина времени?
- историческая информация не потеряна, история суть причинно-следственные связи, приведшие к тому, что геополитическая карта мира на данный момент именно такова, какая есть и пр. Биг бенг тоже ведь не в данный момент времени происходит, и вселенная, которую мы имеем есть следствие того события, как территория нынешней россии - следствие цепи исторических событий.
>пидр, дебил, лол.
уровень /sci/
Ты школьник с квадратно-гнездовым мышлением, но Господь все равно любит тебя.
>>161249
Пожалуйста, не поленитесь указать место, где это видно. Я был бы демагогом, если бы упорно не признавал свою неправоту. Я на все отвечаю аргументированно, доказывая свою точку зрения. По всем правилам вроде бы. Вы любого оппонента в споре называете демагогом?
Ответьте мне лучше на вопрос: почему слово Бог на местных действует как как на быка красная трясущаяся тряпка?
Он все ближе, смиритесь с этим.
>>161256
наш зеленый начинает биться в истерике, агонизирующий тролль- какое жалкое зрелище.
>>161268
>слил
>лолки
>филолог
Это тебе мамка сказала, что ты филолог? Я думал, у них словарный запас должен быть побольше завсегдатаев /b/.
>>161268
обосрался@начни семенить
ох лол
>мимофилолог
а переводить ты умеешь?
>>161281
>а переводить ты умеешь?
Филологи не обязаны это уметь, лолка.
>>161298
>не обязаны это уметь
Правильно, гуманитарошлюшки обязаны уметь сосать у техногоспод
>>161298
это поехавший школьник, к тому же семенит, судя по времени постов
>>161298
Они то не обязаны. А вот ты - точно умеешь. Причем получаешь за это большую зарплату.
>>151603
Прямая должна быть параллельна оси абсцисс. Уебись об стену.
>>161446
Про диаграммы ребенок еще не слышал, так и запишем.
>>151628
Что за хуйня? Любая термообработка разрушает сложные молекулы и ДНК в том числе. Единственное отличие микроволновки от традиционной варки/жарки только в том, волны СВЧ прогревают сразу весь объем нямки, а не от поверхности к центру.
>>162047
Ты что, ты что? Что же ты несешь? Разве тебе не известно, что электромагнитные волны - ужасны? Один человек облучился локатором и умер, а его жена через два года родила дауна! От электромагнитных волн все мутирует, в еде образуются вредные вещества, размножаются болезнетворные микробы, а всё кроме них умирает!
Микроволновка - это миничернобыль на твоей кухне!
>>162073
А теперь серьезный вопрос: если кровь подогреть в микроволновке, не потеряет ли она своих вкусовых качеств группа крови останется та же?
>>162106
А ты не думал, почему донорские организации хранят ее в холодильниках? Насчет группы крови вряд ли (у каждой группы свои тельца), а вот пить ты ее точно не сможешь. Только если откушать! Ха-ха-ха!
>>162073
Матерьб иисосовна! Где достать такой телефон? Я же вижу - в руке лежит отлично, быдло боится. Буду гопников жечь.
Пир тебе нахаляву: покупаешь кока-колу (которую недаром называли андедовкой) и добавляешь в неё чёртов Fe3O8 в таблетках до тех пор, пока не появится запах железа.
А вообще, вкус только раскроется: эритроциты разорвутся и вкус будет выражен ярче.
4'9''@5yearsold-kun
Все пидоры!
>>162642
Кто меня звал?
>>162073
Вообще-то от облучения даже небольшой РЛС, установленной на истребителе, коней двинуть можно. А от облучения обзорной стационарной РЛС ты умрёшь почти моментально, если находишься рядом.
>>164632
Только потому что там микроволнове частоты. Будь там какие-нибудь единицы мегагерц, хоть ты терраватт в излучение вкачай - похуй будет даже бомжу Васе, который в антенный комплекс залез поспать.
>>166803
>Слишком по-нердски
>>166803
Ты не видел баннера /ra штоле.
>>151588
Не заводись, ты просто не понял ту карикатуру: она наоборот высмеивает паникёров от н.ф. которые, между прочим, ради своих "захватывающих сюжетов", оказывают медвежью услугу всем нам (сложно сделать захватывающим сюжет, где "все счастливы и занимаются своими непонятными ца делами" - гораздо проще написать как КРОВЬГОВНОКИШКИАНТИУТОПИЯ
>>166886
>сделать захватывающим сюжет, где "все счастливы и занимаются своими непонятными ца делами"
Евангелион жи
>>166887
и как понять, возможна ли в этой вселенной такая конфигурация, как циклозвездан давида?
>>166886
Да он просто ебанутый.
>>166836
Итак, самый короткий путь - 3 резистора, и таких путей три. То есть по три резистора последовательно в 3 параллельных ряда. Получается 1 Ом, лол.
>>166851
Видел, и он гораздо лучше. Ты смотри - левая схема тоже замкнута, только нам похуй, что идет после этих клемм. В задачах между ними просто есть напряжение, и мы пляшем от этого. Если она незамкнута, то бесполезна, а уж о степени замкнутости и речи быть не может.
>>166892
> Итак, самый короткий путь - 3 резистора, и таких путей три. То есть по три резистора последовательно в 3 параллельных ряда. Получается 1 Ом, лол.
Толсто.
>>166892
>Итак, самый короткий путь - 3 резистора, и таких путей три.
Может быть еще скажешь что когда птичка на проводах сидит - через неё совсем никакого тока не идёт?
>>166905
Когда его мамаша насасывает член Гитлера через неё такие импульсы идут, что она в конвульсиях бъётся.
>>164563
Кстати, тот еще был спец по амурным похождениям.
Тоже мне, хлыщ!
бамп!
>>166904
кагзделать бомбудома
точно возможна? не смог вспомнить ни один треугольный цикл
>>167723
снимаю вопрос
другой вопрос: кагзделать
>>147513
Обожаю smbc
>>167725
Карбен/карбеноид/илид серы+алкен.
Мимо варил замещённый циклопропан на практикуме.
>>166889
Знакомый органик как-то рассказывал, что первому синтезировавшему давидан обещают денежное вознаграждение. Теоретически, его производные могут быть неплохой взрывчаткой.
Вообще, в органике возможно в принципе всё с четырёхвалентным углеродом. Вопрос в устойчивости и методе синтеза.
>>167852
А сам он как ваще? То есть можно как-то предсказать свойства по формуле?
>>167853
Ну смотри. Его лучи - циклопропаны, так что реагировать они должны примерно как циклопропаны, но такие реакции на разные атомы будут по-разному сказываться на основном веществе. За счёт довольно постоянной формы это всё дело должно неплохо укладываться и обладать достаточно высокой плотностью, содержа при этом 6 циклопропанов на молекулу. Про взрывчатку я теоретизировал по аналогии с кубаном - вроде бы сначала ради фана синтезировали, а сейчас вполне себе взрываютъ.
>>162047
>а не от поверхности к центру.
Блять, а какого же тогда моя картошка постоянно холодная внутри? Не обращал внимания, что продукты, в которых воды больше (овощное рагу, к примеру) нагреваются в основном по поверхности?
>>167906
А вот интересно, все знания о том какие свойства придают веществу те или иные соединения носят какой-нибудь фундаментальный характер? В смысле, можно ли кайнда аксиоматически изложить хотя бы часть химии, или это полностью феноменологическая наука?
>>167977
Картошка холодная внутри потому что мало воды содержит. Хотя сейчас какая то ебаная невкусная картошка магазины наводнила, которая воду при варке ссука внутрь набирает, но это другая история.
Конечно, не совсем равномерно поглощается, слой в пару сантиметров у поверхности нагревается сильней, дно нагревается сильней из за рикошетов, но в целом нагрев гораздо равномерней чем в обычной печке. Это если вглубь. А ещё есть западло, что у микроволновок довольно узкий луч, т.е. прогревается небольшое пятно (круг, потому что поднос вращается) а остальное греется только теплопередачей и рикошетами того, что не поглотилось в "пятне".
>>168030
>все знания о том какие свойства придают веществу те или иные соединения носят какой-нибудь фундаментальный характер?
Конечно носят. Химические свойства определяются всё теми же закономерностями связей, так же как считаются химические уравнения. Физические свойства считаются исходя из структуры молекулы, коэффициентов связи, строения электронных оболочек итд. Биологические - по степени замещения для естественных метаболитов и клеточным реакциям. Ничего наобум не делается.
>можно ли кайнда аксиоматически изложить хотя бы часть химии
Она так и изложена, если прочитать учебник внимательно. По крайней мере раньше были такие учебники.
>или это полностью феноменологическая наука?
нахуй нахуй, ни в коем разе.
>>168034
Я думаю, спрашивающий спрашивал скорее о следующем:
можно ли, введя в компьютер фундаментальные физические уравнения (квантовая теория поля или что там в будущем будет фундаментальнее открыто), на основе этих уравнений чисто математически вычислить все химические свойства.
>>168035
>можно ли, введя в компьютер фундаментальные физические уравнения (квантовая теория поля или что там в будущем будет фундаментальнее открыто), на основе этих уравнений чисто математически вычислить все химические свойства.
Не только можно, такое уже давно делают.
бамп
2*sqrt(-abs(abs(x)-1)abs(3-abs(x))/((abs(x)-1)(3-abs(x))))(1+abs(abs(x)-3)/(abs(x)-3))sqrt(1-(x/7)^2)+(5+0.97(abs(x-.5)+abs(x+.5))-3(abs(x-.75)+abs(x+.75)))(1+abs(1-abs(x))/(1-abs(x))),
-3sqrt(1-(x/7)^2)sqrt(abs(abs(x)-4)/(abs(x)-4)),
abs(x/2)-0.0913722(x^2)-3+sqrt(1-(abs(abs(x)-2)-1)^2),
(2.71052+(1.5-.5abs(x))-1.35526sqrt(4-(abs(x)-1)^2))sqrt(abs(abs(x)-1)/(abs(x)-1))+0.9
Пользователям опреры, чтобы заработало, нужно установить Настройки для сайта → Сеть → Идентификация браузера: "Представляться как Firefox"
>>169462
А я под знаком кортизола походу.
>>169770
Суть немалой части голливудской фантастики. Хлеб для сценаристов: берешь Х, объявляешь Х игрой в богов, пишешь историю о том, как Х вызвал у людишек анальные проблемы. Когда, наконец, за это станут убивать?
>>169802
>Докинз ругается матом.
Вот до чего доводят занятия наукой.
>>170045
В стоимости энергии и оборудования, пинцестом ты не обойдешься, лал необходимых для сабжа.
>>170045
Нака,
http://www.alhimik.ru/read/hoffman64.html
ознакомься.
неплохо ты разогнался, держи няшу
>>170311
Я кончил. Пойду спать.
>>170346
Напомнило:
- Доктор, я везде вижу физику и математику!
- С какой частотой это происходит?
- 2 Гц!!!
>>170320
Кто двое задних? Судя по демонице, Максвелл? А справа?
>>170359
На картинке: Дарвин, Фрейд, Эдисон, Павлов, Эйнтштейн.
>>151466
Круто, только рипидистий от палеонисков зря произошли.
d:\Pasha\IyZAiLaqXTo.jpg
>>170976
Упс, не в то поле.
>>170976
ALLOU, PASHA, ETO TI?
>>166905
когда 1 птичка сидит на 1 проводе через нее ток не идет никакой
>>170290
Но ведь самолёты и высотные здания появились благодаря науке! Шах и мат, атеисты.
А летая в космос мы играем в богов и рискуем привлечь внимание инопланетян, которые увидят в нас опасных конкурентов.
>>170046
Можно напечатать на 3д-принтере http://www.shapeways.com/
Предварительно задизайнив в каком-нибудь MeshLab
>>151628
>днк пищи
>эксперимент на воде
>>172838
Не, ну вода, тащемта, в мысль умеет. В крайнем случае копит инфу. По поводу пикчи - давайте перейдём на приготовление пищи на костре реально вкуснее, хуй знает почему а так - бред полный, да.
>>172840
Уйди, анон, ты обосрался. Худшая ложь - та, что приправлена правдой.
>>172840
>Подразумевая, что хоть что-то кроме хим. состава жрачки повлияет на организм.
>Подразумевая, что микроволновка его меняет.
А на самом деле это пиздец как грустно.
Было?
>>162047
а поясните-ка за кисломолочку и прочие "живые" продукты
>>172847
Еще грустнее когда мамка с другого города каждый день звонит и ебет мозги с этой микроволновкой.
Анансы, кто-нибудь знает способ убедить человека в обратном? Лучше уж пусть микроволновку святой водой брызгает, чем в такую хуйню верит.
Меня больше колышет, с чего пошли эти набросы, о микроволночках, портящих белкИ.
Нешто газпром недосчитался сверхприбылей?
>>173689
Как? Тут надо начинать с основ физики, обяхательно на каждый факт показывая статью с исследованиями. Но вряд ли поможет, с моей мамкой не помогает, у нее свой эксперт в виде какой-то книжонки для умалишенных, лол. Говорит мне, что здоровье сейчас не очень у нее, потому что в детстве слишком часто рентген делали. "Как часто", - говорю я. "Раз в год".
>>173692
Это как с БАКом, долбоёбы свое стремление разоблачать реализуют.
>>170975
Это единственное, что тебя смущает?
>>166889
Гексаметилбензол может хлорироваться по метильным группам, нужно получить из него и очистить гексахлорметилбензол, а затем залить безводным спиртовым раствором щёлочи. Если всё это не разложится с выделением метана посреди реакции, то у тебя будет звезден-давиден.
Посоны, так это ж! В таком случае можно банку гликодина засунуть в микроволновку, и она из декстрометорфана сделает левометорфан! Охуенно, все в ФСКН!
пиздец, питательная ДНК фильтрованной воды, обволокнутая жировыми тканями
>>160613
Скобок не помешало бы.
И двоеточие куда прихуярить?
>>173783
Для любого эпсилон больше нуля существует эн больше нуля такое, что (это и есть двоеточие).
>>151993
>Тупые химики не смогли даже значок для связи придумать.
[хуета-] Na+
Мимо тупой химик
>>160764
> При ковалентной же электронная пара находится между атомами.
А вот хуй те в рот. Про электронные эффекты заместителей не слышал?
мимо тупой химик
бамп
>>175103
> Расстояние между атомами увеличивается с каждой секундой
Что за хуйню я читаю? Расстояние между атомами стабильно.
>>175166
лолка, ты погугли, как именно Вселенная расширяется, по какому механизму.
>>175168
Погуглил. Оказывается вселенная в среднем стационарна, но потихоньку расширяется сама Земля, точнее протоны, електрончеги и расстояния между ними.
>>175168
>лолка, ты погугли, как именно Вселенная расширяется, по какому механизму.
Зачем мне гуглить, если я и так знаю? Вселенная может и расширяется, но атомы притягиваются друг к другу. И пока сила притяжения атомов сильнее скорости расширения вселенной, расстояния между ними останутся такими, какие они есть сейчас. Можно провести аналогию. Возьми два магнита, соедини их, а потом приложи усилие для их разъединения. Магниты не будут медленно расходиться в стороны. Они оторвутся в один момент, когда сила расталкивания станет сильнее силы притяжения. Поэтому если вселенная прекратит наращивать скорость расширения, то расстояние между атомами навсегда останется таким, какое оно есть сейчас. А если не прекратит, то атомы разъединятся в один момент. Перед этим, конечно, материалы станут более хрупкими, но расстояния между атомами останутся такими-же.
>>175178
А я то думаю, почему сейчас стали делать некачественные товары - теперь знаю, что это из-за того, что всем скоро пизда.
>>175175
Охуительные истории. Просто пиздец. Просто ты уёбище безмозглое и читаешь пиздой.
>>173907
Поподробней, где она не между атомами? Реально интересно.
>>160764
>При ковалентной же электронная пара находится между атомами.
На условной картинке. Реально же - образуется общая орбиталь на которой и сидит электрон.
>>175208
Ладно, не бугурть так. Просто чуть трольнул. Скучно ведь когда только тебя тралят))
>>170277
Математика - лишь язык для описания. С таким же успехом на месте математики мог бы быть эсперанто.
>>176595
Точное описание — лишь одно из свойств математики. Ты забыл про доказательства теорем, новые знания, получаемые путём переноса математической формализации на иную область, математическое обоснование новых алгоритмов... И ещё много чего забыл.
>>175392
Лол, а я ведь рассмеялся, когда прочитал пост про расширение Земли.
>>176599
Ну так это лишь знаковое выражение мыслей. Ты можешь сделать то же самое у себя в мозгу без цифр. То, о чём ты говоришь, есть лишь логика.
>>176674
Сами мысли тоже относятся к математике, как, например, понимание законов природы относится к физике, или деятельность твоей мамаши относится к проституции.
чтоб не создавать тред, спрошу здесь
Котаны-физики, поясните нефизику причину попаболи на пикрилейтед
>>176711
Сходи на Википедию, да посмотри.
Рассела своего можешь в жопу засунуть, он ебанутый наглухо по жизни
>>176724
>Сходи на Википедию
>Рассела своего можешь в жопу засунуть
>>176722
Причина в том, что интерферируют.
Интенсивности правда не складываются с образованием "стоячих" максимумов/минимумов (что принято считать у всяких крестьян за признак интерференции) как в случае с когерентными волнами, но интерференционная картина зависит от времени.
миморадиофизик
>>176756
АААААААААААА, я же надеялся на объяснение для чайников! Ничего не понял :(
>>176742
>Хомский
а этот хуй вообще что-нибудь полезное открыл или также на политической волне и диком-бешеном пиаре выезжает как наш аналог зализняк? вот этот уж точно слизняк, зад-лизняк, более омерзительного персонажа и придумать сложно. хомский, впрочем, не далеко от него ушёл
>>176850
Это она, интерференционная картинка, которая при этом изменяется по времени.
>>176805
А есть такая же, только чтобы из одной точки круги расходились, а в другую сходились.
>>176863
К сожалению, нет.
>>177154
Вот дурачки, пытались вписаться по высоте и не вписались по длине.
>>162073
ВТФБЛЕАДЬ? Свет тоже электромагнитное излучение. Иди умри на солнышке
>>177938
>Свет тоже электромагнитное излучение
Ага, но только с несколько другой длиной волны
>Иди умри на солнышке
Ты не поверишь...
>>177938
>человек облучился и умер, а его жена через два года родила дауна
>>178221
прости
>>178607
Предположу, что он слепошарый хуй и ошибся тредом, запостив картинку сюда, а не в тред про аккумуляторы.
>>178702
> Брат хуй на пикче увидел
Плохие новости для брата.
>>151620
Халтурят, сцуки. Из википедии спизжено
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Monotonicity_example2.png
>>180472
А это под вопросом. Учитывая обнаружение генетической составляющей в формировании, для остальных братьев вероятность повышенная. Тут уж хотя бы провести эксперимент с поцелуями и объятиями допустимо, при возможном потреблении алкоголя. И, похоже, для 2 моих двоюродных братьев результат оказался весёлым.
>>170281 Но ведь это уравнения максвелла. Какое отношение они имеют к свету? Или я что-то пропустила?
>>180625
>Какое отношение они имеют к свету?
Такое, что свет = электромагнитные волны
>>180580
> обнаружение генетической составляющей в формировании
похоже, лежит целиком на совести малограмотных журналистов.
Ибо врожденное — далеко не всегда наследственное. Вроде как, опыты на котятах показали, что определяющим фактором является гормональный фон в пренатальный период. Можно, конечно, иметь ввиду генетически обусловленную специфику рецепции к андрогенам (она может давать тот же эффект, что и колебания концентрации гормонов), но правильнее, вроде как, считается термин “врожденный”. А уж что там чаще влияет, концентрация тестостерона в период вынашивания или унаследованная реакция на него, станет ясно впоследствии.
За братьев твоих рад что у них все так совпало
>>180689 и как тогда он связан с индукцией-то блять?! Объясните мне, я не понимаю!
>>180711
>и как тогда он связан с индукцией-то
Свет - частный случай электромагн. волны, в которой векторы E и H поперечно колеблются. Все это описывается ур-ниями Максвелла, которые в случае распространения света в вакууме в отсутствие зарядов сводятся к волновому уравнению.
В той картинке даны интегральные следствия ур-ний Максвелла. А сами эти ур-ния чаще в дифференциальной форме записывают.
>>170281
в любом случае картинка пидорская. Если есть E, H, B то где тогда D?
хотя я считаю разделять поля на "внутренние" и "внешние" в фундаментальном законе неправильно; всякая там инженерная пидорва пусть изгаляется уже как хочет
и еще oh my science какие же уебищные системы единиц в электромагнетизме - то СГС хуйня-малофья, то те коэффициенты то другие
бумп
>>182584
>Просто у тебя нет тян
Либо он сам тян, лол, они частенько бугуртят на эту тему.
>>182587
В наукаче нет и не может быть тян. Это аксиома.
>>151597
Кстати, а что такую молекулу не синтезируют, вроде все по правилам
>>183664
А ты видел ноль в римской раскладке клавиатуры?
>>161092
Это такое недознание что мне даже как-то неприятно показывать пальцем.
>>183634
Это ещё стоит проверить. Нельзя же знать наверняка какие свойства у этого вещества до его синтеза.
>>183932
Спасибо, но эти посты лишь подтвердили мою точку зрения.
> Потому чо даже простейшая задача трех тел в механике уже аналитически неразрешима, а ты хочешь, чтоб тебе сложнейшие атомно-молекулярные конфигурации (квантовые, на минуточку) рассчитывали и свойства предсказывали?
> Потому что там дохуя квантовых эффектов, которые численно обрабатывать умеют плохо.Потому что там дохуя квантовых эффектов, которые численно обрабатывать умеют плохо.
> Если брать чистую химию - там до сих пор общей теории, объединившей бы гомо- и гетерогенный катализ, не существует. Не существует даже общего подхода к поиску катализаторов - это до сих пор более или менее искусство. Тут дело, опять же, не в мощностях, а в том, что никто не знает, как это моделировать.
> Ё-моё, какие, в жопу, катализаторы - никто не знает, почему бром аномально плохо растворяется в воде.
>>183900
>Это ещё стоит проверить.
А кому оно надо? Чисто статистически вероятность, что рандомное вещество, придуманное аноном с двача, будет обладать полезными свойствами, и его синтез будет экономически выгоднее ныне используемых веществ, стремится к нулю.
>>183958
Лол.
Те посты говорят только о том, что свойства химических веществ нельзя просто получить путём прямого компьютерного моделирования, и всё.
По твоему, химики все эти сотни лет хуи сосут что-ли?
Любой химик-органик подробно распишет тебе большинство свойств этого вещества, в какие реакции оно вступает и прочее.
Я хуёвый химик, но даже я могу сказать, что это будет:
- твёрдое при нормальных условиях, бесцветное вещество.
- термодинамически неустойчивое, так как структура сильно напряжённая (возможно, оно настолько неустойчиво, что вообще не существует). Насколько я понимаю, центральный 6-звенный цикл будет неплоским.
>>184041
Пейс-пальм. ПГМнутые - конечно, в большинстве идиоты, но картинка дебильная.
>>184052
>ПГМнутые - конечно, в большинстве идиоты, но картинка дебильная.
Средние века сейчас в школе не проходят, слишком бездуховно?
>>184041
Очень интересно, в чем измеряется "научный прогресс" на графике. В попугаях? Действительно смишно.
>>184040
>Ты нахуя коэффициент перед cos(200t) изменил?
Кек. А я то и не мог понять, какого хуя так перекосоебило. Точнее не мог найти различие.
>Рекурсия же
Ну и ладно. Алсо, вот пик из статьи про рекурсию на вики.
>>184187
"Фосфорная кислота" - иногда применяется как обобщающее название для все разновидностей.
>>184179
В чём юмор?
>>184190
Это в науке-то, где терминология как нигде важна?
>>184202
Это как раз не в науке, а необразованными юзается.
>>180721
На картинке обосрались былинно в уравнении последнем: интеграл по поверхности пропущен и не dB/dt, a dE/dt быть должно. И то что если H пишешь, то и D пиши, удвачиваю я.
>>151611
Блин, охрененно! Доставьте ролик где два хрена так же сталкивались и в итоге один разбил башкой люстру.
>>151650
А я понял и у меня много друзей. Вот они уже, правда, не поймут. Ну, 95%.
>>185097
Да ладно, не тем оператором мочканул. d/dy надо было.
>>185097
>e^x
>в ряд Фурье
>>151603
У палки неопределёная мощь.
В один момент все возможные мощи
>>188458
чем-то похоже на это
http://samlib.ru/d/dubrowin_m/lovushka.shtml
нет, аффрар - другой хуй, не я
>>188457
Можно же две, лол: одну корешком к стенке, другую — к комнате.
>>188599
Типа один том спином к стене, другой - спином наружу? ястн,о спасибо
>>151588
Это было бы невероятно смешно, если бы я сам не видел как студенты сокращают синусы sin a / sin b = a / b.
>>188621
>студенты сокращают синусы sin a / sin b = a / b
При условии, что a->0 и b->0 это вполне актуально.
>>188629
Пиздец дебил, сам то понял, что написал? Окропил манькин ротешник уринкой, уебывай в биореактор.
Хотя бы слегка связанных с наукой, разделе этом быть должен.
Прошлый бездарно проебан.