Как можно с таким богатым жизненным опытом вынести из него так мало?
Так в этом и суть же. Концовка показывает что даже от матери гг руки спасения не получит, она лишь ступень к празднику.
Праздник, кстати, выглядит как ад на мой хиккавзгляд
Прочёл пару страниц. Пишешь очень даже хорошо, но по содержанию скучно, будто клип "девочка с каре" посмотрел. Разве что, моменты про фашизм спасают и забавно вписываются в общую банальную картину насекомого бытия понурых и праздных питерских подростков.
Это и не философский трактат. Во всяком случае, я маняфантазировал, чтобы это было смищно (тут уж чем богаты). Или хотя бы не душно (получилось).
Кстати, ты быстро читаешь.
Всегда приятно получить вдумчивые отклики. Обнял!
Это же не подростки, лол.
>не подростки
запыхтел Дойч, накинувшись на юную
семнадцатилетнюю прелестницу.
А, я думал, ты ГГ имеешь в виду.
Поддерживаю вышеписавшего: скучно. Лучше продолжай употреблять – это, видимо, выходит лучше.
Но я не употребляю. Зачем ставить знак равно между героем и автором?
Просто люблю это, люблю эту атмосферу, людей с таким образом жизни. Собран уже богатый материал по теме.
Всё же лучше буду продолжать писать - это, видимо, интереснее.
Такой вариант, в принципе, вселенную тоже устроит. На фоне подобной беллетристики люди скорее будут замечать что-то хорошее
Какой же ты душный.
бамп
Честно говоря, только завидев тэги магнум опуса я, скрепя сердце, стал готовиться к худшему. К истории во мрачных тонах о том, как потерянные люди на богом забытой земле стремятся к лучшему, но спотыкаются где-то на полпути к счастью, прячутся от проблем в трипах, идут на все ради дозы, шыряются дешёвой наркотой в подъездах, теряют друзей и остатки самоуважения. Но то, что я в итоге получил, на удивление приятно удивило! Я, признатся, даже и не знал сначала, чем могу помочь автору своим обзором. А вот ближе к концу уже понял. Но давайте по порядку.
Сразу оговорюсь: я не буду говорить о героях, моральной стороне вопроса и всяких мелочах. Просто выскажусь о наиболее интересных мне моментах. И прочел я пока только "Не придумал".
Что понравилось (и не понравилось):
История о грустном подаётся в веселом таком, задорном ключе. Нет попыток давить на жалость и тем самым принуждать к эмоциям. Попытки же развеселить весьма удачны. Понравилась эрудиция автора и ее похвальное применение. Многие метафоры действительно радовали и меткостью, и остротой, и отсылкой на различные культурные штуки. Философия же в "Не придумал" занимает отдельное место. И она не выглядит как попытка школьника в глубокие рассуждения. Она выглядит именно так, как и должна - как попытка наркомана (хоть и не самого тупого парня, но, все таки, наркомана со стажем) в глубокие рассуждения. Хорошо получилось, достоверно. (Отдельно отмечу, пожалуй, первое ее крупное появление - беседу Дойча и Димасика по дороге в "очко". Понравилось, что прям по тексту видно, по его оформлению, как Дойч трезвеет)
Вплетение мистических элементов и вообще сама идея тонкого мира как мира, доступного только бухим и обдолбанным, а поступки во время прихода - как проявление этих высших сил другого плана (не как критика и высмеивание всего потустороннего, нет). Здесь же отмечу (ещё раз) удачные культурные и религиозные отсылки.
РУССКИЙ МАНИФЕСТ
Чёт мне кажется, что в идее русского манифеста автор бесстыдно раскрывает цель и смысл всего "Не придумал". Это - попытка в "Великое Произведение, что бы то ни было. Это нечто, что вбирает необходимые фрагменты существующих коллективных мифов и объединяет их во что-то цельное, и ОДНОЗНАЧНО воспринимается определённой широкой группой людей", так? Само озвучивание этой идеи объясняет и выбор темы, позволяющей охватить огромное количество и актуальных пробем, и культурных отсылок, и типажей. Но, как мне кажется, объять необъятное не вышло. Круг общения торчка не охватывает все многообразие Необъятной родины. Но цепко хватает отдельных, характерных для эпохи(?) персонажей. Поэтому в этом плане попытка скорее удачная, чем нет. Но вот что меня больше огорчает, так это то, что бодрое начало закончилось...никак. И в этом есть своя прелесть! Это трагично, это красиво, когда попытки выбраться из дерьма только больше погребают героя в болоте проблем. Дойч живёт, люди приходят и уходят (кстати, интересный момент: многие персонажи резво вводятся в историю и так же резко из нее исчезают. Если так и задумано, то, моеувожение, получилось красиво и жизненно, прозаичненько так), начинания парня проваливаются, отношения рушатся, но... не до конца. Как будто не дожали. Я не считаю "арку персонажа" обязательной для каждой книги. Но тут, имхо, нечто такое необходимо. Нет, понятно, что конец тут тоже грустный, Праздник продолжается, а мать Дойча вовсе не обычная_непьющая_мать, и, видимо, она приложила руку и к формированию образа жизни сына, и его пристрастий, и идеалов. Но лично у меня катарсиса не случилось. Я не почувствовал конца истории Дойча. Я ждал 13е число, ждал, как Дойч или выступит с пацанами, или обосрется (или хуёво выступит, или эпично проект шанс). Ждал внезапного возвращения матери. Ждал последних страниц - потому что надеялся, вот она, уже скоро, поворотная точка в жизни героя, после которых я удовлетворённо закрою условную книгу и грустно, но с теплотой в сердце удовлетворённо вздохну. Даже смерть Ильи не стала тем самым поворотным моментом. Бля, да получилось так, что я, будто один из тех мимолётных знакомых, тоже вписался к Дойчу на несколько месяцев, а потом наши дорожки как-то незаметно разошлись, и хуй знает, чё там с ним теперь. Наверное, точно так же бухает, думает о высоком во время прогулок и мечтает переделать Россию.
И если это и была цель автора, если я именно это и должен был почувствовать, то работать нужно было именно на это чувство, а не развешивать ружья (ещё раз, то, что они не выстреливали, меня вполне устроило, это норм ход. Но я бы его всё-таки чуть больше бы подсветил, чётче выделил).
Однозначно же не понравились только маты в словах автора. Зачем, когда все герои и так матерятся? Контраст культурной речи автора и быдлосленга героев наоборот смотрится хорошо, не нужно его приуменьшать и стирать границы ради крепкого словца.
И "чресла" - это все таки о бедрах)
Крч, в целом мне в самом деле понравилось, хоть я и не фанат жанра. Пиши ещё и делись с Джеймсами, Амброзий)
Сразу оговорюсь: я не буду говорить о героях, моральной стороне вопроса и всяких мелочах. Просто выскажусь о наиболее интересных мне моментах. И прочел я пока только "Не придумал".
Что понравилось (и не понравилось):
История о грустном подаётся в веселом таком, задорном ключе. Нет попыток давить на жалость и тем самым принуждать к эмоциям. Попытки же развеселить весьма удачны. Понравилась эрудиция автора и ее похвальное применение. Многие метафоры действительно радовали и меткостью, и остротой, и отсылкой на различные культурные штуки. Философия же в "Не придумал" занимает отдельное место. И она не выглядит как попытка школьника в глубокие рассуждения. Она выглядит именно так, как и должна - как попытка наркомана (хоть и не самого тупого парня, но, все таки, наркомана со стажем) в глубокие рассуждения. Хорошо получилось, достоверно. (Отдельно отмечу, пожалуй, первое ее крупное появление - беседу Дойча и Димасика по дороге в "очко". Понравилось, что прям по тексту видно, по его оформлению, как Дойч трезвеет)
Вплетение мистических элементов и вообще сама идея тонкого мира как мира, доступного только бухим и обдолбанным, а поступки во время прихода - как проявление этих высших сил другого плана (не как критика и высмеивание всего потустороннего, нет). Здесь же отмечу (ещё раз) удачные культурные и религиозные отсылки.
РУССКИЙ МАНИФЕСТ
Чёт мне кажется, что в идее русского манифеста автор бесстыдно раскрывает цель и смысл всего "Не придумал". Это - попытка в "Великое Произведение, что бы то ни было. Это нечто, что вбирает необходимые фрагменты существующих коллективных мифов и объединяет их во что-то цельное, и ОДНОЗНАЧНО воспринимается определённой широкой группой людей", так? Само озвучивание этой идеи объясняет и выбор темы, позволяющей охватить огромное количество и актуальных пробем, и культурных отсылок, и типажей. Но, как мне кажется, объять необъятное не вышло. Круг общения торчка не охватывает все многообразие Необъятной родины. Но цепко хватает отдельных, характерных для эпохи(?) персонажей. Поэтому в этом плане попытка скорее удачная, чем нет. Но вот что меня больше огорчает, так это то, что бодрое начало закончилось...никак. И в этом есть своя прелесть! Это трагично, это красиво, когда попытки выбраться из дерьма только больше погребают героя в болоте проблем. Дойч живёт, люди приходят и уходят (кстати, интересный момент: многие персонажи резво вводятся в историю и так же резко из нее исчезают. Если так и задумано, то, моеувожение, получилось красиво и жизненно, прозаичненько так), начинания парня проваливаются, отношения рушатся, но... не до конца. Как будто не дожали. Я не считаю "арку персонажа" обязательной для каждой книги. Но тут, имхо, нечто такое необходимо. Нет, понятно, что конец тут тоже грустный, Праздник продолжается, а мать Дойча вовсе не обычная_непьющая_мать, и, видимо, она приложила руку и к формированию образа жизни сына, и его пристрастий, и идеалов. Но лично у меня катарсиса не случилось. Я не почувствовал конца истории Дойча. Я ждал 13е число, ждал, как Дойч или выступит с пацанами, или обосрется (или хуёво выступит, или эпично проект шанс). Ждал внезапного возвращения матери. Ждал последних страниц - потому что надеялся, вот она, уже скоро, поворотная точка в жизни героя, после которых я удовлетворённо закрою условную книгу и грустно, но с теплотой в сердце удовлетворённо вздохну. Даже смерть Ильи не стала тем самым поворотным моментом. Бля, да получилось так, что я, будто один из тех мимолётных знакомых, тоже вписался к Дойчу на несколько месяцев, а потом наши дорожки как-то незаметно разошлись, и хуй знает, чё там с ним теперь. Наверное, точно так же бухает, думает о высоком во время прогулок и мечтает переделать Россию.
И если это и была цель автора, если я именно это и должен был почувствовать, то работать нужно было именно на это чувство, а не развешивать ружья (ещё раз, то, что они не выстреливали, меня вполне устроило, это норм ход. Но я бы его всё-таки чуть больше бы подсветил, чётче выделил).
Однозначно же не понравились только маты в словах автора. Зачем, когда все герои и так матерятся? Контраст культурной речи автора и быдлосленга героев наоборот смотрится хорошо, не нужно его приуменьшать и стирать границы ради крепкого словца.
И "чресла" - это все таки о бедрах)
Крч, в целом мне в самом деле понравилось, хоть я и не фанат жанра. Пиши ещё и делись с Джеймсами, Амброзий)
Это очень хороший отзыв. Спасибо.
Честно говоря, не знаю, что и сказать. Приятно, когда над моим трудом подумали.
Конечно, это развлекательная книга, а не философский трактат, но кто сказал, что поиск отсылок и "пасхалок" - не развлечение? А ведь подобный поиск, помимо удовлетворения своей эрудицией, заставляет и мозги шевелиться.
В общем, Джеймс, знаю тебя по генеральному треду, ты действительно бриллиант данного раздела (и я это пишу не только потому, что ты похвалил меня). Мне кажется, через такие посты происходит хороший культурный обмен.
Получая отзывы вида "говно\охуенно" - считай, написал опус зря (если цель была - понравиться\не понравиться кому-то, а не кайфануть), т.к. его проглотили и не врубились.
Получив эссе на тему - бля, ну тут уж прям трогательно. Чувствую, что не зря сделал. Хотя я бы лукавил, если бы говорил, что "Не придумал" написан только для стороннего потребителя: я сам реально кайфанул от результата. Но чувство удовлетворения было бы не полным, если бы не было крепкого фидбэка.
Если не боишься деанона, чиркани на почту ambroziy.bogoedov gmail.com, отправлю тебе в бумаге, когда почту откроют после короны (только прилепи, пожалуйста, скрин экрана, где видно оранжевую полосу слева от твоего поста, чтобы я понял, что это ты, а не тролли).
Почитал. На середине начал просто пролистывать наркоблевотину.
Наверное, это важный культурный памятник и всё такое. Я слишком серьёзен, чтобы развлекаться таким, поэтому выбирал только ключевые моменты сюжета и рассуждения.
Написано связно, это главное.
А почему бы и не бамп.
Привет, мои поросята.
Ты вовремя.
На фоне нынешней поебени твоя хуита про торчков даже неплохо выглядит.
Мило :З
А что про любовь пишешь? Хочу почитать.
Это я в соседнем треде обмолвился, что пишу про насилие и гуро. Ну а потом ты меня пригласил в этот тред
"Не придумал" же.
Во-первых, уж извини, но язык у тебя уберграфоманскиф. И эти скачки с перспективой ("а вот сейчас наш герой пошёл туда-то") - это настолько мертвый приём, что никак ты его не заставишь заработать. Даже Кинг со Страубом в своём дуэтном высере "Талисман" не смогли, а они ребята как минимум мастеровитые.
Во-вторых, то, что ты не употреблял и даже просто не жил с человеком с зависимостью, видно невооружённым глазом. И это тоже не плюс. Твои нарики - лубочные мультяшные персонажи, вроде как в том кривом популярном мульте на ютубе, где все роли озвучены гуглоговорилкой.
В-третьих, весь этот гротеск просто наскучивает. Уэлш обычно в таких случаях вывозит юмором, но ты, увы, не Уэлш. Оно, может, и хорошо, впрочем.
Dixi.
Во-вторых, то, что ты не употреблял и даже просто не жил с человеком с зависимостью, видно невооружённым глазом. И это тоже не плюс. Твои нарики - лубочные мультяшные персонажи, вроде как в том кривом популярном мульте на ютубе, где все роли озвучены гуглоговорилкой.
В-третьих, весь этот гротеск просто наскучивает. Уэлш обычно в таких случаях вывозит юмором, но ты, увы, не Уэлш. Оно, может, и хорошо, впрочем.
Dixi.
> И эти скачки с перспективой ("а вот сейчас наш герой пошёл туда-то") - это настолько мертвый приём, что никак ты его не заставишь заработать. Даже Кинг со Страубом в своём дуэтном высере "Талисман" не смогли, а они ребята как минимум мастеровитые.
Поясни, плиз. Никогда не думал об этом как о приеме.
мимо
Это просто разряжает текст. Вспомни "Защиту Лужина" Набокова: "Лужин сел. Лужин поднял руку, чтобы почесаться. Кто-то окликнул Лужина. Лужин опустил руку, повернулся. Лужину лицо собеседника показалось знакомым".
В каждом предложении Лужин, Лужин. Это невозможно читать. Особенно сегодня, когда у людей развито "клиповое" мышление. Это постоянное повторение уводит читателя в свои мысли, но никак не в твой текст.
Чтобы такого эффекта повесть не оказывала, читателя надо постоянно встряхивать, вводить разные слова, чтобы он спотыкался: "наш герой... а кто у нас герой-то, я чот забыл... ааа, точняк. Ну, пошли дальше".
Давно не виделись.
Лужин пукнул. Лужин кекнул. Так, кто у нас там пердун? Ага, поехали
Новье то есть?
Амброзий, ты обиделся? Я про Лужина шутил, что он пукнул
Творю новеллу. Разгребаю материалы.
Спасу себя от бездонной пучины.
Абро, бро, мы за тебя любого порвем. Ты выклажывай нам что-нибудь, просим!
Раз Амброзий Богоедов,
Сочинив пяток сонетов,
Сел за прозу, а потом,
Накатал рассказов том!
Поскорее, наш Амброзий,
Выложи-ка мыслей в прозе,
Мы хотим твоего слова,
Не оставь нас произволу!
Сочинив пяток сонетов,
Сел за прозу, а потом,
Накатал рассказов том!
Поскорее, наш Амброзий,
Выложи-ка мыслей в прозе,
Мы хотим твоего слова,
Не оставь нас произволу!
Князь Процент, ты ли это?
Уэлщина... Утрированно и неправдоподобно. Как человек, просидевший на феназепаме с водкой, могу сказать, что добавление еще и циклодола сделает вечеринку самой унылой из всех, что только можно, куда там "свадьбу" играть. Да и как бы у объебосов больше Лирика в почете, нежели транки, так и до остановки сердечка недалеко. Сразу создается впечатление, что автор "где-то слышал и что-то читал", но при этом не касается темы поверхностно, а стремится в нее углубиться, что негативно влияет на качество подобных сцен.
Некоторым шутеечкам вроде пикрелейтеда не хватает только закадрового смеха из ситкома.
Сами ситуации забавные. Язык достаточно живой, через писанину продираться не приходилось.
Но в целом я прочитал 6 страниц, это, можно сказать, чуть больше трети произведения. Буду ли я читать до конца? Наверное нет. Зашло бы мне это произведение лет в 18-20, когда я зачитывался Берроузом и Уэлшем? Наверное, да.
Скоро вылезет.
Подарочек вам на Новый год, любимые!
https://author.today/reader/106615
Новелла "Финдомщик". Про парня, который сливает деньги финдоминам.
https://author.today/reader/106615
Новелла "Финдомщик". Про парня, который сливает деньги финдоминам.
Спишем твою читательскую пассивность, анон, на оливьешную интоксикацию.
Сегодня отмахиваться уже стыдно.
Сегодня отмахиваться уже стыдно.
Ну я глянул. Увидел сфинкеры и прочее говно, да закрыл.
>да закрыл.
Или схлопнул?
ехидный_колобок.жпг
Ну что, бандиты, понравился Финдомщик?
Какая-то хуйня уровня пасты Вована. Написано интересно, непонятно только, о чём и зачем.
Лол, ты точно сейчас о "Финдомщике" говоришь, а не о "Не придумал"?
Ну что вы, бэтмены?
1. Мой главный труд - "Не придумал" (2019)
>В годной книжкой вёрстке:
https://drive.google.com/file/d/1q07hlRl4JYx5Xt2II-oVKRI_1pZGFnYG/view?usp=sharing
>В онлайне:
https://prodaman.ru/Ambroziy-Bogoedov/books/Ne-pridumal?nav=ok
Если вдруг понравилось или хочется обозвать меня гондоном и завайпать единицами, то милости прошу на https://www.livelib.ru/book/1003621186-ne-pridumal-ambrozij-bogoedov - хотелось бы собирать всё богатство отзывов там, но это уж как хочешь, анон, я и тут с тобой пообщаюсь.
2. Небольшая новелла "Фёдор шагал" (2015) в том же самом мире. Хронологически её надо читать первой, но я бы прочитал после первого опуса.
>В онлайне:
https://prodaman.ru/Ambroziy-Bogoedov/books/Fyodor-shagal?nav=ok
Могу рассказать, где дешевле всего печататься в радиусе полутора тысяч километров от ДС-2. Говна я наелся довольно много - отписался где-то в 300 типографий десятка городов, ответили где-то 15, разброс цен у них до 5 раз.
Налетай!