Блэт. Я проебался и тред перекатил другой анон. Спасибо.
Вот кстати шапка на пастбине (1 мес):
https://pastebin.com/6zRDUzPs
Там просто добавлены ссылки на книги Анселя Адамса.
Вот кстати шапка на пастбине (1 мес):
https://pastebin.com/6zRDUzPs
Там просто добавлены ссылки на книги Анселя Адамса.
А портру тебе по какому процессу надо? Она по С41 и проявляется.
Если пыль и лобковые волосы не удаляются digital ICE, значит, они находятся в самой эмульсии, т.е. это 100% косяк проявки. Засранная проявочная машина, годами не чищенная, вот это все. У меня такое было, по всей пленке шлейф пыли, которая тоже не убиралась айсом. За такой косяк можно смело давать пизды проявщикам и требовать новую пленку, но это если ты сразу при получении проверил пленку и увидел, что она испорчена, разумеется.
Зачем перекатывать с одной и той же пикчей в оппосте?
У меня было такое - я когда в лабу пришёл, мне оператор показывает снимки там же на пеке. В конце пленки вылезла какая-то пыль и волосы, он извинился, пошёл продул резиновой грушей машину, взял плёнку и заново отсканил, и пыли на снимках не было. Что-то в среде там у вас вообще звери работают.
мимоанон
Пыль на скане убирается айсом, если не чб, конечно. Тут надо смотреть саму пленку, на ней пыль или нет.
Плёнка чистая была, мне её отдали сразу.
Где вы смотрите плёночные фото?
Фликр - фотографий тьма, но 90 процентов - снапщиттинг. Стоит открыть пул даже какой-нибудь лейки и сплош параша одна. Причём фликр ещё очень неудобный - нету фильтра по лайкам, просмотрам, приходится просматривать десятки страниц пула, чтобы найти что-то годное.
Плюс ещё заметил, что там есть "типа крутые фотографы", которые ещё перефотошопливают пленку. В итоге получается то, что представлено в паблике впараше/analogblog
Далее, паблик плёнка, тоже в вк. В большинстве случаев, там тоже одна херня. Но зато очень удобно пользоваться поиском, т.к к каждому посту идет подпись камера+стекло+пленка. Очень редко там выкладывают и более-менее хороших фотографов.
Ещё знаю паблик "фото на зенит". Там совсем нубьё сидит, достойного вообще не бывает. Но зато можно тоже пользоваться поиском(как и в пленке есть подписи), чтобы смотреть как ведут себя стекла\пленки.
Есть еще паблики с компактами, но там совсем ничего нет.
В общем, где ещё смотреть?
Фликр - фотографий тьма, но 90 процентов - снапщиттинг. Стоит открыть пул даже какой-нибудь лейки и сплош параша одна. Причём фликр ещё очень неудобный - нету фильтра по лайкам, просмотрам, приходится просматривать десятки страниц пула, чтобы найти что-то годное.
Плюс ещё заметил, что там есть "типа крутые фотографы", которые ещё перефотошопливают пленку. В итоге получается то, что представлено в паблике впараше/analogblog
Далее, паблик плёнка, тоже в вк. В большинстве случаев, там тоже одна херня. Но зато очень удобно пользоваться поиском, т.к к каждому посту идет подпись камера+стекло+пленка. Очень редко там выкладывают и более-менее хороших фотографов.
Ещё знаю паблик "фото на зенит". Там совсем нубьё сидит, достойного вообще не бывает. Но зато можно тоже пользоваться поиском(как и в пленке есть подписи), чтобы смотреть как ведут себя стекла\пленки.
Есть еще паблики с компактами, но там совсем ничего нет.
В общем, где ещё смотреть?
>1пик
Чё эт ты лежащих в кроватке мальчиков в халатике фотаешь?
Я смотрю на Flickr, но меня интересуют только сканы высокого разрешения. Еще интересуюсь фотографиями по определенной тематике, а это музеи и галереи онлайн, но там не часто в высоком качестве. А чаще всего поиском по гуглу на определенную тематику.
500px
Ищи конкретных фотографов и смотри их портфолио.
Внимание, вопрос.
Это такой хуевый скан или что-то не так с пленкой?
На художественную ценность "фотографий" просьба внимания не обращать, я знаю что я криворукий
Это такой хуевый скан или что-то не так с пленкой?
На художественную ценность "фотографий" просьба внимания не обращать, я знаю что я криворукий
Ты заказал самый дешевый скан в лабе. Никто и не обещал что он будет хорошим. Сканирование пленки вообще дело муторное и неблагодарное. Хочешь норм скан - раскошеливайся на скан никоном или вообще на барабан.
BTW. Наглядная разница между сканом с лабы и ручным скан на плюстек.
Гугл для всего есть. Часто выдаёт какие-нибудь блоги или обзоры.
Просто снимки ещё выкладывают на реддите в /analog, и в /p фочана.
Первый выглядит как сильный недосвет, второй годный, причем и по художественной ценности тоже норм.
Это с цветокоррекцией? Т.е. большинство снимков, не только моих, заваленных в зелёный - это хуевый скан? Меня заебало каждый раз вытаскивать цвета, просерая детали.
Не знаю, туда ли.
Хочу как у Зенита старого, без батареек, полностью механника, встроенный экспонометр обязательно, не ебущая мозги камера. Крайне желателен 100% видеоискатель. Система похуй.
В моделях ничего не шарю.
Хочу как у Зенита старого, без батареек, полностью механника, встроенный экспонометр обязательно, не ебущая мозги камера. Крайне желателен 100% видеоискатель. Система похуй.
В моделях ничего не шарю.
Отличный пример. Как сотрудник в лабе захотел цветокоррекцию сделать, так и будет. Вот тут он решил, что снег должен быть непременно белым с выбитыми цветами неба и снега. Для примера, если часов в 9 утра при солнечной погоде выйти на улицу и посмотрел на снег и тени на снегу, то увидим, что он голубой.
>встроенный экспонометр
>без батареек
Взаимоисключающие понятия. Хороший экспонометр работает только на батарейках.
У него сплошняком взаимоисключения.
>без батареек
>полностью механика
>экспонометр
>не ебущая мозги камера
>100% видеоискатель
> Не знаю, туда ли.
Тебе не камера нужна, а таблетки. Пиши в медач.
В лабе, где сканировал, варианты были только с более высоким разрешением. Про барабан ни слова.
что за лаба, какой город то хоть пишите
>Пок-пок-пок Взаимоисключающие понятия. Кудах хороший экспонометр работает только на батарейках, пок-пок.
Так взаимоисключающие или речь о вскукареках о качестве? В таком случае, по сравнению с современным зеркалом любой на батарейке тоже говно. Сдается мне, ты неграмотный долбоеб который увидев нубский вопрос решил распустить свой петушиный хвост и поумничать. А теперь гори, пидар.
100% видеоискатель ты конечно же не видел что желательно. Все остальное ты обосралась, лолка. Нашел я себе на ибей содомит фм2, бегом гуглить, уверен тебя ждет открытие, псина, лол.
Нет, тебе на самом деле.
Ебать тут специалисты на этой помойке. Чому такая всратость, вы специально чтоле, да?
>А теперь гори, пидар
Я тут только могу посмеяться с твоей тупости, дурачок, ты же даже не знаешь что такое "селеновый экспонометр".
Экспонометр без батареек бывает только на селеновых фотоэлементах. У этих элементов ограниченный срок службы, и на большинстве камер, выпускавшихся в советское время он уже вышел.
Что ты имеешь в виду под "100% видеоискатель"?
Лол, может у тебя руки просто кривые, петухан?
Столько народа снимало этим гиром, профи в том числе. Если он исправен, то все с ним заебись. По сравнению с моим Д750, замер на твоем нищеговне тоже не камильфо, но я же ничего не говорил в стиле "знаешь ли ты?" я все знаю, я единственно не знал что тут настолько днища. Ты понимаешь, почему тебя заслуженно назвали кукарекающим петуханом?
>этим гиром
Каким гиром, м? Фм2? У него ВНИМАНИЕ экспонометр на батарейках, ты в курсе вообще?
>на большинстве камер, выпускавшихся в советское время
>Nikon FM2
Ты вправду настолько идиот?
>Фм2
Что посоветуешь тогда?
Я тебе могу посоветовать пройти нахуй, например, и там почитать про виды экспонометров, чем они отличаются и почему не бывает хороших экспонометров без батареек.
А я думаю, что это не советский фотоаппарат, ебанько.
Ну, в таком случае, могу тебе скозать, что ты навязчивый мудак с пожаром, который нихуя не разбирается в заданном вопросе, и мне нахуй не нужны батарейки в экспе.
Возьми вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80
И уебывай из этого треда. Назад не приходи, пока матчасть нормально не изучишь
Возьми лучше мой хуй за щеку, навязчивый мудак с батарейкой.
Мне кажется, это просто зелень, которую уже достаточто покормили.
Ебать, не знал, что здесь такие упоротые долбоебы. Теперь им зелень заливает. Неудивительно, что нихуя не постите.
Необязательно. Иногда пленка дает колоршифт на недодержках.
Nikon F2.
"Зенит-Е/-ЕМ/-ЕТ(нирекомендую)"
Видок все равно 65%, увы, других нет.
Бери "Зенит-ЕМ", там еще и прыалка, и ушки для пояска и микрорастр имеется.
Спасибо, Я его в первую очередь смотрел, у меня есть четыре стекла аис, но у него ттл. Не понимаю, чего местные петушки раскукарекались, вот. Я нормально на Пептакон сикс обходился селеновым, хотя там мне бы лучше подошел на батарейке.
Есть зенит с клиньями где то на дачедля неё и покупаю, она в деревне глухой, но хотел понадежней и да, видеоискатель.
У ЕМ какое покрытие кадра? Чет стремает меня зенитушка.
>советское время
Ты реально еблан? Тебя макнули в твое же говно, как котёнка, а ты брыкаешься, это мы плохие, а не ты существуешь отдельно от собственной головы.
Блэт, наверное я поехал, но я все больше и больше начинаю любит "Зенит-ЕМ".
Прыгалка, дизайн файный, такой-то массивный черный кирпич, нет батареек, есть экспонометр (да мне похер, что он не ТТЛ, у меня для точного измерения есть "Свердловск-4"), автоспуск.
Сейчас мой мастер еще клинья Додена вкатит и селен откалибрует..и вообще будет машинка на века.
Думал, что проходная будет, пока "Зенит-ТТЛ" 1983 года не найду, а ныне думаю..зочем мне этот ТТЛ.
Единственное, черная пластиковая лапака автоспуска НИКРАСИВА, металлическая от "Зенита-Е" красивие.
Прыгалка, дизайн файный, такой-то массивный черный кирпич, нет батареек, есть экспонометр (да мне похер, что он не ТТЛ, у меня для точного измерения есть "Свердловск-4"), автоспуск.
Сейчас мой мастер еще клинья Додена вкатит и селен откалибрует..и вообще будет машинка на века.
Думал, что проходная будет, пока "Зенит-ТТЛ" 1983 года не найду, а ныне думаю..зочем мне этот ТТЛ.
Единственное, черная пластиковая лапака автоспуска НИКРАСИВА, металлическая от "Зенита-Е" красивие.
Обосрался - перефорсь.
Это ты уебан.
мимо другой анон
Наверняка платиновый вопрос, но посоветуйте годный компакт типа Nikon L35AF, но который можно найти в России. Использовал ФЭД-50, очень понравился формат, зеркалкой после этого пользоваться не хочется.
А где вообще покупать пленочные фотоаппараты в интернете? На ebay?
А где вообще покупать пленочные фотоаппараты в интернете? На ebay?
Пацаны, проясните за "ФЭД-Микрон-2".
Мне в командировку в пустыню, норм?
Мне в командировку в пустыню, норм?
В прошлом было. Canon AF35M хороший. Эликоны автофокусные посмотри, их тут легко достать. А так только ebay, у перекупщиков сильно дорого. Тут вопрос не столько в доступности, сколько в цене. Можно найти относительно дешевые компакты, а можно извернуться и взять яшику, конику и прочее роскошное непотребство. Действительно ли ты этого хочешь?
Я себе взял Minolta AF-Tele, до сих пор жду.
Есть на выбор Кенан 33 Кенан 55 и Кенан 1
33 и 55 по 3к, за единичку просят 8к
На какой стул сесть при условии, что все камеры живые и в одинаково близко к отличному состоянию.
33 и 55 по 3к, за единичку просят 8к
На какой стул сесть при условии, что все камеры живые и в одинаково близко к отличному состоянию.
Естественно единичка, хули тут думать.
>>эликон
страшная хуйняц
Тебе автофокус принципиален?
Вообще нет, тоже как-то думал взять. Прочекал пару обзоров, передумал.
она дороже, насколько я понимаю
чем хуже 33 и 55 ?
Перекатываю вопрос из предыдущего.
Аноны, есть легкодоступный (не с наебеев и амазонов) фильтр wratten 85 под 52мм или ему аналогичный? А то есть возможность поснимать на киноплёнку, а она под вольфрамовое освещение.
Аноны, есть легкодоступный (не с наебеев и амазонов) фильтр wratten 85 под 52мм или ему аналогичный? А то есть возможность поснимать на киноплёнку, а она под вольфрамовое освещение.
Хочу купить сканер для 35мм пленки, так как заебало "творчество" работников фотолабы, да и в целом хотелось бы иметь больше контроля над результатом.
Бюджет у меня небольшой (хотелось бы что-то в районе 150€), но и получившиеся сканы печатать не планирую, так что разрешение не критично (в разумных пределах)
Кто чем пользуется и кто что может посоветовать? Знаю про Plustek 8200i, но хотелось бы что-то более бюджетное. Пока думаю взять Epson V500, что про него скажете?
Бюджет у меня небольшой (хотелось бы что-то в районе 150€), но и получившиеся сканы печатать не планирую, так что разрешение не критично (в разумных пределах)
Кто чем пользуется и кто что может посоветовать? Знаю про Plustek 8200i, но хотелось бы что-то более бюджетное. Пока думаю взять Epson V500, что про него скажете?
>Пока думаю взять Epson V500, что про него скажете?
Любой Epson под 35 мм ни о чем. В пустую потраченные деньги. Более бюджетное от Плюстека: Nikon CoolScan LS-2000; Konica Minolta разные модели; Acer ScanWit 2720, 2740, 2750; возможно Canon CanoScan FS2700F. Scitex EverSmart Supreme тысяч за 8-10 вряд ли ты сейчас купишь.
Держи список по характеристикам у Минолт:
Dimage Scan Dual (F-2400)
2400 dpi
10 bits A/D
8 bits
Fluorescent lamp
Dimage Scan Multi (F-3000)
Medium, 35mm, 16mm, APS
2820 dpi - 35mm, 16mm, APS
1128 dpi - medium, TEM
12 bits A/D
Hot cathode fluorescent lamp
Dimage Scan Multi II (F-3100)
2820 dpi
1128 dpi - medium, TEM
12 bits A/D
Fluorescent
Dimage Scan Dual II (AF-2820U)
2820 dpi
12 bits A/D
8/16 bits
autofocus, manual focus
Cold Cathode Fluorescent
DiMAGE Scan Elite (F-2900)
2820 dpi
12 bits A/D
8/16 bits
Digital ICE
Cold Cathode Fluorescent
DiMAGE Scan Elite II (AF-2920)
2820 dpi
6 frames max
4 slide frames max
16 bits A/D
8/16 bits
Digital ICE3
Cold Cathode fluorescent tube
Dimage Scan Speed (F-2800)
2820 dpi
12 bits A/D
8/16 bits
Cold Cathode Fluorescent
Dimage Scan Multi Pro (AF-5000)
Medium, 35mm, 16mm, APS
4800 dpi
16 bits A/D
8/16 bits
autofocus, manual focus
Digital ICE3
cold cathode fluorescent
Dimage Scan Dual III (AF-2840)
2820 dpi
16 bits A/D
8/16 bits
autofocus, manual focus
cold cathode fluorescent
Dimage Scan Elite 5400
5400 dpi
16 bits A/D
8/16 bits
autofocus, manual focus
Digital ICE3
cold cathode fluorescent
Dimage Scan Dual IV (AF-3200)
3200 dpi
16 bits A/D
8/16 bits
autofocus, manual focus
cold cathode fluorescent
Dimage Scan Elite 5400 II
5400 dpi
16 bits A/D
8/16 bits
Digital ICE4
autofocus, manual focus
White LED
Как насчет PlusTek 7200? Есть возможность взять б/у за 65€. Слышал что 8ххх и 7ххх железом не отличаются, только софтом.
Два чаю!
Все равно это лучше под 35 мм, чем Epson и любой подобный планшетник.
Если не 7200i, а просто 7200, то придется всю пыль ручками убирать. Это нестрашно, но муторно.
Нормальные сканы на фликр лежат и прошлых тредах выкладывали сканы с 7200 или 7200i.
http://www.filmscanner.info/en/FilmscannerTestberichte.html
65€ что-то вообще халява. Они рабочие примерно от 10000 руб с доставкой на ибей.
33 он же elan7 Нормальная камера. Если в хорошем состоянии, то можно и её взять. 55 не юзал, но слышал, что с мануальщиной не дружит.
Нашёл у нас Эликон 35С за 250р, вроде нормально, хотя пластиковый корпус меня смущает, ну и невозможность смены диафрагмы. Получается, что даже ФЭД-50 интереснее, если не считать вспышки.
Кстати, кто-нибудь пользовался ФЭД-50? Мне он понравился, но мне особо сравнивать не с чем, только с зенитом.
Наверное возьму эликон, а потом закажу японца с ибея. Или вообще продолжать на ФЭД снимать?
>мимо
Ебать ты разогрелся, милый .
> возьму эликон
Смотря какой. Какой?
35С. Хотя наверное не надо, да?
Если так уж хочется - бери. Поскидывай потом, интереса ради, что у тебя вышло :,)
Насчёт «хочется» не уверен, думаю просто на ФЭД-50 пока снимать буду, к сожалению у нас ничего интересного нельзя купить, а с ибея долго
А город какой? С ебея и долго, и дорого.
Челябинск
Анончик, если ты тут, посоветуй. Есть возможность взять 7400 за 100€ или 7600i за 165€. Стоит ли переплачивать за удаление пыли?
Пиздец как стоит.
Я тут. Да.
Выбор маленький, да. Чекни мешок.нет по твоему городу+доставка, там куча всякого. Я так и не пойму, что конкретно тебе нужно. Компакт по мне это скорее мыльница с аф или шкальник?
Если плёнка - просрак, то может фонить плёнка, если свежак, то скорее всего автоматика в лабе, автоматика старая, и софт тоже старый, попробуй сделать коррекцию цвета в старом фотошопе - тоже может в зелень выбить.
Скорее не сотрудник, а автоматическая коррекция. И настройка сканера не на сканирование, а на сканирование для печати (то есть с автокоррекцией). Настройки для фотиков-мыльниц, всяких там самсунгов, скин, кодеков и т.п.
У меня на Зените точно меряет, фотоаппарат 79 или 80 года (с символикой Олимпиады-80)
ФЭД Микрон 1 - мыльница, полный автомат, дырку обычно открывает как сам хочет и не на минимум, от чего легко всрать резкость. Про Микрон 2 хз
Мне нужен хороший компакт, шкальник или с автофокусом - не так важно, главное чтоб была хорошая оптика, ну и в идеале хотя бы приоритет диафрагмы. Короче хочу типа Fuji Klasse, только который не стоит как машина. Или Minolta AF Tele, но ее в России сложно найти
Хочу купить EOS Elan 7E, какие подводные камни?
Проиграл https://youtu.be/RgDVjLrTGYk
ахахха
Для проявочных химикатов очень вредно стоять без дела, и иногда если в лабе давно ничего не проявляли (что как правило и имеем в дешевых лабах, в которых таким очень редко занимаются), результат получается такой себе, с характерным завалом в зеленые на темных тонах и жутким зерном.
Да возьми ты f/3.5. Ты же разницу нихуя не поймешь. Кучу бабла сэкономишь, на пленку больше останется.
С 2.8 полным полно, на что ты его подбиваешь?
Я могу поискать, но это займёт время, да и более-менее доступные камеры будут стоить прилично. Что скажешь?
Посоветуй ему IX240 под APS пленку. Дешево и глупо.
А ты знаешь толк в извращениях.
Да не, спасибо, буду сам иногда проверять авито, вдруг что появится, все равно прилично сейчас денег нет.
Нашел минолту аф теле за 1000р, но во Владивостоке...
В Перми 2500+доставка.
договорись с продавцом на наложенный + опись, делов-то
Отбил последний ролик Superia 200 и не удержался и заказал сразу десяток. Очень годна пленка как по мне. Побегал со своим никоном на михомайдане и надеюсь будут интересные кадры. Следующие кадры сняты еще в феврале во время оцепления палаточного городка под радой. Долго решил не задерживаться так как никон не всепогодный. Дальше будет больше.
>Superia 200
Интересно, чем она отличается от fujicolor200
Хз. Не сравнивал. Хотя где-то есть негативы и C200. В инете пишут про четвертый слой для цвета, но этого в суперии уже нет давно.
Имхо, у фуджи холодноватый тон с зеленью. Где-то читал что так запиливали чтобы кожа людей-азиатов становилась ближе к коже белых людей. А кодак наоборот теплит-желтит, запилено для белых людей чтобы лица выглядели подзагорелыми. Ну и т.к. это любительские плёнки то они расчитывались на среднюю по больнице ситуацию съёмки - а это обычно мыльница с автоматической вспышкой - так фоталось 95% всех фоток, а пересвеченная вспышка в лоб осветляет лицо, поэтому чтобы люди не выглядели как трупы-вампиры, цвета у плёнки подкручивали.
Какой макро-объектив самый резкий?
Вега-11У годнота?
Вега-11У годнота?
У советских контраст неоче, лучше Rodagon, Componon, El-Nikkor.
А вы знали что фокусировка зависит от открытия дырки диафрагмы?
http://lens-club.ru/public/files/pdfs/dee4dfaf40b63ca8e8ea512303120c53.pdf
http://lens-club.ru/public/files/pdfs/dee4dfaf40b63ca8e8ea512303120c53.pdf
Это называется Focus Breathing. И есть не у всех объективов.
Вега-11 не макрообъектив, это обычный полтинник. А вообще да, он как увеличительный, один из самых резких.
Вообще если хочется прямо повыбирать, то вот тут список, ориентируйся на Cnaon, Nikon, Minolta, Konica, Olympus, у Cosina интересная модель есть, но её вообще не найти. У Pentax и Fuji в основном мыльницы. Что там у остальных я не смотрел.
http://camera-wiki.org/index.php?title=Category:Japanese_35mm_autofocus
Не автофокусы интереснее, но их и труднее найти.
http://camera-wiki.org/wiki/Category:Japanese_35mm_viewfinder
http://camera-wiki.org/wiki/Category:35mm_viewfinder
Тут уже разброс совершенно дикий, конкретных моделей не скажу.
Спасибо, но походу тут только ebay, хороших японцев сложно найти, если ты не во Владивостоке/ДС. Буду мониторить авито доставку, вдруг что из этого появится.
Это не мальчик.
Вообщем положняк по "среде"
Допроявили на выходных ECN-2, с пушем в 2 стопа, так же и E-6. Только зерном с первой можно половину Африки накормить.
И вот они охуенны. Какого черта?
Неужели действительно С-41 говном проявляют?
Чем ты фотографировал?
Аноны, это зерно такое или отсканировали херово?
Ultramax 400 до 2016
Ultramax 400 до 2016
Минолта X-700
>с пушем в 2 стопа цветную пленку
Это ты идиот.
А на что сканили?-
Fuji SP500.
понятно
И что тебе понятно?
сканер гавно, попробуй на плюстек
Сколько за скан отдал?
Это недодержка сильная. Сканером вытянули, полезли шумы, как на цифре.
lomography.com
100₽.
Я так и думал, пикрил скан Vision3 125Т 2004 года производства, всё ещё хуже. В лабе не сказали что просрочка, отснял в стоке.
>не я
А кто тогда? Это миэт?
Есть ли разница в изображении фотки между фокальным(шторным) и центральным(заобъективным) затворами?
В принципе есть, особенно если центральный расположен в плоскости диафрагмы, т.е. между линзами. В этом случае он действует как переменная диафрагма и во время открытия в первую очередь действуют центральные лучи, и только потом косые(если диафрагма открыта).
Существуют ли примеры фото этого различия?
Вряд ли, тут нужно самому поснимать. Я центральными затворами не снимал пока. Думаю, этот эффект будет более выражен на коротких выдержках, когда время открытия-закрытия лепестков затвора будет сопоставимо со временем самой выдержки. На коротких выдержках участие косых лучей, идущих от краев объектива, будет существенно меньше, чем на длинных, и изображение должно быть более резким по сравнению с длинными даже при одной и той же диафрагме, если она близка к открытой.
Покопался немного на тему компактов, нужны ваши советы. Написал небольшой кусок, буду рад вашим правкам.
https://www.dropbox.com/s/399955isvwz082f/compact.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/399955isvwz082f/compact.pdf?dl=0
Меня до сих пор мучает вопрос. Существует ли вообще такое понятие как "точное обращение" цветного негатива. В чем соль. Мне понадобится снимать разнообразные сюжеты, но в пределах одного дня. Хотелось бы стабильного цвета от кадра к кадру. Проблема: текущий софт смеется надо мной и крутит цвета как хочет. На данный момент это Silver Fast 8 и Vuescan. Первый вообще от снимка к снимку смещает корректировки, до которых не добраться, второй вроде как дает экспертный режим, но цвета все равно едут. Это печаль.
Посмотрел различные туторы по обращению негатива. В принципе у меня уже начали получаться норм результаты. Но хотелось бы все же узнать: есть ли более точные методики обращения пленки? Ведь есть даташити и качество пленок стабильное по идее.
1-й пик - обращение через Silver Fast.
2-ой пик - обращение руками по вкусу.
3-ий пик - обращение по методике + опциональные коррекции по вкусу.
Посмотрел различные туторы по обращению негатива. В принципе у меня уже начали получаться норм результаты. Но хотелось бы все же узнать: есть ли более точные методики обращения пленки? Ведь есть даташити и качество пленок стабильное по идее.
1-й пик - обращение через Silver Fast.
2-ой пик - обращение руками по вкусу.
3-ий пик - обращение по методике + опциональные коррекции по вкусу.
Вся жопа в маске, а она разного оттенка. Выскажу теоретическую мысль. На пленке есть метки цианом (или зеленым) и маджентой. Если бы мы могли знать точные цифры цвета этих меток, а в фотошопе сделать некое вычитание цвета, чтобы получить точное значение цвета наших меток, то вычитание и было бы цветом маски этого негатива.
Ты имеешь в виду строчки на краях? Я других пометок не видел. В принципе можно запотеть и купить колор чекер и дрочить уже по нему, но по идее пленка какие-то цвета отображает лучше, а какие-то хуже. И после коррекций с пасспортом там явно характеру пленки пизда придет. Вот например говорят, мол, эктар очень насыщенный и сильно выделяет красный. А я этого вообще не вижу на своих сканах. Оно у меня просто бурым выходит. Вот разве что последний пик более менее похож на насыщенные натуральные цвета.
Еще может ли отличаться маска оттенком на протяжении одной пленки? Насколько влияет проявление?
Да, строчки, но что-то мне подсказывает, что там цвета с приплюсованной маской. То есть должен быть некий правильный цвет строчек с определенной маской. Но цвет маски зависит от просрочки пленки и процесса проявки. Мы просто не знаем механизм автовычитания маски в сканерах.
>Еще может ли отличаться маска оттенком на протяжении одной пленки?
Такое случает, если пленка экспонирована с перерывом в несколько лет, тогда у поздних кадров будет другой оттенок маски.
У руками по вкусу фиолетовый оттенок асфальта.
А веньетирование у центрального затвора тоже сильней чем у шторного?
Спасибо. Моделей много, большую часть не знал, но слишком уж они все похожие, как внутри, так и снаружи. Из всей кучи можно просто выделить кэнон аф35, никон л35, мьюшку вторую, да минолту. Ну, олимпус ХА ещё.
Если из топовых, то список такой - contax t2\3, yashica t4, Ricoh GR1s, Nikon 35Ti, Konica Hexar RF, Fuji Klasse, Konica C35, Contax TVS III, leica minilux. Ценники соответствующие.
Знаю, что во второй мьюшке и лейке минилюкс после выключения настройки не сохраняются(например, нужно выключить вспышку), что по мне является очень значительными минусом - убивается оперативность, которая должна быть основным достоинством компактов также, как и эргономика.
Если кто знает у каких компактов сохраняются настройки - поделитесь инфой.
Радужное пятно в центре может быть из-за плохой проявки? А то решил немного сэкономить и теперь жалею.
Это больше похоже на кольца Ньютона.
Походу из-за сканера таки. Вообще как-то сразу на проявку стал грешить. Да и вообще все фото темноватые вышли, надо будет корректировку на 0.5 стопа делать хотя-бы в следующий раз.
А это не муар от сканирования неплотно прилегающей фотки?
Можно же в редакторе поправить - минутное дело.
Да, обидно, конечно вышло. А ведь такой шедевр мог бы получиться, если бы не эта радуга и пол-стопа недоэкспы.
Да тут не в шедевре дело, это вообще тестовая пленка и к тому же просрочка, просто уплотнения поменял на задней крышке и как-то надо было проверить.
Посоны, мне чето стыдно тащить свою первую пленку на проявку, мужики в проявке же засмеют за расфокус и прочее говно..............
Не тащи, меня засмеяли. Был расфокус на каждом снимке из-за неправильно стоящего стекла зенита.
На самом деле конечно тащи, как ты будешь учиться на ошибках, если даже не увидишь фото?
Тащи, ну. Помимо тебя столько хипстоты с мусором ходит, что твои у меня никто не оценит. Другое дело, мне не нравится, когда я за сканами прихожу, а их при мне крутят на большом экране тип "Ваше'? Просил так не делать, но каждый раз как в первый. Единственное, эросеты сразу вырубают и отдают.
>эросеты
Хуя ты смелый, я такое никогда не понесу левым людям.
часто ебешь на эросетах?
> часто ебешь на эросетах?
Не было такого, я лох.
Да уж. Тянок, которые мне не нравятся, я бы не приглашал на такие съемки. А если бы увидел нравящуюся тян голой, то вряд ли бы удержался.
немного влажных фантазий
Не, мне просто не дают.
Платиновый вопрос от нуба, который на плёнку снимал последний раз году в 98-м. Какова нынче в среднем стоимость одного кадра вместе со сканированием?
минимум 10 рублёв
При условии проявки+скана в 200 р в малом разрешении
и цветной пленки самой обычной в 200 р
Пиздец цены, 200 рублей за скан
>проявки+скана в 200 р
Это цена за одну кассету?
15-20 рублей в среднем по больнице.
Имхо сканить лучше самому пересъёмкой на зеркалку. И вообще на плёнку лично для меня имеет смысл снимать только в ч/б, самому проявлять и самому печатать на фотобумаге, вот именно ч-б плёнка плохо поддаётся имитации в цифре, передача полутонов у цифры какая-то не такая, плёнка лучше. А цвет, имхо, лучше снимать на цифру. Плёночный цвет это прикольно, но дороговато. Цена за кадр ч-б с ручной проявкой от 5-7руб.
Именно. В ярком мире в дс2 скан в минимальном разрешении 260руб.
>Плёночный цвет это прикольно, но дороговато.
Не дороже денег)
Смотри что нужно чтобы по-хорошему самому фотать на цвет и ни от кого не зависить:
1)плёнка или слайд
2)цветотемпературные красно-синие фильтры
3)колорметр и экспонометр
4)собственная проявочная техника, либо ручная машина вроде jobo, либо терморегуляционные приблуды для ёмкости с проявителем.
5)химия для проявки цвета
6)оцифровка - сканер либо пересъёмка на цифру
7)хороший фотоувеличитель(сразу среднеформатный) с регулировкой светового потока
8)цветная фотобумага.
Знаешь во сколько всё это выйдет? В итоге стоимость снимка вырастет чуть ли не на порядок по сравнению с ч/б фото. Ну либо остаётся только довольствоватся рандомом минилабовского обслуживания.
Единственное, что по настоящему нужно иметь у себя лично для цвета - это пленочный сканер. Но он нужен и для чб, так что... По проявке - лучше найти анона в соседнем мухосранске, который уже освоил этот процесс, и переплачивать ему пару сотен, зато ты сам не будешь ебаться с ней и травиться язовитой химией.
Цветная печать на бумагу - высший уровень сложности, и актуальна только для тех,кто до этого уровня дорос, имеет опыт проявки и печати чб. Иначе это будет просто перевод денег.
Двачую адеквата.
Москва в пять утра и московское же метро.
Вообще очень годная плёнка, жаль, что больше не выпускается (есть остатки, правда).
Fuji Natura 1600 @ 800, Minolta SRT MC-II, MD Zoom 35-70mm/3.5 и Rokkor-X 50mm/1.4. Сканер - Noritsu какой-то.
Вообще очень годная плёнка, жаль, что больше не выпускается (есть остатки, правда).
Fuji Natura 1600 @ 800, Minolta SRT MC-II, MD Zoom 35-70mm/3.5 и Rokkor-X 50mm/1.4. Сканер - Noritsu какой-то.
Не будь обманут. Она такая же 1600 как порта 400 или фудж 400.
Посмотри на кривую экспозиции.
Продолжение серии с протестами на Майдане. Фото были сделаны 18 февраля. Тогда протестующие снесли металлические конструкции с площади, которые были выложены в форме Крыма (кек!) и с крымскими деятелями. Все конструкции развинтили за час с небольшим, попутно пиздя все что плохо лежало.
1. Чучело политика. Кто-то увидел в ней Порошенко, а кто-то Путина.
2. Народный поэт. Читает злые стихи и всякий бред.
3. Человек-плакат.
4. Трибуна.
Nikon F2
Fujifilm Superia 200
Plustek 8200i
1. Чучело политика. Кто-то увидел в ней Порошенко, а кто-то Путина.
2. Народный поэт. Читает злые стихи и всякий бред.
3. Человек-плакат.
4. Трибуна.
Nikon F2
Fujifilm Superia 200
Plustek 8200i
2-я часть. Собственно демонтаж всего.
Выглядит совсем как цифра
И вот хуй теперь знает комплимент это или нет.
Не выглядит. В отличие от цифры тут скинтона не блевотные.
Сап, фотач
Посоветуй пленку/исо для фотографирования горных пейзажей. Погода ожидается ясная, редко пасмурно. Камера: компакт Олимпус Суперзум 70
пикрил - фуджи суперия 200 на мой аппарат
Посоветуй пленку/исо для фотографирования горных пейзажей. Погода ожидается ясная, редко пасмурно. Камера: компакт Олимпус Суперзум 70
пикрил - фуджи суперия 200 на мой аппарат
Pro400h @800/1600 очевиден.
Из-за смещения в зеленый при недоэкспонировании.
http://www.lettherebefilm.com/exposures/
Спасибо!
До трипа еще две недели, думаю купить и затестить. Если интересно, могу зарепортить итт
Конечно репорти, брах.
Очевидный Эктар, не?
Возможно.
50% рельефа на снимках будет зеленая трава и цветы, 10 - снег, а остальные 40 - камни. Поэтому, пока смотрю на фуджи, так как "зеленит". Но опыта совсем нет, так что рад любому совету.
Снято неплохо, но не жалко тебе тратить пленку на этих неблагодарных хохлов?
Мммм... что значит все зависит от скана. Вон какая суперия теплая вышла. У меня всегда очень холодная. По поводу пленки двачую эктар, но лучше и что-то почувствительнее взять. Типа той же суперии 200 или 400. Двухсотка теперь правда не выпускается и не всегда можно найти.
Спасибо. Пленки не жалко, все равно суперия 200. За четыре года я начал получать от всего этого мазохитское удовольствие от всего этого движа. С другой стороны пусть народ гуляет, все равно полностью безвредные.
Я смотрю на http://www.lettherebefilm.com/exposures/ — между фуджи про400х и эктаром100 особой разницы не вижу. Но как пишет -кун — фуджик выигрывает при недоэкспонировании смещаясь в зеленый. Для меня неплохой аргумент.
Я бы не ставил на недодержку и 5 копеек. На том сайте явно видно что сканили явно не автомате и не дураки. Из обычной лабы ты получишь хтонический пиздец с шумами.
не так давно вкатился в пленку
Ребят, есть сапог ФТб с полтинником. Юзаю встроенный экспонометр, в солнечный снежный день приходится выкручивать светочувствительность до 50 иногда 25 и ставить 1000 выдержку. При этом получается засвет всего кадра. Это баг или фича? Как фиксить?
Ребят, есть сапог ФТб с полтинником. Юзаю встроенный экспонометр, в солнечный снежный день приходится выкручивать светочувствительность до 50 иногда 25 и ставить 1000 выдержку. При этом получается засвет всего кадра. Это баг или фича? Как фиксить?
Ты можешь управлять не только выдержками, но и диафрагмой объектива.
То есть ты вставляешь плёнку, и если тебе слишком светло, то начинаешь "выкручивать" её чувствительность в камере на 50-25исо? Лол!
Сначала сядь и почитай инструкцию к фотоаппарату. Потом качай таблицу sunny16. Пиздуй на улицу и сверяй показания экспонометра с таблицей. Желательно по чему-то равномерно освещенному. Чувствительность всегда ставишь строго по маркировке на пленке. Если просрочка более нескольких лет, то делаешь поправку -1 стоп (делишь чувствительность на два).
А как ты до этого снимал, уникум? Покажи свой снапшит.
Проясняем, пацаны за:
1) "Индустар-22" против "Индустар-50"
2) "Индустар-26М" против "Индустар-61Л\Д"
3) "Юпитер-3" против "Юпитер-8"
4) "Юпитер-11" против "Юпитера-9"
5) "Юпитер-12" против "Ориона-15".
6) "Гелиос-44М против "Гелиоса-77" и "Зенитар-М"
1) "Индустар-22" против "Индустар-50"
2) "Индустар-26М" против "Индустар-61Л\Д"
3) "Юпитер-3" против "Юпитер-8"
4) "Юпитер-11" против "Юпитера-9"
5) "Юпитер-12" против "Ориона-15".
6) "Гелиос-44М против "Гелиоса-77" и "Зенитар-М"
В некростекол тред катись.
Все давно пояснено в гугле.
Алсо,
>"Юпитер-11" против "Юпитера-9"
9 это портретник, ФР 85 мм, 11 - телевик 135 мм, их сравнивать некорректно.
Есть кто вкатывался в ИК съемку?
К вам отправили, мол ле, слишком тухлые стекла, а я тут решил собрать объективы на мои "Зоркий", "Зоркий-4", "Мир" и "Зенит-ЕМ".
Оно тебе надо? Чтобы сфокусироваться тебе надо очень хорошее зрение и скилл. А еще учитывать паралакс на близких дистанциях нехуйовый. Дальномерки только для штатников и шириков.
Вкатись и расскажие. Правда пленку для ИК видел всего одну за все время.
Ну смотри, "Зоркий-4" и "Мир" имеют диоптрическую коррекцию, так что норм.
А телевики больше для съемок деталей архитектуры и объектов из дпалека, с ВУшкой, что имеет коррекцию параллакса это не есть проблема.
У меня юпитер-8 как штатник, индустар-61 для контрастных сцен, юпитер-11 и юпитер-12. Вообще юпитер-8 топ, но у ранних моделей просветление не рассчитано на цвет, из-за этого картинка выходит иногда "пережаренная".
Ой, вот не пизди, если не знаешь. На дальномерках гораздо проще сфокусироваться, и фокусировка более точная, чем на зеркале, при условии что дальномер хорошо отъюстирован. Коррекция зрения имеется во всех камерах кроме самых ранних фэдов. Параллакс не настолько критичен, достаточно на дистанциях < 3 м оставлять немного пространства сверху-слева.
Значит "Индустар-61 Л/Д" рекомендуешь?
Я слышал, что с ним полный анал-карнавал с выпусками. "Полосатые", "черные" и так далее. Какой лучше брать?
"У меня в активе "Индустар-22" (тубус), "Индустар-50" (белый, универсальный), "Юпитер-8" 1968-го и "Юпитер-12".
Планирую "Юпитер-11" брать. (Если найду нулячий, в упаковке).
Я же говорю, юпитер-8 топ, для мягко освещенных сцен, портретов или где нужны резкие цвета. 68 года может быть с хорошим просветлением, но в принципе норм. Индустар-61 это самый совершенный из всех индустаров, поэтому тоже маст хэв. А дальше пробуй объективы в съемке и определяй, как они себя ведут в разных условиях освещения.
Главное при покупке смотри на чистоту линз и неповрежденность просветления, особенно у задней линзы, как снаружи, как и изнутри.
Анон, эти объективы под м39 стоят в 3 раза дешевле, чем под м42. К примеру 800 рублей против 3000 за индустар 61.
Переходник с м39 на м42 стоит 100 рублей.
Получается, можно наебать систему?
Мимо шел
Ахаха, какой хитрый пидор. А можно и без переходника - есть зениты под М39. Но дело не только в диаметре резьбы, у них оптические схемы разные. У дальномерных(М39) рабочий отрезок меньше, чем у зеркальных, потому что у них нет, внезапно, зеркала, и поэтому их можно только разве что для макросъемки прикрутить.
У меня никон. Переходник с м42 есть, на него ставлю с м39 и профит. Не взлетит?
Только ели М39 зеркальный. Дальномерный ты сможешь прикрутить, но он не будет выходить на бесконечность.
>Дальномерный
Л/д который? Его не юстировать как собрата?
Да, л/д. Блин, у него рабочий отрезок на сантиметр короче, чем должен быть, ты представляешь, где он будет сфокусирован?
Ну здравствуйте. Значит нашел я дедовский ЗЕНИТ-В с гелиосом, зарядил, как водится, просроченным кодаком, но не понял один момент в его функциональном устройстве. Почему головка обратной перемотки нихуя не зафиксирована и я могу ее крутить как угодно даже случайно? Мне не с чем сравнить, но механизм вроде исправен и сопротивление катушки я чувствую, когда кручу против течения. Но почему она даже без зажатой кнопки обратной перемотки дает себя крутить - загадка. Подскажите, молю.
На многих всех? советских камерах так, у меня проблем из-за этого не было, хотя поведение странное
Спасибо, бро! Успокоил.
Сначала я загорелся компактами, а теперь горю от своей наивности.
Взял Minolta AF-Tele, читал обзоры, смотрел - вроде всем неплох. Настало время тестовой плёнки, где и обозначились все подводные камни.
Очень неудобная вспышка, причём как он вычисляет выдержку при недостаточном освещении я не понял, зато получил смазанные и пересвеченные от вспышки снимки. Первый пик - 60мм, контраста нет, деталей нет. Второй и третий - 38мм. Широкий угол может и прилично цвета передать, и контрастнее, и слегка подмылить фон тоже в состоянии, приятно, но не более. Плюс сами кадры ужасного качества, у меня даже на полумертвый ФЭД такие сраные снимки не выходили, хотя тоже без контраста получались тут я грешу на лабу в обоих случаях.
Короче, на 38 он норм, про теле режим можно забыть. А вообще над было сначала разбираться, потом покупать - я же еблан, сделал всё наоборот.
Взял Minolta AF-Tele, читал обзоры, смотрел - вроде всем неплох. Настало время тестовой плёнки, где и обозначились все подводные камни.
Очень неудобная вспышка, причём как он вычисляет выдержку при недостаточном освещении я не понял, зато получил смазанные и пересвеченные от вспышки снимки. Первый пик - 60мм, контраста нет, деталей нет. Второй и третий - 38мм. Широкий угол может и прилично цвета передать, и контрастнее, и слегка подмылить фон тоже в состоянии, приятно, но не более. Плюс сами кадры ужасного качества, у меня даже на полумертвый ФЭД такие сраные снимки не выходили, хотя тоже без контраста получались тут я грешу на лабу в обоих случаях.
Короче, на 38 он норм, про теле режим можно забыть. А вообще над было сначала разбираться, потом покупать - я же еблан, сделал всё наоборот.
Это разве пленка? Что-то совсем не лампово...
Ты хочешь на свой Зенит лампово снимать?
Вообще я сам растерян, даже близко к хламу с фликра не приблизился https://www.flickr.com/search/?text=minolta%20af-tele
Достался даром КИЕВ-60 комплект с призмой и шахтой, чехлом
И в довесок объективы:
ВЕГА-26 два, с разным просветлением
МС ВОЛНА-3
МИР-26
МИР-38
Макрокольца, аксесуары и прочая дрянь, даже переходник с Б на М42.
За сколько можно продавать комплектом в ДС?прочитал что иногда прыгалки на них заедают из-за масла, на моих все в порядке
И в довесок объективы:
ВЕГА-26 два, с разным просветлением
МС ВОЛНА-3
МИР-26
МИР-38
Макрокольца, аксесуары и прочая дрянь, даже переходник с Б на М42.
За сколько можно продавать комплектом в ДС?прочитал что иногда прыгалки на них заедают из-за масла, на моих все в порядке
Понятно, буду дальше снимать на ФЭД-50
Такое лучше вообще не снимать.
Хочу и снимаю.
Я тебе скину отредактированный список, где я закинул ещё несколько категорий премы, шкальнички и прочее небольшое, там сам посмотришь. Пришлось сильно залезать в обзоры каждой камеры, чтобы косяков вроде моего не возникало, поэтому он ещё не дописан.
Тем не менее на фликре с минолты более-менее приличные снимки лежат, может, не всё так плохо. Следующую попробую чб и отнесу на сканирование в хорошее место.
Покажи, какое снимать лучше?
Показал тебе за щеку, проверяй.
[URL=http://www.remontservo.ru]Камера[/URL] дело вторичное, главное стиль снимающего.
Кокой агрессивный
и нам скинь, интересно же
Плёнкач, есть киев 4 + И-61. Возможно такое, что он нормально снимает и вообще юзабилен?
Щито, блять? А можно фотку сбоку, и отсоединенного объектива? На киевский байонет вроде не делали индустары.
Нашел у себя старый негатив Fuji Pro 160C (так написано на эмульсии) в архивах. Снимал я его еще в 2012 на старый Pentax ME. Я тогда решил выпендрится и купил две катушки. Одну потом проебенил. Зарядил в свой плюстек и долго-долго сканил. Часть кадров сканил два раза. С конверсией в позитив и без. В целом получились неплохие кадры, жаль что царапин дохуя из-за того что сдавал знакомым в лабу отсканить нахаляву.
Часть вторая и последняя. Последняя в предыдущем посте и первая + последняя тут обращены руками. Просто натравливаю автоматический баланс белого и обращаю. Потом уже обработка по вкусу.
Именно что и не делали, какая-то кустарщина. Есть ещё такая, продаван говорит что всё рабочее. А я вот думаю, что с картинкой-то на выходе будет? В чём подводные?
Мой совет. Даже не вздумай снимать. Гелиос-103 или Юпитер стоит почти столько же сколько катушка пленки, которую ты проебешь.
Цена в 200р за это добро подкупает, но вот степень адекватности этого конструкта...
В общем спасибо, анон!
А сколько хочет? Вообще киев камера хорошая, собственно топ дальномерка в совке. Минусы у него, на мой взгляд, только вес и слишком претенциозный дизайн, ну и несовместимость крепления оптики с другими дальномерками, т.е. под него нужно собирать свой парк. Но если у тебя еще нет других камер и стекол, то это не проблема.
Упд. Не слушай этого анона, за 200 рублей бери не глядя. Если колхознутый индустар работает как надо, то это коллекционная вещь, своих денег стоит. Но на всякий случай спроси, все ли крутится и щелкает, по возможности попроси фото внутренностей со снятой задней крышкой.
Есть только практика с гелиосом :,)
не считая нерабочего фэда, пяти плёнкомыльниц/компактов,
смены 8м
С дальномерами не дружу, на вскидку посмотреть и понять что там по внутренностям не смогу. Есть вариант, конечно, взять и зарядить катушку, отщёлкать кардров пять тестовых, смотать и переставить в другую камеру, и чисто добить, чтобы не тратить в пустую. Но хз, и 200р вообще не деньги, в общем поболтаю, да, с продавцом, спрошу снимал ли он вообще на него или примеры фото чисто с этой камеры.
Буду держать в курсе
На твоем месте я бы на это начал снимать.
Киевы камеры надежные, судя по фотке, в хорошем состоянии и поздний, так что скорее всего живой. Смотреть надо в первую очередь как все крутится, не залипают ли шторки на коротких(причем на длинных выдержках они должны залипать, не пугайся), в каком состоянии внутренности, в общем все на виду. Ну и посмотри в инете заранее, как работает эта камера, как переключаются выдержки, как работает дальномер, почитай мануал, чтобы у продавца не спрашивать. Сложного там ничего нет.
И судя по аккуратности, колхоз довольно грамотный, так что вероятность того что индустар работает правильно, довольно большая.
Мануал уже читаю, спасибо!
Анон, а хохлозеркалка типа лучше, чем Зенит-Е? А Зенит ТТЛ?
Неплохо, мне 1 понравилась
Это другой уровень. Киев-60 это про средний формат. А Зениты это максимум полупро узкий формат. С Зенитами корректнее сравнивать Киев-17/19. И они немного лучше функциями, но надежность сомнительна.
>пленкобояре
>снапщиты как на бюджетный кенон
>никакой ламповости
Вы че? Ебанутые?
>снапщиты как на бюджетный кенон
>никакой ламповости
Вы че? Ебанутые?
Назад в инстаграм, хипстор
Ща достреляю просрочку и это будет мой последний тест для андерстендинга. (айэм соу вестерн)
Буду снимать префлеш. Двойные экспозиции белого экрана и уже какого либо объкта. Снимать буду 500 @ 6400. Префлэш будет на 24600 / 12800 / 6400
Результатами поделюсь.
Префлешить это хорошая тактика, если тебе нужно более 3 стопов в минус. Первая экспозиция может быть с экрана телефона, вторая уже по объекту негроидной расы в шахте.
Буду снимать префлеш. Двойные экспозиции белого экрана и уже какого либо объкта. Снимать буду 500 @ 6400. Префлэш будет на 24600 / 12800 / 6400
Результатами поделюсь.
Префлешить это хорошая тактика, если тебе нужно более 3 стопов в минус. Первая экспозиция может быть с экрана телефона, вторая уже по объекту негроидной расы в шахте.
Ты цвет будешь насиловать? Обязательно покажешь. Хочу ночью на пленку снимать.
Дед при мне же добил кадр на свою плёнку, теперь камера у меня. Как он объяснил, скрутил линзоблок у Ю-8 и в этот "стаканчик" поместил И-61, тоже скрутив что-то. Отъюстирвал.
Если интересен этот конструкт, могу фото попозже поскидывать.
Скидывай.
Конечно, кидай. Пофоткай объектив отдельно. Алсо, проверь шлицы винтов на неповрежденность - признак того, что камера не вскрывалась. И как механизм вообще, работает?
Да, цвет.
Механизм работает, шторки без зазоров, выдержки все отрабатывает, дальномер работает корректно :,)
Вот так это дело выглядит
Рукастый дядька, кольцо со шкалой диафрагмы выточено вручную, и довольно аккуратно, поздравляю. А дальномер насколько точно проверял?
Когда будешь снимать первую пленку, советую один кадр снять на бесконечности, какой-нибудь удаленный пейзаж, на открытой диафрагме, и один на одном метре по шкале, тоже на открытой, со штатива или чего-нибудь, главное чтобы было точно выставлено. Если фокус будет правильный, то все просто отлично.
Алсо, советую обзавестись юпитером-8 в комплект.
Дед вообще тот ещё хикка, сказал что людей фотографировать не любит, ещё сказал что есть большой парк плёнкокамер, но не конкретизировал. А эта ему просто не нужна.
Картинка совмещается и на дальних объектах, и на близких, и на средних. Думаю всё ок с ним, протестирую потом, как время будет.
Отпишу тут, думаю интересно будет
два раза слово "будет", но да ладно
Это только говорит о том, что он в принципе живой. Корректно он работает в том случае, если на всех конечных дистанциях от 1 метра он фокусируется точно по отметкам на шкале, с точностью до миллиметра. Да, он на это способен.
Алсо, насчет пленкокамер уточни поподробнее, вдруг там окажется что-нибудь интересное :3
Он реально такой, не очень общительный, своеобразный. Буду дальше местное авито чекать, может ещё чего выложить стрельнет
Лучше бы поспрашивал лично. У таких много всякой годноты может оказаться, которую на авито у тебя просто перехватят.
Скиньте ссылку на фликр пленкача
Спасибо
Сап, пленкач!
Нашёл сегодня в шкафу, хранилась в комнатных условиях.
>>iso 64
>>проявить до 1974 (44года выдержки)
Есть смысл с этим ебаться и, если да, то как экспонировать? До скольки могла упасть чувствительность?
Нашёл сегодня в шкафу, хранилась в комнатных условиях.
>>iso 64
>>проявить до 1974 (44года выдержки)
Есть смысл с этим ебаться и, если да, то как экспонировать? До скольки могла упасть чувствительность?
>В кассете
>Язычок внутри
Скорее всего, отснятая.
Нет, касмета многоразовая, а сама плёнка обёрнута в чёрную бумагу, в коробочке
>>кассета
быстрофикс
> Есть смысл с этим ебаться и, если да, то как экспонировать?
Если есть желание. Отсними подряд несколько кадров как 64-32-16-8-4, после проявки увидишь.
Время проявки/фиксирования тоже уплыло, поэтому надо будет делать лесенки на кусках плёнки и смотреть нужное время.
Вероятность того, что живая, есть, но крайне маленькая. Если руки прямые, можешь отрезать в темноте маленький кусочек на несколько кадров, зарядить в кассету, отснять тесты, проявить и посмотреть, что получится. Или просто потрать на всякий треш, который не жалко проебать.
Выкинь в помойку и не парься.
Если в двух словах. Я не пушил, но возможно, что если бы пушил, то было лучше.
Снимал пленку с чувствительностью в 100 как 6400. Вот так может выглядеть ваше фото, если вы посветите в объектив фонариком и затем в темноте сделаете снимок с рук.
1. Префлеш на 6400
2. Префлеш на 3200
3. Без префлеша
Следующий мой эксперимент - 400h как 6400.
Разница между двумя не большая потому, что пленке чтобы сформировать кластеры которые будут проявлены необходимо определенное количество единиц экспозиции. Мы их даем сразу, а потом недоэкспонируем в кашу.
А теперь я вас добью инфернальным говном.
Какая пленка? Какой проявитель?
А гиперсенсибилизацией пленок еще не пробовал заниматься? Раньше, например, в астрофотографии без нее вообще никуда...
Представляешь, кайф-то какой - выдержал ты пленочку в атмосфере водорода, а потом снимаешь очередную хуиту, место которой в корзине.
Просраченый 500t. Проявлял и сканил не я.
Суть то в чем? Это может быть хоть как-то полезно?
Я так понимаю это может уменьшить контраст в условиях сложной освещенности, например высветлить тени при жестком солнце
Слишком сильно заваленая экспозиция может быть выправлена до проявки.
Кристаллы формируются начиная от 1 атома. Однако прочный кластер который сформирует одно зерно формируется от 4 атомов.
Таким образом если ты дал пленке света на 3 атома, то на ней не будет ничего. Однако с помощью префлеша мы можем точно гарантировать что её плотность будет выше вуали, и все детали будут записаны.
Представим себе свет как стопы.
1
2
4
8
16
32
64
128
256
512
Если пленка с самого начала не получит одну единицу, то все, что ниже будет завалено и изображение не сформируется.
Это утверждение слишком далеко от истины.
Потому что дав 1 стоп теням на пленке, мы почти не трогаем мидтона.
Вот логарифмическая экспозиция без префлеша
1
2
4
8
16
32
64
128
256
512
Вот с префлешем.
2
3
5
9
17
33
65
129
257
513
Сначала не понимал, почему все так хейтят зенит, оказалось, что это что-то с чем-то. На первой пленке был жуткий фронт фокус, настроил зеркало, в итоге фокус везде правильный, но на всех фото заваленный горизонт и все сильно смещено вверх возможно из-за зеркала с охватом 62%, но на многих фото видно, что низ отрезан, да еще и сама пленка как-то криво встала, пиздец в общем. А еще везде засветы: слева, вертикальный, горизонтальный и угловой слева снизу. Не думал, что будет настолько плохо.
Снапщит релейтед
Снапщит релейтед
Продавай за 2 тысячи.
Когда в следующий раз окажешься в фотолаборатории, скажи им, чтобы вырубили Digital GEM.
Так и послушают, лол. Сканят на какой-то норитсу, даже конкретную модель не говорят.
Думаю, может взять себе какой-нибудь ссаный планшетник с авито и сидеть дома аутировать. Можно вообще что-то адекватное в пределах 5к выцепить?
Возможно ли на пропитанную раствором для цианотипии бумагу снимать, если засунуть её в пластиночную камеру/пропустит ли объектив достаточно ультрафиолетового света? Пусть даже выдержки будут измеряться десятками минут.
Планsheetники говно. Лучше заморочься пересъемкой на цифрозеркалку. Купи приставку для пересъемки слайдов с прижимным столиком, вспышку с длинным проводом, и хороший макрообъектив. Качесто будет в сто раз лучше даже чем у никон-кулскана за 100500тысяч денег.
Это очень муторно и затратно. Обычная оптика не применима т.к. УФ она не пропускает. Нужны специальные линзы из материала, пропускающие уф спектр, а это специальное кварцевое стекло. По сравнению с тяжёлыми кронами у него хуже оптические характеристики. Будет мыло-мыло-дисторсия-хроматические аберрации-кладбище-пидор. Так что таким никто не занимается.
Алсо, есть доступный способ - пинхол.
>Алсо, есть доступный способ - пинхол.
Выдержка для цианотипии при контактном копировании с прозрачных негативов в яркий солнечный полдень на улице или при открытом окне на подоконнике - минуты. Если легкая облачность - около 20 минут. При сильной облачности будет час и даже больше.
Теперь прикинь, сколько будет выдержка на пинхоле даже в яркий солнечный полдень, и что в результате получится, ОК? Чувствительность цианотипной бумаги исключительно низкая.
Это еще не считая того, что после многочасовой выдержки у тебя получится негатив. Есть, правда, рецепт обращаемой цианотипной бумаги, но с чувствительностью у нее точно такая же беда.
Так что выход один - форматная камера, пленка и контактная печать, если тебе хочется, чтобы все по-настоящему. Или обращение изображения в любом фоторедакторе в черно-белый негатив, печать на струйном принтере на прозрачной пленке и копирование на цианотипную бумагу. Главный гемор - плотности такого негатива для цианотипии надо подбирать путем длительных экспериментов. В совокупности подбора выдержек при копировании и нужных кондиций самой бумаги. Короче, денег в корзину уйдет, пока получатся приемлемые результаты, порядочное количество. И времени. И нервных клеток.
> Купи приставку для пересъемки слайдов с прижимным столиком,
Как такое искать в интернетах? И сколько, интересно, такое стоит?
Отстрелял первую в сознательной жизни плёночку на канонiчный батин ФЭД. Подскажите, что с ним не так? Что это за блики?
На всех снимках? Это, вероятнее всего, дырки в шторках. Открути объектив и просвети фонариком обе шторки, увидишь сам.
Хуёво. Если я намажу на шторки чёрную краску, это поможет?
А ещё, кстати, у него дальномер слегка косой. Его возможно самому отъюстировать?
Вот тут про ремонт https://www.lomography.com/magazine/216837-come-riparare-le-tendine-gommate-di-un-otturatore
Юстировать можно, но там не просто. Лучшк мастеру отдать, чтобы он тебе полную профилактику и ремонт провёл. Либо тебе другой анон пояснит.
Где можно в Москве купить TLRку вроде Yashica/Minolta Autocord/Rolleicord, но точно в рабочем состоянии? Про фотосейл знаю, про Авито тоже.
Как временный вариант пойдет, если дырки маленькие, не больше точек. Только краска должна быть эластичная. Я мазал акриловой газовой сажей(краска так называется, в художественных магазинах есть). Но со временем шторка будет деградировать дальше, поэтому все равно потом придется менять.
Дальномер самому очень даже возможно, читай майзенберга. Главное точность и аккуратность.
фотографировал на фэд 5. Линзы, вроде, индустар 61. Пленку юзал свежую (fujifilm c200). Разочаровался в парашне этой в придачу, у того шторки стали тормозить где-то у середины кадра. Ныне сижу на просрочке kodak colour plus 200 и японском пентаксе ме. Доволен японцем как слон
На второй лампота, это какой-нибудь Новосибирск?
На второй мутная ХУЕТА, как и на остальных. В корзину!
Это не из-за пленки, а из-за линзы.
очевидно, оптика у фэда говенная. Остался он на моей полке ныне лежать
Канск, Красноярский край
пентакс дает вот такую картину. Телевик vivitar 75-205mm на борту.
Как экспозицию выставлял? По экспонометру или на глаз? На второй и четвертой как будто сильный пересвет. Плюс блики, либо шторки светят, либо камера. Может экземпляр индустара плохой попался, с потертыми линзами и убитым просветлением. У меня он может давать вполне вкусную насыщенную картинку, хотя не такую как юпитер-8.
полагаю, шалят шторки. Кадров с вертикальным пересветом жеппой жуй. Экспозицию выставлял по внешнему экспонометру (ленинград 8, если память не изменяет).
Ну а что ты хотел от камеры, которой лет тридцать? Естественно, что она тупо неисправна, ей нужна профилактика и возможно, ремонт. Вот тебе картинка с такого же фэд-5, но оживленного. Правда объектив юпитер-11, но на индустар не особо отличается.
Что-то с ним все равно странное. Левая сторона резкая, а правая нет.
Это называется БОКЭ. Дерево и столб слева в фокусе. Дом и столб справа - дальше и не в фокусе.
Это называется МАЗНЯ и БРАК.
Ди нахуй, так и было задумано. Я хуйдожник, я так вижу. Хотел снять что-то на тему lain, вроде пикрилейтед.
Алсо, это ведь телевик на открытой, он и на 20 метров тебе буркеху даст.
Ты точно, блядь, хуйдожник. В глаза ебешься.
Что тебе не нравится? Есть критика по сюжету/композиции? Выкладывай. К камере вопросов нет - я так и фокусировался.
Лолшто?
Ты дурак или прикидываешься?
Ты что, по-русски читать не умеешь?
выглядит как фото на 3.2 mpx
мимоанон
А чому все дрочать на некро-дальномерки, времен Брежнева, как будто, сейчас железный занавес? Есть же недорогие Canon EOS 300 или как они там. Да, даже Лолимпус L-200/300 будет напорядок лучше, чем дырявые шторки ФЕДов.. Не понимаю я такой любви к говноедству..Без обид
О, братишка, подскажи фотолабу в Че какую-нибудь
Во первых, они полностью механические и, блять, железные. Легко разобраться в технической стороне фотографии и насмехаться над цифродаунами, не отличающими экспозицию от выдержки. Во вторых, дальномерная философия-хуесофия, вот это все.
В третьих, они просто няшные, особенно первые фэды или какой-нибудь зоркий-3. Тянки текут, быдло уважает.
Тянки, которые текут от дырявых шторок и огромных засветов на плохо сфокусированных фотографиях? Что-то новенькое. И как тебе знание устроиства механической камеры, заметь, сделанной по заурядной, устаревшей, даже на момент своего появления, технологии, поможет лучше фотографировать? Мне кажется, что лучше забить "чердак" в своей голове, знанием по основам построения фотографии, а не знанием основ строения механических камер. Ты фотографировать собрался или ремонтировать? Инженеры изобрели более совершенные фотоаппараты заметь, я про пленочные, чтобы ты сфокусировался на фотографировании, а не думал, когда у тебя пленка слетит с зубчиков или с чего она там направляется в ваших некро-дальномерках.
> Легко разобраться в технической стороне фотографии
Оно и видно, как легко. Половина треда даже навестись не смогло, лол. Единственное, что мне понравилось, это фото из Припяти, и мурриканский тепловоз.
Нет, тянки текут от камер 50х, восстановленных до исходного состояния, исправных и верно отбивающих выдержки не хуже буржуйских.
Знание устройства лучше фотографировать не поможет, оно нужно именно чтобы быть уверенным в своей камере и не думать, когда у тебя пленка слетит с зубчиков. А вот понимание принципов работы, того как вообще, блять, появляется изображение на пленке и что на него влияет - очень сильно.
Как-то много некроаутистов оттаяло по весне.
Выглядит как фото на говномобилу, если совсем честно.
>Единственное, что мне понравилось, это фото из Припяти, и мурриканский тепловоз.
Да тут два-три апельсинуса, у которых все в порядке с руками, глазами и головой. И камеры исправные. И которые умеют в сканирование и постпродакшн.
Остальные исправно поставляют вырвиглазный хипстерский шлак, за который его авторов давно пора отправить на завод по сжиганию фотографов.
>Нашёл у нас Эликон 35С за 250р
Нахуя тебе нужен этот кусок говна?
>Анон, а хохлозеркалка типа лучше, чем Зенит-Е?
Если исправная, то лучше. Но так у них те же болезни, что и у остальных некрокамер. Сохнет смазка там, где она есть, могут растрескиваться шторки - они у них обычные тряпочные, а не металлические, как у Салют-С и Киев-88. Короче, нужна профилактика. Чем старше камера - тем больше вероятность, что затвор будет неправильно отрабатывать выдержки, а шторки будут просвечивать через трещинки. Алсо металлические шторки Салютов тоже трескаются, но по другой причине. Усталость металла. Это уже не лечится вообще - тряпошные на крайняк можно хотя бы аккуратно проклеивать и замазывать черным маркером.
С объективами обычно траблов меньше бывает, но тоже имеются. Из-за загустевания смазки тугой ход кольца фокусировки и диафрагмы, может плохо срабатывать прыгалка. Так что тоже профилактика, профилактика и еще раз профилактика.
>35С
Ну это копия какой-то там первой аф компактной Коники со всеми вытекающими. За 250 возьми, по цене дешевого ролика плёнки. И потом закажи, да. Всё равно ждать долго будешь.
>Ну это отвратительного качества копия какой-то там первой аф компактной Коники со всеми вытекающими.
Пофиксил тебя. Не благодари.
Не благодарю.
Что это за объектив у дамы?
биотар 75/1.5 или подобный
ну мой японец могет в фото после чистки оптической части. Тот начала 80х года выпуска
Константа, на теплотехе Нико, больше не знаю
Какие батарейки юзать в Яшиках 35 и на что смотерть при покупке? Думаю взять в ближайшее время, но без батареек ее хуй проверишь, 1 выдержка отбивается, как я понял. Можете на алик ссылку кинуть, но так шоб меня не посадили потом.
Вот такую ёбу https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313.TR1.TRC0.A0.H0.Xbattery+adapter+for+yashica+35.TRS0&_nkw=battery+adapter+for+yashica+35&_sacat=0 можно и самому из фольги и изоленты сделать + батарейка 4lr44
Смотри, чтобы экспанометр работал и затвор все выдержки отбивал, в режиме "в" открой заднюю крышку, поставь максимальную диафрагму, нажми кнопку спуска и удерживая её осмотри объектив с обоих сторон на просвет. Если увидишь муть, грибок, пятна мутные, то нахуй.
Юпитер-11 135mm/f4, на Зените первой модели.
Ах нет, это не первый зенит, это "Зенит-С", видна пумпочка синхронизатора
Оки, спасибо, про переходник не знал.
Слишком большой для 11 юпитера.
Значит, сороковой гнилос. Из первых партий, с М39.
Ничё не большой, зенит-с просто сам по себе маленький, это зеркалочная версия под М39(! рабочий отрезок под зеркалку а присоединение м39 как у дальномерок) на первые зениты, и на нём большая бобина крутилки фокуса.
Возможно ли нормально фотографировать на зенит-ТТЛ без батареек? Или она обязательно требуется для нормального функционирования? И если да - какой аналог сейчас можно взять вместо советской?
Анончик, а где ещё можно купить слайды? Ну вот эти пластиковые мамочки. Хочу поснимать на Е6 и потом смотреть на теплом ламповом проектора, развесив на стене простыню
Экспонометр работать не будет. А так вроде можно.
10 лет просрачки -1 стоп. Считай теперь. Сколько там минимум на фотике выставить можно - столько и ставь. Снимать со штатива. Я как-то на орву снимал, не помню ISO, но ставил как 6. В итоге получилось более-менее сносно. Проявлял в современной орвохимии, которую один камрад на авито продает
>какой аналог сейчас можно взять вместо советской?
Nikon FE2, FE10, Pentax ME Super
Азаза.
Я тот анон со сменой8м, посмотрел сканы, понял что я не умею фотографировать, из 20 кадров только парочка средних
Ну так ты пустоту не снимай
мимо другой со Сменой
Если всё остальное исправно (что маловероятно, особенно механизм затвора) - можно. Но вообще он тяжёлый, неудобный и тупорылый
На 1 дома лишние, и было бы круто.
На 3 лишний асфальт и дом слева, и было бы круто.
нормэльно
Годный кадр с детьми и собакой. Очень неплохой. И еше с рельсами.
чому я плачу с этих снимков...
Да вроде как все ок
Сам брал десяток fuji c200, нормально
Цена странная, аккаунт только с этим лотом.
Фотки эти же есть у соседних продавцов
10 штук за 10 далларов, хуйта какя-то, он 2 ролика максимум отправит.
Я бы не брал, подозрительно дешего.
Эту пленку я отснял по пути на работу, там не очень много интересного
Я не до конца понял что попадает в кадр, чем ближе я своим глазом вжимаюсь в видоискатель, тем шире обзор, но спасибо.
А должно быть балдэжно
>должно быть балдэжно
Ну вот на первом кадре тут мог бы посильнее завалить камеру на левый бок и опустить пониже, чтобы больше дороги попало в кадр, и было бы уже балдэжно.
Выручайте. Такой вопрос. Есть ли переходники с м42 на м39. Хочу прикрутить гелиос44м на зенит 3м. Нашел вот такую картинку, такой мне и нужен переходник, наверное. Как он называется и как его найти? На али при запросе м42 на м39 выдает не то
>Есть ли переходники с м42 на м39.
Ты или траль или дебил. Выбирай.
И того и другого, и можно без хлеба.
>Хочу прикрутить гелиос44м на зенит 3м
Да что такого то? Понятно, что зениты тут недолюбливают, но все же мне интересно можно это как то сделать или нет?
Зениты здесь ни при чем.Представь гайку (байонет камеры) диаметром 39мм и болт (хвостовик объектива) диаметром 42мм. Дальше объяснять?
Переходников нет. Тебе нужно всю жопу объективу менять. На другую, с резьбой М39. Таких жоп для Гелиосов 44М уже нет, резьба М39 на зенитах к моменту их выпуска уже не применялась. Так что ищи Гелиос 44-2 первых партий, они были и с М39.
Можно, конечно, загеморроиться и сделать сменную жопу. Взять какой-нибудь убитый Гелиос 44М, открутить от него жопу (там несколько винтиков, это элементарно) и перерезать резьбу на М39. Для этого нужен хороший токарный станок, соответствующий резец, прямые руки и опыт работы токаря. Или нужно найти токаря, чтобы он за соответствующее вознаграждение это сделал.
а резьба от дальномерок не подойдёт?
Проще найти зенит под М32, чем так ебаться.
*М42, конечно же.
>а резьба от дальномерок не подойдёт?
Как ты собираешься ее примандячить к объективу от зеркалки?
я ничего не собираюсь делать
Эх, благодарю
Пленкач умер, наверное зениты по переломались.
Лаб пленочных все меньше и меньше, пленка все дороже. Хипстомода на пленку тоже на исходе.
Сейчас на сканы денех поднакопим и начнем возрождать
Зенит детектед
Такой вопрос, на счет оцифровки. Самому как сделать годного качества? Подкладывать под пленку лампу и сверху фоткать на цифровик-лучший вариант, если нет сканера для пленки?
Думаю таким образом мало чего годного получится... Но я не пробовал
Есть хоть какой нибудь сканер? В интернете куча инфы, как сканировать на обычном, нужно немного руками поработать.
Но лучше салонного все равно у меня не получалось никогда
завести знакомых в фотолабе, бесценно
Ради интереса «сканировал» плёнку на зеркалку: клал плёнку на плоскую круглую светодиодную лампу, которая довольно равномерно рассеивает свет, и получилось вполне сносно, хоть и крайне неудобно. Но на фото видна пыль и сложно попасть в фокус, а ещё иногда объектив отсвечивает, из-за этого на многих фото центр темнее краев.
Экраном телефона подсвечивать не получилось, так как видна сетка пикселей сколько бы там PPI не было, разрешение камеры все равно выше, а если класть бумагу на лампу - то видны волокна бумаги. Так что нужна либо такая плоская светодиодная лампа, либо какой-то хороший рассеивающий материал.
Подкладывать под плёнку вспышку и фотать на макрообъектив цифрозеркалкой.
Попоробуй подсвечивать монитором с большого расстояния.
Хорошо у тебя получилось. Буду искать источник равномерного света
ну вы и говноеды господа
Свет должен быть диффузный и сфокусированный с обеих сторон. Если есть возможность сканировать через проектор - хиар ю гоу.
Перепись зенитов устраивайте.
А где можно посмотреть эволюуию серии is от Olympus? На камеропедии показано, но таких моделей в РФ не видел. Почти. У нас в основном, is-300/500, а это какого года? Вот хочу купить из последних их моделей...И вообще, кто-нибудь пользовался этими фотоаппаратами?
5000 - последний, ну или один из последних. Нормальные мыльницы, только батарейки дороговоато стоят.
Разве 5000 последний? Я думал, 500.Или даже 50. А где-то читал, что сем меньше цифра в названии, тем более йоба-мыльница, это так? А батарейки ерунда, на али можно заказать аккумуляторы по 300 рубчиков. А сколько, кстати, там нужно батареек? Три?
Да не такая уж и печалька. Ты на весь этот кал после первого ролика бы перестал снимать.
Я ору с цифродаунов которые снимают под разными брендами на одни и те же самые кремниевые плиты.
Ничего печального, выбор есть. Особенно, для 2018 года. Когда там начали кричать, что пленка умерла? Во-во. Сейчас труднее аудиокассеты найти, чем пленку. Это еще не считая просрочки и тысячи намотаных лично Косенкотм. Такие дела.
мимо-фанат-с-цифромыльницой
>на али можно заказать аккумуляторы
Такие есть вообще?
Две батарейки там. Модели с тремя нулями могут в мануальный режим, хотя насчет 5000 хз.
> Такие есть вообще?
Есть.
http://ru.aliexpress.com/w/wholesale-cr123a-rechargeable-batteries-3v.html
Первые 4 пленки сканил в жипеге (в лабе), есть смысл сканить в RAW? Стоит дороже, а толк?
Скана в RAW - нет. Единственное можешь попробовать сканировать в без обращения в позитив и уже самому ебаться с негативом. У меня в принципе вышло что-то из этого. Сейчас в переезде и не сканирую, а на след неделе начну понемногу.
Посоны, отговорите или обоссыте, только не одобряйте.
Есть средненькая цифрозеркалка Олимпус, хороший фотоопыт. В детстве неплохо снимал на зенит, сохранились десятки хороших портретов, в основном
Сейчас прям загорелся СФ попробовать. Причем не втыкают дальномерки и ТЛР, хочется классического Хассельблада со сменяемыми задниками. Или Мамию. Или Бронику.
Чтоб лампового компоновать кадр через шахтный видоискатель, менять задники с разными типами пленки, иметь выбор объективов.
Но реальность возвращает на землю, и я понимаю, что даже 20к за Бронику приличную я не отдам, не потому что нет, а потому, что это не предмет первой необходимости, а блажь.
Вот и остаётся только выбор из Киева 88. За 5-8к можно найти, состояние - как повезет. Скорее всего придется сразу проклеивать задники, но это мелочь, там с затворами тоже полно проблем. Возможно, придется сразу искать мастера с нихуевыми запросами, просто чтобы эта хрень работала.
Блять, стоит оно того? СФ для меня мечта, я убью ее кривым полумертвым Киевом/Салютом, или есть шанс поснимать ламповые портреты, архитектуру?
Есть средненькая цифрозеркалка Олимпус, хороший фотоопыт. В детстве неплохо снимал на зенит, сохранились десятки хороших портретов, в основном
Сейчас прям загорелся СФ попробовать. Причем не втыкают дальномерки и ТЛР, хочется классического Хассельблада со сменяемыми задниками. Или Мамию. Или Бронику.
Чтоб лампового компоновать кадр через шахтный видоискатель, менять задники с разными типами пленки, иметь выбор объективов.
Но реальность возвращает на землю, и я понимаю, что даже 20к за Бронику приличную я не отдам, не потому что нет, а потому, что это не предмет первой необходимости, а блажь.
Вот и остаётся только выбор из Киева 88. За 5-8к можно найти, состояние - как повезет. Скорее всего придется сразу проклеивать задники, но это мелочь, там с затворами тоже полно проблем. Возможно, придется сразу искать мастера с нихуевыми запросами, просто чтобы эта хрень работала.
Блять, стоит оно того? СФ для меня мечта, я убью ее кривым полумертвым Киевом/Салютом, или есть шанс поснимать ламповые портреты, архитектуру?
Перепощу и сюда:
>Где можно заказать фото вот на плёнку вот такого кач-ва? Не чистую и чёткую какие пошли с 80-х, а говнистую и грязную? Могу даже достать у деда 50-летний рулон плёнки Проявить до 72 года.. Всегда себе хотел аватарочку и пару других фото в таком стиле.
>Алсо - где-то ещё завалялась старая камера 40-х - 50-х (С гофрой такая, на ножках.). Стёкла там в порядке. Это же главное?
Тут нюанс как раз в том, что лучше именно заказать, т.к. учиться фотографии ради дюжины фото я не собираюсь.
>Где можно заказать фото вот на плёнку вот такого кач-ва? Не чистую и чёткую какие пошли с 80-х, а говнистую и грязную? Могу даже достать у деда 50-летний рулон плёнки Проявить до 72 года.. Всегда себе хотел аватарочку и пару других фото в таком стиле.
>Алсо - где-то ещё завалялась старая камера 40-х - 50-х (С гофрой такая, на ножках.). Стёкла там в порядке. Это же главное?
Тут нюанс как раз в том, что лучше именно заказать, т.к. учиться фотографии ради дюжины фото я не собираюсь.
Вот ещё пара. Чем сильней ощущается "пелена времени", тем лучше, как я считаю. Неужто на всю планету нигде нет такой возможности? Деды же могли.
1. Царапаешь пленку.
2. Вымываешь рисунок.
3. Сканишь поверх.
Это типа фильтра ты предлагаешь что ли? Явно же не то будет.
Камера вот такая, кстати. В вики нашёл. Тоже ГОМЗ написано, тоже довоенная. Нашёл случайно её вообще.
на телефон со вспышкой
Я не понял, ты хочешь говнистую? А почему примеры постишь четкие и чистые? Или что ты имеешь в виду? Так-то старые камеры снимают ничуть не хуже в плане качества, а если говорить о камере, как на пикрилейтед то там по качеству даже топовые цифрозеркалки всосут, потому что большой формат. Все дело в используемом фотоматериале, обработке и радиусе кривизны рук фотографа.
>Я ору с цифродаунов которые снимают под разными брендами на одни и те же самые кремниевые плиты.
Снимая на пленку, ты всегда снимаешь на один и тот же бромид серебра, разница лишь в размере микрокристаллов. Все остальное в эмульсии - его "обвязка".
кокококококококок
Нет. Количество слоев разное у разных пленок.
Их структура тоже разная. Сравни кодак и фудж.
У фуджа 4 слоя, у кодака 3, к примеру.
А у цифры всегда 1 плитка кремния.
Чистые? Я под чистыми подразумеваю что-то такое. Может я неправильно выразился, хз. Рассмотри те фото, там шумов пиздец.
>обработке и радиусе кривизны рук фотографа
Мне нужны фото не профессионального уровня. Как раз слегка криворукие, снятые как бы в спешке.
Повторяю - главаная проблема это найти фотографа с плёночной камерой. Или всё таки придётся своё говно пытаться починить и доставать плёнку, а потом самому проявлять Я не из ДС.?
>Что-то такое
Не приклеилось.
Зайди на /б/, бери камеру и снимай ёпта, снимешь проявишь отсканишь, а может начетатаешь, а потом снимешь на свой гавномобильник, тогда и будет результат, а тут никто-ничего не ебёт по твоей теме.
>Плёнкобояре
>Не ебут про съёмку на плёнку
Ну пиздец, короче.
P.S.: Поднапряг деда, он в 80-х фотолюбителем был, пока ещё не забыл как проявлять. Отдал ему этот Фотокор-1. Сказал, что посмотрит что там да как с ним, авось даже можно будет на фотоплёнку попробовать что-нибудь снять.
Фотобумагу*
Плёнки 9х12 я не нашёл даже просроченной.
Находишь любого хипстора с советской дальномеркой или шкальником уровня ЛКА или смены, и он тебе снимет то, что нужно.
Проблема в том, что с хипсторами я не вожусь и не особо то и хочу начинать.
Короче, покупаешь какую-нибудь сраную смену за 100р, которая будет царапать всю плёнку. Затем вставляешь в нее какую-нибудь сраную чб просрочку, найди такую, у которой будет большое зерно. Ну и фотографируешь все подряд, особо не смотря в видеоискатель, не продумывая композицию, короче в спешке, как ты и хотел. Затем проявляешь в самом дешевом лабе либо можешь попробовать проявить сам, царапаешь плёнку просто повози ей по пыльному столу, придумай что-нибудь и отдай на скан с выключенным digital ice. Готово.
Под фотокор можно листовую пленку 4х5" приспособить, но она, сука, дорогая. А вообще, удачи тебе, сразу за фотокор браться, лол.
Ну, можно и так будет попробовать, если то советское чудо 30-х не получится заставить работать.
Не обязательно искать хипстера, ты это сам можешь сделать, цена вопроса - 1000р.
100-500р Камера, 200р пленка, 100р проявка, 200р скан
А, ну да, он же только на цветных работает. Ни разу чб не снимал
Вот пидоры высокомерные, никто за сутки не удосужился ответить. Хуй с вами.
Просто тут не так много среднеформатников, большинство даже с дальномерками совладать не могут, лол. Жди, кто-нибудь да появится.
Самопальная проявка тетеналом
Плёнка какая?
1.cvs 200 была в фотике, когда купил 2и4 fuji superia400 3.fujicolor200
1)Грязные говнофотки как ты хочешь - это в первую очередь из-за пере-пере-печати, это когда сначала фотали фотоаппаратом на плёнку, потом печатали фотоку фотоувеличителем на фотобумагу, потом сканировали бумажную фотку специальным типографским сканером, потом печатали офсетную типографскую кальку, и только потом эту фотку печатал станок с сам понимаешь каким разрешением и её можно было наблюдать напечатанной в газете/книге. И если всё это происходило в бородатые года, газета или фотография отправлялась в архив, и могла через хз сколько лет возникнуть потребность напечатать её снова, для этого могла она быть взята и ещё раз переснята на ещё одну плёнку макросъёмкой(чтобы отправить копию в другое издательство например а оригинал должен храниться у хозяев) и весь процес печати будет повторён см.выше. И при каждом этапе такой перепечати падает качество изображения, добавляются всякая пыль-царапины и нерезкое говно. И все эти вещи очень специфичны и характерны, поэтому ты никогда не сможешь просто так повторить такое, без повторения всего этого процесса, разве что нафотошопить убогие говнофильтры под старину.
2)Если ты будешь фотать на старую плёнку старой камерой то у тебя просто получятся
>фоточки чистые и чёткие какие пошли с 80-х
И в те времена, даже в 20-30-е они все такими и были. Т.е. в те времена даже с техникой начала века если снято-проявлено всё правильно, то фоточка вытащенная сразу после проявки из проявочного бачка была чистой и чёткой, примерно как и в поздние годы, просто во второй половине 20века оптика стала иметь чуть получше разрешение и зернистость плёнки стала чуть меньше, а так всё осталось примерно так же.
3)А ты не смотри на зацарапанные замыленные фотки, это как бы технические брак, люди в то время наоборот старались минимизировать это. Ты смотри на старые фотографии на хороших профессиональных фотосайтах на эту тему, там где эти фотки хорошо отсканированы, и ты увидешь, что они все очень хорошего качества, особенно если их снимали на крупноформатные камеры или малоформатные с оптикой Лейц/КарлЦейс.
А уж тем более если ты будешь снимать на "Фотокор" - то там будет просто ниебическое разрешение картинки.
Вот тебе пример, пикрилейтид, сфотанный лично мной, камера Зоркий4 объектив Юпитер-8 1963года, плёнка Ilford Pan400, проявка в Д76. Первая фотка - пересъёмка плёночного кадра макросъёмкой на цифровую камеру. Вторая - скан на планшетном сканере Epson напечатанной фотоувеличителем фотографии с плёнки. Первое фото - непосредственно то изображение что есть на плёнке, на втором фото артефакты и мусор при ручной печати.
Ещё раз, то что ты хочешь - тогда делалось не специально, по причине многократного копирования изображения, и какбы не есть хорошо. Если ты будешь пытаться съимитировать это то получится убогая хуйня.
Ответ на твой вопрос:
закажи фото тому человеку который в первую очередь умеет в ручную оптическую печать, т.к. у него будет понимание того что ты хочешь, он возьмёт старый зацарапанный объектив, высокочувствительную плёнку, отснимет её по push-процессу, проявит в резкостном проявителе, и либо наждачной шкуркой поцарапает плёнку, либо(что лучше) зацарапет прозрачную плёнку и наложит её на кадр и так сканирует. Либо напечатет максимально небрежно фотография ручной печатью накидав на неё пыль и мусоринок. Лиюо сам всё это научись делать и пойми что это хипстерская хуйня и круче делать сразу всё чётко и качественно.
Не советую начинать сразу с СФ, начни с обычной 35мм плёнки. Где-то в прошлых тредах заходил анон и делал два кадра на 35мм и 6х4,5см - говорит разница что по детализации, что по боке, что по объёму изображения - не слишком большая, а затраты денег в разы больше.
Цена: плёнка стоит как 35мм но кадров в 3раза меньше(10-12кадров). Чтобы была раскрыта разница по детализации по сравнению с 35мм нужно именно печатать фотографию вручную размером от 30х40см, ещё лучше 50х60. Размер 20х30 вполне покрывается 35мм плёнкой. Но ты узнай цены на фотобумагу такого формата и охуей.
>что даже 20к за Бронику приличную я не отдам, не потому что нет, а потому, что это не предмет первой необходимости, а блажь.
ты уже не вписываешься в СФ зеркалку + набор оптики. Киев88 + оптика выйдет в ту же цену т.к. его 100% придётся ковырять-налаживать. А ведь тебе ещё нужно покупать проявочный бачёк под широкую плёнку, и если захочешь печатать то ещё и увеличитель.
Так что ультимейт-нищевыбор это какая-нибудь гормошка Москва-2,Москва-5, Искра, Цейсы Иконты и т.д. + фотобачёк, +пересъёмка на зеркалку. Возможно даже уложишься до 5Круб.
Имхо, не начинай сразу с СФ, начни с малого. Возьми полный фарш техники: камера(советская дальномерка до 2-3Круб или японская зеркалка до 5Круб), проявочный бачёк и кюветы, советский фотоувеличитель и макрообъектив, фотоглянцеватель, красный фонарь и реле времени, несколько советских вспышек с питание от розетки. Если пороешься на авитах и мешках сможешь уложиться до 10к. И через пару лет ты станешь про плёнкоёбом.
Без осваивания фотографии на базовом уровне будет тяжеловато. Да и почему не хочешь поглубже вникнуть в процесс? Это же интересно. С фотокором ебаться не советую. Пленку 4х5 будешь заряжать и проявлять вслепую в 90% случаев в гнутые кассеты, от которых будут пятна-засветы. Фотобумага ортохроматическая, т.е. можно работать с красным светом, но чувствительность ее в районе 5 ISO, т.е. о портретах и съемке с рук можешь забыть. С просрочкой 35 мм тоже не советовал бы ебаться - результат непредсказуемый от слова совсем. Возьми смену, 3 катушки илфорда hp5 plus, почитай про то как снимать и приложи небольшое умственное усилие. На выходе получишь приятные фотографии, отвечающие твоим требованиям, и возможно проникнешься тем как приятно для души работать с аналоговой фотографией. Пикрл снимал на фотокор. В пересчете на 35мм фокусное расстоние линзы получается в районе 30 мм, поэтому портреты выглядят по пропорциям очень телефонно, мне это не особо нравится. Но на что-то более серьезное из крупного формата нет денег, да и по мобильности лучше фотокора и его прототипов ничего нет
В моей мухосрани за СФ катушку эктар 100 просят 730 руб. У меня аж челюсть отвисла, когда увидел
Соглашусь с оратором выше. Если цель - качественные фотографии, до добиться их на 35мм будет проще и дешевле. А уж кропнуть под квадратик всегда успеешь. ФЭД 2 + юпитер 3 или canon eos 300 + кэноновский полтос (можешь даже в магазине новый взять) и ты укомплектован во много раз более классной техникой, чем большинство легенд пленочной фотографии своего времени. Если эта тема зайдет, то разоритсья на СФ успеешь
>В моей мухосрани за СФ катушку эктар 100 просят 730 руб. У меня аж челюсть отвисла, когда увидел
А дули ты хумал? С каждым годом это будет все более и более дорогое увлечение. Для тех, кто может себе позволить не считать деньги.
На что снимал? На фотобумагу или все таки на листовую пленку? Чувствуется детализация, которой нет на 35 мм.
>В пересчете на 35мм фокусное расстоние линзы получается в районе 30 мм
Кстати, объектив фотокора это типичный убрать заднюю линзу, то получится телевик :3
СССуукаа, это как вообще? Ну-ка признавайтесь кто урвал?
Мьюшка вторая, 2.8, 600 р(с какого-то хуя! хотя неудивительно, если автор написал "Olimpus") - просто подарок, а тут нате и уже купили? 60 просмотров всего, выложено в 2 часа ночи. звонить прямо ночью что ли нужно, чтобы урвать?
Какое-то безумие с этими мьюшками прямо.
Мьюшка вторая, 2.8, 600 р(с какого-то хуя! хотя неудивительно, если автор написал "Olimpus") - просто подарок, а тут нате и уже купили? 60 просмотров всего, выложено в 2 часа ночи. звонить прямо ночью что ли нужно, чтобы урвать?
Какое-то безумие с этими мьюшками прямо.
Хаха, ты думаешь, пленкой на всю Россию интересуются только полтора анона из пленкача?
Нечего на них дрочить. Да, они неплохие, но они ломаются на раз-два.
мимо-владелец мишки
> Что-то в среде там у вас вообще звери работают.
Такие? Как вообще, "Среда"? Стоит у них проявлять?
https://m.youtube.com/watch?v=2U5zy7mF1xs
Аноны, хочу вкатиться в СФ для чёрно-белых говнопейзажиков. Есть исправный Киев-60, и в нём в принципе нравится всё, кроме убогого видоискателя, квадратного кадра, отсутствующего по факту замера и наличия только дохуя винтажной оптики.
Соответственно
- Нужен встроенный замер, наличие автоматики не критично
- Нужно наличие в системе призмы или чтобы это была дальномерка
- Желательна сменная оптика и желательно хорошие широкоугольники, чтоб как 28 мм на узкаре или шире
- Лучше прямоугольный кадр
- Нужно, чтобы было надёжно и проблематично поломать
- Чтобы было относительно компактно
- Сменные задники, видоискатели (если это призма) и работа со вспышками некритичны
- И чтобы при всём этом нидорага.
И вроде много чего подходит, но глаза разбегаются. У кого поярче видоискатель? Стоит ли связываться с 645-м форматом? Pentax vs Bronica vs Mamiya? Взять флектогон к киеву и не ебать мозги? Какие подводные камни?
Соответственно
- Нужен встроенный замер, наличие автоматики не критично
- Нужно наличие в системе призмы или чтобы это была дальномерка
- Желательна сменная оптика и желательно хорошие широкоугольники, чтоб как 28 мм на узкаре или шире
- Лучше прямоугольный кадр
- Нужно, чтобы было надёжно и проблематично поломать
- Чтобы было относительно компактно
- Сменные задники, видоискатели (если это призма) и работа со вспышками некритичны
- И чтобы при всём этом нидорага.
И вроде много чего подходит, но глаза разбегаются. У кого поярче видоискатель? Стоит ли связываться с 645-м форматом? Pentax vs Bronica vs Mamiya? Взять флектогон к киеву и не ебать мозги? Какие подводные камни?
Интересно, как часто они все это чистят в нашей мухосрани?
Сап, двач! Я пиздец ньюфаг, только-только нашёл старую смену 8м. Какая пленка для нее подходит? В инете везде пишут, что любая, хоть лист бумаги вставляй блять
Любая 35мм плёнка, бери цветную, кодак колор плюс двухсотый, например. Гугли что такое экспозиция, пробуй, снимай. Вообще проверь, кстати, рабочая ли камера.
возможно покормил
Всеми любимая "крыжечка" выпустила новые видео. А если серьезно, добавьте ее канал в шапку, она хорошо объясняет основные вопросы.
https://m.youtube.com/watch?v=cZncu3Y1XZM
https://m.youtube.com/watch?v=cZncu3Y1XZM
Короче, знаете в чем угар? Этот владелец просто поменял цену в объявлении - теперь она 6 тысяч. Пиздец. Ёбаный хайп. Ведь когда-то мьюшки стоили по косарю, года 4 назад.
И даже не поменял "olimpus", кек.
Программные ошибки у тебя в основном были? Ремонтировал?
Это сколько времени должно уходить на проявку цветной по с-41? час? Или как-то можно убыстрить процесс?
Время-деньги
Она же говорит, при более высокой температуре проявителя, время сокращается. Другой вопрос, сможешь ли поддерживать такую температуру в домашних условиях… Кстати, юные бизнесмены, у которых мало времени между капчеванием и дрочкой, могут пройти нахуйснимать на цифру.
Зачем снимать на плёнку? Долго читал ваши беседы, но так и не понял. Это ведь сплошные минусы, плюсов нет, если только не сравнивать мобилку и плёночного монстра со здоровенными стёклами. Недостатки плёнки все знают, перечислю традиционные аргументы "за":
1) Нет шума (компенсируется нормальной матрицей).
2) Большой динамический диапазон (правда, но во-первых топовые матрицы уже подбираются к плёнке, во-вторых он и не нужен, если не ебаться с вытягиванием недосвеченного снимка).
3) Долгая сохраняемость снимков (компенсируется разумным подходом к хранению файлов и бэкапами).
4) Автономность, особенно в условиях сильного мороза (правда, цифра сосёт, но это мелочь)
В итоге, хорошая цифровая камера, даже с кропом, не хуже плёночной, в отношении результатов съёмки, а с учётом того, что можно снимать неограниченно много и стирать фейлы - делает плёнку на раз-два. Я что-то упустил?
1) Нет шума (компенсируется нормальной матрицей).
2) Большой динамический диапазон (правда, но во-первых топовые матрицы уже подбираются к плёнке, во-вторых он и не нужен, если не ебаться с вытягиванием недосвеченного снимка).
3) Долгая сохраняемость снимков (компенсируется разумным подходом к хранению файлов и бэкапами).
4) Автономность, особенно в условиях сильного мороза (правда, цифра сосёт, но это мелочь)
В итоге, хорошая цифровая камера, даже с кропом, не хуже плёночной, в отношении результатов съёмки, а с учётом того, что можно снимать неограниченно много и стирать фейлы - делает плёнку на раз-два. Я что-то упустил?
Ваше мнение очень важно для нас, можете идти нахуй.
> можно снимать неограниченно много
В этом и минус цифры. Ты делаешь тысячу снимков, и потом просто забиваешь на них.
>Автономность, особенно в условиях сильного мороза
Через 15 минут на улице шторкам пизда :с
А по твоей теме... Ну вот лично мне просто нравятся пленочные фото своей "неидеальностью", да и получаются они все какими то теплыми и живыми.
Не говорю уже о том, что сам процесс изготовления фотографии от заряжания пленки в аппарат до печати конечного снимка доставляет мне нереальное удовольствие.
>можно снимать неограниченно много и стирать фейлы
Хуйняя я щитаю. Скорее минус
>Скорее минус
Почему? На цифровике я если вижу хороший объект для съёмки делаю сразу несколько кадров, пониже, повыше, с разной композицией - по гистограмме сразу видно недосвет/пересвет, можно и на плёнке так же делать, но какой расход будет - разоришься. Или делать один-два снимка, фактически наугад и потом гадать - получилось что-то или нет. Конечно, если "теплота" и "несовершенство" это главное, то пофиг, можно и на плёнку снимать. Но я где-то читал, как один советский фотограф, ещё в 30-х, хуесосил "любителей", которые присылали ему свои шидеворы на рецензию за то, что у них чисто технически хуёвые снимки, а значит - они ещё не доросли до звания "любителей". То есть они считал, что если есть технические проблемы, типа недоэкспонирования, говорить о художественной ценности снимка нет смысла и я считаю, что он прав.
С этой точки зрения цифра - это хороший костыль для тех, кто может снимать хорошие фото, но не хочет ебаться с капризной плёнкой, я не прав?
Сначала ответь на вопрос, почему люди до сих пор слушают пластинки, например. А ответ один - потому, чтохобби. И людям это нравится.
Да ты прав.
Я вообще думаю, что пленку используют потому, что благодаря прогрессу, фотографий стало очень много и чем-то удивить обычного зрителя трудно. Даже профессиональным фотографам. Потому, что все уже снято до вас. Большинство фотографии одинаковые, кроме эксклюзивных снимков событий которые снимают не проф. камерами, а мобильниками. Сейчас главное оказаться в нужном месте, в нужное время с мобилкой, и ты звезда. , и то раз посмотрел и забыл. Вот и хотят, чтобы их фото отличались от остальных. Хотя бы немного. И кроме этого, люди устали от всеобщей автоматизации, когда за них все делает автоматика. Вот и снимают на пленку, слушают пластинки, ездят на ретроавтомобилях и прочее.. А про ценовой вопрос пленки, знаешь, как говорят: понты дороже денег. Так и с пленкой..
всегда найдётся петушок, который зайдёт в плёнко-тред..
Плохо у тебя с воображением, браток.
Добавлю. Если опять не проебусь никогда при перекате.
Каждый ебаный тред эта хуйня. Снимаем потому что можем и нравится.
При достаточном опыте сам уже будешь понимать что выйдет в света, а что провалится в тень. Если конечно ты не на автоматике.
Еще конечно элемент ретроградства. Ты можешь зарядить катушку пленки в новый F6 или в ФЭД-2 и ты вполне можешь получить очень похожие фотографии (с дырками в шторках, лел). Пленка сильно уравнивает все тушки и ты начинаешь на них смотреть немого по-другому. Цифра - это вещь в себе и тут большую роль играет именно тушка.
Пробовал кто снимать нормально, а потом пушить?
Есть результаты?
Есть результаты?
спасибо, бро. два чая этому господину
Что пушить? Цвет? ЧБ?
Я снимаю на цвет, и мне интересно про цвет.
А у тебя есть экзамплы? Хоть чб?
А в чём прикол? Пуш это просто перепроявление. В результате как бы растёт чувствительность, но света становятся плохопробиваемыми, тени в лучшем случае стоят на месте (а в худшем в них мало что есть), на ч/б лезет зерно, на цвете цвет становится блёклым. И снимают при этом естественно с недодержкой на столько ступеней, на сколько будешь пушить. Типа из 3200 сделать 6400. Пулл немного другое дело, с пуллом вроде даже Адамс проявлять советовал (и передерживать слответственно).
Просто напоминаю, что ч\б плёнка это лучшее, что случалось с фотографией.
Разбирательства с фотокором в процессе.
>Ты смотри на хорошие профессиональные фото
В них нет шарма, чувствуется постановка. Потому и кидаю фото с заводов - снималось в спешке, с минимумом постановки, кривыми руками. Пелена времени, загадочность, всё такое. Тут поплыло, тут царапина, там что-то ещё. Видел где-то в гуголе фото современной улицы на фотокор. Выглядит на 10\10. От старых семейных фото 30-х отличить не смог. Они тоже мутные изначально, хоть и не перепечать.
>Разрешение
Но руки то кривые.
>Делалось не специально
Да ладно, блять. А я то не знал.
>Сымитировать
Исцарапанный объектив, кривые руки, засранная фотобумага.
>круче делать сразу всё чётко и качественно
Нахуй оно мне надо? Я тогда телефон просто возьму и сфотографирую то, что нужно. Захочу почувствовать себя жителем 20 века - пойду на завод Что уже и делаю..
Загадка на пике - угадай век. А теперь сними тоже самое по вышеописанному алгоритму. Ну, ты понял мою идею, короче.
Нубовской вопрос, но все же.
Аноны, подскажите как добиться МАКСИМАЛЬНОЙ зернистости у черно-белой пленки? Чтоб было прям как на пикриле или даже пизже.
Снимаю на Киев-19, если чё.
Как проверить калибровку экспонометра Зенита ТТЛ, если нет в наличие внешнего экспонометра? Может приложение для мобильного? Или сравнить показания экспонометра с цифровой камерой?
Снимай на половинный формат типа Агата.
средний формат чтоб нидорага,ясно
Киев самое то, у меня киев и парк оптики арсеналовской. Который 45/3.5 резкий с открытой, причем у меня его первая версия с однослойным просветлением, тестировал на sony a7 с двумя переходниками. Тебе ничто не мешает кропать среднеформатные сканы как тебе удобно, впринципе для этого я его и оставил, иногда беру с собой поснимать если на машине выбираюсь куда-нибудь. Один глобальный минус киева его вес, ну и вес оптики, хотя кому как.
> Тебе ничто не мешает кропать среднеформатные сканы как тебе удобно
Мне проще обрезать прямоугольник до квадрата. Ну и собственно если в основном резать, то 645 выглядит не таким уж мелким, и кадров больше.
>Один глобальный минус киева его вес, ну и вес оптики, хотя кому как.
Вес вполне обычный на самом деле. Глобальный минус Киева - это его видик. И зеркало, которое не возвращается.
>парк оптики арсеналовской
Хочется всё же с современным просветлением. И контраст будет повыше, и зайцев будет ловить поменьше.
Как же меня заебали эти аутисты блять с зенитами которые, даже не знают как использовать обратную перемотку на своем советскоммертвеце.
Бугурт от однодневного прохода по невскому и тому как эти аутисты убивают механизмы(
Бугурт от однодневного прохода по невскому и тому как эти аутисты убивают механизмы(
А как правильно?
Мой отец снимал, я снимаю, и мои дети будут снимать на Зенит-Е !!!
Не одной царапинки с 1975 года !
вот именно ты умеешь, а они нет........... такой пиздец. Кстати яб выбрал зенит ттл он классный, главное не белорусский брать
Учитывая неубиваемость Зенитов, мне даже страшно представить, что они там с ними делают 0_о
>неубиваемость Зенитов
Насмешил.
Вечер добрый, пленкотред. Планирую поднакопить немного и взять себе Nikon fm2. Есть у кого мнение по поводу этого аппарата?
Всм?
Оверпрайс. Купи ф100 инстед.
А проявитель D76, порошковый, насколько пленок хватает? И еще, вот на нем написано, что его нужно разводить 1 к 5, это как? На 1 литр(это ж вроде, объем жидкости, а как это к сыпучим веществам применять?) проявителя, 5 литров воды, так, что ли?
нипахож на аккуратный брусок
никанон
Отличный аппарат, мне очень нравится. Если нужна автоматика, есть такой же FE2.
В том смысле, что хотя на Зениты не жалели чугуния, все они в общем-то ломучее неудобное говно. Причём Зоркие того же завода испортились, когда их унифицировали с Зенитом.
Порошок разводят так, как написано в инструкции. Этот раствор можно разводить дальше, а можно несколько плёнок прополоскать в нём, пока он не истощится. Сколько именно - не знаю. А можно развести посильнее и после каждой проявки сливать.
А жидкий проявитель, например, Ilford Ilfotec DD-X, сколько можно хранить после открытия? В холодильнике, я так понимаю? И я так понимаю, что в одном растворе лучше проявлять не больше 4-5 пленок, да?
норм пацаны не больше 3 проявляют.
Проявитель вроде не в холодильнике, но обязатетельно в темноте. Стоит он довольно долго.
Вопрос исчерпан, нашел в ближайшем мвидео на кассе
Возможно платиновый вопрос, но:
Какой лучший фотоаппарат с М42, либо на который есть переходник?
Автоматика не так важна, хотя с ней было бы лучше.
Мой сапог не умеет нормально с мануальными объективами работать, ну и фокусироваться без микрорастра или клиньев Додена сложно.
inb4: купи нормальный аф обьектив и не ебись с некротой
Какой лучший фотоаппарат с М42, либо на который есть переходник?
Автоматика не так важна, хотя с ней было бы лучше.
Мой сапог не умеет нормально с мануальными объективами работать, ну и фокусироваться без микрорастра или клиньев Додена сложно.
inb4: купи нормальный аф обьектив и не ебись с некротой
ой йо йой букав много, да еще слова каккие то дохуя умные
лучший фотоаппарат на м42 это конечно Зенит
/thread
Спотматик, резьбовые фуджики. Пентакс МХ, но прыгалки не будет, он байонетный с адаптером.
И как они убивают?
Вот сидишь и смотришь на фотоаппараты на барахолках, а выбрать нечего. Либо, некротушки времен Брежнева, на которых еще надо вложить много денег, либо, мыльницы совсем плохого качества.
>Либо, некротушки времен Брежнева, на которых еще надо вложить много денег, либо, мыльницы совсем плохого качества.
Ой вэй, таки жизненно. XD
любой японец типа вивитара или пентакса с м42
на зенит даже не смотри намучаешься больше.
Ну а куда деваться-то, если ничего из пленочников не производится уже сто лет.
Если ты имеешь в виду обычную барахолку, то забей там никогда не будет интересностей. Следи за интернетом. Только там появляются нормальные камеры. И вообще лучше будь готов тащить все гавно с ебая.
Ой, спасибо что пофиксил. На самом деле я наврал анончику. Сейчас производится дохуя поеночных камер. Возьмем тот же бюджетный Никон ф6 за $2500. По-моему отличная альтернатива Зениту для новичка. Ну а если намерения серьезны, то можно взять Лейку М7 всего за $5000, гораздо лучше ФЭДа
Где фм10 можно в РФ купить?
>как добиться МАКСИМАЛЬНОЙ зернистости у черно-белой пленки
1) проявлять только в стоке, не разбавляя раствор
2) Проявитель должен быть быстро действующим, время проявления до 10 минут
3) Проявлять при повышенной температуре, например +25-30 градусов, в проявителе с нормальной температурой проявления 20 градусов
4) Пленка высокой чувствительности, 200-400 исо.
Подскажите, Какие сейчас пленки есть с iso <200 ?
Ektar velvia provia.
Color plus 200 @ 100
На авито, очевидно же.
> гораздо лучше ФЭДа
Действительно гораздо лучше ФЭДа. Только не М7, а М6. Косиновские Бессы кстати тоже гораздо лучше ФЭДа и не сильно хуже леек. И Коника Гексар тоже в общем-то лучше. Но нет, снимать надо обязательно ржавым обоссанным зенитом, похуй что говно, зато ДЁШЕГО.
Ilford: Pan F 50, Delta 100, Fp4, Pan 100
Kodak: T-Max 100
Fomapan 100
Как Самсунг? Норм?
На зенит не смотрю, так как есть, уже намучался с ним
Есть ли какая-нибудь конфа пленкачеров?
тогда любой япошка, ригох вивитар пентакс, можно конечно практику взять, но это такой выбор.
М7 тоже пленочная. Почему именно М6?
Потому что в М7 в общем-то ненужный там приоритет диафрагмы и потому что вроде как были какие-то проблемы с электронным затвором.
*Потому что это вообще даже общее правило - стараться избегать старых электронных камер, потому что если окажется косячной или накроется электроника, то велик шанс, что это не лечится. А стоит М7 дороже.
Добро пожаловать.
Чем плоха практика?
Скинь примеры фото на открытой, портретики
она не плоха, но лично мне не удобна.
Сап пленкач.
Поясни плиз, почему на некоторых пикчах светлая полоса а на некоторых темная? Но иногда кадры нормальные. Камера Mamiya NC 1000.
Поясни плиз, почему на некоторых пикчах светлая полоса а на некоторых темная? Но иногда кадры нормальные. Камера Mamiya NC 1000.
Чини затвор.
хуйня с затвором если белая чаще то застревает на медленных.....
Когда перестанут вообще производить плёнку?
После праздников.
вон фуджи закрыли производство, а с ними агфа
а следовательно куча перепакав типа аструма космоса и прочих идут нахуй
Фуджи не закрыли производство, но очень многое поснимали. И NPH 400 по цене вельвии тоже доставляет.
Я не он, но мне тоже в фотолабе чел сказал, что фуджи всё
Я знаю только про такое:
https://petapixel.com/2017/10/27/fujifilm-killing-off-films-2018-things-look-grim/
И то если посмотреть релиз, то суперии переименуют (?), а узкую вельвию перестанут паковать по 5 штук в коробочки (в целлофановом блоке их вроде 10, но не помню, как у фуджи).
Бля
Благодаря этому треду узнал, что есть какие то пленки, кроме фуджиколор с200, кодак колорплюс 200 и агфафото виста плюс 400...
Благодаря этому треду узнал, что есть какие то пленки, кроме фуджиколор с200, кодак колорплюс 200 и агфафото виста плюс 400...
они закрыли пленочный отдел, остатки будут запиливать.
Kodak Aerocolor
>1
Да блять.
Откуда инфа?
Агфу вообще не встречал у нас. Интересно было бы на неё пофоткать.
Зато вот на пленку Самсунг снимал.
Что-то есть подозрение, что счётчик кадров на моем Зените работает неправильно. Если закончатся кадры, а я взведу его, то пленка может порваться?
Может, но скорее у тебя просто последний кадр частично залезет на предыдущий. То есть обрежется правая четверть предыдущего кадра и левая последнего. Ну либо ты можешь просто начать отматывать на последнем кадре когда затвор начнёт сопротивляться взведению
Напомните ещё раз самое нормальное приложение для ios экспонометр
они все хуёвые
Тред, посоветуй фотоаппарат (либо Киев, либо Зенит) и объектив к нему. В плёночную фотографию только собираюсь вкатываться. Планирую снимать пейзажи.
На андроиде вот это годное. Проверь, может и на яблоке есть
http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=547653
Лаба Среда - полное говно.
Много нареканий по качеству проявки.
Пленки портят.
Много нареканий по качеству проявки.
Пленки портят.
После нахождения в шкафу батиного "Зенита" или "ФЭДа" читаем FAQ для новичков-плёночников
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
В большинстве старых фотоаппаратов плохо отрабатываются короткие значения выдержки, поэтому они нуждаются в профилактике.
Устройство и ремонт фотоаппаратов
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Немного об экспозиции
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule
https://en.wikipedia.org/wiki/Zone_System
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией.
Где брать пленку и принадлежности?
МИР
http://ebay.com/
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
Информация по фотоаппаратам
http://camerapedia.wikia.com/
http://camera-wiki.org/
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://sovietcams.com/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
С41 — ближайшая фотолаба или
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6
http://shop.sreda.photo/film-developing/
Чёрно-белая — фотолаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем)
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://istillshootfilm.org/ — Обзоры, фотки, мануалы
https://www.flickr.com/groups/ishootfilm/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5084329 — Алексей Шадрин. Пленочная фотография: за и против.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
Архив:
Ранние плёнкотреды: https://goo.gl/ZT2TXT и https://goo.gl/5XNTwt
Тред #1 http://arhivach.org/thread/39799/
Тред #2 http://arhivach.org/thread/44499/
Тред #3 http://arhivach.org/thread/58188/
Тред #4 http://arhivach.org/thread/69985/
Тред #5 http://arhivach.org/thread/73510/
Тред #6 http://arhivach.org/thread/83856/
Тред #7 http://arhivach.org/thread/98381/
Тред #8 http://arhivach.org/thread/102985/
Тред #9 http://arhivach.org/thread/115937/
Тред #10 http://arhivach.org/thread/122337/
Тред #11 http://arhivach.org/thread/125057/
Тред #12 http://arhivach.org/thread/139078/
Тред #13 http://arhivach.org/thread/150550/
Тред #14 http://arhivach.org/thread/156514/
Тред #15 http://arhivach.org/thread/165777/
Тред #16 http://arhivach.org/thread/171187/
Тред #17 http://arhivach.org/thread/176445/
Тред #18 http://arhivach.org/thread/179760/
Тред #19 https://arhivach.org/thread/182273/
Тред #20 https://arhivach.org/thread/189281/
Тред #21 https://arhivach.org/thread/195243/
Тред #22 https://arhivach.org/thread/210997/
Тред #23 https://arhivach.org/thread/218192/
Тред #24 https://arhivach.org/thread/228847/
Тред #25 https://arhivach.org/thread/231979/
Тред #26 https://arhivach.org/thread/236411/
Тред #27 https://arhivach.org/thread/245630/
Тред #28 https://arhivach.org/thread/252736/
Тред #29 https://arhivach.org/thread/257285/
Тред #30 https://arhivach.org/thread/269392/
Тред #31 https://arhivach.org/thread/276953/
Тред #32 https://arhivach.org/thread/282229/
Тред #33 https://arhivach.org/thread/289401/
Тред #34 https://arhivach.org/thread/294887/
Тред #35 https://arhivach.org/thread/301079/
Тред #36 https://2ch.hk/p/res/530781.html / https://arhivach.org/thread/301106/
Тред #37 https://2ch.hk/p/res/534958.html / https://arhivach.org/thread/316448/
Тред #38 https://2ch.hk/p/res/538722.html / https://arhivach.org/thread/331257/
Тред #39 https://2ch.hk/p/res/546067.html / https://arhivach.org/thread/337887/
Тред #40 https://2ch.hk/p/res/550053.html / http://arhivach.org/thread/348207/