>> | №2638 >>2632 Откуда столько первосортного баттхёрта? Я ведь полностью с тобой согласился. И никак не упоминал ту тоталитарно-убогую говнострану которую ты подразумеваешь. И про холодильников-атлантов я не упоминал. Я понимаю, что ты мог бы упрекнуть меня в этом если бы я привёл в пример те факты: - У каждого народа в приданиях есть некий учитель, причём как ни странно всегда с кожей белого цвета.
- Не упоминал то, что все кто изучал индийский санскрит и славянскую рунницу признают, что санскрит упрощённая версия этой самой рунницы.
- Не упоминал то, что есть работа индийского учёного который изучая индийские веды сделал вывод, что описанные там события могли происходить только на территории занимаемой теперь Россией.
- Не упоминал того, что по всей планете появляются археологические находки, датируемые таким мохнатым годом, что "древней" восточной цивилизации даже не снилось, но эти находки содержат надписи на древних славянских языках. К которым в современном мире наиболее близки Белорусский, Русский и Украинский.
- Не упоминал того, что до введения в 17 веке григорианского календаря на территории теперешней России использовался свой календарь, который насчитывал более 7 тысяч лет до ближайшей даты отсчёта.
- Не упоминал того, что 80% письменных документов, оставшихся от войска Чингисхана, написаны на том же славянском языке.
- Не упоминал о том, что по сохранившимся описаниям Чингис хан был белокож, голубоглаз имел русые волосы с рыжеватым отливом. Типичный монгол вобщем.
- Не упоминал того, что слово монгол - это искажённое греческое слово в переводе означавшее могучий.
- Не упоминал того, на территории Казахстана, из за его природных особенностей раньше дислоцировалось славянское войско, называемого казаками, а территория эта тогда называлась казацким станом или казакстаном.
- Не упоминал того, что около 80% войска того же Чингисхана состояло из славян.
- Не упоминал того, что по существовавшей у славян форме управления у них могло быть одновременно 2 лидера, 1 заведующий мирными делами, назывался князем другой, заведующий военными делами, назывался ханом.
Всё это я не упоминал потому, что любой интересующийся человек при наличие прямых рук и чуточки ума, сам без особого труда найдёт всю эту информацию и доказательства к ней. А спорить с человеком с трудом осилившим школьный учебник изтории смысла никакого нет, а со школьником тем более. Так вот, как ясно из вступления, суть этого поста такова: Откуда такой лютый баттхёрт и намёки на тоталитарно-убогую говнострану, если я всего этого не упоминал и во всём, таки с тобой согласился? Или ви, таки что-то гассово имеете пготив тоталитагно-убогой гновостганы? |