Месяц назад был воинствующим атеистом. Считал, что все верующие - поголовно идиоты, считал, что есть только естественный отбор, пока не осознал, что все взаимосвязано и все, что происходит - совершенно не случайно(по крайней мере особенно то, что происходит со мной в последнее время). Странно, что с таким умом я это понял только сейчас. За этот месяц выучил Библию, прочитал море книг... Но, суть не в этом. Сейчас я христианин, но сомнения до сих пор гложут меня. Может почитать что еще, чтобы избавиться от веры или до конца убедиться в ней? Некогда не подумал бы, что окажусь в такой ситуации, душа на части разрывается.
*Никогда
Обратись к психотерапевту - он обязательно поможет. Ну или в отделения двача /psy либо /re, ты адрес немного попутал.
Не попутал, написал именно туда, куда нужно.
>Существует ли загробная жизнь?
Переживания за свою жалкую жизнь/смерть не нужны, съеби.
Сажу забыл, суууука
>Существует ли загробная жизнь?
Да. Гугли регрессивный гипноз.
>Есть ли Бог?
Смотря что под ним понимать. Если то что описывают религии, то нет. Под богом можно понимать фундаментальный разум, частью которого мы являемся.
>Считал, что все верующие - поголовно идиоты
Правильно считал.
>все взаимосвязано и все, что происходит - совершенно не случайны
Правильно.
>Сейчас я христианин
Это очень плохо. Все религии в корне - ложь, пора уже понимать это. Атеизм и наука тоже напоминают религию. Агностики - похуисты атеистического толка. Кругом ложь, тебе нужно перестать быть веруном и думать самостоятельно, если хочешь обойти ее стороной.
>Может почитать что еще, чтобы избавиться от веры или до конца убедиться в ней?
Религиозно-философскую литературу Толстого, евангелие от Дионисия - это просто художественное произведение по мотивам евангелий с годными мыслями, забавную библию Таскиля - эпичный троллинг верунов, учебник логики наконец.
Да я вот не за свою смерть-жизнь переживаю, а за смерть-жизнь других людей. Ибо сказано было:
Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
(Св. Евангелие от Иоанна 15:12,13)
Но, конечно же, меня сейчас все прозовут "святошей".
ОП, почему ты считаешь, что именно христианские священные писания описывают мир адекватным образом, а не священные писания каких-то других религий?
История, друг мой. история. Я более всего, безусловно, историк, нежели кто-либо еще :) Библия подтверждается не только многочисленными летописями, копиями, прочими писаниями, но еще и археологическими находками.
>Да. Гугли регрессивный гипноз.
Глубоко не верю в реинкарнацию. Я эту херню прошел давно. Не верю напрочь. Легче во Иисусика поверить.
>Смотря что под ним понимать. Если то что описывают религии, то нет. Под богом можно понимать фундаментальный разум, частью которого мы являемся.
Тогда почему между людьми нет свободы мысли, почему мы не Единое Целое, типа Святой Троицы?
>Это очень плохо. Все религии в корне - ложь, пора уже понимать это. Атеизм и наука тоже напоминают религию. Агностики - похуисты атеистического толка. Кругом ложь, тебе нужно перестать быть веруном и думать самостоятельно, если хочешь обойти ее стороной.
Не согласен. С исторической точки зрения, Иехошуа Машиах - есть Тот Самый.
>Религиозно-философскую литературу Толстого, евангелие от Дионисия - это просто художественное произведение по мотивам евангелий с годными мыслями, забавную библию Таскиля - эпичный троллинг верунов, учебник логики наконец.
Уже приступаю ко чтению.
А христианство выбрал по восточно-римскому толку(православие) потому, что идея о бескорыстной любви, идея об альтруизме - тронула до глубины души.
мод, удали это говно
Что тебя не устраивает, друг мой? :)
Ты как историк должен понимать что история не точная наука и служит только в угоду действующего политического режима, т.е. переписывалась много раз, а также как историк должен знать что в археологии подделки артефактов как и скрытие неугодных артефактов не редкость.
Да, знаю. Однако, когда начинал читать - сразу понял, что правда. Просто некоторые люди воспринимают Бога по-другому. Но, мне было мало библейских сказаний. Я начал рыскать в поисках инфы: археология, летописи, история христианства. Пришел к выводу, что это то же самое, как если бы в наши дни кто-нибудь написал биографию покойного Джона Кеннеди, и в ней было бы написано, что он был Богом, прощал людям грехи и воскрес из мёртвых. Эта история настолько неправдоподобна, что в неё бы никто не поверил, потому что ещё живы люди, которые знают Кеннеди. Таким образом, в свете раннего происхождения Евангелий, гипотеза о мифе не выдерживает никакой критики. Или ты думаешь, что все народы древности были полнейшими идиотами? Римляне, греки, кельты, германцы, египтяне, евреи, иранцы, эфиопы, финикийцы, даже некоторые китайцы(только местный император потом запретил исповедание чужеземных религий)...
То, что твоя мамаша - шлюха
-->/po
>все народы древности были полнейшими идиотами?
Да.
Как и сейчас, впрочем.
/тред
/доска
Впрочем, это сугубо твое мнение. Невозможно было весь древний мир сделать христианским за довольно малый промежуток времени.Потребовалось бы настоящее чудо, и тысячи, а может даже миллионы свидетелей этого чуда.
>особенно то, что происходит со мной в последнее время
А расскажите вот про это поподробнее, пожалуйста.
"То, что твоя мамаша - шлюха" - просто голословное утверждение не имеющее никакой смысловой нагрузки.
Все равно это не имеет отношения. Мне нужны факты, объективная информация, а не мои личные переживания, десу.
А что если Иисус был, но то что написано в библии по него - сильно искажено.
>Невозможно было весь древний мир сделать демократическим за довольно малый промежуток времени.Потребовалось бы настоящее чудо, и тысячи, а может даже миллионы свидетелей этого чуда, как всем несогласным выпускали кишки.
Конечно, всё так и было.
В которых я сам разберусь, к тому же, без психиатров и прочих :)
Тысячи копий Библии говорят о другом. Даже самые знаменитые произведения того времени уступают НАМНОГО позиций ей.
Не понял отношения картиночек к обсуждаемому))
>без психиатров и прочих :)
>к обсуждаемому))
Я считаю, что тебя можно уносить.
>к обсуждаемому))
Я считаю, что тебя можно уносить.
Извините, я не хотел в Вас усомниться или тем более лечить. Я абсолютно разделяю вашу Веру и из моя нескромная просьба проистекает из простого любопытства.
>идея о бескорыстной любви, идея об альтруизме - тронула до глубины души
Идея хорошая, но она действует во многих религиях как приманка. Тебе кажется что ты нашел годноту, но тебе показывают только иллюзию, одновременно навешивая лапши на уши.
>Я эту херню прошел давно.
Ты до сих пор верун, а значит не пересмотрел критически свое мировоззрение полностью. Пора заняться этим вплотную.
Вы очень любезны :)
Простите, но это только в христианстве есть завет "любите врагов ваших". В других то "когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы", то "око за око и зуб за зуб", то ненавидь врага. И Иисус говорил довольно утвердительно, как действительно власть имеющий. Разве вы не видите?
Ибо всякое дерево познается по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника.
(Св. Евангелие от Луки 6:44)
Не до сих пор, а только недавно стал. Может, я представляю Бога не таким, какой Он есть на самом деле, но то, что Он существует - теперь я точно знаю.
Меня касается вопрос самой веры в это вместе, понимаешь?
>Вы очень любезны :)
Серьезно?)) Очень бы хотелось полюбезничать с вами приватно. Напишите мне в скайп synteticman98
Хорошо! :)
>Тогда почему между людьми нет свободы мысли, почему мы не Единое Целое, типа Святой Троицы?
Ты подумай логически. Раз этого нет или пока нет, то возможность этого задумана изначально для этой вселенной. Игра в определенном месте по определенным правилам.
>Тысячи копий Библии
Копии с исходников, а они утеряны.
Оу, сильно. Подумаю об этом. Возможно, это угодно Богу. Но, Вселенная сама по себе - Единое Целое. Почему же люди не такие? Так все печально... Почему так много страданий? Зачем? Неужели Богу это угодно? Но это никому не угодно. Люди разве не понимают, что только хуже делают? Люди сами себе роют могилы... Странно это все, однако. Люди как-то не очень вливаются этот план.
>Не понял
Просто ты тупой.
>всякое дерево познается по плоду своему
В таком случае тебя в ад.
>Почему так много страданий?
Так надо.
>Зачем?
Затем.
>Неужели Богу это угодно?
Да.
>только хуже делают?
Just as planned.
другие писания тоже подтверждаются археологией ничуть не хуже. любой служитель культа, который в семинариях не хуем груши околочаивал, а кое-что учил, запросто пристегнет любой научный факт к своему культу, но, проблемка то вся в том, что рядом есть другие культы, делающие ровно то же самое, так что, давай-ка, покажи нам уже конкретные доказательства, а не просто "вот здесь было поселение, вот тут был огонь", так то во многих древних текстах описаны некоторые реальные события, но это не делает их репортажем полевого антрополога.
Да я и не отрицаю, что мне в ад дорога. Я даже на спасение не рассчитываю, ибо я страшный грешник.
Лучше бы не отвечал :D
вообще-то история вполне точная наука, тот факт, что иногда ее используют политиканы, не делает ее менее точной, дело в том, что политканство не имеет никакого отношения к анализу источников, а именно источниковедение устанавливает вполне однозначно подлинный это источник или нет, политики могут нанести кучи говн, но ни один политик не сможет выучить древние языки и сфальсифицировать древние документы.
>я страшный грешник.
>страшный
Не льсти себе, говно простое и унылое.
>это мелкобуквенное кукареканье
Ясно.
Ну, приводить много. Я тебе не впишу все сюда, сил не хватит. Ну, заметь, мусульмане и иудеи не лоском шиты. Коран подтверждается археологией? Он писался одним человеком, насколько я знаю, и тот был лжепророк. Все остальное есть Библия, по большому счету. Более авторитетного ничего в мире нет. Остальные священные писания нельзя даже писаниями назвать.
Я смирен. Где же вы лесть увидели, сударь? :)
Мне не полемика ваша нужна, а инфа, ибо я сам не уверен.
это ты так думаешь. ты влюблен в христианство и поэтому видишь его более лучше подтвержденым, а если обратиться к мусульманам, иудеям - то они расскажут ровно то же самое, что и ты. далее, словосочетание священное писание - это фигура речи. священных писаний за историю человечества существовало овер дохуя и больше, некоторые существуют и сейчас. а теперь внимание вопрос: почему христианская библия должна считаться лучше описывающей вселенную, чем, например, книга чилам-балам?
Я уже отвечал на этот вопрос. Смотрите выше.
>насколько я знаю, и тот был лжепророк
твой пост огорчает муслимов
Вселенная это только часть всего что существует. У людей во вселенной только тело, остальное находится за ее пределами. Что там, какие там законы? - Пока можно лишь только догадываться. Во всяком случае тут для нас нечто вроде игровой площадки, где мы отыгрываем роли, плохие и хорошие, набираемся опыта для чего-то, а там вне мы можем отдыхать меж ролей и обсуждать друг с другом прошлые роли и планировать будущие.
https://www.youtube.com/watch?v=RWJQ_6rm9mQ
Я вижу :)
нет, ты не ответил на него. повторю вопрос еще раз: среди массы археологических находок всегда можно найти те, что будут вполне укладываться в общую концепцию той или иной религии, главное вырвать их из контекстов.
Мне подруга-физик объясняла, что возможно наш мир не самодостаточен, и является отражением иной истины, которая прячется где-то далеко, как я называю это место "Царствие Небесное". Согласен с тобой в большинстве своем. Христианство придерживается такой же концепции.
Я все целостно воспринимаю, поэтому поверил. Просто я даже не заглядывал в Библию, считая её абсолютнейшим бредом, но, оказалось совершенно иначе. Ничего лженаучного я там не нашел, может и были моменты, которые меня смутили, но, по большому счету - нет. А некоторые мне говорили: "воооот, нахера тебе это все надо, человек из глины создан, а Бог - это дедушка с нимбом сидящий на облачке". Библия оказалась намного выше их примитивных представлений.
Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.
Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.
И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.
И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.
И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.
И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.
Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.
И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.
Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.
И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.
И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.
И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.
У меня с резкого подъема после долгой ночки такие же ощущения, как и у этой девушки. + давление под 200.
>я это понял только сейчас
Но ведь на самом деле ты ничего не понял, иначе откуда бы сомнениям взяться?
Хорошая трактовка :) Ничего не скажешь :) Мне понравилось :D
Возможно, что ты и прав. Я же молвил, что, скорее всего, представляю Бога неправильно.
так вот, теперь покажи мне, где все это в оригинальном тексте? аллегории - не в счет, при помощи аллегорий любой дурак может все что угодно притянуть к любому тексту.
>этот умственно и не только неполноценный дегенерат
Дно пробито, это даже не уровень /б уже.
Борьба была равна, боролись два говна.
А разгадка проста: два дебила - это сила.
Проигрышно.
Господи, дайте уже литературу и все.
бога нет, его съел богоед, а теперь докажи, что нет богоеда.
Богоед абсурднее Бога, исходя из вашей логики, десу. Вдобавок про Богоеда нет Священных Писаний, десу. Исторически Богоед не подтвержден и является плодом сугубо твоих личных воображений, так называемого маня-мирка, десу. Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Аминь
Аминь, десу.
то что съест бога, должно быть больше бога, а больше бога ничего нет, значит, богоеда нет.
А богоед больше бога, поэтому и съел его. Докажи, что не так.
бог есть, потому что так написано в библии, а библия верна, потому что ее написал бог.
чем доказывается существование бога? ну как чем: библией, иконами, церквями...
больше бога ничего нет по определению лол
может ли бог создать такой камень, который он не сможет поднять?
Да.
то есть, бог может создать вещь, которой потом не сможет управлять?
камень, который не сможет поднять бог - словосочетание, противоречивое по своей сути. Это как требовать, чтобы 1=0 в Z.
т.е. бог не может сделать, чтобы 1=0 в Z
если бог всемогущ и всеблаг, то почему существует зло?
Потому что ебал твою мамашу, школотрон обоссаный
>Существует ли загробная жизнь?
>Есть ли Бог?
>/sci/
>80 постов
Лол
>Есть ли Бог?
>/sci/
>80 постов
Лол
детеныш, а ты в курсе, что вопрос о существовании или не существовании бога не является предметом науки, потому как это невозможно проверить, так что давай-ка, уебувай в бред.
вся суть религий в одном ролике
https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0
https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0
А 2+2=4, да.
Нахуй съеби, капитан мелкобуквенный, матешу решать.
>если бог всемогущ и всеблаг, то почему существует зло?
Может я тебе еще и сосать должен? Вошь, ты и так много имеешь, хули тебе еще надо?
>Может я тебе еще и сосать должен?
да, должен.
Бог есть, всегда был, всегда будет. Загробной жизни нет и не будет.
С чего ты взял эти вещи взаимосвязаны?
Сначала ответь себе на вопрос зачем тебе быть приверженцем христианства? Почему ты его выбрал?
Если чтобы "все как у людей", то это не вера, это часть социализации скорее.
Если что-то в твоем мироустройстве и мировоззрении поменялось настолько, что уже не вяжется с позициями атеизма, а христианство просто ближайшая возможность найти какие-то ответы для себя - это другое дело.
Христианство - религия спасения же. Спасения от страха смерти и неизведанного. Эти два страха в основном и движут человеком, так что вполне нормально искать кого-нибудь, кто их сможет развеять или хотя бы смягчит.
Сам стою на позициях деизма (даже панлогизма в какой-то степени). Антропоморфизация Бога - вешь этакая первобытная и мне не нравится. Ну а со страхом смерти надо смириться, что еще делать. Жить надо епта.
Какой-то ты странный.
Существование загробной жизни никем не доказано, как и ее отсутсвие. Регрессивный гипноз больше похож на самовнушение, чем на научно-обоснованную технику. Да и эффект Розенталя никто не отменял. Ожидания определяют результат.
Понимание Бога как фундаментального разума - лишь один из подходов к пониманию. Между прочим древнее христианства у греков еще было, как и многое другое.
Агностицизм - философская позиция, отношение к познанию мира, которое еще и проецируется на религию. Это не "ну хуй знает есть там бог или нет я не ебу пох мне", а скорее признание несовершенства человеческого разума, невозможности познания некоторых вещей, трансцендентных вещей.
Да и вообще у тебя какой-то категоричный юношеский максимализм. А еще образованцем прикидываешься.
Хотя тупая вера потому что так надо, потому что бабки и деды верили хуже отсутствия веры. Надо просто задавать себе вопросы.
Мод, ты долбаёб? Удали это говно.
>Какой-то ты странный.
Да, я не такой как все - не атеист и не агностик, при этом я вне религий, не образованец и не политик, всё подвергаю критике и исследую реальность по возможности самостоятельно.
>Существование загробной жизни никем не доказано, как и ее отсутсвие.
Это не значит что нельзя логически размышлять о ее возможности. Например, реализовать сознание невозможно на физических процессах, поскольку физика легко эмулируется элементарной математикой, сводящейся к операциям сложения, а сознание нельзя описать математически так чтоб свести к операциям сложения. Значит, если сознание не физика, то его нет во вселенной и даже если бы вся вселенная погибла, это не означает прекращения сознания.
>Агностицизм
Агностицизм - вредное учение, утверждающее невозможность самостоятельного познания мира правильно, таким какой он есть по существу.
У вас у всех стоит прошивка, как стена, закрывающая доступ к реальности, в виде вот этих вот распиаренных учений, расчитанных на быдло - религии не ведут к богу и научный атеизм или агностицизм не ведут к реальности.
Нитакой в треде?
>а сознание нельзя описать математически
поподробнее пожалуйста. Если нет адекватных мат. моделей чего-либо на данный момент, это не значит, что их нельзя построить в принципе. Просто сознание моделировать очень сложно - с атомами и молекулами не до конца разобрались, а ты - сознаниЁ. Для начала нужно научиться моделировать хотя бы клетку, нейрон - и так далее(с каждым шагом сложность возрастает в охренительных масштабах). Тем более, "обезьяньи"/"кухонные" социальные модели уже существуют и реальны.
>Агностицизм - вредное учение
Да для попов любое учение вредное. Если что-то можно догматизировать - почему нельзя догматизировать отрицание сего факта?
>поподробнее пожалуйста
Что тут подробнее? Возьмем, например, только крохотную часть сознания, например осознание красного цвета красным. Как это реализовать программно и в железе? Чтоб сигнал красноты цвета отождествлялся с ощущением красного. Запрограммируйте мне ощущение красного в чип. Тут даже малейших подходов как это сделать нет, как будто физически это невозможно.
>осознание красного цвета красным
>этот шизофреник
Осеннее обострение, as expected.
если бог(боги) и есть то он точно не такой как его описывают религии,так же проблему откуда взялась вселенная это увы не решит,да некто мог сотворить конкретно наш сегмент вселенной,но вселенная в широком смысле слова это вообще всё что существует(бог тоже),да и на последок вера в любом её проявлении вредная вещь,будь то вера в бога,будь то вера в правителя и тд,так как она мешает критически относится к предмету веры и может испортить жизнь.
>этот школотящий школотун
Вот и вся ЦА обо/сцая.
>Да я вот не за свою смерть-жизнь переживаю, а за смерть-жизнь других людей.
А ну так это все религиоблядки делают.
Пока им десятину исправно платят.
А так то им твои проблемы до пизды.
>А разгадка проста: два дебила - это сила.
Три дебила - это MOSCH.
народ а что этот тред в /sci/ делает? ему разве не в /re/?
Лол
не ну а что? в /sci/ в основном обсуждается прикладная область наук,максимум "кефирщики" спорят с "ОТОвиками",а решение вопроса существования "творца" мало того,что пользы никакой не несёт,так и ещё никаких пруфов,что у тех,что у других нет
Бля в натуре. Только теперь сообразил, что читаю не /ре
проблемка то вся в том, что если бы не было религиозных текстов, то люди бы не смогли узнать ничего о богах, боги не существуют вне религий, боги это продукт религий.
>боги это продукт религий
Путаешь причину и следствие.
Путаешь причину и следствие.
ты путаешь логику и религию.
/thread
> Под богом можно понимать фундаментальный разум
Больцмановский мозг в масштабах вселенной?
Нет двач.
Это она тебе про М-теорию говорила, или про тахионы, а может про теории мультивселенных?
Нет. Ты зациклился на вселенной, как будто кроме нее ничего нет. Взгляни на мир шире.
Вселенная и есть мир, как можно шире на него взглянуть? Объебаться ЛСД и поверить в трансцендентных гномиков-инопланетян, которые давали задание Иисусу? Или обсмотреться матрицы, когда тебе 12 лет, ты наивен и не в курсе дела? Да достаточно просто получить образование в рамках церковно-приходской школы - чего еще для жизни надо.
Кстати вопрос к верунам - как вы отнесётесь к тому, что все атеисты и агностики станут пастофарианцами? Религия покроет 100% человечества - так исполнится Божественный Замысел™?
> обсуждается прикладная область наук
скажи это в мат. треде.
они отрицательно отнесутся, инфа 146%, им нужно ведь, чтобы все приняли их культ, а не вообще поверили там во что-то.
Ты определись что такое вселенная. В физическом смысле это пространство с движущейся материей. А ты говоришь так как будто это всё существующее.
А как же весьма популярная идея о том, что все религии по сути одинаковы и ведут к Б-гу? Хотя в этом плане, если добавить тезис "атезим - религия" никакого конфликта не возникает.
а без порнухи - о ебле, двачую
Если ты не атеист и не агностик, то ты деист. Тут серого не бывает - либо да, либо нет, либо идите нахуй с такими вопросами.
Твое логическое размышление ни от чего конкретного и более менее 100% доказанного не будет отталкиваться, а значит это будет в итоге фантазии и фантастика, пусть даже с ссылкой на авторитетов и какие-то философские концепции.
Че те несешь про сознание? Математика, физика и пр. Вообще охуеть. Если б я такое на экзамене произнес меня бы, наверное, на ФСН каком обоссали бы.
Откуда ты знаешь какой мир по существу? Ты в курсах вообще, что разные существа воспринимают мир по разному? Пчелы видят два синих цвета и два фиолетовых и не видят красный, например. У них восприятие мира "неправильное" раз непохоже на твое?
Есть агностицизм, есть скептицизм, есть сенсуализм и пр. Еще есть гноссеологический оптимизм. У тебя он в самой бытовой форме.
На мой взгляд такая позиция лишена смысла. Это как в детстве один друг один раз мне выдал, что считает, что он старше меня хотя у нас разница в полгода, так как выше меня, а то, что этот долбоеб был на моей днюхе пару месяцев назад и ел торт с определенным количеством свечей - это малоебучий факт. Он просто так видит, что он старше по внешним признакам. Но сути вещей это его восприятие не меняло.
Ты совсем отбитый? Ты ничего не читаешь и не узнаешь, а просто пишешь то, что приходит тебе в голову? Цвет - определенная частота световой волны, если уж по совсем простому. Уж машину научить различать разные наборы частот световых волн - как два пальца. И между прочим твои глаза и твой мозг работают так же как и эта машина бы работала.
ну, во-первых, не все религии ведут к богу, бог - это понятие авраамических религий, а в разных других религиях есть другие представления, есть религии, которые вообще не знают понятия бог.
во-вторых, атеизм не религия, потому что не имеет существенных признаков религий.
Бог - это бог. Он был и до авраамических религий. Первой монотеистической религией на самом деле не совсем считается вообще зороастризм и там уже появилась та концепция Бога, которую мы имеем в христианстве, исламе и иудаизме. А всякие фетишизмы и тотеизмы все равно имели в своей основе представления о высшей силе, которая творит все вокруг и управляет жизнями людей.
Атеизм уже религия хотя бы потому, что эти ваши пиндосы построили Церковь Атеизма и зарегистрировали организацию.
> я не такой как все
Ничего, это временно, всем было 16 лет. Годам к 20 пройдет.
в том то и дело, что те или иные представления существуют лишь в рамках определенных традиций, никакого понятия о едином боге - создателе всего сущего до авраамических религий не было.
зороастризм не старше иудаизма, а именно в иудаизме появляется понятие бога. в зороастризме все же мы наблюдаем борьбу бога с его антиподом, так что я бы не стал говорить, что зороастризм - строго монотеистичен, потом, нельзя исключать некоторого семитского влияния на зороастризм.
церковь атеизма - это шутка как и церковь летающего макаронного монстра, по-настоящеум никаких признаков религии у атеизма нет: нет общепринятого символа веры, нет общеобязательных культовых практик, нет иерархии и институтций.
Атеисты - просто сборище батхертнутых аутистов, которых католический поп в детстве в жопу выебал.
Спойлеры-то не читаем.
Когда там Танах придумали - мы не знаем. Говорят, что относительно недавно (2 или 3 век до н. э.), че было до него и что там думали евреи - хуй знает. Равно как никто не знает когда тусовался Заратуштра и откуда он пришел. Не исключено и влияние всяких индийских верований, хуле нет, может он оттуда пришел. Да и вообще был ли он.
Тем не менее в большинстве учебников и монографий зороастризм именуется первым монотеизмом.
Антропоморфизированный Бог - да, заслуга и иудеев, и всяких персов-инцестников, если так посудить. Тем не менее представление о некоем Боге - не просто представление о мужике на облаке, а скорее концепт призванный объяснить все необъяснимое.
Шутка зашла слишком далеко. Всякие Биллы Марры негодуют.
настолько толсто, что не понимаю как ты с такой толстотой сюда пролезть смог
Где же здесь толстота? Гипербола по поводу ебли в жопу? Никакого троллинга тут нет, это факт, что ебанаты, "ради шутки" регистрирующие церкви - люди, у которых просто космический разрыв пукана.
Причем я их понимаю. Американское общество с обязательным хождением в церковь, как в Симпсонах, баптистские тимбилдинги, негры, педофилия. Как тут не батхертить? Далее в постсовковой России школьники подражают этим товарищам, не понимая причин бумбараша.
так это как сказал Ньютон:"любое действие вызывает противодействие" закон бугурта
иудаизм существовал явно и до оформления Танаха, то есть, очевидно, что идеи монотеизма были вполне имманентно присущи иудеям, зороастризм всегда называют монотеизмом с очень большими оговорками, потому что по сути это не монотеизм, а дуализм и вообще попытка преобразовать политеистическую религию в монотеистическую путем возвышения одного божества.
шкальник рассказывает о том как живут в Америсе, лёл.
Есть такое свойство которое можно назвать Спиритуальность, это свойство которым в той или иной степени обладает каждый , и оно не означает формальной принадлежности к религии. Религия только лишь , частное, обусловленное местными особенностями оформление спиритуальных чувств, так же как и авраааааааматические религии частный случай из всех религий, так же как и христианство частный случай....
Больные эпилепсией височной доли утверждают ,что испытывают сильные экстатические состояния, во время которых им кажется, что они вступили в контакт с Богом.
Описание видений различными святыми очень похоже на приступы эпилепсии.
Можно почитать подробные описания ощущений идущих с приступами у Достоевского(он был эпилептиком и описания приступов его персонажей думаю понятно от куда черпал).
Шаманы вообще не парились и принимали психоделические вещества, ощущение которые они описывают не чем особенно не отличаются от ощущений пророков аврааматических религий, различны только детали.
Больные эпилепсией височной доли утверждают ,что испытывают сильные экстатические состояния, во время которых им кажется, что они вступили в контакт с Богом.
Описание видений различными святыми очень похоже на приступы эпилепсии.
Можно почитать подробные описания ощущений идущих с приступами у Достоевского(он был эпилептиком и описания приступов его персонажей думаю понятно от куда черпал).
Шаманы вообще не парились и принимали психоделические вещества, ощущение которые они описывают не чем особенно не отличаются от ощущений пророков аврааматических религий, различны только детали.
См. статью "духовная прелесть" на википедии.
мистический опыт может быть весьма сходным с точки зрения психологии, нейрофизилогии, но любой опыт всегда описывался в каких-то конкретных терминах, в терминах восхождения к богу - у христианских мистиков или в терминах обретениия нирваны у мистиков буддийских. описания тут имеют большое значение.
нехуй тут нам навязывать культурспецифисечские христианские концепты.
Кто отпишется без сажи в этом толстом треде ,тот школьник и лох.
сажи уебкам
Уровень науке у пещерных людей и прочих древних государств были у ровне знаний современного первоклассника,следовательно раз молния в дерево ёбнула значит это мужик на небе рассердился.
В буддизме так вобще бог везде ,даже в какахах собаки.
Сажи
Церковь атеизма выдумали веруны,атеист это скептик которому нужны доказательства существования мужика на небе.
Ди нахуй кароч.
Хороший тред, а главное по тематике доски. Два чая опу, один из немногих действительно думающих людей здесь. Жалко что 95% остановятся, а тему кому надо найдут сами.
в буддизме даже нет такого понятия как бог, лолка.
Сорян,чот хуйню ляпнул.
Кстати не надо врать, что христианство это монотеизм. Троица это что? А святые покровители ,ангелы, архангелы ? В чём их отличие от иерархического деления пантеона греческих богов? А Люцифер он есть или нет, в чём его функции? Кому мне молится то блять, вот есть святой покровитель путешественников по имени Христофор, мне его просить о добром пути или напрямую бога?.
На пике святой Христофор — один из 14 святых помощников и святой патрон путешественников.
На пике святой Христофор — один из 14 святых помощников и святой патрон путешественников.
так толсто, что даже тонко
ну, считается, что святые - то посредники между человеком и богом и через них якобы просьбы людей до бога быстрее доходят. хотя, все это, конечно, рудименты язычества.
троица это как змей горыныч, он как бы один но его как бы три
Нахуй всемогущему богу секретари? Вот у греков боги не все всесильны и им нужен был Гермес.
>>>296809
А вот можно почитать и даже посмотреть, высказывания всяких учёных, которые заявляют что испытывают глубоко духовные переживания от осознания таких вещей как переход атомов от звёзд к организмам, от родства всех живых существ на земле, возможность точно предсказывать такие процессы как движение галактик, понимания что видимый свет от некоторых звёзд начал свой путь еще когда жизни на земле не было и так далее. Не поверю ,что люди у которых их ниша спиритуальных переживаний не у спела занять религия, ознакомившиеся с подобными вещами не испытали не что подобное озарению или одухотворению и ощущению невероятного и великого. Истинная вера лишь частное проявление этих чувств. Музыка, живопись, и прочее, многие люди вкладывают в такие вещи огромный духовный смысл. Не просто так религия взяла на вооружение живопись, музыку, архитектуру.
>Не до сих пор, а только недавно стал.
Атеист это тоже верун.
лысый это тоже волосатый,натурал это тоже пидор кек
некурящие курят отсутствие табака
Почему он похож на собаку? Почему никто не обратил внимания? ЛОЛ?
>деист
Нет, там отвергают то что есть, как атеисты отвергают. Я свое мировоззрение называю реализмом, это когда принимаешь реальность такой какая она есть, а не как тебе говорят, исследуешь ее. Вот основное положение.
>Если б я такое на экзамене произнес меня бы, наверное, на ФСН каком обоссали бы.
Вся суть образованцев - они стараются думать так, как навязывает им система.
>Откуда ты знаешь какой мир по существу?
Из окружающего мира. Что-то знаю, а что-то пока нет.
>Ты в курсах вообще, что разные существа воспринимают мир по разному?
Да. Они воспринимают одну часть мира, а я другую, но в целом мы воспринимаем один и тот же мир.
>Цвет - определенная частота световой волны, если уж по совсем простому.
Да, еще смесь разных частот. Но я говорил не об этом, а о ощущениях.
>Уж машину научить различать разные наборы частот световых волн - как два пальца.
Различать научить можно. Но ты научи чувствовать, как человек, чтоб она видела красный цвет именно красным или зеленым по ощущениям, а не просто сигналом без ощущения.
он и есть с собачьей головой, это нормально
а) Потому что христианство толкали язычникам, которые практиковали поклонение собакоголовому божеству.
б) Морда зачем-то намулевана поверх нормальной.
в) Изображенный человек страдал уродством, которое усилено на картинке.
и т.д. и т.п.
>как Я возлюбил вас
ЛОЛ. Всегда с этого проигрываю. Так возлюбил, что определил жить в мире полном боли, ненависти, вражды и все это заканчивается смертью, часто очень мучительной. А уж что будет после смерти, так тут вообще любовь во всей красе "отойдите от меня, я вас не знаю". Любовь, как же.
НЕ СПЕШИ ТОЛЬКО ПИСАТЬ ЗАУЧЕННУЮ ТАРАБАРЩИНУ ПРО ГРЕХИ. ДОЧИТАЙ ДО КОНЦА
Попы объясняют это грехами и виной самого человека, ага. Но ведь это бог создал человека таким, именно бог заложил в природу человека зависть, агрессию и все такое. Именно бог после "грехопадения" Адама поселил его в мире с ограниченными ресурсами, что и порождает большую часть вражды и зависти среди людей.
Кстати, о "грехопадении". Дьявол - также творение бога. Ведь Дьявол это взбунтовавшийся ангел, что во первых уже само по себе противоречит концепции, что ангелы это созданные для служения богу существа, не обладающе свободой воли в отличии от человека, а во вторых, если даже Дьявол не имея свободной воли каким-то образом смог взбунтоватья, то почему же тогда бог просто не уничтожил его, а наоборот, позволил ему совращить с "истинного" пути человека, якобы самое любимое божие творение? И почему тогда бог наказывает за все грехи именно человека, а не Дьявола? С дьяволом же он наоборот, заключает всяческие сделки, идет у него на поводу, даже посылает собственного сына, опять же в образе человека, чтобы того опять таки пытали и зверски убивали. И все это конечно же от любви и всемогучества, ага. Ведь всемогущее любящее существо именно только так и может проявлять свлю любовь, что мучать своих любимых, ага. Это бог больше похож на несмышленого ребенка в истерике разбивающего об пол чем-то не угодившую ему игрушку.
Повдал я таких как ты, ОП. Студент-семинарист или начинающий духовник, наслушавшийся лекций по апологетике и возомнивший, что постиг боженьку начинает сыпать направо и налево заученными определениями, не понимая даже, что всей этой хуете уже 2000 лет и привела она только к тому, что мыслящие люди окончательно поняли, что в этой жизни бог не нужен. Ну а если он вдруг решит всретить меня в другой, то у меня есть к нему очень много вопросов, если конечно он тоже считает меня существом со свободной волей.
удвачиваю, боговерующие не могут в логику.
Двач, я нашёл таблетки от религии. У кого норм фейк есть? надо спросить чё за лекарство.
мде
мде
когда по библии уже сериал снимут,на подобии игры престолов(насилие,секс,инцест,геноцид,фашизм),кул же будет
Это потому, что все таблети от лукавого.
А скоро еще чипы всем имплантируют, тогда даже не пить таблетки уже не поможет.
Бывший муслим, вылечившийся три года назад, врывается в тред.
Читал Библию, Коран. Более пиздецовых книг не видел. Хотя надо сказать, что Коран куда приличнее. Лишь прочитав эту хуйню я прозрел. А от меня потом отреклась маменька.
1. Библия отрицает эволюцию. И при этом Римский папа ее признал, сука! Давайте-ка я вам цитатки кину:
(11) И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так... (13) И был вечер, и было утро: день третий.
Пропустим, что трава появилась до звезд, Солнца, Луны и времени, кои появились в четвертый день.
(20) И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] 21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее... (23) И был вечер, и было утро: день пятый.
Как вы видите, покрытосеменные растения появились до рыб. А это, батенька, зашквар. Так что становись антиэволюционистом, ОПушка.
2. ОП, прочитай Библию внимательно. Там есть точное географическое местоположение рая. Но на гуглокартах там пусто и даже не пахнет Эдемом(((. Странновато, не правда ли?
3. ОП, хули ты пишешь про "гореть в Аду, ололо", если в Библии нет ни слова про Ад? А в Коране там всего лишь парочка строк.
4. "Иисус - любовь, ололо". А теперь вспоминаем, что он нацист:
(21) И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. (22) И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. (23) Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. (24) Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
(25) А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. (26) Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Читал Библию, Коран. Более пиздецовых книг не видел. Хотя надо сказать, что Коран куда приличнее. Лишь прочитав эту хуйню я прозрел. А от меня потом отреклась маменька.
1. Библия отрицает эволюцию. И при этом Римский папа ее признал, сука! Давайте-ка я вам цитатки кину:
(11) И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так... (13) И был вечер, и было утро: день третий.
Пропустим, что трава появилась до звезд, Солнца, Луны и времени, кои появились в четвертый день.
(20) И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] 21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее... (23) И был вечер, и было утро: день пятый.
Как вы видите, покрытосеменные растения появились до рыб. А это, батенька, зашквар. Так что становись антиэволюционистом, ОПушка.
2. ОП, прочитай Библию внимательно. Там есть точное географическое местоположение рая. Но на гуглокартах там пусто и даже не пахнет Эдемом(((. Странновато, не правда ли?
3. ОП, хули ты пишешь про "гореть в Аду, ололо", если в Библии нет ни слова про Ад? А в Коране там всего лишь парочка строк.
4. "Иисус - любовь, ололо". А теперь вспоминаем, что он нацист:
(21) И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. (22) И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. (23) Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. (24) Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
(25) А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. (26) Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
два чаю этому господину
>Кстати, о "грехопадении".
О, моя любимая часть.
"Дерево познания добра и зла". Не ел - Бог доволен, съел - Боженька в злости. Значит, знание добра, зла, морали - грех.
А значит, любая церковь - место поклонения лукавому.
ОП, что скажешь?
все тот же муслим
>эволюция
Такая же вера как и религии.
с грехопадением вообще кора: там получается, что бог наказывает людей за поступки последствий которых они не понимали и не могли понять.
>Такая же вера как и религии.
тогда не пользуйся лекарствами, например, они созданы на основании эволюции микроорганизмов.
>Такая же вера как и религии.
Зато наша вера приносит практические плоды.
Шах и мат.
Именно, именно! Сила великого Атея безгранична: (42) И даровал Он даровал биологу всякому энзимы рестрикционные, дабы паства сама могла править созданий, сотворенных Им.
что создано на основе веры в бога? ничего. ничего, кроме мракобесия.
Собор парижской богоматери, кёльнский собор, овер дохуя других памятников архитектуры, многие классические хиты музыки были написана по заказу церкви.
>Существует ли загробная жизнь?
А ответ-то прост, как дважды джва.
Существует ли жизнь до рождения?
Помнишь ли ты себя до рождения/зачатия?
Если твоя душа будет жить после смерти, но ничего не будет помнить о тебе - то чем это отличается для тебя от смерти?
>что создано на основе веры в бога?
Научный метод.
>За этот месяц выучил Библию, прочитал море книг...
христоблядок замечтался
А как происходит признание религий в качестве религий? Вот что мне сделать что бы меня перестали считать сектантом, а стали считать верующим я бы смог рассчитывать на право быть оскорблённым? Типа я должен кому то как то доказать, что моя вера работает и вообще правда?
>они созданы на основании эволюции микроорганизмов
Ты хотел сказать в результате селекции и всяческого разумного вмешательства.
>Зато наша вера приносит практические плоды.
Какие? Ничего кроме деградации науки эволюция не принесла.
>деградации науки
Мой дед, физик теоретик, говорил, что синтетическая теория эволюции привела к деградации его области науки.
И соблюдай устав и говори синтетическая теория эволюции. А не эволюция, эволюция это процесс, природное явление, а теория эволюции это описание этого процесса.
Как может ВУЛКАНИЗМ привести к деградации лингвистики, разве что какого то выдающегося лингвиста лавой засыплет или сажей.
ссу в рот уебку. научный метод основан на постоянных проверках и сомнениях, в том числе и проверках самых базовых оснований наук, никакая религия ничего такого не предполагает.
ты должен занести патриарху лямов так триста грина, ну это для начала.
>в том числе и проверках самых базовых оснований наук
А они откуда взялись, мелкобуквенный?
Потому что по божьей воле электризованные эбонитовые палочки божьей волею отталкивались. И верующим учёным (а все учёные в древности были верующими, разумеется) хотелось разузнать подробности этого самого проявления божьей воли.
Энтео, залогинься.
они взялись когда наука отошла от конкретно-практической стадии и стала обдумывать свои собственные основания и принципы, когда фактов накопилось много и пришло время их анализа и интерпретации. любая наука предполагает возможность пересмотра своей методологии и вообще своих основных принципов, но никакая религия ничего подобного не предполагает, потому что сомнения в существовании, например, бога = пизда религии, которая положила своим центральным объектом бога.
кстати, по поводу верующих ученых. почему все наиболее выдающиеся ученые таки были не верующими, а скептиками или агностиками или атеистами. далее, почему развитие наук и техники находится в обратной корреляции с уровнем влияния церкви на общество.
>все наиболее выдающиеся ученые
А ты по годам смотри. Когда было модно веровать - все веровали. Когда было модно быть у мамы аметистом - все сразу переставали.
Что ты несёшь вообще? Наука и религия никак не пересекаются. Вообще. Никак. От того, что ты докажешь эволюцию, пизда религии не придёт. Просто окажется, что эволюция это воля господня, и все твои душевные метания на этом закончатся.
Ага. И при этом бог = любовь, а еще его сравнивают с отцом. Только вот обычные, земные отцы, тупые и злобные, почему-то не оставляют своих малолетних чад в комнате один ни один с гранатой без долгих объяснений, просто сказав ему - не дергай за колечко, деточка. А потом, зайдя в комнату с разорванным в клочья умирающим ребенком, не говорят ему, я же тебя блять предупреждал, ну и хули ты теперь хочешь, сам же и виноват. А ведь боженька, который всех любит, именно так и сделал.
Или вот еще, опять такая же подстава с Иудой
впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться (Матф.26:24)
Ну так а зачем он тогда рождался-то, если ему лучше было бы не родиться? Или боженька тут ни при чем? Зачем же тогда было кидать сколько понтов
ни одна из них (птиц) не упадет на землю без воли Отца вашего;
у вас же и волосы на голове все сочтены (Матф.10:29, 30)
И это поведение всемогущего, мудрейшего, добрейшего существа? ЛОЛ. Да от этой хуйни на километр разит мелочной жиденькой жидовской сущностью - сделать подлянку и по-тихому съебать в сторонку.
>Ну так а зачем он тогда рождался-то, если ему лучше было бы не родиться?
Это обычное лицемерие от писателя Библии. Кто-то ведь должен был подставить Иисуса, чтобы Иисус вышел няшей и мучеником, для того и родился, и пригодился.
но почему-то развитие науки началось тогда, когда влияние религии пошло на спад, странно, не правда ли? более того, еще в 19 веке церковь в штыки воспринимала все научные открытия.
сто пудов, а все потому, что бог срисован с жидовских царьков и ведет себя соответствующе.
>но почему-то развитие науки началось тогда, когда влияние религии пошло на спад
А акустика в храмах (да и вообще архитектура) несколько веков работала на одной божьей воле, безо всякого вмешательства линейки и карандаша. Ты хуйню можешь нести, но неси её связно, продуманно неси.
>А акустика в храмах (да и вообще архитектура) несколько веков работала на одной божьей воле, безо всякого вмешательства линейки и карандаша.
хуйню несешь здесь пока что только ты.
храмы как строили? без чертежей? ты совсем поехавший?
Продолжай.
архитектура, кстати, использовалась еще дохристианская, античная. вообще, все авраамические религии - это памятник лицемерия: пользоваться достижениями языческой традиции и постоянно вытирать об нее грязные копыта.
Так погоди, ты хейтеришь религию как таковую или только христанутых, мелкобуквенный?
все авраамические религии - корень зла
Ну всё правильно, из всех культов выживает самый жестокий. Это как естественный отбор, только для религий. А ты ведёшь себя как городской ребёнок.
неа, неверно. биологические аналогии не работают в социологии, хотя бы потому что культурные феномены не самореплицирующиеся. так вот, вся история человечества показывает, что выживают более мягкие и гибкие культы, а такие как авраамические очень быстро выпиливаются.
глюпая микро-девочка, прочитай что-нибудь из школьных и университетовских учебников, так чтоб ты смог изложить своими словами гипотезу рнк возникновения жизни. теорию победы над прионами и вич-инфекцией. когда полурибосомы сложены в рибосому, а когда распополамлены, какие генотипы разных организмов ближе в вектор-НТИ построенном филологенетическом псевдодереве и кому эти генотипы принадлежат.
>так вот, вся история человечества показывает, что выживают более мягкие и гибкие культы, а такие как авраамические очень быстро выпиливаются.
Кем? Мягкими и гибкими конкурирующими культами, я полагаю?
Существует и не существует.
Хуйню написал и доволен.
цивилизация берет начало в языческой античности. интерес к космосу, к природе, положительное отношение к человеческой телесности и сексуальности - все это прямо противоположно ценностям авраамических религий. успех наук и технологий находится в прямой корреляции с уровнем свобод и в обратной корреляции с уровнем авраамической религиозности.
Похоже на заклинание, которое атеисты утверждают каждый раз (типа чур меня, чур), когда им указывают на очевидное.
Да не, западная наука выросла из сублимации природных позывов чуханами, прижатыми к стенке строгостью авраамических религий.
Просто современное христианство на голову выше любой сраной нью-эйджерской концепции типа "я съел кислоты и понял все". Христианство прежде всего защищает мозг от суеверий. "Спиритуальности" отводятся специальные места типа культовых сооружений, а мир для христианина вполне атеистичен.
Что касается атеизма, то атеисты переоценивают людей и себя прежде всего. Атеисты очень тупые. Кажущееся избавление от мракобесия (атеизм, наука, животноводство) приводит к на порядок более высокому уровню мракобесия. Все мы знаем атеистичные государства.
почему-то во времена наибольшей религиозной строгости в Европе, в Средние века наблюдается полнейшее затишье в науке, а расцвет наступает после эпохи Возрождения. Ньютон, Лейбниц, Левенгук и прочие - вот начало настоящей науки. далее, если мы посмотрим на наиболее строгие авраамические сообщества современности (например, на хасидов или на Саудовскую Аравию), то увидим, что они абсолютно бесплодны в плане наук, я полагаю, что никто не станет называть знатоков хасидов или учителей Торы учеными.
с чего ты взял, что марксизм - это атеизм? марксизм - извод иудаизма.
Зато на муслимском востоке с наукой было все нормально. Аль Хорезми и т. п. В Европе в Средние века просто уровень жизни был низкий - из-за истощения природных ресурсов, малого ледникового периода и подобных несчастий.
"Не настоящий шотландец". Атеизм никогда не бывает настоящим, потому что атеисты суеверны. Ну так в этом и суть.
на муслимском водостоке было более-менее окке с науками пока они пережевывали наследие античности, того же Аристотеля и Платона и еще некоторых, переводили, комментировали, и по мотивам написанного древними греками делали что-то сове, но мусульманский мир как и всякий авраамический абсолютно бесплоден, ибо ничего не может породить сам, никакой науки, может только копировать и создавать карго культы.
Опять "не настоящий шотландец", лол. Нахуй иди, демагог.
Но само Возрождение тоже результат того, что вызревало в "затишье" средневековья. Тем более, что никакого особого затишья не было.
Количество прихожан имеет значение, afaik
но это в цивилизованном мире уровня бриташки так, а у нас хуй (а то и пизда)
настоящий атеизм не может быть сильным атеизмом, атеизм никогда не должен утверждать, что бога нет, ему достаточно просто сомневаться в том, что говорят религии, это раз.
далее, марксизм-коммунизм, при всей его декларируемой безбожности отыгрывал в точности по авраамической матрице: тут вам и выпрямление истории и актуальная эсхатология - наступления конца истории в виде наступления коммунизма - то же самое, что и приход мессии. то есть, марксизм-коммунизм - это авраамическая религия лишенная внешних атрибутов авраамической религии, как-то: бога, богослужения, культа, но сохранившая все основные мировоззренчнские паттерны авраамизма. тут не лишне вспомнить какое значительное влияние на Маркса оказали такие товарищи как Нахман Крохмаль и Мозес Гесс. вообще, не будет большой ошибкой говорить, что марксизм - производное хаскалы.
Возрождение - это результат тысячелетней борьбы Европы с христианским фундаментализмом.
>Пчелы против меда
Неубедительно.
христанство глубоко чуждо Европе, оно - попытка оевреить мир, так что борьба с христианством шла всегда, но с разным успехом. сейчас европа победила христианство, обломала ему рога, вырвала или подпилили клыки и когти и христианство стало более-менее человечным.
>Платона
Не надо забывать, что именно этот червь-пидор является предтечей христианской теософии.
кстати, почти все мусульманские ученые были персами, что как бе намекает...
естественно. потому он и был любим мусульманами и христианами. но факт остается фактом - все, даже ужасное и нелепое было изобретено древними греками, а не ослоебами - семитами.
Жизнь трех-четырех поколений - время достаточное для того, чтобы самое чуждое стало близким и родным. Что говорить про целые тысячелетия.
Да хоть бы и семитами. Какая разница.
хуйня, даже спустя полторы тсячи лет христианство остается глубоко чуждым для Европы.
разница большая. когда Эратосфен, например, измерял окружность земного шара, а это блыо примерно в 480 году до н.э., иудеи пасли скот и рассуждали можно ли переносить грузы в субботу. и они бы остались таким же говном, если бы не восприняли наследие античности и европейские ценности.
Как отросток слепой кишки: свое отслужил, теперь вроде не нужен, но вырывать будет больно, он органично встроен в целое.
аналогия натянутая, социум не биологический организм.
семиты не могут в науку. они не могут ничего сами придумать, только пользоваться чужими открытиями. расскажи-ка мне, петушок, что семиты открыли сами, не пользуясь европейскими знаниями?
Каждый дрочит как хочет. Просто разительная разница, да.
вообще-то разница охуитетельная: одни изучают окружающий мир, и на основании их открытий потом создается наука, а другие занимаются нелепой и бесполезной хуергой: можно ли носить грузы в субботу, подсчетом грехов и прочим. это совершенно не одно и то же.
Передающая суть метафора. Этого достаточно. Математическими аналогиями отношения христианства с европой мы не исследуем.
аналогия хуевая. общества не являются организмами и биологические аналогии в социальной антропологии вредны.
Алфавит. В любом случае я не запрещаю тебе дрочить на европу. Дикари неплохо приспособили под себя восточную мудрость.
В сравнении с мантрой христинство глубоко чуждо бла-бла, аналогия, безусловно, проигрывает.
алфавит - да. но его можно было придумать любой, но проще оказалось приспособить уже имеющиеся. а есть какие-то более значимые достижения? например, открытие какого-нибудь закона природы? их нет.
христианство глубоко чуждо Европе, чтобы это понять достаточно посмотреть на список европейских ценностей в античности и сейчас.
А еврей по мамаше, Дарвин, подойдет в достижения или он считается европеец?
назови мне что полезного открыли семиты? алфавит и арабские цифры (которые на самом деле нихуя не арабские) не предлагать. какие явления природы они смогли пронаблюдать и верно проинтерпретировать?
>достаточно посмотреть на список европейских ценностей в античности
Хотел бы я взглянуть.
ты совсем поехавший? как был поставлен вопрос? что семиты изобрели сами, не используя достижения Европы? Дарвин где жил? где учился? в древнем Израиле или в Англии 19 века? в Англии 19 века существовала наука зоология и анатомия? на чем она была основана? на писаниях дремучих отцов церкви или все-таки больше на сочинениях античных натурфилософов?
>верно проинтерпретировать
Это оксюморон.
>что полезного открыли семиты?
Это фаллометрия. Почему ты так фиксируешься на семитах, тем более, что они этого недостойны во всех отношениях?
античность:
1) познание природы/космоса,
2) положительное отношение к человеческой телесности и сексуальности,
3) свобода и развитие человека.
современная Европа:
1) права человека,
2) свобода творчества и саморазвития,
3) познание мира,
4) положительное отношение к телесности и сексуальности
авраамические религии:
1) любовь к богу,
2) ненависть к человеческому телу и всему, что не связано непосредственно с производством новых людей,
3) ненависть к науке и творчеству.
тред о семитах, о том что семиты дали миру
Да ничего не изобрели, а что изобрели, то не изобрели и не предлагать. Взять и поделить, Полиграф Полиграфович.
это не фаллометрия, это ранжирование культур. культуры не равны и их можно и нужно ранжировать.
Хм, я не увидел этого в оп-посте, скорее всего из-за слипающихся глаз. Увлекательно провел время с тобой анон, спасибо.
ну дискуссия меандрирует же
Лол, христанутики не прекращают попыток записать всех остальных в сектанты.
То у них "атеизм - тоже вера", то "атеизм недостаточный".
Этот правильно написал.
Атеизм это не секта, в отличие от. И атеисты не бегают с разорванной жопой по всей борде и не кричат в лицо христанутым - религия - это тоже атеизм.
Атеисты никакого отношения к атеизму не имеют.
Бог - мудак. Тут даже к дискассу ничего не надо, потому что достаточно выйти на улицу.
Бог - рукожоп. Уйма решений, которые простительны щвитой эволюции, непростительны высшему разуму. Ибо не мог всевышний, зная о дефектах, заведомо клеить бракованные танчики. Узкий таз? Организм, способный лишь на 40 лет нормальной службы с тучей проблем позже? Изображение на сетчатке глаза вверх ногами? Моск, увядающий ежесекундно, митохондрии, гонящие помимо энергии вредятину? Рукожопнее Бога только Абу.
Богу на нас похуй. Иначе он бы давно пояснил, что правильно, а что нет, спас бы неверных.
Бог - капризное дитя, желающее отнять у нас щвитую звабоду.
Бог - рукожоп. Уйма решений, которые простительны щвитой эволюции, непростительны высшему разуму. Ибо не мог всевышний, зная о дефектах, заведомо клеить бракованные танчики. Узкий таз? Организм, способный лишь на 40 лет нормальной службы с тучей проблем позже? Изображение на сетчатке глаза вверх ногами? Моск, увядающий ежесекундно, митохондрии, гонящие помимо энергии вредятину? Рукожопнее Бога только Абу.
Богу на нас похуй. Иначе он бы давно пояснил, что правильно, а что нет, спас бы неверных.
Бог - капризное дитя, желающее отнять у нас щвитую звабоду.
>Изображение на сетчатке глаза вверх ногами?
Лол, вот идиот.
самый мудатский мудак это бог авраамических религий такой типо не убивайте,а сам зачистил всю землю потопом ну и всё в таком роде,да языческие божества,не важно чьи хоть славянские,хоть греческие,тоже не сахар,но хотя бы не лицемерят.
Пидор, бля. Не видишь? Глаза разуй - это песочница с такими-то загадками на развитие, о господи 10/10, бери решай загадки, раскрывай коварные планы, бери меняй всё что тебе не нравится и делай что захочешь. У тебя есть руки и голова - пиздуй решать свои проблемы, не нравится таз - сделай лучше, не нравится старение - разгадай ее причины и избавься от них, не нравится изображение на сетчатке - используй переворачивающие очки, не нравится моск - развей его, не нравятся митохондрии - заебашь им замену, не нравится то как сделан мир - сделай лучше, не нравится какой-то там Бог - стань лучше его.
открой учебник биологии за 8 класс,узнаешь много нового
не бугурть,сей анон имел ввиду,что бог(если он есть) не соответствует представлениям людей о нём,что это не добрый парень на небе помогающий всем подряд и всех кто в него уверовал прощающий,а вообще ты сам себе бог
Я оптик по образованию. Если ты не понимаешь, что нейросети похуй, как расположено изображение на сетчатке, то ты идиот. Я уверен, что ты прочитал в журнале для домохозяек хуиту типа "новорожденные видят мир перевернутым".
Религия не влияет отрицательно на науку?
X Век:
- Почему трава зеленая?
- Потому что так угодно Богу.
- Но я хотел спросить, почему же она...
- Не смей больше спрашивать! Так задумал Господь! Нельзя про это думать!
XIV Век:
- Почему трава зеленая?
- Потому что так угодно Богу.
- Но я хотел спросить, как он сделал ее зеленой.
- Уф, уйди, иди у своих ебнутых в университете спрашивай, нету у нас в книжках такого.
XX Век:
- Почему трава зеленая?
- Мальчик, спроси у учителя в школе. Этот вопрос не в нашей области.
X Век:
- Почему трава зеленая?
- Потому что так угодно Богу.
- Но я хотел спросить, почему же она...
- Не смей больше спрашивать! Так задумал Господь! Нельзя про это думать!
XIV Век:
- Почему трава зеленая?
- Потому что так угодно Богу.
- Но я хотел спросить, как он сделал ее зеленой.
- Уф, уйди, иди у своих ебнутых в университете спрашивай, нету у нас в книжках такого.
XX Век:
- Почему трава зеленая?
- Мальчик, спроси у учителя в школе. Этот вопрос не в нашей области.
Пруф?
я оптик по образованию, с меня взятки гладки.
У науки нет ответа, почему трава зеленая. Максимум, что есть - это то, что у АЧТ с температурой 6500К пик излучения на ~550 нм, что соответствует ощущению зеленого света в глазу человека. Только к зелености травы это имеет мало отношения, потому что почему глаз именно такую чувствительность как на пикрелейтед никто тебе не ответит кроме "ололо эволюция приматов хуй знает в общем)))".
Но это лирика. А физика заключается в том, что пруфов на подобные разговоры в десятом веке у тебя нет, потому что таких разговоров не было.
ложь всё дурак ти тпой
уёбки
Съеби в ре, говно.
уже писали
Можем ли всемогущий бог создать такой хуй, который не сможет засосать?
может*
Я думаю самый верный способ проверить если бог, является хорошее и сочное кощунство. Если вы мои дорогие аноны прочитали Библию и если в нашем эксперименте мы имеем введу бога Яхве, то думаю это должно сработать в 100% случае. Аноны прочитавшие Библию меня поймут. Да и верунам это тоже не помешает.
> пока не осознал, что все взаимосвязано и все, что происходит - совершенно не случайно
Мм, словечки какие.
Как это называют психиатры? По-моему, это бред особого значения.
> Существует ли загробная
Какая разница-то? Тут и предгробной жизни нет, круглые сутки одни только двачи перед глазами. Нахуй жить.
У вас картинка отклеилась
Недавно об этом же думал, и пришёл к выводу, что все чудовищные преступления верунов - попытка показать богу, что они (как и положено сумасшедшим) не отличают добро от зла, а значит типа с запретного дерева не ели.
зачем ты муслим, если соображаешь? вас-то эта легенда тоже касается
Чтобы уверенно назвать что-то бредом, недостаточно прочесть википедию, нужно иметь диплом психиатра и не быть мудаком одновременно.
