- Движение в пространстве никогда не превышало скорость света. Само пространство между двумя точками может расширяться с любой скоростью, также превышая световую, это никак не противоречит Эйнштейну.
2. Философствование на тему откуда взялась вселенная может занимательно, но с наукой никак не связанно, и так ты не дочего реального не додумаешся, раз в физике ноль как показал твой пост.
>>61182028
В пруфе превышена скорость света в среде. Фундаментальную скорость света в вкууме нейтрино не преодалел. Так же после повторных измерений была найдена ошибка в поредлении скорости.
СМИ как всегда раздули из мухи слона.
>>61182028
Ах ты наркоман
>>61182028
Откуда все взялось? Хуй знает.
Пока мы даже не можем до конца ответить на более простой вопрос КАК ЭТО ВЗЯЛОСЬ.
На счет ИЛЛЮЗИЙ: подобная интерпретация МЕНЯ ВИДЯТ ПОЭТОМУ Я СУЩЕСТВУЮ - всего лишь квантомеханическая модель, упрощение, почти не применимое для реальной жизни в макромире. Успокойся, ты есть, наверное.
>>61182028
> я могу быть лишь продуктом чужого воображения
Да, моего.
Мимо-солипсист
>>61182028
Пока что я дошёл до мысли, что устройство системы нельзя объяснить, находясь внутри системы. Любые попытки додуматься, например, до такой мысли
>ОТКУДА ЭТО ЧТО-ТО ВЗЯЛОСЬ?
приводят к неизбежному ахую, так как не вписываются в рамки человеческой логики. Здесь есть два варианта: либо привести свою логику к более совершенному виду, либо так сделать нельзя, находясь внутри этой вселенной/этого устройства мира.
>>61182821
Сажа приклеилась.
>>61182028
Алсо никогда не смотри быдлоящик, эти уроды что угодно извратят и приподнесут в другом свете.
>http://www.ntv.ru/novosti/240052/
>>61182821
Ну почему же нельзя? уверен, что вскоре дойдем до теории вроде:
НУ ЕПТ СНАЧАЛА ЭНЕРГИЯ БЫЛА ОНА ЕПТ ВЕЧНАЯ И ВСЮДА РАСПРЕДЛЕННАЯ
А ПОТОМ СУК ОНА ТАК СКОНЦЕНТРИРОВАЛАСЬ В 1 ТОЧКЕ КАК ИСКАЗИЛО ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ
А ПОТОМ ВОДОРОД ПОТЕК
>>61182939
Проиграл так что у меня водород потек.
>>61182939
Нет, это слишком адекватная теория. Уверен, что часть устройства вселенной можно объяснить куда более нелогичным и мозговыносящим пиздецом, который одним своим видом повергнет в ужосъ и ангстъ большинство здесь присутствующих. К сожалению, я не знаю этого пиздеца.
>>61183111
Вся современная физика мозговыносящий пиздец. Но похуй, так как любой пиздец можно описать математическими моделями. Также будет и дальше.
>>61183111
Мы ведь говорим о людских теориях. Люди пока больше придумать не могут.
Не зря кто-то сказал Альберт Эйнштейн , что люди ищут всюду отражение себя. Так и тут они пытаются объяснить этот процесс знакомыми понятиями, которые существуют в их среде обитания.
Даже в фантастике, пейссатели редко выходят за рамки обыденного, придумывая действительно что-то чего еще не знали люди.
>>61182028
Почитай про "Мозг в колбе", тебе понравится.
>>61183203
Кстати, спасибо. Ты натолкнул меня на мысль о том, что часть этого пиздеца уже описана математическими моделями, но всем похуй на него.
>>61183252
>Мы ведь говорим о людских теориях. Люди пока больше придумать не могут.
Именно об этом я и думаю.
Эх, как же круто ощущать себя крутым физиком, когда абсолютно не понимаешь в физике.
начну с того, что среди тупых пёзд очень актуально феласофставать на тему того, что наша жизнь - чья-то выдумка, поэтому рекомендую отбросить этот шлак
почему? всё просто
бог непременно существует как воплощение того уёбища, которое полностью продумало всю Вселенную. неужели ты думаешь, что ты, мелкое и вовсе неразличимое пятно на всей материи и антиматерии, можешь постичь логику этого существа? слишком больше чсв, обусловленное нехваткой интеллекта
лучше уймись и направляй свою мыслительную деятельность не на такие абсурдные вопросы (тем более, являясь тупым питурдом)
>>61183402
>бог непременно существует как воплощение того уёбища, которое полностью продумало всю Вселенную.
Почему ты считаешь, что этого не сделает чистый рандом в его первоначальной форме? Почему ты считаешь, что этот мир не лишится чистого рандома и не станет абсолютно другим, с другими правилами и законами?
>>61183399
Смело говори, что квантофизики - пидорасы и всегда будешь прав.
>>61183402
А я тебе говорю нет бога, никто не продумывал, рандом.
>>61183469
нет, мы всегда говорим о причинно-следственной связи, но в сингулярности (состояние до взрыва) НЕТ ВРЕМЕНИ. таким образом, ни о каком рандоме не может идти речи, потому что по чьему-то велению и бомбануло
а если рассуждать так, мол, всё рандом, то нахуй овобще жить? всё ведь рандом, ну хуй знает! как религия, блять. всему объяснение есть. не всему есть объяснение в рамках человеческого сознания, правда?
>>61183568
глупо предполагать, что нет высшей инстанции. тип чилавек кароль всиленай
>>61183615
Ты долбаеб штоле сука? Сингулярность это слово, обозначающее точку неопредленности пространства-времени. ИСТИННЫЙ РАНДОМ! НЕОПРЕДЛЕННОСТЬ!
>>61183686
учитывай, что там нет времени. именно поэтому этот рандом не мог превратиться сам по себе во что-то более высокоорганизованное
>>61183729
А то, что вселенная сформировалась после того как сингулярность перестала существовать ты игнорируешь?
Или тебя интересует переход от неопредленности к опредленности?
Да и вобще чего это я с тобой разговариваю? Ну-ка быстро, решительно сказал мне, что такое функция?
>>61183797
>Или тебя интересует переход от неопредленности к опредленности?
да, оно, если не заметил
ладно. слито, так слито. пшёл я
>>61182028
Конкретного вопроса в твоём тексте нет. У Деакрта есть такое выражение, которое, наверное, известно тебе: Мыслю, следовательно, сущетсвую, но он ошибался. Гугли "Введение в буддизм" и читай. "Тебя" нет.
>>61183729
>учитывай, что там нет времени. именно поэтому этот рандом не мог превратиться сам по себе во что-то более высокоорганизованное
>не мог
А если я тебе скажу, что было возможно абсолютно всё? Что была возможна сингулярность, и нечто более ебанутое в то же время? Откуда ты знаешь, что эта Вселенная состоит только из того, что подвластно твоему мозгу?
А если более по делу, то сингулярности на время строго похуй, сингулярность вмещает в себя время и дало начало времени после взрыва. Возможно, что сингулярность вообще никак не связана с тем, что было сразу после взрыва. Просто исчезает сингулярность, и после этого появляются из нихуя все вещи, которые могли и не могли появиться. Алсо, сингулярность - один из таких не вмещающихся в человеческую логику пиздецов, которые человечество таки смогло описать и представить. Частично и не всем населением, конечно.
Ночной сосач для ебанутых теорий!
Спасибо Абу! Ты няша!
Абу благословил этот пост.f(x) = 1/x
А в f(0) бог сидит и гиперболы пердит?
>>61183834
Второй вопрос не видишь, да?
Ну и черт с тобой. Функция - это за кон по которому из числу А из множества а соотвествует число Б из множества б.
Что такое представляет собой пространство? Функцию времени. Что представляет собой время? Функцию пространства.
Что означает неопредленность в функции? То, что закон зависимости нарушется.
А на практике? То, что пространство и время теряют связь и существуют отдельно.
Так что говорить о том, что что-то ИСЧЕЗЛО МИНИМУМ признак недостаточной осведомленности.
А знаете все эти человеки-телескопы ведь все это хуита так как мы не знаем текущему состояния галактик, квазаров, етк. Смотря в телескоп мы же смотрим в прошлое. Свет до нас дошел спустя 13млрд лет и вот мы увидели галактику но увидели же мы ее в состоянии 13 млрд лет назад, а что с ней щас? Мб уже и мертва давно, давно, давно на палочке)))) на палочке давно)))
>>61183203 математика лженаука, первый закон которой гласит на ноль делить нельзя. Придумайте математику, где нет нуля и все будет объяснено. Да и вообще около этого нуля много пиздецов творится. Плохая, очень плохая наука.
Спасибо Абу! Добра тебе и всего хорошего!
Aбy таки xyй и он благословит этот пост, азаза.
>>61183953
Религии захламляют мозг говном. Любые религии, хоть даже они и несут кое-какие годные идеи вроде «тебя нет». Идеологически вредная информация, штоле.
>>61183982
Бесконечность же. Рекомендую мсье ознакомиться с курсом линейной алгебры какого-нибудь быдловузика.
>>61184087
>первый закон которой гласит на ноль делить нельзя
Нахуй послан.
>>61184087
Числа, так как и ноль, совсем не главная часть математики. Так просто один сет категорий.
>>61184114 костыли-костылики.
>>61184114
>Религии захламляют мозг говном. Любые религии, хоть даже они и несут кое-какие годные идеи вроде «тебя нет». Идеологически вредная информация, штоле.
Top kek. Про эксперимент с обезьянами знаешь?
>>61184051
а я вот кое-что почитываю и сделал вывод: было бы здорово если вот вселенная расширяется и типа бесконечна и все такое но што если бы свет дошел до нас из-за предела расширения то есть из того пространства где вселенной еще нет (ну не расширилась до того пространства) было бы здорово))) можно было бы сделать вывод что вселенная не одна
>>61184209
>можно было бы сделать вывод что вселенная не одна
и что твоя мама хорошая женщина
>>61182028
Думал об этом лет в 16 под ЛСД.
>>61184208
>Top kek. Про эксперимент с обезьянами знаешь?
Ты волен выбирать любой путь, я пояснил за свою точку зрения. Что не помешает приклеить к тебе ярлык верующего долбоёба и с гордым видом откинуться на стуле.
>>61184334
В кого верующего-то, лел?
Ты пока эгоцентричен, поэтому тебе нет смысла что-либо объяснять, но книгу ты выпиши, а когда избавишься от вышеназванной черты, то можешь прочесть, по крайней мере на все твои вопросы ответят, кажется, первые 150-200 страниц. Книга Торчинова, если что.
>>61184209
Вселенная в данный момент считается бесконечной. Нет "пространства где вселенной еще нет". Свет из-за предела видимой вселенной прийти не может, так как пространство между нами и этими точками расширяется быстрее скорости света. Скорее мы будем видеть всё меньше галактик, потому что расширение ускоряется.
>>61183658
глупо придумывать королей на пустом месте
>>61184425
>В кого верующего-то, лел?
>Ты пока эгоцентричен, поэтому тебе нет смысла что-либо объяснять, но книгу ты выпиши, а когда избавишься от вышеназванной черты, то можешь прочесть, по крайней мере на все твои вопросы ответят, кажется, первые 150-200 страниц. Книга Торчинова, если что.
Вопросов у меня нет, только цели по дальнейшему раскачиванию сознания, потому что правильно поставленный вопрос - половина ответа, как известно. Додумать остальную половину труда не составляет.
Книгу гляну на досуге, спасибо. Сперва подумал, что ты пытаешься мне буддизм впарить, лол. Вангую, что так и есть
>>61182028
Ты существуешь в разуме Бога.
>>61184650
идея твоего высера убога
>>61184700
Нахуй послан.
>>61184722
бомбалейло христанутого
иди в прорубь топись
Наука отсос по сути, оперируя искусственно созданными абстрактными понятиями, ученые задвигают свои теории, не имеющие ничего общего с реальностью.
>>61184779
Как это типично для школо-атеиста называть ЛЮБУЮ реакцию ПУКАНБОМБАНУЛ
Как же вы заебали, уебки, с этим выражением.
МимоАсатру
>>61184852
>не имеющие ничего общего с реальностью
Тем не менее, прекрасно её описывающие, в некоторых пределах. И эти пределы лежат гораздо дальше твоего взгляда на мир.
>>61184852
>не имеющие ничего общего с реальностью
Написал долбаёб с компутера созданным с пониманием квантовой физики и теории вычисления. Ну и дебил.
>>61184779
Не надо быть "христанутым", чтобы понимать, что без осознания себя как части чего-то целого выжить не реально.
>>61182028
ОП, вперёд смотреть Through the Wormhole.
Я задумался в пятницу, вдруг вокруг меня нет людей, и говорил я в тот момент сам с собой, и мой товарищ лишь шиза? Ещё говорю "Может у меня и тян нет?" а она в тот день сказала мне "Перестала к тебе чувствовать"
Пытаюсь вернуть чувства сейчас
>>61184185
Два топоса этому Гротендику.
Внезапно в дебрях неучей и невежд я, кажется, увидел человека!
>>61184967
Лел, пушка какая-то, во-первых, ты тоже прочти "Введение в буддизм", во-вторых, ты не христианин. Приверженец любой из авраамических религий так не написал бы. Который хотя бы Библию/Коран/Тору прочёл. Хотя, может, и написал бы
Из-за подобных тебе люди начинают судить религию по приверщенцам. Это как выкинуть растение из-за того, что у него завяло пара листков.
Mr. 61184425
Дарио Салас говорил по теме много, базарю.
>>61185073
Все религии говно, и я не думаю, что что-нибудь сможет выбить это из моей головы. Моё сознание расширено настолько, что оно уже вытекает из треда, а также может охватить все религии и устройства вселенной, какими бы сложными они ни были и какую бы неведомую хуйню бы не описывали.
>>61185073
Нахуй мне читать "введение" в какой-то придуманный людишками "буддизм"? Если можно самому достичь осознанности и разбираться уже по факту, что говнецо, а что достойно изучения?
>>61185063
Я так, получеловек по соседству с темой на базе функционального программирования.
поднялся в монаду и закурил
>>61185215
>Нахуй мне читать "введение" в какой-то придуманный людишками "буддизм"?
>>61185291
Ну внатуре. Чем больше навешиваешь на себя предопределенной залупы, тем сложнее объективно оценивать реальность.
>>61185429
>Чем больше навешиваешь на себя предопределенной залупы
>предопределенной залупы
>буддизм
Ладно, для совсем неофита другого ожидать не стоит, но и ты выпиши её на листок, а потом, при желании, прочти. И изучи хотя бы то, что критикуешь, а то неуместно это выглядит.
>>61182028
>Физики тред
>философия уровня "Я открыл солипсизм"
Ты ничего не перепутал?
Я вот думаю, что вселенная просто не могла не появиться.
То есть изначально было ничто (и одновременно не было, потому что нет никакого начала). Не пустое пространство, не вакуум, а именно полное абсолютное ничто. Ни пространства, ни времени, ничего. То есть вообще полное отрицание всего, что только может быть. А раз оно абсолютное и всеотрицающее, то оно отрицает, вместе с тем, и само себя. И когда ничто отрицает само себя, получается что-то. Минус на минус дает плюс.
Наша вселенная и все бытие - это обратная сторона этого самого абсолютного ничего. А вместе с тем, вероятно, еще бесчисленное множество других миров.
И так как в этом ничто времени не было, то получается, что вселенная существует всегда, не имея начала.
Мир образовался только потому, что он не мог не быть.
И я не наркоман, просто очень сложно объяснить словами свое представление.
Но, думаю, вряд ли кто-то поймет меня, это слишком абстрактное представление.
>>61185753
Не, всё именно так. Ещё можно добавить: как долго думаешь такое состояние несуществования может продолжатся? Раз нет пространства-времени, длительность стабильности этого состояния ровно ноль секунд.
>>61185902
Ого, кто-то меня даже понял. :3
Ну, так и есть, раз там времени нет. И даже этого самого там, по сути, нет.
Спасибо, Абу.
Абу благословил этот пост.>>61185998
Но я то наркоман, на грибах это обдумывал.
>>61186130
Да уже не важно, все-равно тред тонет.
мимобамп
>>61185753
реально интересная теория) доставило. ОП.
>>61182028
> Т.е. мир реально может быть, в некотором роде не совсем тем, чем мы его представляем
А он и так не такой, каким мы его видим и представляем. Наше представление ограничивают наши органы восприятия, которые, в свою очередь, тоже довольно ограничены. Объективную реальность даже представить невозможно.
Спасибо Абу!
Абу благословил этот пост.Благослави этот пост.
И заранее спасибо, Абу.
>>61187265
Эй! :(
Не спасибо, Абу.
>>61182454
А ты чего хотел, для начала, это НТВ, они в школе то все на тройки учились, как и ОП.
А как Эйнштейн определил, что скорость света нельзя преодолеть?
>>61188520
Принял за аксиому, а потом доказал.
>>61188520
Это какбэ вытекает из постулатов теории. "Преодалеть скорость света" геометрически также бессмысленно как стоять на северном полюсе и хотеть ехать в сторону севера.
Или: скорость света нельзя преодолеть потому что в прямоугольном треугольнике катеты короче гипотенузы
http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/particle-physics-basics/mass-energy-matter-etc/mass-and-energy/how-did-einstein-do-it/
>>61182028
>Согласно второй, научно адекватной теории, время всё-таки действительно идёт
Дальше думаю смысла нет читать. ОП обосрался, почитай лучше Хокинга перед тем как "ОТКРЫВАТЬ" для себя понятие "время" ублюдок необразованный , а потом уже делись своими мыслями.
Сажи ОП-хую и всем в треде.
>>61188993
Зачем всем сажи? Тут же и другие темы обсуждали.
>>61182028
>Я осознаю себя, я слышу, вижу. Может ли это быть лишь иллюзией?
Пиздец. Ты поехавший что ли?
Даже солипсисты не ставят под сомнение своё собственное существование.
>>61182028
>андронном
Да после этого можно и не читать.
>>61185753
>Я вот думаю, что вселенная просто не могла не появиться.
>То есть изначально было ничто (и одновременно не было, потому что нет никакого начала). Не пустое пространство, не вакуум, а именно полное абсолютное ничто. Ни пространства, ни времени, ничего. То есть вообще полное отрицание всего, что только может быть. А раз оно абсолютное и всеотрицающее, то оно отрицает, вместе с тем, и само себя. И когда ничто отрицает само себя, получается что-то. Минус на минус дает плюс.
>Наша вселенная и все бытие - это обратная сторона этого самого абсолютного ничего. А вместе с тем, вероятно, еще бесчисленное множество других миров.
>И так как в этом ничто времени не было, то получается, что вселенная существует всегда, не имея начала.
>Мир образовался только потому, что он не мог не быть.
>И я не наркоман, просто очень сложно объяснить словами свое представление.
>Но, думаю, вряд ли кто-то поймет меня, это слишком абстрактное представление.
Ваш виннигрет в голове прокис. Кури книгу Хоккинга на эту тему. Научпоп, но тебе большего и не в жилу будет.
Двач, ты не сильно занят? Меня мучает один вопрос. Идиотский я знаю. Собственно сам сабж: вот я существую. Я осознаю себя, я слышу, вижу. Может ли это быть лишь иллюзией? Если да, то чьей? Выходит, что кто-то видит эту иллюзию, и теоретически я могу быть лишь продуктом чужого воображения. Но в таком случае, независимо от того, так это на самом деле или нет, но моё существование реально также, как реальна чужая иллюзия, т.е. я представляю собой комплекс мыслей, сгенерированных разумным существом (мной или же тем, кто проецирует иллюзию) в исходном моменте времени (назовём этот момент Временем 0). С другой же стороны это может быть тупо заморочка, и по факту, моё существование оправдано не до конца изученными природными факторами, такими как само возникновение вселенной, спорный вопрос о существовании некоего б-га, асимметричность пространства, постоянство времени в каждой отдельно взятой единице, и.т.д. Но тогда я вообще нихера не выкупаю! Если же исходить из первой теории (что я – чья-то иллюзия), то можно сказать, что время 0 для меня абсолютно недвижимая величина, т.е. мне, как иллюзии может казаться, что время идет, это может подтверждать визуальное ощущение движения, тепла и света. Согласно второй, научно адекватной теории, время всё-таки действительно идёт, и тогда численно невозможно точно сказать, какой момент времени проходит сейчас, т.к. науке неизвестно, когда всё началось. Поэтому я назову это временем Икс. Ученые полагают, что в момент большого взрыва на одну миллионную долю секунды скорость света была превышена в десятки триллионов раз. Недавно возможность небольшого преодоления этого рубежа была экспериментально подтверждена в андронном коллайдере. (пруф http://www.ntv.ru/novosti/240052/)
И так, нам известно, независимо от используемой теории, что скорость света реально превысить. При этом по идее должна быть загажена лютой травлей наука Эйнштейна. Сам принцип, по которому распределяется свет (или же его иллюзия), выходит несовместим с теорией относительности, если его скорость может быть превышена без замедления времени для субчастицы. Таким образом мы получаем уже реальную иллюзию – игру света! Т.е. мы как бы наблюдаем бурление говна в сферическом вакууме, когда смотрим на звездное небо, ИЧСХ нам, выходит, неизвестно, какой промежуток времени РЕАЛЬНО преодолевает свет от этих звезд до Земли. В школах об этом молчат (ZOG не допускает распространения правды). Т.е. мир реально может быть, в некотором роде не совсем тем, чем мы его представляем, если законы физики, касающиеся пространства \ времени существенно (в масштабах вселенной, кагбэ ОЧЕНЬ существенно) расходятся с теориями, которые вывели эти ваши ученые. Но блин. Здесь вот самый вздроч в том, что как бы там не было, но откуда-то всё должно было появиться. Даже если мир реально искусственно созданный, по принципу какой-нить матрицы, или голограммы (как у Айка) – даже если мир реально есть подделка, то ведь кто-то эту подделку создал? Если же мир не является подделкой, и теория большого Взрыга верна, то должно было быть что-то, что ёбнуло, иначе откуда взрыву взорваться? А тут, как говорит прохфессура, произошло дескать столкновение материи с антиматерией… Т.е. что-то было и до большого взрыва. ОТКУДА ЭТО ЧТО-ТО ВЗЯЛОСЬ? Откуда-то взялся же и сам этот ваш б-г? Нет, ну реально… Я в ахуе. Конечно, мне бы подошло объяснение что Адам изменял Еве с приматами, но это не объясняет проихсождение мира! Блядь, кто я и где я?!??????...