было, но зачем вспоминать это говно мамонта.
неужели наука о толстоте исчерпала себя
>>180888
Так там ни к чему и не пришли, только кукареканье.
>>180889
а_то.jpg
ты рассчитываешь, что кто-то будет строить установку и добывать пруфы чтобы опровергнуть какой-то мысленный экспериментус.
ничего кроме кукареканья ты не получишь, и можно даже предположить, что тред создавался именно с этой целью.
>>180890
Так ведь вся ценность что это именно мысленный эксперимент. В реале качество зеркал а уж тем более линз очень далеко от идеальных что не позволит достаточно достоверно провести опыт.
> Очевидно что после запуска системы с течением времени будет происходить перекачка тепловой энергии из левого АЧТ к правому.
Нет не очевидно
Давай доказательство
>>180892
Левое тело светит половиной своей поверхности в правое за счет линзы. Правое тело светит в левое ничтожной частью своей поверхности. Причем тепловая энергия переданная левым телом равномерно распределяется по всему объему правого тела, как бы запасаясь в термосе с узким горлышком.
>>180887
>быдло прочитало про тепловой насос
>КОКОКО ЭЙНШТЕЙН НИСПОВЕРГНУТ
как всегда блять.
>>180897
Уебок, ты сам то понимаешь как работает тепловой насос?
>>180894
Конечно, просить от сасаки выписать уравнения изотерм / переноса энергии все равно что с петухом играть в шахматы
начнем с того что площадь контакта и его температура никак не связаны
>>180908
> Левое тело светит половиной своей поверхности в правое за счет линзы. Правое тело светит в левое ничтожной частью своей поверхности.
хуита ни на что не влияет
>>180911
Но ведь количество излучаемой энергии прямо пропорционально площади излучающего тела.
>>180894
У тебя, толстячок, всё излучение отчего-то излучается по нормали к поверхности, а это явный пиздёж. Так что только ~0% лучей пойдут точно по красивым траекториям на рисунке, а остальные по менее красивым, в т.ч. с переотражениями от зеркал. А как ты думаешь, после сто пятьсот первого переотражения куда вероятнее лучу попасть в маленькую дырочку справа, и в половину тела слева? Конечно проще попасть в левое тело, причём ровно во столько раз, во сколько его геометрия позволяет больше излучать.
>>180887
Всё усреднится, и полная система "тела+зеркала+излучение+линза" перейдут в состояние теплового равновесия. Излучение тоже равновесным бывает (внезапно).
>>180943
Ну если тебе сложно понять то представь что это не сферы а квадраты. А отверстие это изображение правого тела после линзы.
>>180951
Да оно станет равновесным. Но вот произойдет это только если температура левого АЧТ будет меньше чем температура правого, хотя в начале они были одинаковой температуры. Это нарушение второго закона термодинамики.
Объявляю всех отписавшихся выше и ниже петушками, до тех пор пока вы не построите теоретическую модель хотя бы первого приближения.
>>180955
Хуле там строить то.
Площадь излучения направленного в другое тело для:
правого тела - S
левого тела - 10000*S
Температура:
правого тела - T1
левого тела - T2
В начале опыта T1=T2
По закону Стефана-Больцмана мощность излучения (q - одноименная постоянная)
для правого тела - W1=q*S*T1^4
левого тела - W2=q*10000*S*T2^4
Для прихода системы в равновесие должно соблюдаться равенство мощностей излучения которыми обмениваются оба АЧТ.
W1=W2
q*S*T1^4=q*10000*S*T2^4
Решаем это равентсво и получаем:
T1=10*T2
Температура правого АЧТ стала в десять раз больше температуры левого.
Если система ограничена идеальным зеркалом, значит каждый испущенный квант излучения попадёт в одно из тел. Какую систему линзо-зеркал ни вороти, тела будут обмениваться квантами одинаково интенсивно. Не получится у тебя подставить одно тело под излучение другого не подставляя другое под излучение первого.
Разве это не просто лупа получается? Температура в фокусе лупы может быть выше температуры излучающего тела?
>>180974
>Температура в фокусе лупы может быть выше температуры излучающего тела?
Лал, возьми светодиод ватт на 10 и лупу позабористей и сам проверь.
>>180973
>Если система ограничена идеальным зеркалом, значит каждый испущенный квант излучения попадёт в одно из тел.
Все верно, только большая часть будет поглощена одним из них.
>Какую систему линзо-зеркал ни вороти, тела будут обмениваться квантами одинаково интенсивно
Утверждение конечно смелое, но что ты скажешь конкретно по данной системе.
>>180976 я не вижу причин, почему при концентрации энергии в одной точке не возрастет температура. Можно же просто посчитать тепловой поток.
Возьмем условный тепловой поток в 341 Вт/м2, соберем его идеальной лупой с этой площади и перенаправим на площадь в 10^6 меньшую, что будет с поверхностью при потоке в 341*10^6 Вт/м2? Думаю, температура вполне может превысить жалкие 6К К.
>>180981
Ты просто еще оптику не проходил. Ничего скоро тебя переведут в 5 класс, там все расскажут надеюсь
>>180983
Нет я из седьмого. Но если ты такой умный то можешь сам посчитать сколько лучей испущенных твоей точкой в зеленом конусе воткнуться в ту же точку.
>>180986
какую "ту же" точку? будет ли "та же точка" принадлежать правому телу или все таки она лежит на зеркале и все будет отражаться дальше?
>>180977
> Все верно, только большая часть будет поглощена одним из них.
Схуяли? Оба тела друг от друга почти полностью изолированы, не считая маленькой дырочки. Поэтому излучения обоих тел будут почти полностью возвращаться к испустившему. И лишь немногие попадут в дырку и в другое тело.
> Утверждение конечно смелое, но что ты скажешь конкретно по данной системе.
Это же и скажу. Если квант пролетел из точки А в точку Б, значит и из точки Б в точку А пролетит точно так же.
>>180989
Правильнее было сказать так
>сколько лучей испущенных твоей точкой в зеленом конусе воткнуться в изображение этой точки после линзы.
Можешь начинать строить.
>>180994
я же тебе говорю, упоротый, что эта точка будет лежать на зеркале или за зеркалом, луч отразится и полетит назад (с некоторой вероятностью)
>>180991
>Если квант пролетел из точки А в точку Б, значит и из точки Б в точку А пролетит точно так же.
Только ты забываешь что тело то не переизлучает это не зеркало. Оно поглощает все излучение направленное в него, а светит обратно сообразно температуре. Да и в точку А летят кванты от точек B, C, D, E, F
за счет линзы.
>>180996
Ну вот смотри, жуебок. Одну линию я за тебя провел, остальное сам.
>>180999
чего ты пытаешься доказать? что осилил геометрическую оптику? молодец, для седьмого класса неплохо
теперь дорисуй тут зеркала и эти два тела
и можешь проводить лучи пока не надоест и смотреть куда они попадают
вот тебе пример
>>181002
Картинка конечно условная, но надеюсь у школьника хватит терпения точно все по линеечке провести, школьники обычно очень упорные
И что бы больше взрослым дядям не указывал что делать, шкед ебаный
>>181002
Ты можешь думать на шаг вперед, или тебе все необходимо разжевывать. Никто не обещал что все лучи излучаемые отдельной точкой левого АЧТ будут хуярить в правое. Суть в том что все лучи идущие от точки поверхности левого тела в линзу будут направлены в маленькую дырочку правого тела.
>>181020
> все лучи идущие от точки поверхности левого тела в линзу будут направлены в маленькую дырочку правого тела
Cкажи честно - ты троль или просто очень тупой? Lля кого я полчаса ебался в пейнте?
>>181021
Ну нарисую такую линию которая будет противоречить этому утверждению. То говно которое ты нарисовал даже примерно не соответствует тому как буду себя вести лучи.
>>181024
> То говно которое ты нарисовал даже примерно не соответствует тому как буду себя вести лучи.
От чего же?
Наёбка ОП-а хуя в разнице плозадей. Можно достичь того же самого софизма проще, без линзы и без щелей. Когда как на пикрилейтеде одно тело окружено другим. Тут как будто получается, что если изначально температуры обоих тел одинаковы, то центральное со временем начнет остывать, ведь внешнее тело поглощает 100% излучения внутреннего, но до внутреннего долетает только часть излучения первого, потому что большая часть излучится внешним телом наружу, отразится и снова поглотится им же.
>>181035
Считаем что все что летит мимо переотражаясь будет поглощено правым телом (ухудшая для простоты КПД системы)
>>181036
и так
допустим левое тело в два раза больше правого
его излучение будет в четыре раза больше
левое тело будет в два раза дальше от линзы чем правое
следовательно телесный угол под которым видно линзу со стороны левого тела будет в четыре раза меньше
следовательно доходить излучение от левого до правого тела будет столько же
>>181031
Анон, ты охуенен, давай вместе думать почему такая система не может работать.
>>181041
Этот высер я не могу переварить. Для начала
>допустим левое тело в два раза больше правого
Тела одинаковые, взаимодействующие площади разные.
>левое тело будет в два раза дальше от линзы чем правое
Ты не понял, левой тело будет за двойным фокусом, а правое будет там где дырка совпадает с изображение левого тела после линзы. То есть между фокусом и двойным фокусом.
>>180887
Абсолютно черное тело - вообще закрытая коробка, в которой излучение находится в равновесии с внутренними стенками - из него должно выходить очень мало излучения чтобы не портить распределения Планка. Рассуждать что будет, когда мы откроем коробку некорректно - излучение начнет уносить энергию и тело станет охлаждаться это уже не будет абсолютно черное тело. Если энергией, которая окажется в электромагнитном поле между зеркалами нельзя пренебречь, то некорректно говорить о двух черных телах при данной температуре.
То, что нарисовано - это на самом деле одно абсолютно черное тело, потому что луч, излученный одним нагретым телом после отражений, преломлений и тд поглотится другим или тем же самым нагретым куском материала - будет в точности излучение в равновесии со стенками в закрытой коробке - роль стенок будут играть поверхности шаров, а зеркала и линза будут закрывать полость. То есть если мы считаем, что теория для абсолютно черного тела любой формы справедлива, то она справедлива и для всей системы в целом - с линзами, зекркалами и тп , только распределение потоков света из-за чудацкой геометрии будет хрен знает какое.
>>181047
> > допустим левое тело в два раза больше правого
> Тела одинаковые, взаимодействующие площади разные.
придирки уровня имбецила
> > левое тело будет в два раза дальше от линзы чем правое
> Ты не понял, левой тело будет за двойным фокусом, а правое будет там где дырка совпадает с изображение левого тела после линзы. То есть между фокусом и двойным фокусом.
ебать ты лалка
все так и есть - прям как на картинке почти
>>181049
>Абсолютно черное тело - вообще закрытая коробка, в которой излучение находится в равновесии с внутренними стенками - из него должно выходить очень мало излучения чтобы не портить распределения Планка.
Этот псевдонаучный понос можешь втянуть обратно.
>тело станет охлаждаться это уже не будет абсолютно черное тело
ЛООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООЛ
Дальше даже не буду комментировать, и читать другим тоже не советую.
>>180887
Сечение переноса одинаковое - количество тепла одинаковое.
Количество тепла одинаковое - одинаковые температуры тел, нет теплопереноса.
/thread
>>181063
Нет, тела светят согласно упрощенной модели. Каждая точка равномерно излучает лучи во все стороны - пикрилейтед.
>>181042
Мне кажется, что ОП-хуй таки прав если мы принимаем за аксиомы:
1. У абсолютно черного тела есть площадь поверхности
2. В любой момент времени тело излучает всей площадью равномерно
3. Интенсивность излучения зависит только от температуры тела.
Что в сумме и даёт нам источник наёбки. Тепло приходящее в одну точку МГНОВЕННО распространяется по всему объему тела и излучается уже не той точкой в которую пришло, а всеми точками поверхности. ИРЛ такого не бывает, поэтому ирл 2й закон термодинамики и не нарушается. А вот в случае с такими протяженными в пространстве телепортаторами тепла всякая хуйня вполне может получаться.
>>181063
При любом раскладе суть та же - ВСЁ что излучает тело внутри поглощается телом снаружи. Но далеко не всё, что излучается телом снаружи поглощается телом внутри. Отсюда и дисбаланс.
>>181064
Тело 1 выделяет Q1 тепла, Тело 2 выделяет Q2 тепла.
Оба количества тепла проходят через одно и то-же сечение S.
Удельный тепловой поток Q1/S и Q2/S. Общий удельный тепловой поток - (Q1+Q2)/S. Количество тепла из удельного потока, поглощенного телом 1 - (Q1+Q2)/S * (T1-T2). Количество тепла, поглощенного телом 2 - (Q1+Q2)/S * (T2-T1). С коэффициентами ебаться лень, но Q пропорционально 4 степени температуры тела. Получается дифур третьей степени, который однозначно решается. Так что тела будут в термодинамическом равновесии - попеременно нагреваясь и охлаждаясь.
>>181069
> Отсюда и дисбаланс.
Дисбаланс чего?
Рассмотрим тело внутри, оно будет получать столько же, сколько излучает. Система в равновесии.
>>181070
Как я понял ты просто упрощаешь задачу до состояния 2 тела соприкасаются.
>(Q1+Q2)/S * (T1-T2)
Вот что это за хуета, как ты это вывел то вообще?
>>180887
>Очевидно
схуяли очевидно?
>>181079
ВСЕМ ОЧЕВИДНО А ТЕБЕ НЕТ ВОТ ЕРОХИН ТО ВСЕ СРАЗУ ПОНЯЛ УЖЕ НОБЕЛЕВКУ ПОЛУЧИЛ А ТЫ СИДИШЬ КАК СЫЧ И ДУМАТЬ НЕ ХОЧЕШЬ
>>181081 Кому "всем", петушило? Заткни ебало и марш под шконку.
>>181075
Так это и есть соприкосновение двух тел, хуйли не ясного ? ОП нарисовал заебистую схему и сидит, ржет над вами. Количество тепла сброшенного будет пропорционально четвертой степени температуры, а поглощение - первой. Разница температур тел - даст общий тепловой поток.
>>180887
Движущей силой процесса переноса теплоты является разница температур. Как только температуры обоих тел сравняются, процесс остановится.
Я думаю можно для любой системы из любых тел (не обязательно черных), обменивающихся излучением, вывести правило теплового равновесия. Их температуры со временем сравняются (если система замкнута). В основе этого утверждения лежит банальнейший принцип, как сказал тот анон: >>180973 На каждый луч, падающий на тело, есть луч исходящий из него по тому же пути.
>>181031
излучение внешней сферы больше в R²/r² раз
но только часть этого излучения летит к внутренней сфере - то что лежит внутри зеленого конуса, остальное поглощается назад самой сферой
нетрудно посчитать, объем этого конуса относится к полусфере как раз r²/R²
>>181193
>объем этого конуса
Подожди. Нам не нужен объем. В нашей модели каждая точка тела равномерно светит во все направления. Соответственно равномерно освещая всю площадь полусферы. Так как мощность излучения прямо пропорционально площади то нужно соотношение площадей:
Площадь сегмента сферы/площадь полусферы. Это выражение даст нам долю лучей попадающих в сферу
>>181192
Ты утверждаешь что каждый луч переносит одинаковое количество энергии?
Луч здесь вообще применяется как простая наглядная модель пути излучения. Если мы говорим о переносимой энергии нужно вводить площади и градиенты. Уравнение теплового равновесия системы уже привели - >>180967
Вся залупа в разности площадей, которые к тому же по разному освещаются.
>>180887
А вот тут у тебя что, демон Максвелла? Почему не учитывается обратный тепловой поток, м?
Вот этот >>181068 написал же откуда вся хуйня
> Тепло приходящее в одну точку МГНОВЕННО распространяется по всему объему тела и излучается уже не той точкой в которую пришло, а всеми точками поверхности.
Отсюда и нарушения 2 закона термодинамики - телепортация тепла же внутри тел. Что непонятного осталось?
>>181219
> Что непонятного осталось?
что он написал хуйню а ты семен
>>181223
>Площадь излучения
Съеби-ка нахуй. Учтено у него.
>>181227
Что тебя смутило?
Может нудно было написать "Площадь излучающей поверхности" чтобы анальная контузия тебя не ослепила?
>>181229
У тебя там не площадь излучающей поверхности, а площадь самого излучения, судя по конструкции предложения. И задача о равновесии "решена" без единого упоминания дифференциалов. Олсо, я тебе сказал съебать, а не разевать тут пасть в попытке оправдаться.
>>181231
Ты утверждаешь что для решения этой задачи необходимо использовать дифференциалы?
Может ты и площадь сферы считаешь через интегралы по поверхности?
А когда объем куба находят через a3 ты визжишь что ЭТА НИ ПРАВИЛЬНА ПАТАМУШТА НЕТ НИ ИДИНОГО УПАМИНАНИЯ ДИФФИРИНЦИАЛА !!!!!
>судя по конструкции предложения
Тебе уже написали что правильно будет "Площадь излучающей поверхности направленной в другое тело"
Я вижу кроме претензии к неудачно сконструированной фразе тебе придраться не к чему?
>>181241
Конечно через диффы решать надо. Температура тела повышается при попадании дельта Q на дельта Т, а излучается пропорционально T^4. Теперь составь уравнение от времени без дифференциалов, чушок.
>>180887
>Второе начало термодинамики соснуло?
на нанометрическом маштабе да
ОП, смотри простое приближение: допустим, площадь излучения левого тела в десять раз больше площади излучения правого. Допустим, левое тело излучает 100 лучей, тогда правое излучает 10. Но только 10 лучей левого тела попадают в правое (это те, что у тебя нарисованы линиями), остальные 90 лучей по сложным траекториям возвращаются к левому телу. При этом все 10 лучей, исходящих из правого тела попадают в левое.
>>181243
Эта параша аналитически не решается, или я просто тупой жуебок только численными методами.
>>182688
Поясни
>>182804
>Но только 10 лучей левого тела попадают в правое (это те, что у тебя нарисованы линиями)
Нет. Все лучи которые идут напрямую от левого тела в линзу после преломления всегда попадают в правое тело. Дырка же в правом теле может быть сколь угодно малой.
>>182822
>Все лучи которые идут напрямую от левого тела в линзу после преломления всегда попадают в правое тело.
Не все
>>182822
>Все лучи которые идут напрямую
Вот здесь то и загвоздка, ведь это не лазер и лучи исходят из каждой точки во все стороны, в дырку попадут только те, что идут по осям центр-поверхность, остальные в дырку не попадают, пикрелейтед.
>>182952
Фуух, задал же ты мне задачку, долго маялся.
>>183004 черт, выходит я не смогу лупой нагреть черное тело до сверхвысоких температур?
>>183008
Сможешь конечно. Если бы было иначе, ты бы не смог, например, поджигать лупой бумажки.
сколько блядь раз надо написать этому долбоебу одно и тоже чтобы до него наконец дошло?
>>183004
>A=arctg(h/u)
Это не правильно. Соответственно дальнейшие выводы тоже не верные.
Да и вообще ты не туда копаешь. Ты пытаешься опровергнуть факт того что двояковыпуклая линза фокусирует свет.
>>183036
>A=arctg(h/u)
>Это не правильно.
Почему это не правильно? Не можешь осилить простейшее тригонометрическое вычисление?
>Да и вообще ты не туда копаешь. Ты пытаешься опровергнуть факт того что двояковыпуклая линза фокусирует свет.
Из моего опровержения вовсе не означает, что двояковыпуклая линза не фокусирует свет, я лишь доказал, что с помощью лупы нельзя пропустить в одном направлении больше света, чем в другом.
>>183038
>Почему это не правильно? Не можешь осилить простейшее тригонометрическое вычисление?
С помощью какой магии ты находишь угол произвольного треугольника зная только его основание и высоту?
>я лишь доказал, что с помощью лупы нельзя пропустить в одном направлении больше света, чем в другом.
>больше света
define больше света
Если взять за основу больше света = больше поток энергии то вот тебе простой пример:
Лупа выжигает на дереве слово хуй. В направлении солнце → дерево поток энергии намного больше чем в направлении дерево → солнце.
>>183042
>С помощью какой магии ты находишь угол произвольного треугольника зная только его основание и высоту?
Окай, будет тебе доказательство и этого, жди.
>Лупа выжигает на дереве слово хуй. В направлении солнце → дерево поток энергии намного больше чем в направлении дерево → солнце.
Верно, потому что температура Солнца намного больше, чем температура дерева, и энергия движется в сторону увеличения энтропии.
>>183038
Красным выделен угол arctg(h/u). Похож на угол A?
>>183052
Да, ты прав, придётся делать более сложное доказательство для произвольного угла.
>>183043
>Верно, потому что температура Солнца намного больше, чем температура дерева,
Можно просто зайти в белую комнату где все излучение рассеянное. Взять в руки лупу и начать выжигать хуи.
Что полностью противоречит утверждению
>с помощью лупы нельзя пропустить в одном направлении больше света, чем в другом.
>>183062
>Можно просто зайти в белую комнату где все излучение рассеянное. Взять в руки лупу и начать выжигать хуи.
Это точно такая же задача, чтобы выжигать хуи тебе придётся подобрать такое положение лупы, чтобы одна из стен команты находилась за двойным фокусом, а противоположная между обычным и двойным. В результате получается практически идентичная задача.
>>183062
>Можно просто зайти в белую комнату где все излучение рассеянное. Взять в руки лупу и начать выжигать хуи.
Можно войти в абсолютно тёмную комнату, взять лупу, и выжигать хуи.
Что это доказывате? Только то, что твой мысленный эксперимент не работает.
Доказательство для произвольной точки слишком сложное и громоздкое, поэтому я доказал для центральной точки, для остальных точек будет аналогично.
Ебать пиздец, они тут уже вторую неделю кормят ОП-тролля.
В >>180951 же всё пояснено уже было. Не нужно никаких вычислений. Для вас, уебаны, и было сформулированы общие принципы термодинамики, чтобы эти вычисления не делать. А принципы эти обосновываются общими методами квантовой и классической стат.физики, для которых нет и не будет разницы, что за хуйню с зеркалами вы там по накурке нарисовали.
Отвечу тока на возражение:
>Да оно станет равновесным. Но вот произойдет это только если температура левого АЧТ будет меньше чем температура правого, хотя в начале они были одинаковой температуры.
Равновесное излучение -- оно на то и равновесное, чтоб находиться в термодинамическом равновесии с окружающей системой, имея с ней общую температуру. Оба АЧТ -- части этой системы, с которой взаимодействует равновесное излучение. И они тоже будут при этом иметь общую температуру по определению.
Ибланы, уж если взялись нарушать троллить второе начало, тогда либо демона Максвелла хитровыебанно встраивайте, либо к теореме Пуанкаре о возвращении прибегайте.
>Для прихода системы в равновесие должно соблюдаться равенство мощностей излучения
Сразу в /b/. Термодинамическое равновесие - по определению включает равенство температур.
>>183109
От того что ты додумал вместо "равновесие" - "термодинамическое равновесие" ровным счетом ничего не поменялось.
>>183107
>Равновесное излучение -- оно на то и равновесное, чтоб находиться в термодинамическом равновесии с окружающей системой, имея с ней общую температуру. Оба АЧТ -- части этой системы, с которой взаимодействует равновесное излучение. И они тоже будут при этом иметь общую температуру по определению.
Ты просто слишком туп чтобы опровергнуть по существу. Вместо этого ты подменяешь понятия, пытаешься приписать температуру излучению и доказываешь нерушимость закона апеллирую к этому же закону. Твой высер не имеет никакой ценности, единственное его предназначение это тешить ЧСВ.
>>183098
>A=2*arctg(h/u)
Опять не правильно. Для центральной точки это будет равнобедренный треугольник и правильно будет A=2*arctg(h/(2*u))
Но это никак не доказывает неработоспособность системы.
>>183122
>Ты просто слишком туп чтобы опровергнуть по существу.
Покажи ОП-картинку любому физику - он тебе скажет тоже, что и я.
>пытаешься приписать температуру излучению
Лол. Это не я приписываю. Понятие температуры равновесного излучения -- неебически давно известная вещь.
>доказываешь нерушимость закона апеллирую к этому же закону
Следи за пальцами, чувак. Я не доказываю его нерушимость. Я из нее исхожу, объявляя сабжевую попытку до нее докопаться инфантильным бредом не могущих в физику альтов. Как можно было бы при желании серьезно докопаться (теорема Пуанкаре о возврате) -- я уже обозначил выше.
>>183128
И да, повторяю, что вся система "АЧТ+излучение+зеркала" рано или поздно придет к фазе термодинамического равновесия. Пока оно нарушено, и одна из частей нагрета больше, чем другие, будет преимущественный поток энергии от более нагретой части к другим, пока не произойдет выравнивание и усреднение температур. При этом в энергетически-тепловом балансе будут участвовать все части -- зеркала, излучение и АЧТ.
>>183113
>От того что ты додумал вместо "равновесие" - "термодинамическое равновесие" ровным счетом ничего не поменялось.
Лол. О каком тогда равновесии тут идет речь, как не термодинамическом?
>>183131
В этой задаче пытаются нарушить закон теплопередачи. На котором и основано классическое определение термодинамического равновесия.
Применение этого термина непосредственное некорректно. Здесь имеется ввиду точка равновесия при которой температура тел перестает изменяться с течением времени.
>>183128
>Покажи ОП-картинку любому физику - он тебе скажет тоже, что и я.
Нет. Я думаю для начала он вспомнит что частота излучения АЧТ непостоянна и зависит от температуры.
Потом он добавит что линза не может фокусировать излучение разной частоты в одной точке хроматическая аберрация, ага. Фокус линзы будет смещаться - функционирование системы нарушится. Следующим пунктом будет невозможность существования идеальной линзы для всех спектров излучения. Для части излучения линза будет непрозрачной и должна его поглощать.
Можно продолжать дальше но мне лень. Я думаю ты уже понял чем отличается опровержение по существу от бессмысленного кукареканья.
>>183142
>Я думаю для начала он вспомнит что частота излучения АЧТ непостоянна и зависит от температуры.
А я думаю, что к такой хуевой формулировке он не прибегнет, поскольку АЧТ может излучать на любых частотах при заданной температуре. А зависит от неё спектр. Про линзы и прочую хуйню - это называется сводить вопрос к несущественным частностям, отвлекающим от сути. ОП легко мог бы на такое сказать "представим идеальную систему, в которой все аберрации отсутсвуют, линза идеально прозрачна" и т.п. -- т.е. воспроизвести такой набор условий, которые логически ничему не противоречат и аксиоматикой термодинамики не воспрещаются. И более того, на все расчеты местных недотеоретиков он мог бы изъебнуться и чуть внести дополн. изменение в конструкцию, вынудив их раз за разом пересчитывать всё заново. Вот именно это и называется спецолимпиадой сизифовым трудом, вместо того чтоб освоить университетский курс физики.
>>183138
>Здесь имеется ввиду точка равновесия при которой температура тел перестает изменяться с течением времени.
Как раз тут неизбежно приходиться вспомнить про термодинамич. равновесие. Т.к. описанная ситуация противоречит положению (называемому нулевым началом термодинамики), что предоставленая самой себе замкнутая система рано или поздно приходит к фазе термодинамического равновесия.
>>183145
>т.е. воспроизвести такой набор условий, которые логически ничему не противоречат и аксиоматикой термодинамики не воспрещаются.
Единственным вариантом будет такая система → >>181031
Ты конечно начнешь задвигать про равновесное излучение и прочие выводы которые постулируются как данность. Ты пытаешься опровергнуть нарушение закона с помощью доводов которые опираются на этот же закон.
>>183146
Равновесие =/= равенство
Более близким будет равновесие = неизменность хотя это тоже не совсем точно.
>>183126
Да я тут ошибся, но h/2 всё равно сокращается в дальнейшем.
>Но это никак не доказывает неработоспособность системы.
Доказывает, смотри: площадь излучающей поверхности левого тела в К раз больше площади правого, но угол, в котором излучает левое тело из каждой точки в К раз меньше угла правого, таким образом направо идёт точно такой же поток излучения, что и налево, а значит температура тел будет оставаться постоянной.
>>183165
>таким образом направо идёт точно такой же поток излучения, что и налево, а значит температура тел будет оставаться постоянной.
Неверно. Поток зависит только от площади и четвертой степени температуры, а не от углов. Все соснулей.
>>183211
Закон стефана-больцмана, проходят классе в 8-м школы. Соснулей все.
>>183214
Он описывает общее излучение тела во все стороны из всех точек, в данном же случае, далеко не всё излучение одного тела попадает на другое.
>>183214
Вся суть наукача - целых джве недели куча уебков с умным видом кидались друг в друга всякими умными словами, сложными теориями, формулами и картинками, строя из себя учоных. А на деле вся задача решается школьной формулой, которой никто, кроме одного мимошкольника, не знает, лол. Учоные на хую крученые, школьник оказался умнее вас, охохо.
Итого задача сводится к виду: два тела одинаковой массы, теплоемкости, температуры и альбедо заключены в зеркальную оболочку, одно имеет большую открытую излучению площадь, другое меньшую. Как изменятся температуры тел?
Ответ: установится равновесие, при котором поток от двух тел сравняется, а значит тело с меньшей площадью вынуждено будет поднять свою температуру для компенсации недостатка площади.
Итого:
T1=T2
S1>S2
S1*T1^4=S2*T2^4
T2=(S1*T1^4/S2)^1/4
Линза тут не играет никакой роли, т.к. просто передает один и тот же поток энергии, ее можно убрать - ничего не изменится, потоки останутся прежними.
/thread
>>183218
> школьник хотел выебнуться
> школьник обосрался
естественный ход вещей
>>180887
Мощность, передаваемая с единицы площади излучающего тела поглощающему, пропорциональна телесному углу, в который "видно приемник" с этой единицы площади. Линза не отменяет теплового равновесия. Рисовать вам картинки и расписывать я ебал.
>>183215
Еще один уебок, трактует формулы как ему хочется. Ничего подобного она не описывает, вглядись в нее лучше.
>>183428
>Ничего подобного она не описывает
Интересно а что тогда она описывает?
С помощью углов можно посчитать ЭФФЕКТИВНУЮ ПЛОЩАДЬ излучения которая участвует в процессе теплообмена.
Если ты можешь ее посчитать по другому то милости прошу к нашему шалашу
>>183549
>Интересно а что тогда она описывает?
Она описывает излучение с поверхности, ни о каком теле и сторонах и речи не идет. Только площадь, температура и степень черноты, и все.
Отсюда и пляши в своих рассуждениях. И учти, что линза ничего не меняет - она для отвода глаз. А на углы можно ложить хуй - обе излучающие поверхности заключены в идеальную отражающую капсулу, все излученное ими никуда не денется кроме как к ним самим. Так что по факту у тебя есть две поверхности одинаковой температуры но разной площади, взаимодействующие друг с другом напрямую и без потерь.
>>183550
>все излученное ими никуда не денется кроме как к ним самим
Верно, но с чего ты взял, что к одному телу денется больше излучения, чем к другому?
>>183551
С того, что у тебя нет ограничения по времени на перераспределение тепла. Даже если одна поверхность получит больше, в конце концов она больше и вернет, и спустя некоторое время установится равновесие температур, которое зависит исключительно от соотношения площадей поверхностей, и ни от чего другого.
>>183552
Лол, но ведь из этой твоей фразы:
>Даже если одна поверхность получит больше, в конце концов она больше и вернет
следует, что температура обоих тел будет одинаковой
>>183553
>следует, что температура обоих тел будет одинаковой
Не следует. Эта фраза нивелирует всякие хитрые переотражения, т.к. в конце концов все они окажутся замкнутыми сами на себя, и роли в теплообмене не сыграют.
А вот общий баланс в итоге зависит только от соотношения площадей, которое остается постоянным за все время эксперимента. Так что конечная разность температур определяется только площадями, мы отсекли как линзу так и переотражения.
>>183582
А с какого хуя ты отсекаешь переотражения?
>в конце концов все они окажутся замкнутыми сами на себя
что это вообще за хуйня?
>>183583
Собственно а почему бы и нет? Зачем нам они? Только мешаются.
Переотражения делятся на 2 класса:
1 - те, что в конце концов достигают другой поверхности. Очевидно эти переотражения участвуют в переносе энергии, в теплообмене, их не трогаем.
2 - те, что в конце концов оседают на испустившей их поверхности, т.е. возвращают энергию оттуда, откуда она была излучена. Очевидно эти переотражения замкнуты и в переноси энергии не участвуют, их роль в теплообмене нулевая.
Формула гласит, что с поверхности такой-то площади и такой-то температуры в секунду уходит такой-то поток энергии. Часть его попадает на другую поверхность напрямую, часть после переотражений, часть не попадает вовсе, из-за замкнутых переотражений.
Вся сложность здесь возникла именно из-за замкнутых переотражений - многие думают, что раз они не переносят тепло, то отбирают полезную мощность у потока, так вот - они правы, такие переотражения действительно отбирают мощность, но если проследить за их путем до конца (не ограничивая себя во времени), выяснится, что они возвращают эту мощность обратно на источник излучения, который ее затем переизлучает как ни в чем ни бывало, в итоге эта потерянная мощность участвует в теплообмене, просто ее путь до другой поверхности оказывается значительно дольше, с одной или несколькими замкнутыми петлями через излучатель и зеркала, но т.к. мы себя временем не ограничиваем - можем считать что рано или поздно вся потерянная мощность дойдет до другой поверхности, и теплообмен совершится.
Тут опять же у многих проблема в понимании - раз часть мощности оказывается надолго отложена, значит баланс температур нельзя считать по этой формуле. А вот этот вывод уже неверен - они забывают что у нас тепло излучается непрерывно, значит мощность, которая ушла на петли, будет возмещена из предыдущих петель. Если представить обмен энергией как обмен пакетами, получается что 20% пакета приходит напрямую, с минимальным пингом, 70% приходит чуть позже, с большим пингом, а оставшиеся 10% приходят с огромным опазданием, но один узел в единицу времени испускает один целый пакет, а другой узел несмотря на разницу в пингах умудряется принимать тоже один целый пакет, так происходит потому что испускается монолитный пакет, а принимается составной, на 20% состоящий из испускаемого пакета, на 70% - из кусков недавних пакетов энергии, и на 10% из кусков пакетов, испущенных десятки часов назад. Но в итоге баланс оказывается нулевым: отправлено 100% пакета, принято 100% пакета, а то, что принятый пакет составной - всем похуй.
Вот и получается, что в итоге баланс температур зависит только от соотношения площадей, переотражения можно безболезненно отрезать.
>>183591
Ты ошибаешься в своих рассуждениях, смотри: буду объяснять твоей же логикой, тело излучает пакет, 70% пакета доходит до цели по прямой, 20% по более сложным и длинным траекториям, 10% возвращается обратно. Да, те 10% всё равно рано или поздно дойдут до цели, но не следует забывать, что всё это время правое тело передаёт все 100% по коротким траекториям. От правого тела будет всегда и сразу доходить 100%, то есть оно будет излучать меньше из-за меньшей площади, но доставка будет быстрее из-за прямого пути. Таким образом поток энергии в обе стороны одинаков, за единицу времени левое тело передаёт правому столько же, сколько правое левому.
>>183593
>но не следует забывать, что всё это время правое тело передаёт все 100% по коротким траекториям.
Вот это неверно. Тепло не излучается направленным потоком, это не лазер. Тепло излучается подобно тому как пиксель в элт-мониторе излучает свет - равномерно и во все стороны, т.е. образует полусферу.
Так что обе поверхности часть тепла будут передавать через отложенные петли.
Что касается скорости доставки - нас это не интересует, не забывай, что у нас потоковая передача, непрерывная, т.е. никакого ускорения/замедления передачи из-за задержек потоков не будет, разве что вначале и в конце эксперимента, при условии что мы мгновенно нагреваем поверхности и мгновенно их охлаждаем, т.е. включаем и выключаем. Вначале поток будет плавно нарастать - до тех пор пока не просрутся все петли, в конце плавно ослабевать, по той же причине, получится этакое тепловое эхо.
Поток энергии в начале ни в коем случае не одинаков - при одинаковой температуре больше излучит поверхность большей площади. Так что меньшая поверхность будет ускоренно прогреваться до тех пор, пока ее температура не станет такой большой, чтобы поток энергии с нее сравнялся с потоком энергии второй поверхности, несмотря на различие в площадях. Этот момент и станет термодинамическим равновесием. Только тогда потоки будут одинаковы. Конечно, исходя из закона сохранения, большая поверхность немного остынет, т.к. именно за ее счет происходит прогрев меньшей поверхности, в итоге точка равновесия установится немного ниже ожидаемой. Эту точку можно посчитать точнее, чем по приведенным формулам, но в таком случае в ход пойдет масса и теплоемкость тел.
>>183637
>Тепло излучается подобно тому как пиксель в элт-мониторе излучает свет - равномерно и во все стороны, т.е. образует полусферу.
>Так что обе поверхности часть тепла будут передавать через отложенные петли.
Неверно, ни под каким углом излучение правого тела не сможет вернуться обратно к нему же.
>Конечно, исходя из закона сохранения
Закон сохранения ты не трогай, так как в этом случае он тоже нарушается, ибо после возникновения разницы температур из неё можно будет извлекать энергию.
>>183639
>ни под каким углом излучение правого тела не сможет вернуться обратно к нему же.
С чего ты взял?
>в этом случае он тоже нарушается, ибо после возникновения разницы температур из неё можно будет извлекать энергию.
Можно, и что? Система то замкнутая, значит вся энергия останется внутри - закон этого не запрещает.
>>183637
>чтобы поток энергии с нее сравнялся с потоком энергии второй поверхности, несмотря на различие в площадях. Этот момент и станет термодинамическим равновесием.
Да сколько можно уже с этими потоками и площадями? Опять все успешно игнорят факт наличия равновесного излучения.
Рассмотрим систему а ОП-пике в начальном состоянии, когда температуры обоих АЧТ равны. В таком случае система уже изначально находится в термодинамическом равновесии и из него никуда не выйдет. И это предположение, как легко показать, абсолютно непротиворечиво, несмотря ни на какие потоки и разницу в излучаемых площадях. Просто потому, что при термодинамическом равновесии будет "общий котёл" в виде равновесного излучения, куда будут сливаться и изыматься потоки излученного и поглощенного тепла тепла обоими телами.
Рассмотрим кол-во энергии, излученной за время dT обоими АЧТ, имеющими одинаковую начальную температуру T и разные эффективные площади излучения S1 и S2. Учтем, что при термодинамич. равновесии тело должно сколько излучать, столько и принимать, при этом находясь в равновесии с "прослойкой" в виде равновесного излучения.Примерно тому, как вода находится в динамич. равновесии с насыщ. паром. Согласно Стефану-Больцману,
1-е тело излучит dE1(изл)=S1 sigma T4 dt.
1-е тело поглотит dE1(погл)=S1 sigma T4 dt.
2-е тело излучит dE2(изл)=S2 sigma T4 dt.
2-е тело поглотит dE2(погл)=S2 sigma T4 dt.
В результате излучения 1-го и 2-го АЧТ вклад в полную объемную энергию равновесного излучения составит
dErad(получ)=dE1(изл)+dE2(изл)=(S1+S2) sigma T4 dt.
В то же время в результате поглощения 1-м и 2-м АЧТ убыль энергии равновесного излучения составит
dErad(отд)=dE1(погл)+dE2(погл)=(S1+S2) sigma T4 dt.
Как видим, тепловой баланс полученной и отданной лучистой энергии сходится для всех составных частей системы, и поэтому предположение об изначальном равновесном состоянии ничему не противоречит (во всяком случае, тепловыми потоками никак не опровергается).
Линзу, как тут справедливо отметили, можно засунуть в жопу, она ничего не решает, оптика хода лучей полностью обратима и в энергетический баланс равнотемпературных тел никакого вклада не вносит.
>>183690
По моему у тебя потенциальный фейл (и по моему очепятка). Ты полагаешь, что система уже уравновешена, тогда как в условиях ничего об этом нету. Так что два стула - если она уравновешена, значит она уравновешена, если нет - значит начнется такая канитель:
1-е тело излучит dE1(изл)=S1 sigma T4 dt.
1-е тело поглотит dE1(погл)=S2 sigma T4 dt.
2-е тело излучит dE2(изл)=S2 sigma T4 dt.
2-е тело поглотит dE2(погл)=S1 sigma T4 dt.
Тепловой баланс остался прежним
dErad(получ)=dE1(изл)+dE2(изл)=(S1+S2) sigma T4 dt.
dErad(отд)=dE1(погл)+dE2(погл)=(S1+S2) sigma T4 dt.
Тут то и фейл. Если тело с меньшей площадью принимает столько же энергии, сколько излучает тело с большей, да притом вынуждено и отдавать столько же, согласно Стефану-Больцману для этого оно должно иметь более высокую температуру.
Хотя где-то в фоне мелькает мысль про реликтовое излучение - а что если температуры окажутся равны, а лишняя энергия просто прогревает пространство? С лазером так уже делали.
Для этого достаточно доказать, что часть энергии навсегда затеряется между двумя АЧТ, только я таких траекторий на пике не наблюдаю, для замкнутых траекторий нужно зеркало изменяемой конфигурации, чтобы хотя бы один раз временно изменить путь потоков, замкнув их в кольцо. В ином случае колец не получается, одни петли. С лазером использовали фишку с полным внутренним отражением, т.е. вводили луч извне системы.
>Ты полагаешь, что система уже уравновешена, тогда как в условиях ничего об этом нету.
Оказывается есть
>Через какое-то время установится температурное равновесие
>>183706
> Если тело с меньшей площадью принимает столько же энергии, сколько излучает тело с большей
Да как раз нет. Просто избыток энергии уйдет в равновесное излуч. и как-то перераспределится в нём. В итоге каждое тело по факту получит столько, сколько оно принимает, и все довольны.
>а лишняя энергия просто прогревает пространство?
Ну примерно то же, о чем и я.
Короче, имхо, при учете роли объемной энергии излучения задача становится похожа на стандартные задачки на тепловой баланс. А если температуры на равны, тогда температура там будет выравниваться ровно по тем же (ну не совсем по тем же, т.к. равновесное излучение всё же Планком описывается, но с точки зрения его вклада в тепловой баланс -- примерно по тем же) закономерностям, что и в тех задачках.
>Ты полагаешь, что система уже уравновешена, тогда как в условиях ничего об этом нету.
Там есть. Главное, что такой расклад непротиворечив с термодинамикой.
>>183710
>Просто избыток энергии уйдет в равновесное излуч. и как-то перераспределится в нём
Т.е. в пространстве все-таки есть какой-то буфер? Интересно как он работает? Я в рассуждениях ограничиваюсь законами оптики, считаю излучение лучевым, и там нахожу только один такой буфер - замкнутые пути. Воздух не считаю, а чтобы подогреть пространство, нужно чтобы оно содержало материю.
Возможно материей является само излучение, в таком случае да, получается полный аналог реликтового излучения в этой маленькой замкнутой вселенной. Кажись понял - меньшее тело останется при своем, а большее избыток переизлучит в пространство, таким образом равновесие останется прежним, но часть энергии тела все время будет находится между телами, не принадлежа ни одному из них, в таком случае можно даже подсчитать температуру этого реликтового излучения, она будет равна (s1-s2)T4/V
>>183714
>получается полный аналог реликтового излучения в этой маленькой замкнутой вселенной.
Дык реликтовое излучение -- это и есть самый известный пример того, что называют равновесным излучением.
>Я в рассуждениях ограничиваюсь законами оптики, считаю излучение лучевым
Это никто не запрещает, но только нужно учитывать, что само электромагнитное излучение несет в себе объемную плотность энергии, это стандартный факт. И когда речь идет об АЧТ, ему сопутствует такое вот равновесное излучение (в энергетическом балансе с которым он находится).
>>183715
>Интересно как он работает?
Это излучение как бы фоном "висит". Т.е. сами фотоны, конечно же, не висят, но там со всех сторон лучевые потоки усредняются и дают такую вот волновую картину однородного и изотропного лучевого фона с энергией в объеме.
Короче, котаны, система работает и отправляет неограниченно огромное количество энергии в неограниченно малое тело. Попытки опровергнуть фокусирующие свойства линзы оставим для школьников. Тут дело немного в другом...
>>183715
>электромагнитное излучение несет в себе объемную плотность энергии, это стандартный факт
Я не знал
>>183717
>Это излучение как бы фоном "висит". Т.е. сами фотоны, конечно же, не висят, но там со всех сторон лучевые потоки усредняются и дают такую вот волновую картину однородного и изотропного лучевого фона с энергией в объеме.
Следовательно волны - материя. Точнее поля материальны. Квантовая масса, не принадлежащая ни одному из тел.
>>183654
>С чего ты взял?
Пруфпик.
>>183654
>Можно, и что? Система то замкнутая, значит вся энергия останется внутри - закон этого не запрещает.
А то что энергии можно получить больше, чем было, тебя не смущает?
>>183754
Маня, тебе нужно срочно учить термодинамику. По твоей логике ДВС крутит колеса с помощью энергии эфира.
Типа сжег я литр бензина, получил 500 МДж энергии она вся ушла в тепло но еще и колеса как то покрутились.
>>183869
Он крутит колёса не с помощью энергии эфира, а с помощью потенциальной энергии в виде разницы температур.
>>183872
Ну ты ведь понимаешь что потенциальная энергия переходит в механическую а не появляется из воздуха.
Рассмотри любой цикл тепловой машины, количество тепловой энергии в начале цикла=/=количеству тепловой энергии в конце цикла.
>>183878
То есть энергия извлекается из тепла? Тогда что мешает нам использовать напрямую тепловую энергию, равномерно распределённую в пространстве?
>>183883
>напрямую
Что под этим подразумевается?
Просто коробочка которая выкачивает тепловую энергию из окружающего пространства и дрочит хуй? Такой к сожалению не сделали, хотя уже есть подвижки в наномасштабе. Для обычной тепловой машины нужен градиент температуры, без этого она не заведется.
>>183885
>хотя уже есть подвижки в наномасштабе.
Это не тот самый механизм с собачкой ли случаем?
>>183889
Фейнман конечно хорош но наука не стоит на месте. Можешь подрочить гугл на эту тему, уверен найдешь много интересного.
>>180887
схуяли вообще энергия должна перекачиваться? система закрытая, она никуда не девается, при чём тут линза вообще?
поясните по хардкору, в чём суть вопроса
>>183891
Подрочил, нашёл только антинаучную хуиту и псевдооткрытия. Раз ты так уверен, кинь ссылок на источники, которым можно хоть немного доверять.
>>183917
Суть вопроса в том, что некоторые люди недостаточно умны, чтобы учесть все факторы и они строят всякие хитрые системы, которые якобы нарушают второе начало термодинамики.
>>183883
>Тогда что мешает нам использовать напрямую тепловую энергию, равномерно распределённую в пространстве?
Мешает энтропия, энергия равномерно растекается по пространству. Но иногда встречаются аномалии, там где наблюдается сильный градиент температуры - соединив точки в разных местах градиента, ты можешь выкачивать энергию, но за счет твоего соединения энтропия начнет увеличиваться, т.е. ты замыкаешь аномалию, и она разряжается через тебя.
На этом принципе работают все генераторы в нашем мире.
Простейший пример работы принципа - гидроэлектростанция: вода стремится растечься равномерно, но запруда, созданная нами, создает аномалию в распределении, тот самый градиент энергии - до запруды и после потенциальная энергия воды разная. Если в запруде сделать дырку, соединить обе стороны градиента, мы получим мощнейший поток энергии в виде движущейся воды. Остается поставить крыльчатку - и генератор готов. Но если внешнего притока воды нет, запруда вскорости разрядится полностью, и мы соснулей. Поэтому для генераторов стараются искать такие места, которые имеют постоянный приток энергии (это я не про гэс ща, а вообще про все потенциальные генераторы), и желательно, чтобы там уже была аномалия, но если нет - мы ее можем создать сами.
Кстати, в нашей системе аномалиями являются скопления вещества - планеты, астероиды. Так что потенциально можем извлечь из этого море профита, тормозя планеты друг об друга, но это омск на самом деле - во первых практически неосуществимо для нас, во вторых, если таки научимся - лучше этого не делать, т.к. тогда разбалансируем систему, потеряем планеты, лучше таки обирать солнышко, с него не убудет.
>>183938
>Мешает энтропия
Каким именно образом она мешает?
>>183940
Если вокруг везде одинаковая температура, как ты собрался извлекать работу из разности температур?
>>183995
Зачем извлекать работу из разности температур, когда энергия содержится в самой температуре?
>>184009
>энергия содержится в самой температуре
В треде ДЕМОН МАКСВЕЛЛА, все в вечный двигатель 2 рода!
Бля, хайвмайнд
>>184009
>Зачем извлекать работу из разности температур, когда энергия содержится в самой температуре?
Ну ты как бы прав. Но нам же нужна не тепловая энергия, а механическая или электрическая. Механическую энергию из тепловой можно получить используя тепловой двигатель, который нуждается в "холодильнике", том месте куда будет утекать тепловая энергия. А электрическая энергия - это в общих чертах разность потенциалов и текущий между ними ток.
>>183931
>кинь ссылок на источники, которым можно хоть немного доверять.
Ну ультимативного ТЕРМОДИНАМИКА СОСНУЛА Я СОБРАЛ ДЕМОНА МАКСВЕЛЛА ЕБУ ЖКХ В РОТ как ты сам понимаешь нет. Но некоторые подвижки все же есть. Вопрос только приведут ли они к чему-то стоящему?
http://arxiv.org/ftp/cond-mat/papers/0103/0103552.pdf
http://www.physik.uni-augsburg.de/theo1/hanggi/Papers/222.pdf
Особо рекомендую вот эту → http://www.eleceng.adelaide.edu.au/Personal/dabbott/publications/UPN_abbott1999.pdf
В сносках то же есть интересные статьи, можно воцерквляться.
>>184035
А, всё на английском, то-то я и не нашёл ничего...
>>184037
>всё на английском
Ну хули делать, няша. Сейчас вся наука говорит на ангельском. Это не хорошо и не плохо, просто так есть.
Ньюфаги не знают, олдфаги не помнят.
В начале опыта имеется джва абсолютно черных тела одинаковой температуры, объема и массы. Они заключены в систему из идеальных зеркал и собирающей линзы - пикрилейтед. Очевидно что после запуска системы с течением времени будет происходить перекачка тепловой энергии из левого АЧТ к правому. Через какое-то время установится температурное равновесие. Правое тело будет горячее левого - произошла передача тепла от более холодного тела к более горячему. Это является прямым нарушением второго закона термодинамики. А теперь, знатоки, внимание вопрос - "Второе начало термодинамики соснуло?"