>>180409
Дальше-то что? Никто никого читать не заставляет.
Или ты завтра в школе так с Марьиванной спорить будешь, оправдываясь, почему "Войну и мир" не прочитал?
>>180409
Тухлая паста с польского конвента писателей, причем написанная в саркастичном ключе. тут рядом ее тред висит
Алсо, вот ее окончание:
>Поэтому у меня возникло предложение: пусть люди, которые считают книги бесполезными, просто не будут их читать. Пусть они пребывают в мире ненужных себе предметов, непонятных принципов и чувств, которых они не умеют описать. Пусть они верят в то, что видят, и слушают тех, кто рассказывает им, как все выглядит на самом деле. Пусть они покорно участвуют в навязанной им гонке, но только пусть они, ради бога, не задают никаких вопросов. Но, собственно, какие вопросы они могли бы задать? Ведь они не знают никаких альтернатив.
>Благодаря этому они умрут счастливыми в рамках функционирующей системы. Они не познают мук самостоятельного мышления, терзаний, связанных с рефлексиями о себе и мире, не обретут болезненного осознания того, что существуют разные точки зрения и широкая перспектива. Пусть они и дальше пополняют ряды рабов, овец и шестеренок. Никто на это не покушается. Даже наоборот: ведь тупой толпой легче управлять.
>>180409
>Чтение не приносит пользы
>не приносит пользы
>пользы
Ты неправильно формулируешь заголовок. "Чтение приносит вред",- Вот так бы ты его сформулировал если бы прочитал книгу Антона Павловича Чехова палата номер 6.
А пока ты этого не сделал, ты вообще не имеешь права создавть подобные темы, т.к по сути и не читал ничего или не способен понимать.
поссал тебе и автору этой пасты на голову кароч
Я потратил 8 минут на чтение пасты и 1 минуту на коммент. А ведь мог бы забухать. Будь ты проклят, ОП.
>>180409
>Поэтому побеждает интернет: броские статусы, статьи длинной в один абзац и, конечно, картинки. И еще фильмы. Лучше всего в нескольких окнах сразу, плюс открытый чат и музыкальный плеер. Можно почувствовать, что живешь полной жизнью!
выглядит как не очень тонкая ирония
>>180409
Ну и что ОП? Я 2/3 своей жизни занимаюсь бесполезными вещами. И кстати всё правда, худ. лит. ни чем не лучшее время убийца чем сериалы или игори. Даже грамотности оно не всем добавляет, я читая в разы больше среднестатистического человека, пишу с куда большем количеством ошибок.
Дело в том, что наш мир не правильно устроен. Изначально наше мышление формируют не так. Мы на все ориентированы на вознаграждение, а не на знания. Вместо чего-то поистине ценного, мы гонимся за конфеткой, которую протягивает нам власть/работа/знакомые etc. Держа её на палочке и тряся перед носом.
Я с самого рождения моей сестры, наблюдаю за её воспитанием. За тем, как она проходит все этапы и как её воспитывают. Уже в 7 лет это невротичный перфекционист, гордо вскидывающий голову при оценке-5. Сегодня моя мать упрекнула её за то, как плохо она сделала домашнее задание. И знаете, что она ответила? -Ты так говоришь, будто моя подруга %нейм% делает все лучше. Но она получает четверки. А я получаю пятерки!
Именно поэтому власти продолжают уничтожать природу, смотря лишь на наш век. Именно поэтому ученые развивают вовсе не те направления, которые стоило бы развивать, именно поэтому мы, обычные люди, живем не так, как нужно. И это не наша вина. Возможно, это человеческая природа. Возможно, саморазрушение в нас заложено. Люди готовы ступать по головам ради собственного успеха. В таком случае, желаю нам всем сдохнуть. Это всё.
Мы на все ориентированы на вознаграждение,
Мы все*
фикс. Писал, даже не проверил.
>>180516
Почему тебе не нравится точка зрения, что суть нормального человека в том чтобы брать и давать? Вполне ведь логично. Поработал, получл конфетку или прочел книгу, применил знания. В подобной системе пассивные знания не нужны. Общество в котором знания - самоцель, существовать не может. А подобный поведенческий стереотип допустим, только когда у тебя есть наследство+рабы.
>>180523
Я с детства смотрел разные передачи о том, как разрушается мир. О том, как увядает все в округе. Наверное это запало мне в душу и по-прежнему не отпускает. Понимаешь, для индивида это может и нормально, но при такой системе последующим поколениям только и останется ждать развала.
Я не знаю, как по другому аргументировать это, интуитивно я чувствую, что все это не правильно.
Алсо, как перестать глубоко копать и испытывать рефлексии? Я устал обо всем этом думать. Хочу быть социоблядью, хочу быть человекомбыдлом, которого все устраивает. Как таким стать?
>>180525
>Алсо, как перестать глубоко копать и испытывать рефлексии? Я устал обо всем этом думать. Хочу быть социоблядью, хочу быть человекомбыдлом, которого все устраивает. Как таким стать?
Перестань недооценивать быдло - разница между людьми незначительна. Быдло, кстати тоже грузится, копается и рефлексит, только по-своему. Чтобы таких проблем не было нужно заняться чем-нибудь полезным или приятным.
капротред
>>180409
>Поэтому побеждает интернет: броские статусы, статьи длинной в один абзац и, конечно, картинки. И еще фильмы. Лучше всего в нескольких окнах сразу, плюс открытый чат и музыкальный плеер. Можно почувствовать, что живешь полной жизнью!
Проиграл. Толстотой запахло и дальше не стал читать. Но на самом деле чтение несет пользу, но не настолько огромную, как это преподносят в вконтактиках на картиночках для тп.
Хороший тред, детектид тех, кто не может в сатиру.
Читаю. Не принадлежу ни одной категории, которые были приведены.
Занимаюсь спортом.
В свободное время читаю.
>Чтобы прочитать роман нужно выделить как минимум пару десятков часов
Как-то медленно вы читаете, сударь. Лично я, Америку Кафки за два часа осилил. 1984 - за три. Гамлета - за 25 минут.
сага
Концовку выкинул петушок.
Мимо главноуправитель
>>180582
А в состоянии ты его пересказать? Хотя бы основные моменты, я уже не говорю детально по главам?
http://inosmi.ru/world/20131013/213815338.html
ОП вырвал часть и контекста и рад.
> Благодаря этому они умрут счастливыми в рамках функционирующей системы. Они не познают мук самостоятельного мышления, терзаний, связанных с рефлексиями о себе и мире, не обретут болезненного осознания того, что существуют разные точки зрения и широкая перспектива. Пусть они и дальше пополняют ряды рабов, овец и шестеренок. Никто на это не покушается. Даже наоборот: ведь тупой толпой легче управлять.
>
> А мы, ботаники и книжные черви, купим книгу Иоанны Батор и будем с горящими щеками ждать объявления лауреата литературного Нобеля.
>
>>180523
>Поработал, получл конфетку или прочел книгу, применил знания.
При добросовестной работе и упорной учёбе это справедливо и логично, но в реальном мире есть несколько нюансов. Так, сегодняшняя конфетка может обернуться завтрашней пулей в висок. Недостаток чисто материалистического подхода к проблеме смысла жизни заключается как раз в его недальновидности: когда стоило бы "зрить в корень", мы просто "делаем что-то полезное". Так, вместо того, чтобы тратить ресурсы на изучение эффективных источников энергии, мы продолжаем по старинке бурить, тем самым обрекая себя на усугубление климатических изменений. А все потому, что конфетку хочется сразу после работы, а не гипотетическую, если она вообще будет. Чтобы отбить желание иметь конфетку здесь и сейчас БЫСТРАБЛЯДЬ, нужно рефлексировать, философствовать, и проч., чему во многом способствует худ. лит. Опять же, возникает вопрос, что есть конфетка? Как найти тот сорт конфеток, которые подходят именно мне, не пускаясь при этом во все тяжкие - быть может, мне не стоит гнаться за йоба-коробками конфет за 2300, а хватит и наших "родных просторов"? Как мне это узнать? Переживая опыты литературных героев в различных смоделированных ситуациях и анализируя их - это один из вариантов, причем, как мне кажется, самый безобидный. Конечно, нельзя ограничиваться только книжным опытом, здесь рискуешь скатиться в донкихотство.
И я не соглашусь с теми, кто утверждает, будто чтение художественной литературы не повышает грамотности. Все зависит от того, насколько внимательно и вдумчиво вы читаете (я, например, читаю не особо вдумчиво, поэтому моя пунктуация как была в говне 5 лет назад, так по сей день там и валяется; однако орфография моя на порядок чище, чем у нечитающих сокурсников).
>>180409
Быть самостоятельно мыслящим индивидом, с широким кругозором - бесценно.
Так что пиздуй ка ты смотреть телевизорную стену.
Не раз сталкивалась с тем, что книга помогает произвести впечатление.
Помню был корпоратив на работе, 30 человек собралось. У нас работает один филолог, знает очень много стихотворений наизусть, часто читает их вместо тостов. Один раз допился так, что забыл продолжение...я тихонечко пролепетала пару строчек, для того, что бы ему подсказать. Мне тогда 17 было...зам директор похвалил меня перед коллективом..не знаю от чистого сердца или для галочки, но приятно же!
Помню, когда генеральный приезжал, тоже какую-то литературу с ним обсуждали. Что именно я уже забыла, но тогда у нас с ним сложились хорошие приятельские отношения. Он частенько навещал мой отдел, просто узнать как у меня дела. Для сравнения 90% своих сотрудников он даже по именам не знал.
И последняя кул стори, заказчик спросил у меня читала ли я Мартина Идена. К сожалению, я его не читала. Мне было так стыдно, что я готова была сквозь землю провалиться... не хотелось выглядеть быдлом в его глазах.
Ни разу в жизни я ни с кем из тех, кто важен для моей самореализации не обсуждала фильмы. Но часто, упоминаю, что читала книгу, по которой сняли киноленту.
p.s. твой текст пахнет лёгкой иронией, надеюсь так и есть ОП
>>180582
Есть. Был уверен, прочитав про "роман за пару десятков часов", что рано или поздно найдется какой-нибудь "авотячитаюбыстрее" и начнет рассказывать про свою охуенность.
>>180683
>книга помогает произвести впечатление
Вы, шлюхи, только ради этого и читаете их.
>>180683
>90% своих сотрудников он даже по именам не знал.
>Он частенько навещал мой отдел, просто узнать как у меня дела.
>просто узнать как у меня дела
>Думает, что из-за начитанности
Искренне надеюсь, что ты зеленый.
>>180683
где ты себе такую компанию нашёл?
за 21 год своей жизни ни в одном коллективе я ни разу не видел, чтобы кто то обсуждал книги.
>>180409
Ну и что ты в /bo/ забыл, зеленый? Иди себе в фейсбук или хоть на xvideos
>>181206
поссал на ебало псевдоинтеллектуалу.
иди в паблик "МХК" и дрочи на свою ылитарность
>>180409
>Есть, что возразить?
Да, есть железобетонное возражение. Чтение - удовольствие и развлечение. И я вертел на хую всех, кому мои развлечения не нравятся:3
Покормил.
Мастер книгочей разваливает теорию тролля-ОПа
>1. Чтение не приносит пользы
Чтение приносит массу пользы. Авторы книг, создавая свои произведения, в 99% случаев непреднамеренно вкладывают в сюжет свои личные переживания, свой личный опыт, взять хотя бы "Игрока". Прочитать роман - это получить жизненный опыт, знание, как поступить в той или иной ситуации, случись она в реальной жизни. Причем речь идет о фундаментальных вещах, типа смерти родителей, пристрастии к азарту, наркотикам, путь к снижению веса, знакомство с тян. Книга - это учитель. И это не говоря о том, что нечитающий человек очень легко выдает себя речью: пустой и грубой.
>2. Чтение отнимает много времени
Чтение - это хобби, а не обязанность. Оно отнимает ровно столько времени, сколько человек готов на него тратить. На этой неделе я прочитал роман "Будущее" за 9 часов, ни об одной минуте не жалею, не променял бы их на сезон какого-нибудь "Breaking Bad".
>3. Чтение утомляет
Школьная программа - это необходимость. Большинство людей рано или поздно осознают, что были слишком молоды, чтобы понять Чехова идеи, а не сюжет, Достоевского, Толстого и возвращаются сами. Но если бы не эта "пытка", то возвращаться было бы не к чему.
>4. Чтение невыгодно
Все мои друзья поголовно читают, я им дарю книги, они - мне. Мы читаем новинки и, когда все в тусе прочитают, собираемся и обсуждаем их.
>5. Читаешь? Ты - лузер
Именно поэтому у всех миллиардеров есть список любимых книг, которые они регулярно тыкают всем в лицо.
>>Именно поэтому у всех миллиардеров есть список любимых книг, которые они регулярно тыкают всем в лицо.
Интересно, у Абрамовича есть любимые книги?
>>180683
>заказчик спросил у меня читала ли я Мартина Идена.
>К сожалению, я его не читала.
>Мне было так стыдно
>не хотелось выглядеть быдлом в его глазах
Сука, это так тупо, что я даже не могу нормально сформулировать все взаимоисключающие параграфы этой пасты.
>Гораздо полезнее книги может оказаться даже фейсбук.
Дальше не читал.
>>180409
Окей, проводим мысленный эксперимент. Никто ничего не читает, все занимаются покупками, друзьями, вечеринками сексом и спортом. Кто при этом изобретает автомобили, телевизоры, тренажеры и пивасик столь необходмые для того, чтобы хорошо провести время, и кто лечит от триппера и передоза как последствий хорошо употребленного досуга? Те же нечитатели, в свободное от пинания куева время ? И как это у них будет получаться ? Цивилизацию двигают вперед именно те, кому любопытно знать и, следовательно, интересно читать, чтобы знать.
Без читателей через пару поколений мы окажемся где-то в дебрях Амазонки, счастливые, на пальме и с бананом в руке. Некоторые предпочитают банан, пальму и самку обезьяны уже сейчас – это их выбор, я его вполне уважаю. И такой выбор очень по душе правительству – довольный придаток к зомбоящику и пивасику, отработавший свои восемь часов на тупой работе за прилавком, с метлой, на стройке коттеджа, шофером, официантом в баре – это в точности то, что им нужно от населения.
>>180409
Выглядит как зеленая паста.
Либо эдакий "тонкий" вброс за пользу чтения, учитывая обилие ссылок на пивасик, клубы, быдлосети и говносериалы как годную альтернативу.
Поясню. Чтение развивает воображение, в отличии от кино, которое только в отдельных случаях заставляет думать и воображать. Чтение развивает навыки коммуникации, поскольку в разных книгах показывают разные методы общения. НО это так называемое "высокое" или "книжное" общение, а не быдлоуровень "как тваи дила? как погодка? классно вчера оттянулись?", но даже тут, при правильном применении, может помочь, все ж таки словарный запас, термины, обороты, юмор и т.п. Чтение годный отдых мозгу, НО тут оно, все ж таки, наверное уступает кино. Чтение по твоей специальности необходимо любому труЪ специалисту (но это очень слабо относится к художественной литературе).
В общем, профитов у чтения хватает. Это, конечно, не означает, что люди читающие - все поголовно небыдло и наоборот. Но это однозначно лучшая альтернатива быдлосетям, кино и играм.
>>181965
Абрамович и сырьевые миллиардеры идут нахуй. У миллиардеров, заработавших свой капитал мозгами, есть список любимых книг
>>180409
Чтение поднимает речевой скилл и разгоняет процессор. Читающий получает огромный видовой бонус именно как Homo Sapiens. Во времена поголовной грамотности это затёрто и не так заметно, но эти времена однажды пройдут. А так всё верно, не читайте ни в коем случае! ДОЛОЙ КОКОКОНКУРЕНТОВ!
>>180409
Чтение не приносит сиюминутной утилитарной выгоды - это очевидно, но такой "выгоды" от этого занятия никто и не ждет. Если человек всерьез рассуждает насчет "выгоды" в этом ракурсе - он конченное быдло и ему не надо ничего возражать, единственный выход - постепенно исключать таких людей из своего круга общения.
Чтение формирует мировоззрение - очень долго, неровно и без какого-либо предсказуемого результата. Это постоянный поиск - новые вопросы без ответа. В этом процессе формируется образ мышления - вот главная "выгода".
У тебя нет никаких "преимуществ" перед человеком, который ничего не читает - просто больше вероятность того, что ты в отличие от него мыслящий, ищущий человек. Хотя само по себе это тоже ценности никакой не имеет, особенно - для окружающих, в этом быдло абсолютно право.
>>181965
У Прохорова точно есть, он от Рэнд в восторге.
А вообще книги для таких людей все тот же элемент статуса: сраный политикан мог и не читать в своей жизни ничего сложнее Букваря, но при этом называть Монтеня любимым писателем.
>>182387
У Абрамовича и сырьевых миллиардеров побольше мозгов, чем у тебя. Этак на порядок.
>>182455
ты думаешь?
просто у него они развиты в другую сторону
а ну-ка кинь интервью(видео, текст), где видно его небыдлячесть
Кстати, по поводу поднадоевших противопоставлений кина и книг.
Знаю пару киноманов, (т.е. людей, которые реально любят кино, смотрят его почти каждый день, не чураются СЛОЖНОСТИ и НЕПОНЯТНОСТИ, поносят своременное кино уровня Гондри и Аронофского, а не биомассу, которая ходит в кинотеатр раз в неделю на "Елки" и считает себя синемафагом) которые читают ну очень прилично. Причем, читают, в основном, хорошую литературу (20 века, в основном. Модернистов, пост- и людей, которые как-то влияют, соотносятся с кино, вроде того же Хандке или Роб-Грийе).
И, по-моему, антитезят кино и литературу только знатоки, у которых в любимых фильмах "Легенда17" и "Реквием по мечте".
>>180409
>1. Чтение не приносит пользы
А нахуя? Оно, вообще-то, удовольствие приносить должно.
>2. Чтение отнимает много времени
Читающий по слогам унтерменш?
>3. Чтение утомляет
Неспособный в концентрацию унтерменш.
>4. Чтение невыгодно
Нахуя? Оно должно быть приятно.
>5. Читаешь? Ты - лузер.
Мамин Альфач?
Толстая паста от польских писателей, уже обсуждали.
/thraed
Вы заебали ныть. Чтение действительно не приносит пользы. Как и секс или магазины, как все занятия человека. Нормальный человек, не шаблонный петух, волен выбирать любые занятия. Хочет читает, хочет ебется, хочет бегает.
>>180409
> 1. Чтение не приносит пользы
Развлечения вообще не необходимы. Дальнейшее хурр дурр листая фейсбук ты становишься привлекательным светским львом не заслуживает рассмотрения, это утешительные фантазии менеджера по продажам из "Евросети" и прочих прыщавых обитателей дна. Кому интересно издеваться над его мечтами?
> 2. Чтение отнимает много времени
Сериал отнимает не 30-55 минут, а (30-55)х(число серий в сезоне)х(число сезонов). За это время можно прочитать несколько книг с суммарным количеством (и качеством) образов и информации в разы больше, чем в любом другом медиа. Конечно, унтерменши не имеют воображения, их нервы толще канатов, и примитивные впечатления приходится вдалбливать: яркими картинками, громким звуком, светомузыкой. Но кому какое дело?
Проблемы унтерменшей, приходящих с работы хлопнуть пефка и смотрящих эфирное ТВ, вообще никого не ебут.
> 3. Чтение утомляет
Опять проблемы полуживотных унтерменшей, шевелящих губами при чтении.
Дальше в том же духе.
Итого ОП-паста сводится к тому, что унтерменши, как правило, не умеют в чтение. Узнал тут хоть один человек что-то новое и полезное для себя? Думаю, нет. А время потрачено. Тебе не стыдно это репостить, ОП?
Алсо, юмор скверно попахивает. Автор наверняка бугуртит от того, что его (за дело) считают занудным ЧСВшным уёбком, а не утончённым аристократом духа, и в силу этого решил пошвыряться говнецом. Этакий Макаренко.
1. Чтение не приносит пользы
Правда такова, что человек может прекрасно жить без книг. Можно быть любимым, популярным, добиваться успехов и слыть умным человеком, абсолютно не контактируя с литературой. И что? И ничего! Это достаточный повод, чтобы признать, что чтение не является необходимым атрибутом жизни. Гораздо полезнее книги может оказаться даже фейсбук.
Есть столько более важных сфер: работа, семья, одежда, покупки, друзья, еда, вечеринки, секс, спорт. И каждая, в отличие от книг, дает какие-то плюсы. Чтение асоциально, благодаря ему вы не почувствуете себе лучше (скорее, ровно наоборот), с его помощью невозможно произвести впечатление. Зачем тратить время на занятие, которое ничего нам не дает, раз в жизни можно сделать столько других более осмысленных вещей?
2. Чтение отнимает много времени
Фильм: полтора часа. Серия сериала: 30-55 минут. Вечеринка/поход в пивную: шесть часов плюс возможное похмелье на следующее утро. Газета: час. Музыка: может звучать фоном и вообще не занимает времени. А книга? Чтобы прочитать роман нужно выделить как минимум пару десятков часов! У кого в нашу эпоху найдется столько времени?! Это просто физически невозможно: человек целый день сидит на работе, усталый как собака возвращается домой, идет за покупками, потом нужно что-то еще приготовить, заняться партнером, детьми, домашними животными… Ближе к полуночи он уже практически отключается и на последнем издыхании успевает только вынуть из холодильника бутылку пива и полчаса попрыгать по телеканалам, другой рукой перелистывая фейсбук. Если произошло чудо, и дети отправились к бабушке (как часто это бывает - три, четыре раза в месяц?), он не сядет за книгу, а, разумеется, пойдет встретиться со знакомыми, в кино, может быть, на матч, поиграет в компьютерную игру или посидит в фейсбуке. Что угодно отнимает меньше времени, чем чтение. Калькуляция простая.
3. Чтение утомляет
Еще с начальной школы известно, что чтение - это мука. Средняя и старшая школа только подтверждают эту печальную правду, вздохнуть спокойно можно только после выпускного экзамена. Освободиться от списков книг, опросов на знание персонажей, эссе, сочинений с интерпретацией стихотворений и контрольных про литературные эпохи. Какой нормальный человек захочет возвращаться к этому кошмару?
Ведь чтение - очень утомительное занятие. Оно не только отнимает массу времени (см. пункт 2), но и требует сосредоточенности на одной деятельности, тишины, спокойствия, уединения и отказа от всех отвлекающих предметов типа интернета и мобильного телефона. А ведь столько всего нужно успеть!
Поэтому побеждает интернет: броские статусы, статьи длинной в один абзац и, конечно, картинки. И еще фильмы. Лучше всего в нескольких окнах сразу, плюс открытый чат и музыкальный плеер. Можно почувствовать, что живешь полной жизнью! При таком многозадачном стиле существования чтение книги кажется какой-то аскезой, умерщвлением плоти. Еще со школьных времен что угодно кажется приятнее этой бумажной власяницы.
4. Чтение невыгодно
Речь не о том, чтобы нам платили за прочитанные книги. Просто другие виды деятельности, по крайней мере, опосредованно могут повысить наш капитал. На вечеринках мы знакомимся с новыми людьми, что имеет шансы вылиться в сотрудничество; в социальных сетях мы формируем свой имидж, а это может иметь далеко идущие последствия для всей жизни: нас видят, оценивают, сетевое реноме требует работы.
Даже в кино есть какой-то смысл: его можно посмотреть со знакомыми, поделиться впечатлениями, и хотя бы поднять настроение. С музыкой то же самое, особенно с танцевальной или с общеизвестными хитами: потанцевать, попеть в караоке, кому-то понравиться (чаще всего себе самому).
А как похвастаться книгой? Очень маловероятно, что кто-нибудь из ваших знакомых слышал именно о последней прочитанной вами книге, а тем более, ее читал. Совсем другое дело последняя серия «Во все тяжкие»: ее-то все смотрели, это было нечто, а?!
5. Читаешь? Ты - лузер
Чтение несексуально и попахивает лузерством. Читатели чаще всего принадлежат к одной из следующих групп:
- Ботаники. Они сидят на первой парте, делают все домашние задания и редко дают списать. У них проблемы с дружескими и сексуальными связями. Они боятся сигарет, алкоголя и впадают в панику, получив четверку с плюсом. Их ненавидят все в классе, но ботаникам на это наплевать, они компенсируют это восхищением учителей и баллами за олимпиады.
- Хлюпики. Те, у кого всегда есть освобождение от физкультуры из-за астмы или какого-нибудь искривления позвоночника. В отличие от ботаников не дают себя побить, обладая поразительной способностью испаряться, когда начинает пахнуть жареным, и, забывая об астме, когда нужно взять руки в ноги. В женской версии: плаксы, трусихи и капризули.
- Инопланетяне. С ними никто не знаком, никто никогда не слышал их голоса, не знает, как их зовут. В круг их приятелей входят только другие инопланетяне, которых тоже никто не знает. Их якобы удивительные интересы и экстраординарные способности (особенно в одной области вроде информатики или математики) отпугивают потенциальных любопытных.
- Книжный червь. Люди, на которых заведен формуляр в библиотеке. Отличительный знак: всегда имеют при себе как минимум пять кило книг. Их квартиры служат не для жизни, а для складирования книжной коллекции, поэтому самая главная трагедия для них - это переезд. Они маниакально стремятся увеличить свою библиотеку и одержимо скупают все бумажное, чего еще нет на их полках. Презрительно смеются над людьми, которые задают вопрос «И ты все это читал?»