И вот второй лист. Если аргументы анона будут убедительны, о возьму один из них
>>259086
Бери китовый набор и не парься. сейчас тебе насоветуют фиксов, поднакопить на ХОРОШИЙ ОБЬЕКТИВ, но не слушай долбоебов, разница между хорошим обьективом и плохим видна только в некоторых условиях, а в большинстве условий- так вообще только фотодрочерам.
>>259090
Тут тебя никто убеждать не будет, лол. Все представленные тобой объективы - говно, и различаются только оттенком аромата. Интенсивность вони уменьшается с ростом цены, а 17-85 даже можно хранить дома.
Более менее приличные стекла начинаются в третьей строке и выбирай лучше из них. 70д шли нахуй, возьми 600д и на сэкономленные деньги попытайся вписаться в бюджет
>>259091
Бери айфон и не парься. сейчас тебе насоветуют фиксов, поднакопить на ХОРОШУЮ ЗЕРКАЛКУ, но не слушай долбоебов, разница между хорошей зеркалкой и айфоном видна только в некоторых условиях, а в большинстве условий- так вообще только фотодрочерам.
пофиксил тебя
>>259092
Почему тогда они говно?
Чем, например, Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II хуже Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM?
>>259086
в качестве штатного зума бери новые, которые STM.
Если совсем нище, то 18-55 STM. Лучше возьми 18-135 STM - оче универсальный и резкий на всех фокусных, что для такого широкого диапазона редкость. STM могут в хороший АФ при видео (для 70д особенно актуально).
http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis
55-250 - отличный телезум только для кропа.
70-300 is usm - отличный телезум для своих денег, можно даже на фф ставить.
>>259095
is 2 - предыдущее поколение зумов, 18-55 условно нормальные, 18-135 - мыло на длинном конце. если туха поддерживает STM, лучше брать новые STM. Самое говно - это старые киты 18-55 DC без стаба, но тут их даже нет.
>Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II хуже Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM
Не хуже, он другой. 70-200L лучше оптически, но из-за отсутствия стаба его применение сильно ограничено. Посему начинающим не рекомедуется.
>>259095
>Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II
мыло
>Canon EF 70-200mm f/4L USM
такая-то ресскассть
>18-135 STM - оче универсальный и резкий на всех фокусных
на диафрагме 9-11
Так как ты, оп, очевидный нуб, запилю тебе кратко о различиях объективов и говна.
У нормального зум-объектива должна быть диафрагма шире 4.0 (4.0 - самый крайний предел, с которым тоже обязательно насосешься, но все что светлее - стоит просто невьебенных денег). Эта диафрагма должна быть постоянной на всех фокусных, никаких 3.5-5.6 (потому что в большинстве случаев лучше иметь максимально открытую диафрагму на длинном конце, а не наоборот). Эта диафрагма должна быть рабочей, то есть объектив должен выдавать резкую картинку на этом значении (все нищезумы становятся резкими только при закрытой диафрагме)
Ни одному из этих критериев ни одна из представленных моделей, мягко говоря, не отвечает.
Там в третьем ряду у тебя виднеется 24-105 и 17-55 2.8 - вот эти подойдут тебе для начала, дальше сам разберешься. Первый помимо всего вышеперечисленного кроет полный кадр, а второй хоть и для кропов, но зато на целый стоп светлее (поверь, это важно)
>>259086
Зачем кому-то в наше время покупать 70D, если есть 6D?
Разница в цене небольшая, а в качестве картинки - небо и земля. Даже гнилос заиграет всеми красками.
З.Ы. А выбирать сорта говна среди тёмных зумов все равно смысла нет - очень быстро их захочешь поменять или на светосильные зумы, или на фиксы.
>>259102
Зачем кому-то в наше время покапь 6D, если есть 5D mark2?
Разница в цене небольшая, а в качестве картинки - однохуйственно.
>>259099
Не слушай этого диванного пиздюка.
55-250 удивительно резок даже на открытых, один из самых победных нищестёкол сапога. Плох тем, что не налезет потом на ФФ и мотор не USM. 70-200l оптически лишь чуть-чуть лучше, но без стаба это фейл.
>>259099
18-135 STM - самый победный объектив с таким диапазоном. Мыла там нет и в помине, резок практически одинаково на всех своих диафрагмах. А пиздюку даже лень по ссылке пройти, график посмотреть.
STM кит 18-55 тоже одинаково хорош на всём диапазоне и всех дырках. Но вот универсальности ему не хватает, его уже желательно дополнять 55-250. Тогда как 18-135 вполне сгодится как "одна линза на все случаи жизни".
>>259110
>мотор не USM
А есть ощутимый выигрыш от ультразвука?
И сильно ли уебищен и говен китовый объектив к нему?
>>259112
>одна линза на все случаи жизни
Ну я потом дополню светосильным макрообъективом для предметки. Собственно в большем и не вижу смысла. 1 объектив для макро, второй - для всего остального
>>259112
>желательно дополнять 55-250
На том инет-магазе такой вариант есть, тушка и 18-55 STM+55-250, комплект - 41 кусок
>>259113
ультразвук тише, быстрее, точнее. но для начинающего не критично.
>>259115
55-250 желательно брать тоже новый STM, но оптически ощутимо лучше, чем is2. И автофокус на новых тушках будет лучше работать.
>>259118
И вот что еще вспомнил, есть давняя мечта у меня - фотографировать звезды. У меня на даче просто шикарнейшее звездное небо летом. С каким объективом лучше это будет делать? Телик? Макрушник? Зум-универсал?
>>259112
Зачем мне ходить по ссылкам, если у меня есть этот 18-135? Прикладывает графики МТФ и при этом называет кого-то диванным, лiл.
Оп, включи мозги, посмотри тупо на цены объективов и подумай откуда эти цены берутся, кто и почему эти деньги готов за них платить. Поищи вокруг себя профи или продвинутых любителей фотографии, посмотри, чем они пользуются или чем они хотели бы пользоваться.
не бери 18-135 - опплюешься с него через два месяца, как я. Если туго с деньгами возьми тушку попроще, она в разы менее важна, и 24-105. Будешь ссать с него кипятком.
мимо-пиздюк
>>259115
Посмотри сколько там будет стоить комплект 60d/650d/600d и 24-105. Должно так же примерно выходить.
все-тот-же-пиздюк
>>259086
>Решил купить себе сапог 70D
Ну это пиздец, анон. Переплачивать 15 кусков за вифи и сенсорный экран.
>>259128
Ну хуй знает, анон, на работе фоткаю 450D и китовым 18-55 говнообъективом, который тут признали уберхуевым, кровавой желчью почему то не плююсь.
>>259133
Это относительно какой тушки?60D явно по разрешению и ISO хуже, по ISO причем в два раза
>>259128
пруфы, сучка. я снимал на него на фотофоруме и всё сошлось. алсо, возможно у тебя хуёвая или бракованная копия. надо проверять при покупке. фотозоне можно верить, сколько у меня оптики сапога есть и было, ни разу не напиздили.
был у меня и 55-250 пока я не съебал на фф, так вот, он был резкий как бритва, резче даже позжеприобретённого 70-300 is usm.
24-105 на кроп как штатник? ты реально диванный. Он кстати оптически далеко звёзд с неба не хватает и берёт лишь своим удобством и универсальностью, но строго под ФФ.
>>259134
кто ж спорит. Фотографировать можно на что угодно. Просто оп нацелился потратить около 40 штук и хочет вложиться в вифи вместо более годной оптики. Вот это мега-глупо
>>259133
70д это в основном для видеографов, он берёт ёба-дуал-пиксел фокусировкой. для фото я бы за такие деньги взял бы бу марк2 в хорошем состоянии или подкопил до 6д.
>>259138
>60D явно по разрешению и ISO хуже, по ISO причем в два раза
Откуда такая информация?
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EOS-70D-review-how-does-the-new-dual-pixel-CMOS-AF-sensor-perform/Canon-EOS-70D-vs-60D-sensors-Incremental-advance
>>259140
притуши ка свой зад, любезный. Снимаю на 24 на кропе, и все в порядке, брат жив, не понимаю таких батхертнутых, как ты.
55-250 не пользовался, возможно он и резкий, как понос, ради бога. Но 18-55 в паре к нему явно не столь резок.
>>259143
>70д это в основном для видеографов
Потому и спрашиваю, что про видео ни слова в ОП-посте.
>>259141
Почему вместо то, лол? У мена бабло не раз в жизни водится, я могу к вифи тушке в дальнейшем и убермегасупердорогую оптику купить, если увижу в ней очевидные плюсы. Пока я вижу оверпрайс, может в чем то я и не прав, но как ты сказал - фоткать можно на что угодно. Чому бы тогда для начала не взять 18-135STM, если, как тут говорят, он универсален и резок? А потом вдовесок макрушник и, если понадобится, телеобъектив
>>259150
И да, видио кстати я тоже поснимать большой любитель, пусть не на коммерческих началах, а чисто для себя, хотя потом кто его знет, может понадобится, а подходящая тушка уже есть
ОП-хуй
>>259148
ты можешь хоть на 224 на кропе снимать и тебе будет ок, но нормальным людям нужен более широкий угол. Тем более начинающим. Не зря же у всех стандартных зумов ЭФР начинается с 24-28мм (16-18 на кропе).
Можно, конечно, сосать без широкого угла, но ради чего? ради унылого кит для ФФ за большие деньги? почему тогда ФФ сразу не взять?
>>259151
Бери, ОП, поменьше всяких пиздюков слушай. Для начала этого хватит, потом сам решишь чего тебе надо.
А то сейчас тебе насоветуют подкопить и сразу взять топовых тушек и оптики на 300к.
>>259151
бери уже что хочешь и начинай фотографировать, сам разберешься потом. Но для чистоты эксперимента советую тебе все-таки сравнить в магазине свой 70d c 18-135 и его же (или более дешевую камеру, дело твое) с хорошей оптикой (24-105, 17-55 2.8 или лучше). А там решай.
Если будешь сравнивать - отпишись потом о впечатлениях, будь няшей.
>>259154
Да тут уже советовали 5дмк2 взять за 70 кусков, ну вообще охуеть, йоба на йобе. Я конечно верю, что он хороший за свои деньги, спору нет, но нахуя он мне пока? Я 70D то в магазине крутил, от настроек охуел, сенсорный экран, кстати, уберудобен, и не знаю как в 600D и иже с ним что порадовало - ручная регулировка баланса белого ползунком, в 450D такого либо нет, либо где то адово зарыто и я не могу найти. Это за 2 минуты пользования. Объектив не запомнил какой был, но здоровенный, скорее всего 18-135STM. Оче порадовал.
>>259156
Во вторник специально выебу мозги консультантам в М.Видео этим вопросом. Если конечно у них 70D найдется, хотя смотрел в субботу в другом М.Видео, вроде бы был в том магазе, что поблизости
>>259158
>5дмк2 взять за 70 кусков
сраные барыги. ему на вторичном рынке в отличном состоянии 40к - красная цена.
>>259161
По яндекс маркету - минимальная цена, он и дороже стоит, но чем дороже тем ёобовее на него объектив прикручен
>>259158
мда. Советую тебе сохранить этот пост, и перечитать его через год. если действительно будешь фотографировать, а не тралить дальше фотач
>>259160
Ну тогда ждем обзора от тебя, анон. Только обрати немного внимание на качество фотографии (фотай на свою флешку и дома посмотри на экране компунктернерена), а не только на нахуй ненужный ползунок баланса белого.
>>259164
Да никто и не траллит. 31 числа зарплатка, и вероятно уже 3 буду заказывать себе технику. Сосач в этих вопросах никогда не подводил за исключением ПОДКОПИКУПИПОКРУЧЕ-блядков.
>>259165
Ползунок то уже посмотрел, лол, я и так могу температуру выкрутить в фотошопе, как и все тут, навреное, просто выставить сразу, чтобы не объебываться. Так да, на свою флешку ествственно. Потом, если тред не утонет, сюда залью результаты при одинаковых настройках на разных объективах
>>259093
Да блять, шутник ебаный, только на каждой зеркалке есть рав, и вытянуть "цвета" и "контраст" как в пиздатых обьективах можно даже с кита
Сегодня пойду в М.видео спрашивать за стекла и тушку, вечером залью, что получилось на разных стеклах и одинаковых настройках
>>259249
Ага, и увидишь, что нихуя. Тестировал на своем кропосапожке кит 18-55 за тритыщи и 24-70 ЭЛЬ за 20 000, в помещении разницы нихуюшеньки.
>>259250
Блядь, у них там окон нет нихуя, только помещение. Сделаю пару фотографий товара и зала, потом сюда залью
>>259252
Не забудь протестировать при плохом освещении. На улице в ясный день любая мыльница выдаст годноту.
>>259254
У них там хуй знает где теперь плохое освещение, когда я там работал там знал два закутка, сейчас хуй знает
>>259251
найду- выложу
впрочем могу хоть сегодня сделать заново сравнение кита и 24-105 л
>>259091
Оп, не вздумай вестись на такую толстоту, объектив это 80-90% качества фотографии.
>>259275
А вот и толстяки подтянулись. Сначала советуют на тушку подкопить, теперь на объектив. С такой-то современной камерой как 70D и китового объектива хватит.
>>259086
купи с китом, кит родай и купи нормальное стекло. Кит в комплекте всегда гораздо дешевле чем отдельно, а некоторые свой разъебали/поцарапали но покупать чтото другое не хотят (хорошие зумы дорого а недорого только фиксы, как же мне с ним в египте снимать не бегая вокруг объекта съемки)
>>259278
Два чая адеквату. А на третий марк можно вообще без объектива снимать. Пинхол, епт.
Итак, котаны, сходил я в мивидео и на 70D пофоткал с двух объективов, первый, на пике 18-135 STM, второй 24-105, на пике ниже
Често скажу по ощущениям, первый поэргономичнее и поудобнее, на втором вместо зума начал крутить фокус, для начала такой брать не советовал бы, сложновато, хотя кому как
Фоткать приходилось в спешке, поэтому до темных участков не довелось добраться
24-105, сразу идущий с блендой и стоящий под 40 кусков в м.видео, лол
>>259308
Сложновато разобраться где какое кольцо?
Поколение даунов что ли?
>>259308
какая незаметная реклама нвидии, лол.
Анон, я тебя забыл предупредить, у 18-135 STM, как у всех остальных STM есть засада. В них нет механической связи колеса фокусировки с линзой, колесо крутит валкодер а он уже командует шаговым мотором. Поэтому линза не фокусируется выключеной, ей нужно время на то чтоб проснуться (небольшое) и самое главное в ней нет четких границ фокусировки. тоесть если ты привык что до упора против часовой это бесконечность а на 2 градуса назад это 15 метров то обломись. Ящитаю для ручной фокусировки STM ниочень. И по скорости он сливает USM, зато с ним на 70D/700D/650D рабоатет следящий фокус и обещают что STM не шумит (на EOS M 22mm STM тихо гудит один хуй).
>>259311
И не говори, кругом долбоёбы. А дать им зуйку о 3-х кольцах, совсем охуеют? И, блядь, подавай зеркалочку, элечку. Мыльницу б освоили. Или телефон.
>>259275
сейчас тебе показательное сравнение устрою и в рот поссу
>>259275
Самый пиздатый объектив эвар пикрелейтед.
Всё остальное - говно. Поэтому не имеет значения на что снимать если у тебя нет этого стёклышка всё ведь говно.
>>259309>>259308
>тестовые снимки
>выдержка 0.008, апертура 5.6, исо 800, фр 85мм
>выдержка 0.0125 апертура 8(!), исо 1600, фр 135мм
Ты совсем ебанулся? Что за хуйню ты тут сотворил? Что ты с чем сравнивал? Ты поехавший? Нахуя ты это вообще выложил, долбоеб? Тестирование уровня /пэ, блять.
Бери люмию и выебывайся, мудак
>>259354
Я посмотрю как ты проведешь супертест зеркалки, которую держишь в руках 3 минуты за два дня, объективы к которой вообще не видел доселе.
>>259361
послушай, пизданутый еблан, что может быть проще, чем выставить в ручном режиме экспозицию и сделать два одинаковых снимка? Ты ж поди еще и в зеленом режиме объективы "тестировал", да? Иди нахуй, ты бесконечно разочаровал анона.
Этот полуебок еще и мнение свое имеет и высказывает его тут, рассуждает, блять. Ну охуеть вообще.
>>259363
раскукарекался. Сам бы дошел до ближайшего быдлорадо и снял бы как считаешь нужным. Анон хоть что-то потрудился сделать, в отличие от тебя, диванного петуха.
>>259379
Чего он потрудился сделать? Он по-моему весь тред только говорит, что ему надо 70 дэ с китом и никого не слушает. Нахуя тогда этот тред вообще, если есть прикрепленный?
>>259453
Я и не говорил, что мне с китом надо. Кит там 18-55 IS II, я буду брать 18-135 STM, какой это нахуй кит, болезный?
>>259454
>18-135 STM
Так с этой шляпой 70Д тоже же может поставляться, не?
>>259486
Может, в дорогих комплектах. И почему шляпа, разве апнутое видео, вифи и поворотный сенсорный экран - это плохо?
Вообщето 18-135 STM идет китом в комплект 650d 700d и 70d. Просто разные комплекты. Из всех китов к 650d и 700d рикаминдуют именно его, как наиболее подходящий для видео (вообще из всех кенонских стекол с STM) и резкий. С рук такой на барахолках за 9тыщ отдают. Алсо кроме 18-55 бывает кит 40 stm, но его брать нирикамендуют на кропе он слишком короткий дял улицы и портретов а дял помещений слишком длинный, ни туда ни сюда короче.
>>259497
Хз, я на своем 650Д как раз сороковник таскаю, удобно. Расстояние поудобнее полтинника, который тут всем к кропу рекомендуют. имхо
>>259502
Я конечно пока не совсем компетентен в данном вопросе, но это и есть знаменитые "нищеполтосы"?
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=974184&hid=90613
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=974291&hid=90613
>>259508
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=974183&hid=90613&from=alts
вот нищеполтос,
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=974291&hid=90613
это старая первая модель, в продаже хуй найдёшь
>>259502
двачаю, 40stm на кропе охуенен
>>259512
2,8 1/320 100
>>259516
А есть что нибудь типа котов/пчел/мотыльков/мохнатых пауков?
>>259524
Без exif же
Алсо сам уже погуглил - оче много шумов. Хотя как макро очень даже ничего.
>>259523
вот еще
>>259527
Ну детализация охуенна
Шумы на бутылках так и должны быть?Просто в глаза бросились почему то
>>259526
>Алсо сам уже погуглил - оче много шумов. Хотя как макро очень даже ничего.
А где прямая связь между объективом и шумом? Разве что на 1,8 исо будет меньше при тех же условиях если с 40мм сравнивать. Но 40 порезче чем 50 будет на открытой.
>>259529
Да хуй его знает, может я придираюсь, да и нагугленные снимки на 350D были сделаны. Вообще мне фотки понравились, может потом его тоже возьму да и стоит недорого
И еще, стоит ли брать светосильный объектив, если да, то какой? Для макро на природе, типа как на пике, и для предметки?
Блджад, не приклеивается
http://photozone.smugmug.com/photos/1929199215_2BXmNHt-O.jpg
Пикрилейтед - тестовые снимки трех объективов. 100%-ный кроп, буква "Х" из центра кадра, "Н" - из угла. Из-за моего рукожопия немного отличаются ФР, но не критично.
Параметры съемки:
Выдержка - 1/30 (без штатива)
Диафрагма - 5 (так как 18-135 не открывается шире на этом ФР)
ИСО - 800 (индор, лампа накаливания)
ФР около 70мм, ЭФР оклоло 112мм
Камера - 650d
Стабы включены на первом и третьем объективах, чтоб все было как у людей в жизни
Мимокрокодил-давно-хотел-запилить-что-то-такое
>>259640
Самому кажется, что 18-135 немного мыльнее по центру и в углу, немного хуже контраст цветов, но это все едва заметно. Самый большой фейл этого стекла – узкая диафрагма, из-за которой снимки недоэкспонированы. До 3,5 открывается только на 18мм, на 24мм – уже только до 4,0, на 70мм – до 5, на 135мм – 5,6. Стоит ли семикратной переплаты возможность иметь 2,8 на всем диапазоне фокусных – хуй знает.
>>259640
Фоновый цвет на ниъ так и должен в красноту уходить? Или он по идее белый?
Контраст цветов действительно заметно лучше на 24-70
>>259640
А смысл проверять мыльность объективов, снимая на 1/30 с рук?
>>259647
Если б тут было мыло, то непонятно было бы, откуда оно взялось, но так как резкость почти не отличается и с избытком достаточна для любительского фото, практические выводы можно делать.
При съемке со штатива, возможно, были бы попиксельные отличия, только кому они тут нужны?
>>259645
Любая контрастность без труда выправляется в фотошопе
>>259654
отклелось
Сап, фотач
Решил купить себе сапог 70D, если брать комплект, то он идет с китовым объективом 18-55mm IS II. Если брать тушку, то цена меньше всего на косарь. Поэтому хочу взять тушку и универсальный объектив с переменным фокусом ценой до 7к.
Обоснуй анон за те, что на пике, какие плюсы/минусы/подводные камни? Снимать буду все подряд, от макро про специальные макрообъективы знаю до портретов и пейзажей, да и сам себя на документы, лол