24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Нахуй говно шапку, лучше ответьте на простой вопрос: существуют ли хоть сколько нибудь адекватные определения гипероператов 0го, отрицательного, дробного, иррационального, комплексного и т.д. уровня? Можно ограничиться хотя бы на нулевом. Для мудаков, что уже хотели ответить про инкремент - рекурсивное определение должно сохранятся. Есть работы на эту тему?
Я смотрю, вы тут злые, да и я не первый такой, подозреваю, но дело-то в чем? Я учусь в десятом классе неплохого физико-математического лицея, но никто нам матан не дает нормально, по сравнению с обычной школой у нас просто все дети хотят учиться, много олимпиадников и надрачивают нас сильнее. А мне хочется уже начинать познавать вышку, потому что уже сейчас сталкиваюсь с нехваткой инструментов в физике или информатике. Сюда я пришел в надежде увидеть в шапке список литературы, которая рекомендуется к изучению, еще бы в порядке повышения сложности, но увы. И вообще, смогу ли я осилить такие вещи без учителя, без наставника, который будет мня курировать и направлять?
> А мне хочется уже начинать познавать вышку, потому что уже сейчас сталкиваюсь с нехваткой инструментов в физике или информатике. Не знаю как для физики, но для информатики (под этим словом в нормальных лицеях жи до сих пор алгоритмику понимают?) с головой хватит того, что написано в Кормене. Для чтения Кормена не нужно знать никакой вышки. > И вообще, смогу ли я осилить такие вещи без учителя, без наставника, который будет мня курировать и направлять? Более того - только так и сможешь. В ВУЗике будет лектор переписывать учебник с листочков на доску, ну или слайды диктовать. Никакого понимания это не прибавит.
По-поводу литературы по матану. Я бы сначала читанул Зельдовича "Высшая математика для начинающих", просто в качестве ликбеза, чтобы прочувствовать дискурс, а затем (если пойдёт хорошо) читанул бы уже нормальные учебники: Зорич, Рудин, Шварц.
А вообще можешь ориентироваться на список первого семестра отсюда http://verbit.ru/Job/HSE/Curriculum/all.txt там, конечно, встречаются и очень "жёсткие" учебники и брошюры, требующих серьезной математической подготовки (Шварц, Громов, Бураго Иванов, Кириллов "что такое число?"); но в меньшенстве, и ещё полноценные учебники перемешаны с ликбезами и развлекухой (Раздел про комбинаторику только и состоит, что из ликбезов и развлекухи, но иначе быть и не могло в силу специфики комбинаторики), однако если книжка покажется слишком непонятной или недостаточно строгой, её всегда можно дропнуть.
>Теоретическую информатику Тоже не слишком понятное словосочетание, даже под "theoretical computer science" обычно понимают и какие-то сверхабстрактные теории вычислений с оракулами и какую-нибудь вполне конкретную computational geometry. Ну да ладно. Пожалуйста. :3
В англоязычной статье есть интереное определение Баррета, но оно странное и работает не по всем операциям (там например появляется коммутативное возведение в степень, а операции не имеют свойсво ускорятся с ростом N), а на ОП пике они как раз это и делают, значит там что-то другое
>>308156 Я знаю как делать это через функцию. Штука в том, что мне нужен именно график с единицей и бесконечностью на концах, в общем сетка тоже очень важна.
>>308158 Как ты планируешь запихнуть бесконечную прямую в отрезок, кроме как способом, аналогичным >>308156? Может, тебе достаточно прилепить 2 точки(пределы функции в -inf и +inf) к графику и усё?
>>308161 В этом и идея. Но это функцию надо применить к графику, потом нарисовать на нем несколько нужных мне функций и получить несколько изображений. В общем проблема в том, что большинство инструментов не дают менять саму сетку. Не в фотошопе же ее подставлять.
>>308167 Можно подумать зонд не может работать с переодическим доступом в интернет. Ну да и хуй с ним с зондом, даже если его там нет. Пользоваться проприетарщиной - это всё равно что пустить грязного вонючего бомжа к себе домой и позволить ему облизать все твои ложки только потому что он тебе очень-очень обещал что ничем не болеет.
>>308172 Проприетарный петушок использует риторику карманова не представляя что срёт себе на голову Сравни например как быстро коммьюнити нашла закладки в гноме или хромиуме по сравнению с бекдорами висящими годами в проприетарных парашах.
>>308175 Господи, кому ты нахуй всрался, если бы там была закладка, то Вольфрам бы меня уже выебал хотя бы за то, что она ломаная. А вообще для параноиков существуют виртуальные машины.
>>308176 >>308175 >Проприетарный петушок использует риторику карманова Я эту риторику сам придумал менее чем за 30 сек. >Сравни например Всем похуй на закладки, даже если они там есть. Потому что в конкретных случаях open source параша бывает не приемлема. Тем более, ты так и не опроверг теоретическую возможность малвари в open source.
>>308187 Кстати да, Столлман, специально для тебя есть накопипизженный аналог с 3.5 функциями http://www.mathics.org/ Можешь причаститься, так сказать.
>>308202 >Ну для таких проигрывающих петухов уже лет 20 как существует maxima. Зачем это говно мамонта с самодельным синтаксисом, когда есть сажа на питоне? >Но я пожалуй продолжу пользоваться Emacs Calc Продолжай, только не забывай у офтальмолога проверяться: после твоей псевдографики вместо интерфейса могут глаза вытечь, а таких феерических ебанатов как ты надо беречь
>>308208 Cажа на питоне - это ебаный ублюдочный комбайн с велосипедами, костылями и свистелками и перделками. Но ладно, сажа хотябы попенсорцная. Так что одобряю. >только не забывай у офтальмолога проверяться Тебе рассказать про LaTeX mode в emacs calc?
>>308206 Ой, спасибо, я то сам то и не догадался в википедию глянуть, только англоязычную статью прочитал, пару работ из сносок, а ответ был так близок. Собственно, его там нет, если ты еще не понял.
>>308212 Берешь latex mode, берешь мой плагин к emacs calc. Он достаёт формулы, кормит их в LaTeX потом в dvipng потом возвращает обратно как картинку. Спиздил данную хуйню из org-mode. Еще вопросы?
>>308235 почему это нет? Ты можешь точно так же над частями формулы работать, будь это текст или картинка? Или ты про мышкодрочерство червей-пидоров говоришь?
>>308234 >>308238 Ну ты же сам говоришь, что генерит png-шку. Вот там на пике я из золотого сечения выделил корень из пяти, вставил его в другое место и начал ковыряться в нем. Ты так можешь, без кода в духе sqrt(5) и псевдографики?
>>308242 О боже, шорткаты, выебнулся. Тут и шорткаты, и панелька выбора есть, и автокомплит если надо. Я тебя спрашиваю: ты можешь кусок формулы выделить и вставить? Вот посчитало мне какую-то ебалу, я на нее посмотрел и хочу из нее кусок. Мне ее надо с твоими шорткатами вводить руками что ли? Удобство/10.
>>308253 >три метода для инвалидов, ДЦПшников и прочих ретардов Ок >ты можешь кусок формулы выделить и вставить? Да >Мне ее надо с твоими шорткатами вводить руками что ли? Нет, её нужно выбрать.
>>308275 >три метода для инвалидов, ДЦПшников и прочих ретардов >один из них твой Ок >Нет, её нужно выбрать. В png-шке? Твоя параша телепатическими способностями обладает? Короче, неси скрин.
>>308288 Тц... Так и не дожал зараза. То ли намеренно, то ли... Запускаем q(q). Предположим, что q останавливается на q, тогда по построению q не останавливается. Предположим, что q не останавливается на q, тогда по построению q останавливается. Противоречие.
>>308288 Теорию вычислимости, теорию сложности, математическую логику, теорию игр. После чего с чистой совестью отправляться в небезызвестное заведение им Кащенко
Теория вычислимости и сложности: M. Sipser - Introduction to the theory of computation Математическая логика: H. Ebbinghaus - Mathematical logic J. Harrison - Handbook of practical logic and automated reasoning. Теория игр (и не только): S. Russell - Artificial intelligence: a modern approach
Есть ли более быстрорастущие функции, чем фукция Аккермана? Очевидно, что ответом будет вложение функции в себя, но интересно именно на порядок более быстрорастущая функция. При этом она должна быть исчислимой и не давать бесконечности.
>>308291 >Теорию вычислимости, теорию сложности, математическую логику, теорию игр Это всё есть в рамках универских курсов. А по группам что почиттать?
Аноны, злобные копирасты потерли все раздачи Математика в техническом университете Всего 21 книжка. Вот проебал и теперь не скачать. Наверняка у кого то есть. Залейте куда-нибудь. Спасибо.
>>309594 А что с ними не так? У нас в МГТУ преподы из мехмата тоже с них бугуртили, но математик слабо представляет суть инженерной работы, может дело в этом?
>>309596 тебе высказали мнение по твоей мукулатуре, а ты пену со рта сними, или для тебя преподаватель Бог, и если сказали по этим книгам учиться, то ты уже другие говном готов поливать?
>>309598 не знаю по книгам, но на мехмате все любят что бы все было строго доказано для учащегося в учебнике, что бы он не имел ни малейшей мысли о том, что его где то наебали Уравнения привел исключительно что бы люди не пудрили остальным мозги на тему, по каким формулам считается гравитация. ЧД это грубо говоря плод этих формул, но при этом пытаются ее здесь описать ньютоновской механикой.
>>309593 Скачал и посмотрел. Первая же книжка из серии, "Введение в анализ", - неплохая альтернатива первому тому Зорича. В отличие от Зорича, окрестности обозначаются по-человечески. Традиционные пидорашкинские выебоны наполовину отсутствуют, зато есть метрическая топология. Типография говно, иллюстрации рисовали идиоты, но в целом книги весьма неплохи на фоне остальных учебников рашки. А с учётом того, что они предназначены инженерам, так и вообще любопытный курс.
P.S. До этого я не видел инженерных учебников, в которых имелось бы правильное теоретико-множественное определение функции. А тут оно есть. Забавно.
>>309933 >В отличие от Зорича, окрестности обозначаются по-человечески. О боги, почему вы все приебываетесь к обозначениям окрестностей? Из раза в раз.
>>313608 Но зачем? Ты видимо толком не понимаешь о чем речь и просто наслушался/начитался рекламы. В любом случае, начать нужно со стандартных энтрилевел предметов - матан, алгебра, логика, общая топология.
существуют ли хоть сколько нибудь адекватные определения гипероператов 0го, отрицательного, дробного, иррационального, комплексного и т.д. уровня? Можно ограничиться хотя бы на нулевом. Для мудаков, что уже хотели ответить про инкремент - рекурсивное определение должно сохранятся. Есть работы на эту тему?