Привет анон, что думаешь о такой науке, как эфиродинамика, есть ли у неё перспективы?
Bump
Bump
Bump
Bump
Эфиродинамика – наука, претендующая на изучение структуры существенных и несущественных образований, силовых и информационных полей взаимодействий на основе представлений об эфире – материальной среде, заполняющей все мировое пространство, являющейся строительным материалом для всех видов организации вещества и полей, движения которого проявляются в виде тех или иных физических явлений.
Физический эфир (электродинамический эфир) - современная, непротиворечивая концепция мировой среды, как двухкомпонентного зарядового континуума, заполняющего всю Вселенную на всех уровнях существования материи, как микроскопических, так и макроскопических.
Параметры эфира в околоземном пространстве:
Плотность 3,85 на 10 в степени -12 кг делённый на м в кубе
Давление 24 на 10 в степени 32 Н на м в степени -2
Плотность 3,85 на 10 в степени -12 кг делённый на м в кубе
Давление 24 на 10 в степени 32 Н на м в степени -2
Теория относительности, которую предложил Эйнштейн, надолго отложила рассмотрение вопроса о реальном эфире Максвелла-Лоренца. Большая часть учёных согласилась с теорией Эйнштейна, и выбросили эфир из естествознания. Мы все учились в школах, заканчивали институты, но никто из нас не встречал в учебниках и научных работах упоминание о существовании эфира. Зато про теорию относительности сказано очень много. При этом многие разделы физики просто привязаны к ней. Это видимая сторона современной науки, но есть и обратная, где некоторые учёные, такие как Дирак и Швингер не исключили из науки существование эфира.
Дай, блядь, определение "информационного поля", посмеши пацанов.
А потом - под шконку в эфиротред съеби.
Понятие информационного поля
Под информацией понимают вибрационные сплетения, своеобразную материю, которую, образует каждое живое существо в процессе своей жизнедеятельности. Каждый человек окружен информационным полем, причем его формирование начинается с момента рождения. Таким образом, у всех имеется своя «база данных», в которой записано все, что происходит с человеком в течение жизни.
Кто её обнаружил? Как её существование проявляет себя в эксперименте? Какие предсказания можно сделать исходя из её существования?
Никаких
Всё хуже. Физики уже заведомо не вернутся к понятию эфир. Даже если получат такие экспериментальные факты, которые 110 лет назад были бы сочтены свидетельством обнаружения эфира. Они эти экспериментальные факты иначе назовут и интерпретируют (при этом, конечно, не будут отрицать, а примут как истину). Без слова эфир.
Понятие эфир относится к физической научной парадигме начала-середины 19 века. "Парадигма" здесь - это не теория, а некая система понятий и представлений над теорией, говорящая, как что взаимосвязано и объясняется. В частности, она включает в себя идеи не доказанные, но уже "авансом" принятые учёными, позволяющие им иметь упорядоченные представления о мире и о том, что они делают. Научная парадигма может меняться, в то время как все доказанные теории, на которые она опирается, остаются на месте - просто потом они складываются иначе, как в калейдоскопе, и служат опорой новой парадигме.
С точки зрения физической парадигмы 19 века - парадигмы классической физики, мир состоял из разных веществ и частиц, и возможно, пустоты. Самые разные явления представлялись себе как разные вещества ("субстанции"): тепло - как тепловая жидкость, заряд - как две электрические жидкости (для "плюса" и для "минуса" - "стеклянное и смоляное электричество"), электрические и магнитные поля - как "испарения" жидкостей, распространяющиеся в пространстве. Такие "субстанции" могли просачиваться сквозь обычное вещество, как жидкость через пористый материал, они могли не иметь веса, цвета, запаха. Постепенно набирало силу представление, что вещество состоит из мельчайших частиц (молекул, атомов), чисто механических, причём классически-механических, ведущих себя как твёрдые тела или упругие пружинки. "Тонкие субстанции" должны были иметь частицы мельче, чем обычное вещество. Волны мыслились как присущие только веществу, и поэтому волновая теория света (победившая во времена Юнга и Френеля, в начале 19 века) требовала ещё одной "субстанции" - светоносного эфира. Это легко вписывалось в тогдашнюю картину мира. Неудивительно, что Максвелл, создавая свою теорию, тоже думал о механическом смысле электромагнитных величин. И даже в начале 20 века Абрагам, Ланжевен, Лоренц, Пуанкаре пытались создать модели электрона как твёрдого тела, или капельки жидкости, или упругой оболочки, растянутой силами электрического отталкивания.
Рекомендуемая литература: Уиттекер, "История теорий эфира и электричества", в основном 1-й том.
Ситуация поменялась в конце 19 - в начале 20 века. Причём главную роль здесь сыграла не теория относительности, которую в основном принято поминать как "убийцу эфира", а квантовая механика. И вот тут речь пойдёт о фактах, которые современные "эфиристы" не знают и не осознают в полной мере. Понятие поля сначала зародилось в физике как представление о математической абстракции, описывающей то самое вещество из твёрдых частиц. (Рассматривались поля скоростей и давлений в жидкости и газе, поля температуры и концентрации при диффузии, поля звуковых волн, напряжений, аналогично описывались струны, стержни, мембраны. В этом ряду поля световых волн и электрические с магнитными не выглядели чем-то выделяющимся.) Но когда появилась СТО, она наложила предел скорости взаимодействий $c$ абсолютно на всё. Стало ясно, что электромагнитное поле не может состоять из твёрдых роликов и упругих пружинок, потому что они никакие твёрдые частицы ненулевого размера просто не могут быть фундаментальными. Пришлось признать понятие поля несводимым к веществу - то есть, отдельной реальной (материальной) сущностью, всюду присутствующей, всё пронизывающей, и характеризующейся числами, "абстрактными функциями". Но "удар милосердия" нанесла квантовая механика: она показала, что то, что считалось несомненно частицами вещества (на тот момент, протоны и электроны) - само по себе сводится к таким же "абстрактным функциям", и обладает теми же свойствами, что и поля: всюду присутствуют, всё пронизывают, а вместо механических законов подчиняются уравнениям. Вектор объяснений развернулся в обратную сторону: если раньше физики надеялись объяснить поля через частицы, то теперь, добравшись до сути дела, они объясняли частицы через поля. И это уже не было гипотетической частью физической парадигмы, это было уже свершившимся фактом.
Таким образом, эфир оказался физике не нужен в гораздо более сильном смысле, чем по Оккаму. Если раньше про него думали, что он принесёт долгожданные объяснения и наведёт ясность, то теперь объяснения уже появились, ясность уже наступила, и в новую схему объяснений эфир не вписывается никак. Более того, если вдруг он и будет экспериментально обнаружен, то он в свою очередь потребует объяснений, и будет интерпретирован в свете современной парадигмы, как некоторое очередное поле (или вещество, состоящее из полей). Слова "эфир" при этом могут не произносить. Современные эксперименты, аналогичные поиску эфира в конце 19 - начале 20 века, называются поиском новых полей (например, векторных - соответствующих "эфирному ветру") и их макроскопических проявлений. Причём уже хорошо известно, что такие поля если и есть в природе, то на известные секторы физики - на электромагнетизм, фермионы, сильное и слабое взаимодействие, гравитацию - оказывают пренебрежимо малое воздействие.
Сажи эфирным петушкам.
У эфиродинамики нет перспектив, как и у этого треда/у тебя.
Алсо мяу жду ответа на этот вопрос:
У эфиродинамики нет перспектив, как и у этого треда/у тебя.
Алсо мяу жду ответа на этот вопрос:
Приветствую на полях сражений с кэфирщиками, давно не виделись.
Гррх }=
Мяу тут присутствую постоянно, просто не всегда обозначаю себя.
ну с последнего треда, где ты вкидывал зоопорно вроде прошло не так много времени
вы еще поебитесь тут
ОХ КАК РЕЛЯВМ РВЕТ-ТО ЗАГЛЯДЕНЬЕ А НЕ ТРЕД, ЛЮБО-ДОРОГО СМОТРЕТЬН А ИХ НЕЫНОСИМЫЙ БАТЕРТ
Сходи к психиатру что-ли...
Во-первых у тебя проблемы с памятью (да, твою эфиродинамику разгромили под твоё же жалкое блеыние в предыдущем эфиротреде, с ссылками на статьи и формулами).
Во-вторых у тебя галлюцинации - тебе кажется, что у кого-то баттхёрт.
В-третьих твоё словотворчество ("релявы") характерно для шизофрении.
Предполагаю F21.x
Очередная боль релявы. Да ещё и поехавшего на зоофилии.
Так, уже хорошо, что ты помнишь мяу.
Теперь вспомни "доказательства эфира тред" и перечитай его пару раз.
Алсо мяу жду ответа на вопрос про информационные поля.
И да, как можно "поехать на зоофилии"? Это то же самое, что "поехать на гетеросексуальности", т.е. бессмыслица.
Ты из Академ-городка постишь?
Он из спецклиники постит, где таких как он, пидарасов лечат.
Во-первых мяу не гей, а пансексуал.
Во-вторых гомосексуальность не является болезнью, эрго лечить от неё не могут.
В академ городке сплошь животноебы сидят?
Да.
на самом деле нет, но мне лень объяснять, почему я спросил про академ-городок
>лечить от неё не могут.
Живительный электрошок и успокаивающая лоботомия вылечат от чего угодно.
Слово "вылечат" здесь использовано не в общепринятом значении.
Тогда говори уж начистоту "запытают до смерти на почве ненависти к сексуальной ориентации".
Думаю есть. Правда, не в ближайшее время, пока в мире действует заговорщическая концепция ОТО и СТО. Как только люди очнутся от этого и осознают, что мир на самом деле работает по другому, то обязательно возродится такая наука.
>ОТО
Как же забавляет, когда школьники пиздят в том, в чем не разбираются
Спустил уже на своих фуррь, релява?
Я вообще другой анон. Практика показывают, что люди, кукарекающие против ОТО как правило не обладают вообще каким-либо образованием, чтобы делать суждения в этой области.
Слово омерзительно, да, но не думай, что мяу буду бомбить от того, что ты употребляешь это слово.
Фуррьлерява
Какое именно слово ты находишь омерзительным?
"релява"
Это что-то вроде лярвы (т.е. личинки).
Вообще - правильно не "фурри", а "фёрри", если уж вспоминать олдскул.
ОК, релява. Буду теперь тебя называть только так и никак иначе. Ну или фуррелява.
Как хочешь зови, мяу, конечно, противно, но это не сделает твой "эфир" более истинным, а лишь намекнёт на то, что твоя цель - троллинг.
пошли лучше про первый закон ньютона школьнику моск вправлять. с эфиром все разжевали, видел уже тредах в 5 разных описание . дальнейшее просто жирнейший троллинг.
Если не читать жопой и там обошлись без кэфира. А да, еще раз пасту вкину:
Всё хуже. Физики уже заведомо не вернутся к понятию эфир. Даже если получат такие экспериментальные факты, которые 110 лет назад были бы сочтены свидетельством обнаружения эфира. Они эти экспериментальные факты иначе назовут и интерпретируют (при этом, конечно, не будут отрицать, а примут как истину). Без слова эфир.
Понятие эфир относится к физической научной парадигме начала-середины 19 века. "Парадигма" здесь - это не теория, а некая система понятий и представлений над теорией, говорящая, как что взаимосвязано и объясняется. В частности, она включает в себя идеи не доказанные, но уже "авансом" принятые учёными, позволяющие им иметь упорядоченные представления о мире и о том, что они делают. Научная парадигма может меняться, в то время как все доказанные теории, на которые она опирается, остаются на месте - просто потом они складываются иначе, как в калейдоскопе, и служат опорой новой парадигме.
С точки зрения физической парадигмы 19 века - парадигмы классической физики, мир состоял из разных веществ и частиц, и возможно, пустоты. Самые разные явления представлялись себе как разные вещества ("субстанции"): тепло - как тепловая жидкость, заряд - как две электрические жидкости (для "плюса" и для "минуса" - "стеклянное и смоляное электричество"), электрические и магнитные поля - как "испарения" жидкостей, распространяющиеся в пространстве. Такие "субстанции" могли просачиваться сквозь обычное вещество, как жидкость через пористый материал, они могли не иметь веса, цвета, запаха. Постепенно набирало силу представление, что вещество состоит из мельчайших частиц (молекул, атомов), чисто механических, причём классически-механических, ведущих себя как твёрдые тела или упругие пружинки. "Тонкие субстанции" должны были иметь частицы мельче, чем обычное вещество. Волны мыслились как присущие только веществу, и поэтому волновая теория света (победившая во времена Юнга и Френеля, в начале 19 века) требовала ещё одной "субстанции" - светоносного эфира. Это легко вписывалось в тогдашнюю картину мира. Неудивительно, что Максвелл, создавая свою теорию, тоже думал о механическом смысле электромагнитных величин. И даже в начале 20 века Абрагам, Ланжевен, Лоренц, Пуанкаре пытались создать модели электрона как твёрдого тела, или капельки жидкости, или упругой оболочки, растянутой силами электрического отталкивания.
Рекомендуемая литература: Уиттекер, "История теорий эфира и электричества", в основном 1-й том.
Ситуация поменялась в конце 19 - в начале 20 века. Причём главную роль здесь сыграла не теория относительности, которую в основном принято поминать как "убийцу эфира", а квантовая механика. И вот тут речь пойдёт о фактах, которые современные "эфиристы" не знают и не осознают в полной мере. Понятие поля сначала зародилось в физике как представление о математической абстракции, описывающей то самое вещество из твёрдых частиц. (Рассматривались поля скоростей и давлений в жидкости и газе, поля температуры и концентрации при диффузии, поля звуковых волн, напряжений, аналогично описывались струны, стержни, мембраны. В этом ряду поля световых волн и электрические с магнитными не выглядели чем-то выделяющимся.) Но когда появилась СТО, она наложила предел скорости взаимодействий $c$ абсолютно на всё. Стало ясно, что электромагнитное поле не может состоять из твёрдых роликов и упругих пружинок, потому что они никакие твёрдые частицы ненулевого размера просто не могут быть фундаментальными. Пришлось признать понятие поля несводимым к веществу - то есть, отдельной реальной (материальной) сущностью, всюду присутствующей, всё пронизывающей, и характеризующейся числами, "абстрактными функциями". Но "удар милосердия" нанесла квантовая механика: она показала, что то, что считалось несомненно частицами вещества (на тот момент, протоны и электроны) - само по себе сводится к таким же "абстрактным функциям", и обладает теми же свойствами, что и поля: всюду присутствуют, всё пронизывают, а вместо механических законов подчиняются уравнениям. Вектор объяснений развернулся в обратную сторону: если раньше физики надеялись объяснить поля через частицы, то теперь, добравшись до сути дела, они объясняли частицы через поля. И это уже не было гипотетической частью физической парадигмы, это было уже свершившимся фактом.
Таким образом, эфир оказался физике не нужен в гораздо более сильном смысле, чем по Оккаму. Если раньше про него думали, что он принесёт долгожданные объяснения и наведёт ясность, то теперь объяснения уже появились, ясность уже наступила, и в новую схему объяснений эфир не вписывается никак. Более того, если вдруг он и будет экспериментально обнаружен, то он в свою очередь потребует объяснений, и будет интерпретирован в свете современной парадигмы, как некоторое очередное поле (или вещество, состоящее из полей). Слова "эфир" при этом могут не произносить. Современные эксперименты, аналогичные поиску эфира в конце 19 - начале 20 века, называются поиском новых полей (например, векторных - соответствующих "эфирному ветру") и их макроскопических проявлений. Причём уже хорошо известно, что такие поля если и есть в природе, то на известные секторы физики - на электромагнетизм, фермионы, сильное и слабое взаимодействие, гравитацию - оказывают пренебрежимо малое воздействие.
лiл блеадь, даже в твоей ссылке обошлись без твоего кэфира. вот мол проблема. и вот вам обьяснения 1) темная материя(не кэфир) 2) модифицированная гравитация. обосрался на ровном месте
Кеково топнул.
Может вы уже вдвоем формулу течения турбелнтного потока сделали? Ах нет, турбулентность это все вранье и не фиксируется.
причем тут турбулентный поток? обьяснитесь, сударь. тоже мне стокс нашелся
А если по существу, ваша ссаная теория относительности может объяснить это все? Нет. Её придумали только для объяснения дрейфа перигелия меркурия. Так что пускай она сидит в обоссаном углу небесной механики и не лезет в астрономию.
Какой вывод? Надо её модиицировать/дорабатывать. Но нет, на сосачах сказали что там все правильно, это мы неправильно меряем. И космологическую константу неправильно померяли, выбросы пульсаров на самом деле замедляются, и прочие жидкие подливы в штанах реляв, с шизофреническим стоицизмом стоящие на своем хуе о АБСАЛЮТНАСТЬ И ПРАВЕЛЬНАСТЬ теории относительности. Но это говно на самом деле кефирщики в штаны залили, да.
Турбулентность явление случайное отчасти статистическое, там свои методы, которые не имеют ничего общего с СТО,ОТО
ты блять даун или как? Никто не говорит, что ОТО истина в последней инстанции, но она прекрасна работает в своих пределах.
>Надо её модиицировать/дорабатывать.
Умные люди и без тебя этим уже занимаются. Обобщений куча, но ни в одном из них нет твоего кэфира, потому что это устаревшая концепция, к которой никогда не вернутся.
Дауны статистики только свою ебаную статистику смогли натянуть на распад нестабильных ядер. И то, на кофейной гуще гадать приходится чтобы узнать сколько ещераспадаться будет эта хуита.
Греки базарили за атомы, а тут ВНЕЗАПНО в просвещенном будущем к идее о атомах возвращаются.
СТОЕТ ЗАДУМАЦА!!!11111111
вот это я называю, самоподрыв
А я это называю дауны нахватавшиеся вершков с википедий и теперь думающие что они все охуеть знают.
Хотя на самом деле, они даже не знают о модифицированной теории ньютона и о теории отностильности двойной модификации.
тема называй кэфиродинамика, сюда приходят не говорить за модификации ОТО, сюда приходят, чтобы нассать Опу на лицо.
называется*
Теорию относительности с квантовой механикой скрестил уже, энурезник?
ну СТО+Квантмех дают КТП.
С ОТО проблема конечно, но тут мейнстримовые теории: это суперструны и петлевая гравитация
Объясняй теперь своей потешной теорией аномалию гравитационных маневров спутников.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flyby_anomaly
Гм,ты какой-то тупенький, там в статье вроде написаны возможные объяснения.
Ты мне не квохчи про ТАМ НАПИСАНА, а считай давай. У тебя же квантовая теория поля один ответ на сто бед.
он жирный и зеленый
как тебе уже 300 раз писали - ктп не единственное обьяснение, есть аналоги. но эфира нигде, кроме как у катющика нету. тракториста сам найдешь
>У тебя же квантовая теория поля один ответ на сто бед
Я этого не писал. Ты как-то разделай свой шизофазический бред от реальности.
Почему ты тогда не можешь ДАЖЕ ДОПУСТИТЬ что все эти теории говно, невзирая на эфир? Я тебе реальные факты в лицо плевком бросил а ты что сделал? Утерся и сидишь дальше. Ну еще что то бубнить про НИШТО НЕ ИСТЕНА, САМ ПАНИМАИШЬ.
Почему ты тогда именно пронее вспомнил, а не про м-теорию или какую то суперссиметричную модель?
обмудок, >>Анализ Мессенджер корабля (изучение Меркурия) не выявили существенного увеличения скорости неожиданное. Это может быть потому, что Мессенджер как подошел и отправился Землю симметрично относительно экватора (см данные и предложенный уравнение ниже). Это говорит о том, что аномалия может быть связана с вращением Земли.
например блять с какой нибудь силой кориолиса и прочей ебенью из той же оперы. которая, сука ты такая, включена в ктп по дефолту.
Значит садись вычисляй и сравнивай рассчеты с объективной реальностью. Или у тебя один прецендент это уже ПОБЕДА?
Про сверхсветовые нейтрино напомнить?
Погоди, ты спросил следующее:
>Теорию относительности с квантовой механикой скрестил уже
Первое, ты не уточнил, что за теория относительности ибо их две: ОТО и СТО
СТО + квантмех это КТП. Такова уж классика. Что же касается м-теорий и суперсимметричных моделей, это все же экзотика и относятся скорее к гравитации как таковой, то есть являются "аналогом" ОТО
>Про сверхсветовые нейтрино напомнить?
Ссылочку. Мне помнится, тогда в церне обосрались и никаких сверхсветовых нейтрино не было, обычная ошибка эксперимента.
Не съезжай с темы. Хоть какую то хоть к каким то квантам прикрути, тогда поговорим о её состоятельности.
А прежде чем прикручивать, нужно чтобы сама модель была отполированна до блеска и каждую залупу объяснить могла. Пока этого нет, и её вполне справедливо можно хуями обложить и насиловать на ночь приговаривая "Ну что, шлюха, объяснила отсутствие замедление выбросов пульсаров?".
лiл
КТП - не является теорией всего.
О том и речь. В церне распиздяи сисадмины плохо кабель воткнули, тут может кто то харкнул после курения на телескоп, или гондон использованый куда то вкинул.
То что ОДИН РАЗ что то там не нашли, хотя до этого всегда находили, еще не значит что этого нет.
И да повторюс, СТО к квантам была успешно прикручена. Из всего это дела родилась квантовая электродинамика.
эфир тоже нихуя не обьясняет кроме жира на моем мониторе
>Ква́нтовая электродина́мика (КЭД) — квантовополевая теория электромагнитных взаимодействий; наиболее разработанная часть квантовой теории поля. Классическая электродинамика учитывает только непрерывные свойства электромагнитного поля, в основе же квантовой электродинамики лежит представление о том, что электромагнитное поле обладает также и прерывными (дискретными) свойствами, носителями которых являются кванты поля — фотоны. Взаимодействие электромагнитного излучения с заряженными частицами рассматривается в квантовой электродинамике как поглощение и испускание частицами фотонов.
Поговори пока с этой картинкой и подумай почему нет.
Твоя шизофрения прогрессирует очень стремительно.
никогда не изучал кванты кстате, там всё это через дифуры и прочую хрень из-за статистического характера данных? ну я имею ввиду как оно происходит? сел седой хер, посмотрел капельки в камере вильсюна или бора или как его там, записал результат. сделал 300 разных выборок. потом эту херь численными методами сшили в эти дифуры. проверили - реально эти сшитые дифуры предсказывают наблюдаемые результаты. значит так и есть. вот вам законы квантовой механикой. заодно матан этот физически опишем, чтоб народу понятно было. и так до тех пор пока не окажется что в каких то случаях эти дифуры не канают. и тогда пересматривают общую теорию для данного случая, расширяя тем самым общую теорию. так да?
Не ерничай, когда ответить нечего.
Сам посмотри в каком разделе находится твоя квантовая хромодинамика и к каким пунктам она прикреплена.
Истрорически. Изначально был Бор со своими постулатами. Потом Гейзенберг выдвинул идею, что все физически ненаблюдаемые величины надо пидорнуть оставив только то что можно померить. Так родилась матричная механика, 30-е года на все кафедрах квантовой механике считали матричные элементы - амплитуды вероятности перехода. Затем пришел Шредингер и сказал, что все можно описывать волновой функцией и дал для нее уравнение.
Я писал про КЭД а не про КХД, ты видно еще и читать не умеешь.
Ты забыл де бройля, который частицы с волнами скрестил, и квантовую телепортацию, которая квантовикам как бельмо на глазу. Убрать нельзя, результаты подтверждающие есть, значит теория относительности смазывает жопу перед очередной трудной ночью. Почему именно относительность? Пушо кванты более изученны чем покривленное пространство.
Ой, я понял, ты не различаешь СТО и ОТО, как мило.
Избил бы я тебе твое гнусное ебало, если бы знал где ты живешь. Только заратустра не позволяет.
Посмотри еще раз на картинку, найди свою электродинамику и с чем она отрезочками соединена. Когда найдешь начинай думать.
Ты тупой видно совсем. Квантовая электродинамика - Лоренц-инвариантая наука, более того в ней используется метрика Минковского, а это и есть СТО, со всеми его фишками.
Конечно я пидорас а ты дартаньян. Только к более менее ученому физику с такими знаниями я тебе подходить не рекомендую. Можешь сгореть от стыда под оглушительный хохот человека в белом халате.
>Избил бы я тебе твое гнусное ебало, если бы знал где ты живешь.
Но пока ты только пьешь мою мочу :P
И это все что ты можешь, опуститься до уровня "сосачевского светкого разговора"? Аргументы кончились?
спс. это в курсе общей физики проходил)) даже вспомнил теперь всю эту тему за бора и шредингера. но именно дифуры из квантовой механики то как появились? до них мы в вузике не добирались. мимокроком видел их, сча только задумался о том что их могли не как шредингер калькой с осцилятора содрать, а статистически вывести, а то чет не похоже ни на что другое? или похоже? сча погуглил, увидел шредингера не в том виде, в каком помню по вузику, тут гамильтониан, а в вузике была пси функция. пока писал до самого уже всё обкончательно дошло. пси функция и есть тот самый набор статистических показаний.
Если мне не изменяет память, уравнение было предъявлено по аналогии с чем-то, сейчас уже не помню( что-то там с квазиклассикой). Физический смысл имеет не сама волновая функция ее квадрат модуля - это плотность вероятность обнаружить частицу в некотором объеме.
Давай ты мне упоминание про минковского, лоренца и теорию относительности в википедийной статейке найдешь. Википедия это же кусок говна, в котором только самое основное пишеться. А раз твоя электродинамика основанна на пространстве минковсого и подверженна преобразованиям лоренца, о них должны были написать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Ну википедия, особенно русская действительно кусок дерьма, но даже тут если посмотреть на Лагранжиан, то все становится ясно. Видишь значки у буковок? Они бывают верхние и нижние, переход между ними осуществляется при помощи метрики Минковского. Об этом нигде не пишут, по той причине, что это основа основ.
Ясно все с тобой. Раз метрики одинаковые, то и теории одинаковые. Аривидерчи. Это досвидания по итальянски так звучит. А то я сомневаюсь что ты сможешь это понять.
Животноеб выходит на взлет, потому что я говорил что теория относительности говно и надо любые адекватные замены ей рассматривать, а не крутить животноебским носиком "фе, это модифицированный ньютон, старье от которого отказались. не буду его проверять", даже если она электромагнитные колебания упрощает до механических.
Но ты же не пальцем делан, а конским хуем, так что будешь упорно искать поперечную составляющую электромагнитного поля, чтобы гравитацию с электромагнетизмом объеденить.
>Ну всё
Какой ты смешной. Забавят школьники, обчитаются своего Заратустры и ебут друг друга в жопы.
Ты даун? И это я не про твою животноебскую сущность.
Я не топлю за эфир, как некоторые животноебы топят за теорию относительности.
Или ты как пидорашка из по "НЕ ЗА ПУТИНА ЗНАЧИТ ПРОТИВ РОССИИ", что равно "НЕ ЗА ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, ЗНАЧИТ ЗА ЭФИР"?
но это не отменяет того факта, что ты, не знаю, ровным счетом нихуя, пытаешься тут что-то кому-то доказать.
>уравнение было предъявлено по аналогии с чем-то
ну да, я и говорю - уравнение гармонического осцилятора - тоже самое, только там вторая производна по координате, а тут пси функция.
>это плотность вероятности обнаружить частицу в некотором объеме
что тоже самое другими словами - сделали 300 выборок и получили электрон на уровнях бора, накрутили туда численные методы, а накрутку обозвали пси функцией)) которую взял шредингер и в тупую подставил за место координаты в уравнение гармонического осцилятора. че то там опровергнуть хотел. но дальнешие 300 выборок подтвердили ту картину, которую ради смехуёчков замутил шредингер. и понеслась))
Не там что-то другое было, осциллятор позднее проквантовали.
В любом случае, история не так важна.
Я за ОТО в том смысле, что из ныне существующих теорий она лучше всего согласуется с опытом.
Но это не значит, что мяу верую в неё как в Б-га, и не знаю её проблем. Придумают что лучше - буду за лучшее.
Мяу _против_фричества_типа_эфира_.
То что ты не знаеш я уже понял, потому и перестал тебе отвечать.
Ты обосрался с лоренц-ковариатностью КЭД и это я еще обосрался, вы поглядите на этого сверхчеловека.
Сколько мне раз я для тебя, психически неуравновешенного на сексуальной почве, должен повторять что существует куча теорий, которые все прекрасно объясняют, а некоторые даже намного лучше чем теория предложенная для объяснение дрейфа перигелия меркурия.
Прошу, выбирай любую
https://en.wikipedia.org/wiki/Alternatives_to_general_relativity
Нет, уцеплюсь как бульдог за ебущий его хуй зубами в теорию относительности и буду вякать что она йоба, а все остальные говно. Надо просто немножко потерпеть и вот вот найдут теную материю с энергией, объяснят отсутствие замедление выбросов пульсаров, выведут из формул эйнштейна наблюдаемую космологическую постоянную и сразу ЗАПАНУЕМ.
Лоренц-ковариатнул тебе за щечку. Это же твой уровень разговора, да!?
ты выблядок.
два чаю
Да я смотрю, маленький любитель заратустры, ты подгорел? Обосрался - обтекай.
Завидуй молча что ты так не можешь)
Вброшу пока вам, даунам, теорию которая теорию относительности в говно макает и прекрасно обривается бритвой окамма и пойду свою девченку ебать. Не собаку, а девенку, которая меня целовать будет, обнимать, приятно для слуха стонать и с которой поговорить можно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Объясняют лучше?
Хотя-бы одну альтернативную ОТО теорию, которая лучше сходится с опытом на бочку!
Мяу не знаю ни одной такой (по ссылке как раз альтернативные (в хорошем смысле слова) теории, но ни одна из них пока лучше ОТО с опытом не согласуется).
эфира в ней нет?
МОНД-то? Пока-что она не слишком хороша, но может из неё и выйдет что толковое...
Самыми сложными для объяснения в рамках МОНД считаются результаты о распределении масс газа, полученные по рентгеновскому излучению, и гравитирующих масс, полученные по гравитационному линзированию, в сталкивающихся скоплениях галактик, например, в скоплении Пуля[en]. Если МОНД верна, и тёмной материи не существует, то распределения масс должны совпадать, что сильно противоречит наблюдениям. Хотя сторонники МОНД утверждают, что могут объяснить эти расхождения, большинство астрономов считают эти данные фальсифицирующим МОНД экспериментом.
Включай свой маткад и вычисляй это по своей теории
https://en.wikipedia.org/wiki/Flyby_anomaly
Есть, почти две бочки. Специально чтобы релятивистов-ретроградов в них макать до полного излечения от академического догматизма.
Как всегда релявы соснули. Это уже своего рода добрая традиция.
Хахаха, вот это багор так багор
>наука
>маткад
Какой же ты долбоеб
Куча предполагаемых объяснений, пока не ясно, в чём там дело. Может какой-нибудь неучтённый эффект а-ля аномалия Пионеров.
Про проблему с МОНД я уже написал.
>эфирва
Ты жалок.
> называет релявами
> бугуртится на эфирв
А вообще, вся суть аргументации кефирщиков, лол. Соснули тут, кажется, далеко не релявы.
> эфира нигде, кроме как у катющика нету
воистину, веруны = вруны
> Robert B. Laughlin, Nobel Laureate in Physics, endowed chair in physics, Stanford University, had this to say about ether in contemporary theoretical physics:
> It is ironic that Einstein's most creative work, the general theory of relativity, should boil down to conceptualizing space as a medium when his original premise [in special relativity] was that no such medium existed [..] The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. . . . Relativity actually says nothing about the existence or nonexistence of matter pervading the universe, only that any such matter must have relativistic symmetry. [..] It turns out that such matter exists. About the time relativity was becoming accepted, studies of radioactivity began showing that the empty vacuum of space had spectroscopic structure similar to that of ordinary quantum solids and fluids. Subsequent studies with large particle accelerators have now led us to understand that space is more like a piece of window glass than ideal Newtonian emptiness. It is filled with 'stuff' that is normally transparent but can be made visible by hitting it sufficiently hard to knock out a part. The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.[9]
а катющик настолько клоун, что скорей всего один из ваших
>>But we do not call it this because it is taboo.[9]
But bitch, why this is taboo? maybe because there is no ether except ethernet? you slutty stinky etherbitch?
sure, sex is taboo because you don't have any
Эфиродинамику принято по хардкору разбирать у нас в космаче, там есть для этого специальный тренд.
