Науканы, вопрос про квантовую запутанность. Прочитал, что существование этого феномена означает, что мир на квантовых масштабах нелокален. То есть там нет расстояния? То есть, запутанность, как я понял, уже подтвержденный феномен. Но как одна частица "узнает" о том, что над другой произвели измерение узнает быстрее скорости света? Что за хуйня, поясните, пожалуйста?
Короче, есть во вселенной такая частица, которая в один и тот же момент изменится так же как и ещё одна, находящаяся хуй знает где во вселенной частица, это совпадение характеристик частиц и совпадение прозошедших изменений назвали квантовой запутанностью. Кроме непосредственно совпадения, частицы больше не связаны ни как и ни чем, по этому и изменения быстрее скорости света - они одновременны, они не распространяются, они просто случаются.
Как аналогия - взяли два одинаковых будильника, завели на одно время и запустили в разные стороны по космосу - вот тебе и корреляция запутанных будильников, ведь если бы принудительные изменения одной частицы тут же передавались другой, то по такому каналу информацию со сверхсветовой скоростью передать было бы можно, а говорят, что нельзя.
Это просто дырка в теории, заметь ТЕОРИИ, относительности и прочих порождениях 20 века. Все почему то резко уверовали что первое же объяснение теории сао собой верное.
Так что у нас тут ситуация уровня
Флогистон объясняет горение
Все кивнули в знак одобрения
Это как рыбка в аквариуме и 2 наблюдателя, один сбоку, другой сверху смотрят на рыбку.
очередной срыватель покровов из 8б класа итт?
класса
А меня вот всегда интересовало откуда началась история с этой ебанутой картинкой? Ну хуй с ним пространство искривляется возле черных дыр, но почему кроме этого оно должно искривляться еще в каком-то месте, причем удаленном от этих черных дыр? Ну и вы же понимаете, что там между дырами на самом деле может быть худриллион километров. И да, на картинке ведь только 2 дыры, а если их 4, а если 1000 и все в разных местах? Это будет уже не пространство, а жованая бумага, но на самом деле никто никаких заметных искривлений до сих пор не измерил, так что хуйня вся эта теория.
>на самом деле никто никаких заметных искривлений до сих пор не измерил, так что хуйня вся эта теория.
Пади погугли "прецессия Меркурия", маня.
Это из-за Солнца, долбоеб, а не из-за каких-то петушиных нор
Аналогия неверна в корне, так как частицы после запутанности не обладали измеряемым позднее свойством, а приобретали его после того, как над одной из них совершали измерение. вторая моментально приобретала свое свойство. Твоя аналогия похожа на аналогию с перчатками - есть правая и левая перчатки и в момент запутанности их кладут в разные ящики и ящики разносят на расстояние. При открытии ящика мы просто узнаем, где левая и правая. Проверка неравенств Белла показала, что это не так. Это больше похоже на две рулетки с шариками, после выпадания на одной нуля, на второй обязательно выпадет
36. Я все это понимаю, но не могу понять, как пространство может быть нелокальным. Какие следствия и эффекты из этого факта вытекают?
Голографическая вселенная, например.
Для начала - нахуя их класть в ящики?
Для продолжения - а откуда ты знаешь, что вторая перчатка поменяла своё свойство, если ты его изначально не измерял?
А - лева Б - правая
Есть только такой вариант:
Измерил А = 1, измерил Б = 1, измерил А = 1, нихуясе, А изменилась дважды!
Тогда, если мы измерив А, получили 1, то значит предыдущее её состояние было 0. Зная отправную точку и логику изменений, мы можем передать по обычному каналу связи начальное значение А, а затем со сверхсветовой скоростью передать пару терабайт. Моё утверждение строится на противоречивом высказывании - с помощью квантовой запутанность нельзя передавать информацию.
А = Б = 1, Б = А = 0, А = Б = 1 - быстрофикс.
Ну и даже если есть запутанность и носит чисто вероятностный характер из за постоянного изменения спина частицы, то вероятность совпадения при одновременном измерении двух частиц будет равна 1 и тогда да - передать информацию невозможно, но только при следующих условиях:
Измерения проводятся мгновенно, то есть на него не тратится время вообще (невозможно считать достоверную информацию из за того что частица не держит состояние вообще).
Частица не находится в суперпозиции только на время измерения и во время измерения её нельзя изменить ни каким способом(невозможно предсказать состояние частицы из за того что она не держит состояние после окончания измерения).
Во всех остальных случаях информацию считать можно и можно передать.
Измерения проводятся мгновенно, то есть на него не тратится время вообще (невозможно считать достоверную информацию из за того что частица не держит состояние вообще).
Частица не находится в суперпозиции только на время измерения и во время измерения её нельзя изменить ни каким способом(невозможно предсказать состояние частицы из за того что она не держит состояние после окончания измерения).
Во всех остальных случаях информацию считать можно и можно передать.
Вот только ты забыл, что после измерения состояние запутанности разрушается, так что никаких
>нихуясе, А изменилась дважды!
у тебя не получится, мой юнный друг.
оп, вот проясни мне. я правильно понимаю запутанность? если мы запутываем две частицы, мы можем быть уверены, что у частицы 1 параметры относительно частицы 2 такие-то. в дальнейшем мы измеряем параметры частицы 1 и тем самым понимаем, какие параметры будут у частицы 2. я так понимаю, никакая частица не знает о текущем состоянии другой. а эффект наблюдателя заключается в том, что мы заранее не знаем, каковы параметры частицы, узнаем об этом, одновременно влияя инструментом измерения на эту чатицу
Пространство и время обречено. Виттен
я так понимаю, вся мякотка как раз в том, что после запутывания параметр и первой и второй частицы неопределен - не то, что мы не знаем какой он, частица до самого момента измерения им не обладает. проводя измерение над первой частицей, мы самим фактом измерения наделяем его конкретным значением этого параметра (например, проекцией спина на направление движения) и тут же вторая приобретает противоположное значение этого параметра.
>параметр и первой и второй частицы неопределен
да, но как я понял, мы теперь точно знаем, что отностительно друг друга их параметры синхронизированы. ведь мы сами их запутали. ну и что с того, что до измерения их параметры не определены. запутали мы две частицы и точно знаем, что спин у них одинаковый. послали вторую частицу в другую лабораторию. измеряем первую. ага спин такой. шлем телеграмму во вторую лабораторию спин мол нашей частицы такой. они меряют спин своей частицы. ололо спин такой же ололо параметры телепортировались.
ВОТ ЭТОГО Я БЛЯДЬ НЕ ПОНИМАЮ
Ты не стой стороны читать начал про этот феномен.
Ну ты хоть объясни, с чего начать тогда?
Жи есть квант пространства-времени, он сам себе и частица и ее изменение.
>наделяем его конкретным значением этого параметра (например, проекцией спина на направление движения) и тут же вторая приобретает противоположное значение этого параметра.
вот откуда мы понимаем, что вторая частица приобрела этот параметр? мы опять же проводим измерения, которые влияют на вторую частицу? как можно увидеть, что вторая частица приобрела параметр, кроме как измерить его?
Точно также раньше считал Эйнштейн. Вот только потом удалось экспериментально проверить неравенства Белла и они провалились. Это означает, что "до измерения" параметры у частицы находятся в состоянии неопределенности. Про эксперимент можешь почтить сам, там довольно много написано.
ты бы хоть сказал, что за эксперимент или ссыль дал на нормальную статью
вот тебе свежачок.
http://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151112123650.htm
а вообще, гуглить разучился? в викистатье про квантовую запутанность даже раздел есть
>неравенства Белла
Бычийщит эти ваши неравенства белла. Уровень "найди то, не знаю что, так, не знаю как"
зря ты так бро. яж нормально попросил
Есть теория, что вселенные образуются из черных дыр, как бы выворачиваясь наизнанку. Если предположить что вся наша вселенная что то вроде точки, то ничего удивительного.
>При открытии ящика мы просто узнаем, где левая и правая. Проверка неравенств Белла показала, что это не так
По-моему это бред какой-то. Вот что пишут в википедии
>неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место
Мне кажется, вполне логически предположить, что процесс измерения физически влияет на частицу, т.е. мы физически не можем установить ее состояние, не внося в него изменения. Для микромира это вполне естественно.
Но зачем тут утверждение, что у частицы нет состояния, пока мы его не измерили?
Пушо НИШТО НЕ ИСТЕНА, ВСЬО ДАЗВОЛЕНА
Неправильно говоришь. То, что ты называешь - это скрытые параметры, теории скрытых параметров были опровергнуты (см. неравенства Белла).
Фишка именно в том, что воздействие на одну частицу именно что мгновенно влияет на другую. Другое дело - что для передачи со скоростью больше скорости света эта штука не годится - для измерения состояния частиц тебе нужен базис измерений, который придётся передавать по обычному, досветовому каналу.
Маняоправдания маняфизиков, чтобы сохранить стройную теорию в которой нашлы дыри. И не просто дырки, а дырени на корню ломающие стройную теорию.
>теории скрытых параметров были опровергнуты
Но это же хрень, невозможно доказать случайность. Любой выглядящий случайным процесс - это комбинация скрытых параметров. Вот ты бросаешь монетку, по неравенству Белла это процесс случайный? Но мы-то знаем, что его можно смоделировать, просто очень много скрытых параметров и не все нам известны.
очевидно, я детерминист, да
>Но мы-то знаем, что его можно смоделировать, просто очень много скрытых параметров
А ты, блядь, единственный такой умный? Если опровергали, то учли и это, таи же не даны сидят, задачки решают.
>они умные, а ты дурак
ясно
Ещё и обидку кинул
Элементарно различается математикой. Не тупи.
Монеткой ты Белла не поломаешь.
учитывая средний уровень образование на сосаке, действительно они умные, а ты, не дурак, а просто даун.
>Но это же хрень, невозможно доказать случайность.
То есть сам факт того, что частица меняет свои параметры (а если придерживаться квантмеха, то даже не меняет, а "определяет"), лишь потому что ее зафиксировали, тебе ни на что не намекает? Тут ведь изюминка еще в том, что после дальнейших измерений эти параметры остаются неизменны.
Ну так существует ли какое-то доказательство того, что параметры не были определены ещё до их измерения, или нас просто наёбывают?
Неравенства белла это что то уровня "найди то, не значю что, так, не знаю как."
>лишь потому что ее зафиксировали
Мне это говорит о том, что в процессе "фиксации" состояния частица подвергается внешнему воздействию
Уже 100500 раз упомянутые Неравенства Белла.
Но потом, внезапно, перестала реагировать на это же воздействие.
Нагуглил простое описание теоремы Белла, мутно там все
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6508.pdf
Да, неслучайность можно установить математикой, а вот случайность нельзя.
Там тоже есть пример с монетками, я бросаю наугад, а ты выкладываешь осознанно. Если совпало, то выиграл один, если не совпало то другой. По теории вероятностей шанс выиграть одинаковый, если не мухлевать.
Теперь расходимся по разным комнатам, друг друга не видим. И вот суть неравенства Белла в том, что если один из нас выигрывает чаще, то между нами есть связь. Радио, телепатическая - похуй, но какая-то есть.
Вывод очень странный, надо сказать. А если есть другие скрытые параметры, или скрытые взаимодействия, которые влияют на выпадение монеток?
Ну объясни на пальцах. В гугле многа букв и непонятно .
Твой пример с монетками не имеет ничего общего с квантовой запутанностью в принципе.
нет, это как если ты летишь между двух воронок, в итоге попадаешь в одну из них и продолжаешь путь уже по её оси
>нет
Это факт.
Пример с монетками приведен в статье про неравенство Белла, а связь между игроками это пример нелокальной коммуникации, которая и является доказательством квантовой запутанности, так?
Я не отрицаю этот факт, я его интерпретирую по-другому
описание на пальцах так себе (мельком просмотрел). уж лучше что-то чуть более заумное почитать, тем более что в основе лежит достаточно примитивная математика
>А если есть другие скрытые параметры, или скрытые взаимодействия, которые влияют на выпадение монеток?
гугл signaling loophole
Это судьба
а теперь объясни почему в таком случае нельзя передать информацию?
А хотя и так понятно, типа, что 2 запутанные частицы распутываются после первого же измерения. Если бы этого не было, то можно было бы передать инфу даже если бы процесс был случаен, но с корреляцией как у квантов, просто измеряя состояние несколько раз.
>не можем измерить состояние одной частицы напрямую
>измеряем её состояние другой частицей
>...
>ОЛОЛО НИАПРИДИЛЕНАСТЬ ГЕЙЗИНБЕРГА
Не распутываются, насколько я знаю.
Как ты информацию передашь в случае случайности?
Скажем есть у нас два состояния частицы, соответствующие 0 и 1. Если у меня 0, то и у тебя 0, если у меня 1, то и у тебя 1.
Предложи способ организовать обмен информацией? Только учти, что просто посмотреть на частицу, чтобы узнать, меряли её или нет, ты не можешь. Любой взгляд на любую из частиц = измерение, рандомно меняющее состояние обоих частиц.
Т.е. если я захочу узнать "не мерял-ли кто-то вторую частицу", то я сам буду обязан провести измерение.
Сперва дай определение информации, даун.
>измерение, рандомно меняющее состояние обоих частиц.
Таки да, пока не научимся мерить не меняя состояния и не распутывая. Так можно было бы делать период настройки(ждем бита который нам нужен), период передачи(передаем бит). Тогда бы работало.
В том то и суть что ты не можешь представить искривленное 3д пространство в четвертом измерении.
Картинка для петухов. Существование кротовых нор недоказано. И даже если допустить что они существуют, то какого хуя, считают что они должны быть как то связаны с черными дырами?
Потому что в быдломирке чд это именно дыра куда все засасывает а не сверхмассивное тело мёртвой звезды.
Посоны, а как тогда одна частица может быть запутанной?
Делать меня грустить.
Что там слышно про квантовый компьютер гугла? А то новости везде "У васи есть пруфы, что у феди есть пруфы, что у гугла есть пруфы, что их квантовый компьютер работает".
Вроде как непонятно нихрена. Подождать надо и все станет ясно. Но если у них действительно есть квантовый пека, то скоро появится ИИ. Гугл давно ведет разроботки в этой сфере.
>если у них действительно есть квантовый пека, то скоро появится ИИ
Хуета, квантовый компьютер теоретически может увеличить скорость решения некоторых специфических задач, но ИИ к ним не относится.
Кстати, как работает квантовый ПК на пальцах, кто-нибудь может пояснить? У обычной электроники ключевой элемент транзистор, у которого три вывода - один из них управляющий. Т.е. на входе имеем два сигнала, один из которых влияет на другой.
У двух запутанных квантов только два конца, по ним только один сигнал пройдет (при том что передавать информацию по ним вроде как вообще нельзя), как на них вычислять?
>но ИИ к ним не относится.
отчего же? человеческий мозг во многом рандомен, в плане свободы выбора. на это дрочат всякие фелосавы.
Чепуха, алсо хардварный генератор рэндома давно сделали.
Дебил, уточни значение научного термина "теория". Сравни с научным термином "гипотеза". Сделай выводы.
>человеческий мозг во многом рандомен
Пиздеж. Мозг хуячит по своим законам как по рельсам. В обратном случае ни одна методика обучения не работала-бы.
Бля опять.
Ну раз уж тред про запутанность объясните существуют ли эксперименты в которых запутывают что-либо кроме фотонов?
Ну раз уж тред про запутанность объясните существуют ли эксперименты в которых запутывают что-либо кроме фотонов?
Ни одна и не работает. На мне — уж точно.
