Только если бы мне был гарантированный пиздец, и чтобы включили это сознание только после того, как я окончательно откинулся.
Пусть разрабатывают свою технологию дальше, чтоб мне пиздеца не было, а там пусть хоть сотни копий выпускают. Только если эти копии будут не в их, а в моем ведении, эффективность только вырастет: они будут все заниматься одной темой в разных направлениях, и тогда прогресс пойдет не экспонентой, а вообще не знаю как
Конечно нет. Человек я невеликий, и миру от моей копии никакого проку. А если я сдохну, какой смысл оставлять копию – из тщеславия? Проще уж настругать ребёнка.
А при чем тут копия? Речь о том, чтобы постепенно перенести работу твоего сознания на искусственный носитель.
А ты статью читал, на которую ссылаешься, клован?
Никакой постепенности не будет - в тот момент, когда ты вешаешь на первый нейрон первый датчик, ты проводишь инвазивное необратимое изменение своей головы.
Мне больше интересно, а вот человек после комы или в хардкорном случае после сна, это копия или тот же самый человек? Вот скажи челу дохнущему от рака что ты его сейчас загрузишь в матрицу и что мол спасёш его так, что он продолжит существование ток в матрице и копия будет в той же степени уверена что она это "он до загрузки" в которой я уверен что я это тот же самый я который вчера спать лёг.
>а вот человек после комы или в хардкорном случае после сна, это копия или тот же самый человек?
А сознание, няша, прерывается полностью только в мёртвом мозгу.
Ты и ты секунду назад - это разные люди.
Тогда я не понимаю что такое сознание. Я думал так - "Мыслю - существу, не мыслю - не существую" если не осмысляю себя то и нет сознания, во сне и прочм бессознательном состоянии(ну по другому не выразиться), сознание теряется, так как я не могу мыслить и осознавать себя, считай что я мёртв. Я это не всё тело, только его специфичная функция, возникающая каким то образом из некоторой деятельности мозга, могз занимается много чем помимо поддержания сознания. Так что как то сомнительно что во время потери сознания, сознание не прерывается. Перестал дышать - прервался процесс дыхания.
>во сне и прочм бессознательном состоянии(ну по другому не выразиться), сознание теряется
Нет, оно модифицируется.
>так как я не могу мыслить и осознавать себя
Хуёво быть пеньком без ОС, полжизни впустую, считай, проёбываешь.
>Я это не всё тело, только его специфичная функция
Кошмарное по своим последствиям заблуждение, ещё и недоказуемое к тому же. Туда ли ты зашёл?
>Хуёво быть пеньком без ОС
>прочим бессознательном состоянии
Если я тебе переебу и ты отправишься в нокаут, то ты там по быстрому смоделируешь ситуацию в который ты перебал мне, а не я тебе или прост отключишься? Я прост не в курсах как ОС работает.
>>Я это не всё тело, только его специфичная функция
Кошмарное по своим последствиям заблуждение, ещё и недоказуемое к тому же. Туда ли ты зашёл?
>Кошмарное по своим последствиям
Демагог от бога.
>недоказуемое
Воздействие веществ, повреждения мозга, развитие "степени сознательности" человека в процессе развития, вместе с развитием мозга. Туда ли ты зашёл ? Может тебе лучше и не выходить из своего ОС манямирка?
>Демагог от бога.
Просто нахуй иди. Весь мир в говне из-за таких авраамодаунов, у которых грешное тело отдельно, а бессмертная душа сознание отдельно.
>Я прост не в курсах как ОС работает.
ОС работает так, что ты сможешь вспомнить, как осознаёшь себя во сне. Кулачок не разбей, он более хрупкий, чем череп.
>Воздействие веществ, повреждения мозга
Вещества воздействуют только на мозг, или где-то ещё нервы есть? А если повредить тело, это никаких последствий для сознания не понесёт? Такой-то научный подход у тебя, правильно я верушу задетектил.
Ну понятно. Ты наверное тот жиробас который треды про seti создаёт тут и в космаче. Разговор закончен.
Нет, я другой жиробас, который детектит верующих в научный метод и мыслящих при этом религиозными категориями дебилов. А ты, я так понял - изолированный мозг в банке. Будем знакомы.
Ты тупой.
Говорить смысла нет.
Иди нахуй.
Мы всего лишь набор воспоминаний, набор пережитых событий. Если я уберу всю твою жизнь и заменю на другую, то ты даже и не вспомнишь, что когда-ты ты был другим человеком. То есть нет никакого сознания, нет никакого "Я". Если при переносе сознания утеряется весь этот пережитый опыт, все воспоминания, то и смысла нет в этом, так как это уже др. человек.
Чёт подростковым ангстом запахло.
>Экстренное погружение в манямир, дифферент 90, самый полный вперёд!
Ну как хочешь.
Нет конечно. Тебя же кокнут, а дальше жить поедеть другой чел, пусть дваже и твоя копия.
Личность формируется событиями прошлого.
Если заменить череду событий, сформировавшую именно существующую в настоящем личность, то она перестанет ей быть. Причинно следственную связь никто не отменял.
Две параллельные череды событий формируют разные личности. Если разделить одно яйцевых близнецов и воспитывать их в разной среде, то даже при одинаковой генетике можно вырастить совершенно разных личностей. Генетика определяет лишь скорость обработки информации. Но сама программа "сознания" - последовательность приобретенных рефлексов пишется исходя из входящих данных.
что не так? я случайно разрушил Вашу картину мира? извините.
Характер определяется не только воспоминаниями, но ещё и чисто физиологическими особенностями.
Это только касается личность с точки зрения стороннего наблюдателся. По внутренними ощущениям это два разных сознания будут.
Вы просто верите в некое абстрактное "я", которое примерно из одной оперы, что и "души". Поймите, вас и так нету. Начните воспринимать себя как механизм, у которого постоянно меняются составные части, а не как некую целостную субстанцию, и вышеупомянутые вами вопросы сразу же отпадут.
Под кислотой такие мысли взрывают мозг и вызывают адский баттхерт. Я - механизм? Да иди нахуй.
А ты не батхерти, верун
Это ты вернут скорее. Сказал "механизм" - и типа что-то объяснил. Хотя на самом деле ничего не сказал.
Ну если для тебя это ни о чем не говорит, то прими мои соболезнования. Можешь дальше считать себя святым духом.
Мне это говорит о твоей иллюзии контроля.
В таком случае ты не угадал.
Угадал, угадал.
Ок
Нихуя не выйдет. Разные системы хранения и обработки информации. Мозг мыслит образами, компьютер точными значениями. Тред можно закрывать.
Только если будет сознание. Думаю, ключ к нему будет найден в снах, и конкретно в осознаных сновидениях. А я ушел какать слушать звуки dial-up, лампово ностальгируя.
Неизбежная эволюция,что думает анон о следующей теории? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Конечно. Один профит ведь только. Можно пару братушек посадить для тебя годноту искать в интернетах. И еще почковать при необходимости. У говнофантастов дохуя фантазий на эту тему есть, но писать об это не буду и другим не рекомендую - это доска для науки а не для маняфантазий.
Даже в плане бессмертия такой вариант уж точно лучше чем те же обоссаные быдлодети.
Даже в плане бессмертия такой вариант уж точно лучше чем те же обоссаные быдлодети.
не воспринимаю всерьез перенос сознания на искусственный субстрат. это дикий бред и выдумка. такого не будет. фантастики что ли начитались, лол. это уже утопия по сути.
Мне нравится твоя точка зрения. Но Я (Гипотетический Неизвестный) - он всегда над механизмом. Все что можно описать, пощупать и дотронуться включая сознание и тело - не Я, а правильно - механизм, его продукт.
Нет, это как раз таки возможно. Но не полностью. Очень маленькая часть сознания все же будет нужна, или это будет полностью робот. Ничем не отличается от человека, живущего стереотипами и не способного самообучаться/изменяться
ОП, это появится не раньше, чем роботы начнут жить в обществе, и будут приняты им как личности.
пояснение: если вышеописанное условие не будет соблюдено, общество не примет "киборгов", и начнется дискриминация или война против киборгов.
> ты умрёшь
> всего лишь твоя копия
Мы умираем каждый раз, когда уходит сознание, будь то обморок, сон или наркоз, а потом сохранённый опыт вновь связывается в осознание своего Я и мы понимаем, что мы это мы. Так что иди нахуй оп, разговор о переносе информации, так что да. Я хочу чтобы у моего Я было такое будущее, например.
> всего лишь твоя копия
Мы умираем каждый раз, когда уходит сознание, будь то обморок, сон или наркоз, а потом сохранённый опыт вновь связывается в осознание своего Я и мы понимаем, что мы это мы. Так что иди нахуй оп, разговор о переносе информации, так что да. Я хочу чтобы у моего Я было такое будущее, например.
Вот это совсем другой разговор. Ты стал изъясняться осторожнее, поэтому подростковым ангстом пахнуть перестало. Так держать.
>НИИИИИТ, ВРЁОООТИИИИ, Я НЕ УМРУ КАК МЕШОК ГОВНА, КОТОРЫМ Я НА САМОМ ДЕЛЕ И ЯВЛЯЮСЬ
Тш-ш, не умрёшь, зая, не умрёшь. Только успокойся.
Представление на уровне средневековья, спасибо, что предоставил его с целью исторического ликбеза.
Как видим, наша идея о "сознании" способна меняться и развиваться. Для того, чтобы полностью отбросить смешные идеи типа оповой, нейронаукам нужно сделать решительный качественный прорыв. Так что лет через 500-1000 мы окончательно избавимся от этого смешного бреда.
>НИИИИИТ, ВРЁОООТИИИИ, Я НЕ УМРУ КАК МЕШОК ГОВНА, КОТОРЫМ Я НА САМОМ ДЕЛЕ И ЯВЛЯЮСЬ
Лол, проекции такие проекции.
Ну конечно же ты венец творения, анон. Вершина пищевой пирамиды, царь природы и просто хороший человек.
Да уж получше тебя, тупого триггерного анонима.
Проиграл с мань, нигилистически рассуждающих о человеке. Нейроучёные, ёпт! Эй мудаки, вы – процессы. Дело не в прошлых воспоминаниях, на которые всем насрать и которые сами по себе плавятся, и не в замене составных частей, а в том, что сознание – процесс, реализуемый конкретными нейронами этого данного мозга. Без своих тупых голов вы перестаёте существовать и вам будет похуй на клонов, хоть мясных хоть цифровых, хоть квантово идентичных. Это всё равно что обсуждать, куда денется стук сердца, если заменить его свиным. Никуда, на свалку биоотходов отправится. И если носителю – в данном случае обществу – допустимо философствовать о парадоксе Тезея, то старому сердцу как таковому придётся просто быть съеденным собаками.
Ты слишком строг к школьным дурачкам.
Сознаниеэто результат работы нейронов, но это не значит что они необходимое условие для его существования.
>Представление на уровне средневековья
Это для простоты понимания, мысль-то была в том, что нет нашего бессмертного Я, есть конгломерат клеток, в котором накапливется опыт и переодически происходит личностное осознание. Если говорить о личном "Я", как о самомознании, то это штука прерывающаяся во времени. Умаляет ли это значимость нашего "Я"? Нет.
>Если говорить о личном "Я", как о самомознании, то это штука прерывающаяся во времени.
Почитай что-нибудь обо сне, тогда твои вопросы о "прерывании" исчезнут. Понаблюдай за ушами спящих кошек/собак, как вариант.
Эй, лалка, а распиши-ка мне за принципиальную невозможность запуска "процесса" сознания на не-биологическом носителе. Ты сам не понимаешь, похоже. Организм умирает и его сознание умирает вместе с ним. А если сделать перенос на N носителей, то сознание продолжит существовать и развиваться уже в новом обличии. Со стороны будет вообще не отличимо от оригинального тебя. А субъективно. Ну знаешь... много раз умирал, много раз рождался, обычное дело. Рюкер вон писал про Коба Андерсона III в своей квадрологии, можешь ознакомиться, если осилишь.
>Эй, лалка, а распиши-ка мне за принципиальную невозможность запуска "процесса" сознания на не-биологическом носителе.
Ты хотел сказать человеческого сознания. Человеческое сознание - оно, мань, у человека. А у кирпича сознание кирпича. Видишь, к чему я веду?
Играть в игры от денди можно только на денди, а персональный компьютер совсем иначе устроен и со всей своей мощью просто не может запускать такой код. Видишь, к чему я веду?
>а персональный компьютер совсем иначе устроен
:)
Давайте помыслим трезво - со стороны правового поля.
У человека есть права, потому что он добивался этих прав. Конституция, писанная кровью, на которую постепенно кладут хуй, но так происходит не везде. Любой человек может взять в руки ствол и застрелить того, кто не прав. Любая группа людей может выйти на баррикады и копротивляться чему угодно.
Что у нас с точки зрения физической борьбы за свои права могут сделать гудящие ящики с лампочками с гипотетически загруженным в них сознанием? Гудеть, мигать лампочками, дрожать при мысли о том, что свет отрежут. Оно вам надо, имбецилы?
У человека есть права, потому что он добивался этих прав. Конституция, писанная кровью, на которую постепенно кладут хуй, но так происходит не везде. Любой человек может взять в руки ствол и застрелить того, кто не прав. Любая группа людей может выйти на баррикады и копротивляться чему угодно.
Что у нас с точки зрения физической борьбы за свои права могут сделать гудящие ящики с лампочками с гипотетически загруженным в них сознанием? Гудеть, мигать лампочками, дрожать при мысли о том, что свет отрежут. Оно вам надо, имбецилы?
>А субъективно. Ну знаешь... много раз умирал, много раз рождался, обычное дело
Ясненько.
Средний бытовой компьютер может одновременно выполнять (эмулировать) всю библиотеку игр денди. Э. Эмуляция.
Ящиков с лампочками не будет. Твои рассуждения на уровне проблемы конского навоза на тратуарах. Уже сейчас есть децентрализованные сети и облачные хранилища, в будущем намечается интернет вещей. То ли ещё будет с технологиями. Допусти хотя бы то, что вычислительная мощность в повседневных ширпотребных вещах станет такой же обыденностью, как цветастая упаковка или широкополосная беспроводная связь
>Допусти хотя бы то, что вычислительная мощность в повседневных ширпотребных вещах станет такой же обыденностью, как цветастая упаковка или широкополосная беспроводная связь
Я допустил, но потом я прочитал про сидевший неделю без света и связи Крым и отпустило.
Потому что денди намного проще пеки. Точно так же человеческий мозг способен эмулировать весь интернет, потому что интернет гораздо проще мозга. Но не наоборот, кекс.
>Допусти хотя бы то, что вычислительная мощность в повседневных ширпотребных вещах станет такой же обыденностью
У тебя есть какие-то основания предполагать такое развитие событий? Бытовая пека уже десять лет имеет одинаковую производительность, например.
Ну как же, а закон Мура? Вычислительная способность продолжает увеличиваться. Современные карманные смартфоны по вычислительной способности превосходят суперЭВМ 90-х, например.
Они необходимое условие для моего существования, потому что они и есть я. Это не вопрос философии, это простое тождество, это как спрашивать, один и тот же звук прозвучал в песне петуха и в её записи на mp3. Нет блядь – они могут быть одинаковыми, но первый звук был порождением петушиных связок, вибрацией воздуха в том курятнике, и в том его соль.
> Со стороны будет вообще не отличимо от оригинального тебя. А субъективно. Ну знаешь... много раз умирал, много раз рождался, обычное дело.
Можно создать сколько угодно моих копий, они мне не помогут. Вообще это у вас от скудости фантазии идёт – понятно же, что я обычная макака с типовыми врождёнными особенностями, а то, что во мне не сводится к макаке, уже в тысячах копий (и более совершенных версий) присутствует в коллективном опыте человечества. Но никто почему-то не думает, что после смерти мы оказываемся распределёнными по интернету или Библиотеке Конгресса. А вот если есть клон или АПЛОУД САЗНАНИЯ – то фсё, мозги по стенке и сознание телепортируется в копию без единого разрыва.
Почему, сука, нужны целостные копии? Зачем? Хочу многараз раждаться как ноосфера, а не человек. Почему это более фантастично, чем ваш бредок?
Все живёшь в своём компуктере как сыч, в виртуальную реальность залез, и не выходит. Вон ерохин уже андройда купил, и в нём ходит, с девочками знакомится, гаджеты свои показывает.
>приводить умножение количества ядер в закон Мура
Это просто смешно. Я с таким же успехом мог 20 лет назад купить 20 компов и кукарекать, что будущее наступило.
Полегче))0
> присутствует в коллективном опыте человечества.
Правильно говоришь, я согласен даже. Просто у рабочей "копии" есть потенциал к дальнейшему развитию, а то что в памяти истории - то уже статично и может лишь искажаться, но не развиваться.
> Почему, сука, нужны целостные копии? Зачем?
Продолжать жить.
> Хочу многараз раждаться как ноосфера, а не человек.
Я тоже! Хочу ещё метасознание, чтобы весь опыт всех людей был моим, а мой - их, чтобы Я ЕСТЬ И АЛЬФА И ОМЕГА.
Сравни голые гигафлопсы, иксперт. Я про ядра вообще не говорил, в суперЭВМ их и в 90-х было не 4 и не 8, как сейчас в мобилках, а десятки и сотни. Там как раз параллелизацией добирали недостаток количество транзисторов в одном ядре.
Тебе линки дать или сам найдешь?
Собственно, если ты не понял, я говорил о удешевлении и миниатюризации вычислительных ядер, что позволит втыкать их даже в ширпотребные одноразовые вещи. По сути первые ласточки уже есть это всевозможные NFC чипы, "умная" одежда и прочая фигня
>Сравни голые гигафлопсы, иксперт.
Десять лет стоят на месте. Давай линки, чтоб я тебя предметно обоссал, только сравнения должны быть в конкретных прикладных задачах (а не только в ололо бенчмарках).
>я говорил о удешевлении и миниатюризации вычислительных ядер
Главное, чтоб ты про карманный термояд не забыл. Чтобы питать все твои манявыдумки.
http://www.top500.org/lists/1993/06/
http://meanderful.blogspot.ru/2015/07/top500-is-that-supercomputer-in-your.html
> олько сравнения должны быть в конкретных прикладных задачах (а не только в ололо бенчмарках).
разговор об FLOPS'ах и синтетических тестах. С вниманием слушаю, что ты поведаешь о прикладных тестах, скажем той же powerVR GT7900
Да выключай уже свое врети. Закон Мура работает, это факт. И прогресс на месте не стоит.
ты не поверишь, но потребленяемая мощность со временем падает. А вычислительная мощность увеличивается, вот уж волшебство. И рассеивая мощность уменьшается. И цена уменьшается и линейные размеры тоже уменьшаются.
>Просто у рабочей "копии" есть потенциал к дальнейшему развитию, а то что в памяти истории - то уже статично и может лишь искажаться, но не развиваться.
Да нихуя. Вот я выложу дневничок на двощ, его прочитает 2000 долбоебов, суммарно моё психическое содержание окажется более живым, чем сейчас, так что ли?
Ну в принципе было бы неплохо.
>И рассеивая мощность уменьшается.
>А вычислительная мощность увеличивается
У тебя проблемка. Вся вычислительная мощность - рассеиваемая. КПД процессора ноль целых, хуй сотых.
>что ты поведаешь о прикладных тестах, скажем той же powerVR GT7900
Ой лал, мы про флопсы на ядро или про ГПУ? С гпу всё очень просто: больше ядер наебашил - лучше гудит.
Давай совсем простыми аналогиями, может так поймёшь. Раньше процессоры были с ноготь, в них нужно было вбухнуть киловатт, в неких "стандартных" условиях они нагревались условно до 50 градусов и за секунду они могли пересчитать 1 гигафлопс. А сейчас они размером с ноготь, в них нужно вбухать 25 ватт, они нагреваются до 25 градусов и могут пересчитать 250 гигафлопс. Положительная динамика на лицо.
Правильно ставишь вопросы. А ответ на твой парадокс таков что нечто "Я" или как ты его называешь "сознание" - это собирательный образ, полностью синтезированный, вымышленный, а не самостоятельный объект/субьект.
Т.е. сущности "я" нет. А парадоксальность твоих вопросов вызвана тем что они задаются исходя из неявного подразумевания что такая сущность есть.
Если ты еще немного позанимаешься подобными мысленными экспериментами (их много разных можно придумать), то во всей глубине увидишь то о чем я говорю.
>они нагреваются до 25 градусов
Это в рекламных брошюрках интела так написано про корi7?
Я очень много пишу на эту тему.
Вообще, учитывая то, что здесь разговор, как я понял, быстро пробежавшись по треду, иногда заходит в философию, я напишу некоторое вступление, все же, перед тем, как расписать ядро моей позиции.
Итак. Ключевой фактор - непрерывность сознания. Он очень важен, и, в частности, полностью определяет невозможность телепортации человека. К сожалению. Ибо, как написано в одной книге (хотя там в основном бред написан, но конкретно эта мысль верна), нет особой разницы - уничтожать оригинал при телепортации или нет. Если гипотетически предположить, что существует устройство, которое позволяет не уничтожать оригинал, фактически это будет просто копированием человека. Это очевидно. Что же меняется, если уничтожить оригинал? А ничего. Для других людей, конечно, этот человек не умрет (он появится в месте, куда его телепортировали). И, разумеется, то, что новый человек будет состоять из других атомов - тоже не важно. Пусть даже из тех же самых состоит. Но сам человек для себя погибнет. Не будет телепортирован.
Ладно, так или иначе я ниже еще это повторю. Начнем.
Итак. Возьмем сознание. Оно где? Ну, грубо – в мозге. Если быть чуть точнее - я уже не первый раз определяю его местонахождение фразой "сознание есть один из процессов, порождаемых мозгом, т.е. структурой из нейронов". Также, далее нам понадобится фраза "сознание можно скопировать, а можно переместить, и это не синонимы". Вроде все готово, вернемся к теме. Среднестатистическим человеком процесс загрузки сознания обычно воспринимается как подключение человека к некоторой машине, типа сканера, которая, разрушая или не разрушая источник (человека), каким-то образом получает в оперативной памяти компьютера информацию о структуре мозга человека, используя которую, создает программу, реагирующую как ИИ, воспоминания и поведение которой совпадают с таковыми у загружаемого сознания. Сложно получилось. Ладно, не тупые, разберетесь, это русский язык. В общем, попробуйте представить, что загружают не чужое сознание, а ваше. И тут то каждый человек видит главную проблему. И вы увидите, если постараетесь все точно представить. В общем суть такая: сознание в оперативной памяти компьютера является лишь копией вашего. Без разницы – уничтожен ли оригинал или нет. Это не загрузка, не перенос сознания. Это копирование. И я не вижу смысла объединять понятия «загрузки» и «переноса» с понятием «копирования». Окей, возможно даже слова «загрузка» и «перенос» изначально неверно подобраны. Но их не я придумал. Будем пользоваться ими.
В общем, я думаю, проблема понятна – каждый разумный человек рано или поздно осознает, что «[условно] вечно жить» в результате загрузки сознания предстоит не ему, а его копии, которая, может, будет радовать всех его родственников, а если человек был важен для человечества – еще и все человечество (примеры: ученый, писатель, другой полезный для общества человек), но самому человеку от этого не легче. И тут наступает полное разочарование в этой гипотетической технологии.
Однако. Вот тут начинается ключевой момент моего повествования. Процесс переноски сознания может быть не только копированием. Т.е., некоторые мыслители, обсуждая подобный способ, говорят, что личность в машине будет уже другим человеком. Т.е., конечно, для всех людей на планете это будет тот-же человек (по-крайней мере, сразу после загрузки), но для самого человека - просто его копия, сам человек останется в биологическом теле, если вообще выживет (есть много различных гипотетических способов проведения подобной операции, и некоторые, довольно нереалистичные, предполагают выживание самого человека в результате). Итак. Я полностью соглашусь с подобными мыслителями, но замечу, что они не рассматривают такой вариант операции, при котором не нарушается непрерывность сознания. Простейшим вариантом операции, не нарушающим непрерывность сознания, является т.н. "постепенный перенос нейронов из физических в виртуальные". Т.е. берется человек, вскрывается его мозг (уже сегодня это можно сделать без смерти человека), мы замеряем физические характеристики какого-нибудь нейрона на поверхности мозга (при помощи наномашин, ибо нейроны маленькие), вырезаем его из цепи и на его место ставим искусственный или виртуальный нейрон (есть несколько вариантов - в одном мы сначала заменяем все нейроны на электронные - искусственные, а потом постепенно уже эту, более подвижную сеть, перемещаем в оперативную память, во втором варианте мы сразу подсоединяем оставшиеся биологические нейроны к виртуальным посредством нанопроводов (длинных и очень тонких, тоже хрупкое место теории) и преобразователей электро-сигналов в сигналы, "понятные" био-нейронам). Разумеется, сложностей много, но о них я лучше поговорю ближе к концу. Итак, в результате замены одного нейрона ничего для человека критичного не произойдет - вообще, любой нейрон в организме может без последствий сдохнуть, его заменят остальные, результат этого будет слабо ощутим в макро-процессах. Повторим потом так-же со вторым нейроном (желательно, соединенным с первым, ибо так удобнее). И так далее. В результате, очевидно, непрерывность сознания нарушена не будет и сознание будет успешно загружено. Ну, успешность еще можно оценить, но гипотетически результат понятен. И главное - непрерывность сознания сохранена. Ура. Еще нужно будет раскодировать сигналы с глазных нервов, а затем и с других органов чувств, но это в разы проще, при достаточном финансировании и наличии уже загруженного испытуемого (конечно, да, при первых опытах много человек погибнет, но это не проблема).
Продолжение следует...
Вообще, учитывая то, что здесь разговор, как я понял, быстро пробежавшись по треду, иногда заходит в философию, я напишу некоторое вступление, все же, перед тем, как расписать ядро моей позиции.
Итак. Ключевой фактор - непрерывность сознания. Он очень важен, и, в частности, полностью определяет невозможность телепортации человека. К сожалению. Ибо, как написано в одной книге (хотя там в основном бред написан, но конкретно эта мысль верна), нет особой разницы - уничтожать оригинал при телепортации или нет. Если гипотетически предположить, что существует устройство, которое позволяет не уничтожать оригинал, фактически это будет просто копированием человека. Это очевидно. Что же меняется, если уничтожить оригинал? А ничего. Для других людей, конечно, этот человек не умрет (он появится в месте, куда его телепортировали). И, разумеется, то, что новый человек будет состоять из других атомов - тоже не важно. Пусть даже из тех же самых состоит. Но сам человек для себя погибнет. Не будет телепортирован.
Ладно, так или иначе я ниже еще это повторю. Начнем.
Итак. Возьмем сознание. Оно где? Ну, грубо – в мозге. Если быть чуть точнее - я уже не первый раз определяю его местонахождение фразой "сознание есть один из процессов, порождаемых мозгом, т.е. структурой из нейронов". Также, далее нам понадобится фраза "сознание можно скопировать, а можно переместить, и это не синонимы". Вроде все готово, вернемся к теме. Среднестатистическим человеком процесс загрузки сознания обычно воспринимается как подключение человека к некоторой машине, типа сканера, которая, разрушая или не разрушая источник (человека), каким-то образом получает в оперативной памяти компьютера информацию о структуре мозга человека, используя которую, создает программу, реагирующую как ИИ, воспоминания и поведение которой совпадают с таковыми у загружаемого сознания. Сложно получилось. Ладно, не тупые, разберетесь, это русский язык. В общем, попробуйте представить, что загружают не чужое сознание, а ваше. И тут то каждый человек видит главную проблему. И вы увидите, если постараетесь все точно представить. В общем суть такая: сознание в оперативной памяти компьютера является лишь копией вашего. Без разницы – уничтожен ли оригинал или нет. Это не загрузка, не перенос сознания. Это копирование. И я не вижу смысла объединять понятия «загрузки» и «переноса» с понятием «копирования». Окей, возможно даже слова «загрузка» и «перенос» изначально неверно подобраны. Но их не я придумал. Будем пользоваться ими.
В общем, я думаю, проблема понятна – каждый разумный человек рано или поздно осознает, что «[условно] вечно жить» в результате загрузки сознания предстоит не ему, а его копии, которая, может, будет радовать всех его родственников, а если человек был важен для человечества – еще и все человечество (примеры: ученый, писатель, другой полезный для общества человек), но самому человеку от этого не легче. И тут наступает полное разочарование в этой гипотетической технологии.
Однако. Вот тут начинается ключевой момент моего повествования. Процесс переноски сознания может быть не только копированием. Т.е., некоторые мыслители, обсуждая подобный способ, говорят, что личность в машине будет уже другим человеком. Т.е., конечно, для всех людей на планете это будет тот-же человек (по-крайней мере, сразу после загрузки), но для самого человека - просто его копия, сам человек останется в биологическом теле, если вообще выживет (есть много различных гипотетических способов проведения подобной операции, и некоторые, довольно нереалистичные, предполагают выживание самого человека в результате). Итак. Я полностью соглашусь с подобными мыслителями, но замечу, что они не рассматривают такой вариант операции, при котором не нарушается непрерывность сознания. Простейшим вариантом операции, не нарушающим непрерывность сознания, является т.н. "постепенный перенос нейронов из физических в виртуальные". Т.е. берется человек, вскрывается его мозг (уже сегодня это можно сделать без смерти человека), мы замеряем физические характеристики какого-нибудь нейрона на поверхности мозга (при помощи наномашин, ибо нейроны маленькие), вырезаем его из цепи и на его место ставим искусственный или виртуальный нейрон (есть несколько вариантов - в одном мы сначала заменяем все нейроны на электронные - искусственные, а потом постепенно уже эту, более подвижную сеть, перемещаем в оперативную память, во втором варианте мы сразу подсоединяем оставшиеся биологические нейроны к виртуальным посредством нанопроводов (длинных и очень тонких, тоже хрупкое место теории) и преобразователей электро-сигналов в сигналы, "понятные" био-нейронам). Разумеется, сложностей много, но о них я лучше поговорю ближе к концу. Итак, в результате замены одного нейрона ничего для человека критичного не произойдет - вообще, любой нейрон в организме может без последствий сдохнуть, его заменят остальные, результат этого будет слабо ощутим в макро-процессах. Повторим потом так-же со вторым нейроном (желательно, соединенным с первым, ибо так удобнее). И так далее. В результате, очевидно, непрерывность сознания нарушена не будет и сознание будет успешно загружено. Ну, успешность еще можно оценить, но гипотетически результат понятен. И главное - непрерывность сознания сохранена. Ура. Еще нужно будет раскодировать сигналы с глазных нервов, а затем и с других органов чувств, но это в разы проще, при достаточном финансировании и наличии уже загруженного испытуемого (конечно, да, при первых опытах много человек погибнет, но это не проблема).
Продолжение следует...
Продолжение.
Итак, какие же проблемы при реализации данной процедуры могут возникнуть? Ну, если закрыть глаза на то, что мы еще технически не способны её реализовать (хотя в принципе все основные элементы нам уже понятны), то остается несколько еще более серьезных проблем. Во-первых, как поддерживать системы жизнеобеспечения организма, когда половина нейронов уже загружена? Т.е., мозг будет представлять из себя кашу, к которой идут сотни миллионов проводов (кстати, да, на срезе мозга соединений нейронов дифига и больше, как подключить такое количество проводов к компьютеру - тот еще вопрос, вот почему я употребил слово "нанопровода" в предыдущем абзаце). Вопрос - как в этой каше к оставшимся пока в живых био-нейронам будет поступать кислород? Обычно он поступает по кровеносным сосудам, но сохранение их структуры при подобной операции в целости представляется невозможным. Далее, второй вопрос, куда-именно загружать-то? На сегодняшний день даже самый мощный суперкомпьютер на земле будет обрабатывать одну секунду работы мозга более, чем день. Точнее, это было несколько лет назад, сегодня может и за час управится, но это, конечно, уже какое-то "замедление сознания" получается, которое, к слову, не позволит провести описанную операцию. И все это не от того, что мозг такой крутой, а от того, что архитектура компьютеров, точнее, процессоров на сегодняшний день не подготовлена для данной задачи. Однако, для меня это, в принципе, не вопрос. Очевидно, что компьютер для данной задачи, точнее даже его процессор, должен быть высоко параллельным. Еще точнее - он должен, с достаточной степенью реализма, повторять структуру нейронов. А потому должен состоять из нескольких элементов, это удобнее при производстве. И совсем не так, как сегодня делают на одной мат. плате несколько процессоров, технология должна быть совершенно другой. Но понятно какой, при условии понимания структуры мозга, которую можно из первого испытуемого, проведя неудачную операцию, добыть. Далее основа уже будет понятна, а мелкие отличия исправляются примерно понятно какими способами. Чуть больше информации об этой проблеме можно почерпнуть из соседнего треда про ИИ, конкретно и мои посты. Так что второй вопрос, на самом деле, не такой важный, как третий. Третий фактически рушит всю теорию подобных операций, и заключается в том, что мозг, что-б её тварь эволюцию побрало, состоит из двух макросубстанций - белого и серого вещества. Белое - аксоны, в основном. Серое - в основном, тела нейронов, ну и куча аксонов тоже, конечно. Аксоны, кто не знает, это такие хвостики у нейронов, благодаря которым удается передавать сигналы от одного нейрона другому. Точнее даже немного не так, но для общего понимания этого достаточно. Так вот, эти аксоны в белом веществе, фактически, ставят крест на всей теории, если не решить эту проблему. Проблема вот в чем. Предположим, мы загружаем нейрон, а у него ооочень длинный аксон. Таких нейронов много. Предположим даже, что аксон настолько длинный, что уходит в белое вещество, там петляет черт-знает-где, и в итоге кончается вообще фиг-знает-где. Как нам заменить такой нейрон? Вся теория строилась на том, что нейрон достаточно компактный - можно просто взять, вырезать его из сети, а на его место, сохраняя подключенные к нему связи от других нейронов, вставить виртуальный либо искусственный. А как это сделать, если у нейрона длиннющий аксон? Чтобы наглядно увидеть эту проблему, представьте, что лес состоит из кучи деревьев, от каждого из которых сквозь непроходимую чащу тянется на огромное расстояние веревка белого цвета, и от других деревьев к этой веревке привязаны более короткие веревочки, например, синего цвета. Ваша задача - спилить дерево на границе чащи, сохранив при этом связи. Как вы это сделаете? Логично предположить, что вы сначала обрубите синие веревочки, которые от этого деревья идут к белым веревочкам других деревьев, и вместо них повесите свои проводки. Хорошо. Дендриты сохранили. А что с белой веревочкой делать? Она идет глубоко в чащу - вы не сможете пройти её всю и заменить её всю на проводок длинный. Логично предположить, что вы тогда спилите дерево, отрежете от него белую веревку, "запомните" что нужно будет еще с ней поработать, и приступите к остальным деревьям. Если у вас хорошая память - все рано или поздно получится. Вот только с аксонами так не получится - вы, фактически, отрезаете часть клетки. Если вы много таких частей отрежете до того, как начнете разбираться, какие синие веревочки, точнее, дендриты, к ней прикреплены - сознание, вполне возможно, претерпит необратимые изменения. Вообще говоря, чтобы продуктивно решить данную проблему описанным способом в условиях мозга (а не леса), нужно сначала спилить ВСЕ деревья, то-есть, нейроны, а уже потом, может быть, у вас получится вспомнить, какая белая веревочка, то-есть, какой аксон какому нейрону принадлежит. Вот только человек уже сдохнет, а вы получите лишь его копию, которая, к тому же, еще и не будет помнить последние несколько часов (кратковременная память, скорее всего, "содержится" в состоянии сигналов в нейронной сети, которые вы уничтожите). Потому описанное решение не поможет. Вернемся к чаще. Как же вам, не спиливая остальных деревьев, заменить белую веревочку на свой проводок, желательно быстро (аксоны без нейрона-хозяина долго не живут, вроде)? Единственным возможным способом видится только послать какого-нибудь карлика, который-таки сможет пройти через эту чащу, вместе с одним концом проводка и кучей переходников провод-веревочка, чтобы он выполнил необходимую задачу. И таких карликов вам нужно будет послать миллиарды, в случае с мозгом. В мозге около 80 млрд нейронов. Конечно, не все 80 млрд такие "неудобные", но значительная часть. В общем, с тех недавних пор, как я осознал подобную проблему, я пока не знаю, что делать дальше. Не дело, конечно, руки опускать, но оптимистичного во всем этом мало.
В общем, в качестве заключения, могу сказать, что если рассматривать загрузку сознания как инструмент для продления жизни, необходимо понимать, что для этого будет необходимо сохранение непрерывности сознания при операции переноса. Это ключевой фактор. Если же рассматривать загрузку сознания в практически любом другом смысле, будь то желание оставить после себя что-то существеннее камня на гробе, научных трудов и внуков, то, конечно, круг возможных операций переноса значительно расширяется. Вот только меня эта тема не интересует от слова совсем. Хорошо бы, наверное, создать тред для такой узкой темы, как перенос сознания с сохранением его непрерывности. Может, у анона есть идеи, как еще можно осуществить подобную операцию. Однако, боюсь, утонет тред. Людям, к сожалению, интереснее фантазировать о том, как они проживут свои 100 лет катаясь на ховербордах и изучая строение вселенной, чем задумываться о возможностях, предоставляемых, например, тысячелетней жизнью.
>Ключевой фактор - непрерывность сознания. Он очень важен, и, в частности, полностью определяет невозможность телепортации человека.
Ты кроме разбора на молекулы никакой телепортации не представляешь себе? Сразу понятно, что дальше стену поеботины можно не читать.
Ты подразумеваешь возможность передачи собранной материи через пространство с достаточной скоростью, чтобы это можно было назвать телепортацией? Окей.
Я в своих постах подразумеваю возможность быстрой передачи (читай - телепортации) лишь информации.
Хотя, никто не гарантирует, что не появится технологий, связанных, возможно (но не обязательно, просто например), с искривлением пространства-времени, которые позволят перемещать именно материю, более того, "собранную" и "незамороженную", криво как-то получилось.
В любом случае, я согласен, что слово "телепортация" я там зря употребил, ибо оно не является строго определенным. Первый раз пытался привести подобный аргумент, экспериментировал, можно сказать. Эксперимент провалился, окей, читай без этого фрагмента, ибо я там совсем о другом пишу.
>Ты подразумеваешь возможность передачи собранной материи
Что такое материя?
Ты меня в физику тянешь, или что?
В том "простом" смысле, в котором я там это слово употребил, это (в меру крупный) объект, состоящий из некоторых частиц, типа бозонов, электронов и т.п.. Например, атомы, молекулы, автомобиль, земля. Разумеется, это не есть каноническое определение материи. Да и я там вообще говорил просто об удобном (конкретно в том случае) термине "собранная материя" - вообще нигде не определенном. Надеялся, что ты меня поймешь. Окей, формализуем это понятие выражением "человек как структура, состоящая из взаимодействующих частиц", "собранная" - значит "не разбираемая" при транспортировке любым способом.
Если тебя, ВДРУГ, это определение тоже не удовлетворит, считай, что материя (в том смысле, в котором я употребил это слово в ) - все, что можно предположить. И подразумевал я ограниченный (в пространстве) "комок" этой материи - человека.
Давай уже по теме, что тебя так пооффтопить тянет? В моих постах оффтопа было меньше 10%, можно было и не приебываться.
Не употребляй это слово в простом смысле. Я никуда тебя не тяну. Прост если ты примешь, что человек состоит не из материи, а из правил формирования этой материи (а так, разумеется, и есть), то способ телепортации станет очевиден: берём существующие везде и не существующие нигде правила, актуализируем и опа.
так так так, на два фронта работаем значит
Анон, ты конечно молодец что так усердно рассуждаешь о практических аспектах "непрерывного"переноса сознания, но общее понимание функционального строения мозга у тебя довольно посредственное. Вот к примеру, ты не учитываешь нейроглию. Вообще. Рассуждения "отрежим-вставим" тупые. Не пойми меня неверно, я не наезжаю, просто иди сначала ознакомься с областью, а затем уже прикладывай свой интеллект, иначе получаются маня-рассуждения.
Касательно переноса могу сказать, что модульную замену много кто описывал и довольно давно. А в 2003-м, если не ошибаюсь, успешно запилили искусственный крысиный гипокамп (это та часть, где крутится краткосрочная память и интерфейс к долгосрочной памяти), так что допускаю возможность протезирования отдельных структур-функций мозга - зрительной коры, моторной, сенсорной и так далее. Может даже среднего, продолговатого и спинного мозга целиком, предпосылки есть.
Тред не читал. После создания этой технологии человечество максимально близко приблизится к пониманию души
Ибо копия просто не сможет существовать без души
Души нет.
Я во второй части и показывал одну из причин, почему рассуждения "отрежем-вставим" тупые. Не писать же мне на 5 постов в треде, который все-равно утонет через пару дней.
Нейроглия и сигналы, которые через нее могут проходить, представляет из себя куда меньшую проблему, чем запутанность аксонов. Другими словами, "синие ниточки" во втором моем посте не обязательно являются дендритами.
С другой стороны, я согласен, что изучать мне еще много чего в этой сфере нужно. Но я пока никуда не спешу, а здесь описал лишь текущее видение задачи, учтя при этом уже очевидные проблемы.
Почему описал? Вообще - меня беспокоит, что здесь обсуждают либо какие-то философские проблемы, вообще бессмысленные, либо какие-то фразы типа "о, прикольно, можно будет сидеть и видюшки смотреть круглые сутки" или еще какой-то бред. Это же /sci/, а не /sf/, почему народ не пишет о чем-то более близком к науке?
>непрерывность сознания
Ага, непрерывная дискретность.
Ага, непрерывная дискретность.
>пук
В /б, холоп.
С хуя ли оригинал умрёт?
Потому что оп рассматривает сознание как бессмертную душу, которая переселится в тот сосуд, в котором будет больше и аккуратнее положена солома.
Тогда в момент, когда ты узнаёшь и запоминаешь что-то новое, ты проводишь необратимое изменение своего коннектома.
Всё, ты прочитал мой пост, и твой коннектом изменился, ты никогда не станешь прежним, муахахахаха
>Потому что денди намного проще пеки. Точно так же человеческий мозг способен эмулировать весь интернет, потому что интернет гораздо проще мозга. Но не наоборот, кекс.
Человек, ни разу не открывавший книги по нейронным сетям, детектед.
Это РАЗНЫЕ модели, понимаешь?
Вот есть аналоговые компы, которые считают ДУ быстрее сверхпроизводительных кластеров и с точностью, определяемой точностью АЦП.
И что, это значит, что один такой аналоговый комп заменит целый кластер?
Тут вступает в действие вопрос биотехнологий.
Как научиться поддерживать в живых часть клетки, если саму клетку уже давно отрезали?
Эмулировать разные Na/K-насосы, подавать АТФ и т.д.
Т.е. должны быть не только нанопроводки, но и нанохимические фабрики.
Собственно, локальная цель звучит так: научиться поддерживать жизнь и функционирование аксона, отделённого от нервной клетки.
Ага. Разница только в соотношении между твоим постом и заменой всей блять коры.
Какие синапсы через нейроглию, ущербный? Клетки нейроглии - это трофика, вывод веществ, поддержка и фагоцитоз
Вы все забываете про гуморальную регуляцию! Мало того, что система гипофиз-гипоталамус ваще решает, так и сами нейроны дохуя чего диффузно секретируют. Сажи.
Так в том-то и дело, что процесс замены будет непрерывным.
Замена каждого нейрона будет малозначимым для мозга событием.
Чтобы поддержать этот вопрос, создал тему на форчане:
http://boards.4chan.org/sci/thread/7713654
Посмотрим, что забугорные молекулярные биологи скажут.
>Так в том-то и дело, что процесс замены будет непрерывным.
Процесс умирания тоже не дискретный.
- точная на 100.(0)%, неразрушающая оригинал загрузка сознания невозможна, ибо карта носителя будет уничтожена в момент заморозки мозга
- неточная копия, собранная посредством сканирования, обработки и загрузки в нефонеймановскую нейросеть внешних проявлений живого носителя сознания уже не будет являться исходной личностью.
Статья хуйня? Статья хуйня, удаляйте/дополняйте.
Поехавший? какая, блядь душа?
Копию разума можно сделать, но ты не перенесешься, ты так и останешься доживать. А твой близнец разума будет жить дальше параллельно.
Ну и ничего страшного, считай это так ты продлил род, причем биологическим выблядкам ты своего ума не вложешь. А тут наоборот все твои достижения станут наследием.
Это существо будет иметь твой опыт и будет развиваться дальше. Что в 100500 круче биологического размножения и эволюции.
Смотри... вот ученый умер, а его дети уже все знают, что он знал. Если бы так было, мы уже давно стали бы богами.
Поэтому ребят если не хотите подохуть как крысы на этом маленьком шарике, работайте на науку, робототехнику, кибернетику. Посвятите этому свою жизнь, даже если умрешь и сгниешь... твое дело будет жить вечно. Не живи впустую.
Читай , , для кого я пишу-то?
>неточная копия, собранная посредством сканирования, обработки и загрузки в нефонеймановскую нейросеть
Это хрень, которая меня не интересует, как я уже писал в тех постах, номера которых дал.
>точная на 100.(0)%, неразрушающая оригинал загрузка сознания невозможна, ибо карта носителя будет уничтожена в момент заморозки мозга
Тут два момента. Во-первых, к чему ты тут заморозку приплел - вообще не понятно. Заморозка это вообще бред. Во-вторых, точная на 100% и не нужна, вообще я в другом треде (в другом разделе даже) развил эту тему примерно так:
>К слову, вообще говоря, если будет возможность растянуть операцию на года, не является обязательным даже сохранение памяти и личности с высокой точностью! Это тоже, к слову, серьезный пункт, который может помочь. Я о чем. Если операция длительная, вам не страшно будет, что каждый день вы будете забывать какие-то моменты своей жизни, и, возможно, менять свои позиции по каким-то вопросам. Тут именно вопрос "страха", ведь умирать мы скорее "боимся", чем "не хотим", хотя и второе тоже. Потому даже если после загрузки личность будет практически ничего не иметь общего с личностью до загрузки, возможно личность после загрузки даже будет воспринимать "прошлое я" как другого человека, но момент "страха" уходит. Говоря еще шире - я бы, разумеется, согласился и на подобную операцию, не смотря на то, что я в данных моментах довольно осторожен. Тут можно вернуться к "условному определению" "сохранения непрерывности сознания" из моего предыдущего поста: {если термин не понятен вам даже в контексте - считайте, что "перенос сознания с сохранением непрерывности" - такая [в широком смысле] операция, при которой [,если он находится в сознании,] человек от самого начала операции и до самого конца не ощущает никаких изменений, за исключением возможного отключения на незначительное время одного из органов чувств, и в конце операции является "перенесенным";}
>Если процесс "забывания себя" будет медленным, человек действительно "не будет ощущать никаких изменений". Так что такой способ особо не противоречит идее "непрерывности".
Так что даже 50% точность приемлима, и хуже. Главное чтобы мне казалось, что я особо не меняюсь и не умираю. Фактически, есть философы, которые сон рассматривают как смерть сознания. Пессимистичная теория, но тут главное, что нам кажется, что мы не умираем каждый день. Это "кажется" является ключевым, ведь сознание субъективно, потому "кажется" - все, что у нас есть, фактически. Грубо говоря, вообще всю работу сознания можно описать как "кажущийся процесс"; интересное наблюдение. Ладно, я уже в бредовую философию скатываюсь, а я её не люблю.
Тебе могу также посоветовать прочитать данный пост, а если у тебя есть чуть больше времени - можешь даже почитать мои изречения в http://2ch.hk/sf/res/103966.html . Там активнее разговор идет.
Идея "копирования" сознания, как ты и описал, действительно очень пессимистична. А вот уже перенос, сохраняющий непрерывность сознания, уже имеет толк. По крайней мере для меня. Ибо твой пост для меня не менее пессимистичен, чем изречение "мы все умрем".
Фактически, при подобном переносе ты действительно "загружаешь свое сознание", а не создаешь своего клона. В общем, верно ты все описал, но довольно ограниченно, не видишь картину целиком, потому я и посоветовал почитать тред в /sf/.
К слову, я не ОП, и не я раскопировал тред на две доски, но что делать.
>Копию разума можно сделать
Орли?
>гипотетическаяманя-технология
Пофиксил.
А если реализовать условия при которых еще при жизни "загруженное сознание" активизируется, после чего сознание человека отключают и включают имитацию так чтобы он смог посмотреть на себя. При этом память имитации скопипастить в реального человека. И проделать обратную процедуру. Суть в том чтобы человек например по желание перешёл в так называемого аватара делал бы какие то дела потом возвращался в себя. И все помнил. И какое то время вести синхронизацию памяти. Потом когда человек осознает виртуальную часть как часть себя отключать нахуй тело.
Такая процедура чтото меняет или по сути это однохуйственно тому что написал ОП
Такая процедура чтото меняет или по сути это однохуйственно тому что написал ОП
>реализовать условия
И что же тебе мешает?
Если прогресс дойдёт до загрузки сознания то о чем я написал будет пустяком, даже если не пустяком, но гипотетически реализуемым.
Ты серьезно? Я не утверждаю что это возможно, как и ОП не отверждает загрузку сознания возможной
Всем SOMA сосаны
Но ведь идеально скопировать функционирующую сложную систему невозможно. Это получится уже другое сознание.
Я предлагаю постепенный перенос сознания из мозга на более надежный гипотетический носитель.
Взрослому человеку в мозг вживляется некое мимикрическое устройство, которое воспринимается мозгом как его часть.
Это устройство способно имитировать и синтезировать нейроны, связи между ними, электро-химические реакции. Постепенно, лет через 100, клетки мозга естественным образом отмирают, но остается устройство, которое уже подменило мозг, и сознание в нем. Т.е. можно продлять жизнь личности сколь угодно долго.
Взрослому человеку в мозг вживляется некое мимикрическое устройство, которое воспринимается мозгом как его часть.
Это устройство способно имитировать и синтезировать нейроны, связи между ними, электро-химические реакции. Постепенно, лет через 100, клетки мозга естественным образом отмирают, но остается устройство, которое уже подменило мозг, и сознание в нем. Т.е. можно продлять жизнь личности сколь угодно долго.
Загру́зка созна́ния (иногда называемая перено́сом сознания) — гипотетическая технология сканирования и картирования головного мозга, позволяющая перенести сознание человека в другую систему, на какое-то иное вычислительное устройство (например, компьютер). Это вычислительное устройство будет моделировать все необходимые процессы, которые происходили в мозгу оригинала таким образом, чтобы загруженное сознание могло продолжить реагировать на внешние раздражители неотличимо от того, как бы оно реагировало в биологическом оригинале.