Какой максимальный возраст, когда еще не поздно начать заниматься наукой? (без оскорблений, пожалуйста)
Раз задаёшь такие вопросы- никогда. Хотел бы заниматься наукой, уже давно бы шёл к своей цели.
>без оскорблений, пожалуйста
Хуй соси долбоеб бля, ебал тебя в рот, пидор-хуесос. На лицо срал.
И наукой ты не будешь заниматься, если бы хотел, то занимался бы, а не задавал тупые вопросы.
/thread
5 класс
Не слушай зелёных выше, всяко бывает. А основная проблема в том, что прежде чем ты начнёшь зарабатывать наукой хоть что-то пройдёт очень дохуя времени, большинство молодёжи из-за этого бросает, и поэтому чем ты старше и больше у тебя денежных обязательств тем тебе более хуёво, в науку очень большой порог входа, нельзя годик почитать книжки и зарабатывать баблище, хотя от области деятельности зависит.
А лучше давай больше входных данных. Возраст, образование, семейное положение, какая наука интересует, знание иностранных языков, школьные оценки.
Если совсем старый уже, больше 19, можешь попробовать заняться жопуляризацией науки.
Не так научно, но иногда даже более прибыльно.
В некоторых странах есть предел возраста для PhD-студентов. В Германии, например, могут не взять, если тебе больше 30.
Как только твой интеллект позволит тебе находить самом ответы на поставленные тобой вопросы - можешь приступать.
И не слушай всяких дебилов. Помимо прикладной науки, где каждый эксперимент стоит сумму денег, существует еще теоретическая развивающаяся база. Где все эксперименты проводятся в голове или на бумаге.
42 года
Зависит от области.
Ну лол, как раз таки физиком-экспериментатором, например, стать намного проще чем теоретиком, потому что если есть соображалка, желание работать и попал к правильному руководителю всему обучат за годик. А в теор.физику порог входа существенно выше, такая уж специфика.
физик-теоретик кун
только, пожалуйста, ну очень прошу, не становись еще одним гением из интернета с собственной теорией кефира
Любой, в котором ты будешь в состоянии следовать научным принципам. Критерию Поппера, там, всякой хуйне.
Как влиться в исследования хую с улицы?
Сколько уже статей написал, физик-теоретик? Какая цитируемость?
Смотря какие начальные данные, и чего хочешь получить на выходе и вообще от жизни. Если в общем, то нужно просто связываться с конкретными людьми и с ними разговаривать, все контакты обычно есть на сайтах институтов/кафедр.
Цитируемость не большая, я ведь не так давно публиковаться начал, но это существенной роли для меня не играет. Публикаций нормально, особенно если учитывать всякую ерунду типа выступлений на конференциях, а реальных работ которыми в теории даже можно гордиться пока одна. У большинства учёных также, для грантов и начальников не из науки - список публикаций на несколько страниц, а для тех кто реально в теме сечёт небольшой список избранных работ, которые реально интересны спецам и важны для исследований. К сожалению это реалии современной науки во всём мире, большой начальник, который выделяет деньги, не понимает и не имеет возможности понять, что реально важный результат, над которым люди работали год может поместиться на пару страничек, поэтому людям надо вокруг этого результата написать ещё заметок 10 по-сути особо не интересных и представить на разных конференциях. Хиггс вон вообще за всю жизнь очень мало работ написал, но все очень известные, а по рейтингам он в самой жопе. У физиков на эту тему даже есть такой критерий, если индекс Хирша у учёного превысил индекс Хирша Эйнштейна (а это произойдёт рано или поздно у любого успешного физика), то дальнейшие сравнения по этому параметру не имеют никакого смысла.
Спроси свою душу, это ли дело которое сделает тебя счастливым - поставь себя на место успешного ученого, что ты чувствуешь? Нет ли дискомфорта где-то там внутри?
Зависит от имеющегося образования и крепкости твоих яиц.
До 30 нормас пойти на PhD. После - уже ниочень.
До 30 нормас пойти на PhD. После - уже ниочень.
И что прям писать - Здравствуйте, я Хуй Простой, меня очень заинтересовала ваша статья, давайте ебошить науку вместе / возьмите к себе на phd?
Как вообще выбрать задачу для исследования? Можно конечно просто на википедии из списка открытых проблем взять - но ведь они открыты не просто так, можно всю жизнь с ними проебаться и так и не закрыть.
Что если в итоге окажется что твои труды вообще никому не нужны?
>
>Что если в итоге окажется что твои труды вообще никому не нужны?
95% науки. А ты как хотел?
>И что прям писать - Здравствуйте, я Хуй Простой, меня очень заинтересовала ваша статья, давайте ебошить науку вместе / возьмите к себе на phd?
Именно так. Вариант еще поискать вакансии на PhD, там часто описывают что за поебень нужно решать.
Считай так: ПхД - 3-5 лет, в зависимости от страны. После ПхД - болтаешься постдоком лет так 7-10, потом получаешь постоянную позицию. Некоторые отсасывают и могут получить постоянку раньше, но тебе это не светит. Когда возраст будет годиков так 33-37 - место лектора.професора тебе уже никто не предложет - ты уже никому не нужный старик и молодняк будет более выгодно нанимать. Дальше считай и прикидывай сам когда не поздно начинать. Выше описан самый успешный вариант, если ты реально умный и твою фамилию будут узнавать (в области исследований) на третьем году твоего ПхД. В реальности только 1-10% тех кто получили ПхД доживут до постоянной должности. Остальные рано или поздно обосрутся и будут плакать о годах которые просрали на хуйню вместо того что бы работать и получать бабло.
физик-кун, хуирш 12, лет < 30
физик-кун, хуирш 12, лет < 30
> Здравствуйте, я Хуй Простой, меня очень заинтересовала ваша статья, давайте ебошить науку вместе
Если совсем с нихуя писать стыдно (а не должно быть) - сперва внимательно погляди веб-страницу этого человека или его кафедры. Очень часто там написано "ищем пхд студентов". Они действительно ищут.
Американцы и по 7 лет в пхд проводят и больше. Но это, как мне кажется, от недостаточного количества позиций постдоков. Алсо, после пхд не обязательно оставаться в университетской среде. Есть же ещё исследовательские институты, где ты тоже можешь быть постдоком или "исследователем" (вместо "лектора"). В качестве бонуса - не надо валандаться со студентами.
все верно, у мерикосов вообще пиздец, я даже забыл какой там гемор. первые пару лет они больше курсы слушают, чем делом занимаются. С другой стороны в некоторых странах в ПхД можно бакалаврам устраиваться. В общем цифры выше достаточно усредненные, но намекают.
Частные лабы - тоже вариант, но я про них знаю чуть меньше чем ничего. Такое ощущение, что туда отбор еще жестче, так как платят однозначно больше. Ну и это если область прикладная, то да, наверное заманчиво. На фундаментальные исследования никто бабло давать не будет кроме идиотов и государства.
> в некоторых странах в ПхД можно бакалаврам устраиваться
А не во всех?
Это если образование профильное? Закончил матфак, пошёл на PhD по математике?
А если я закончил истфак, но угораю по математике, меня возьмут? Предполагаю, что историка пошлют на три буквы.
Скорее всего, только если у тебя внезапно нет пары годных публикаций в импактных журналах, тогда всем похуй. По-сути тебе надо знать математику на достаточном для научной работы уровне, но это примерно курса 3 матмеха, наверное.
Объясните ньюфагу, что ещё за PhD? Это такая хитрожопая аспирантура? Гугл отвечает, что официально в России вообще такого звания нет.
Как это выглядит на практике? Вот у мамкиного второкурсника просыпается новаторское шило в жопе, он начинает искать на стороне интересующую его инфу, что-то там комбинировать и методом проб и ошибок пытается пейсать доклады уровня /sci/ в местную стенгазету. В таком виде дотарабанивает до бакалавра, защищается и, размахивая дипломом, срёт своими высерами в редакции профильных журналов, где его закономерно шлют нахуй. Но через год каким-то чудесным образом публикация проскакивает. Дальше что, писать маститым профессорам из Гарвардов, мол, смотрите какой я активный-перспективный, угораю по вашей теме и в местном журнале печатаюсь, заберите мене отсюда, будем вместе измерять температуру ануса арктических бабочек?
Как это выглядит на практике? Вот у мамкиного второкурсника просыпается новаторское шило в жопе, он начинает искать на стороне интересующую его инфу, что-то там комбинировать и методом проб и ошибок пытается пейсать доклады уровня /sci/ в местную стенгазету. В таком виде дотарабанивает до бакалавра, защищается и, размахивая дипломом, срёт своими высерами в редакции профильных журналов, где его закономерно шлют нахуй. Но через год каким-то чудесным образом публикация проскакивает. Дальше что, писать маститым профессорам из Гарвардов, мол, смотрите какой я активный-перспективный, угораю по вашей теме и в местном журнале печатаюсь, заберите мене отсюда, будем вместе измерять температуру ануса арктических бабочек?
> Гугл отвечает, что официально в России вообще такого звания нет.
Ну ещё бы нет, это же просто аналог наших дохтуров-кандидатов.
Но Миша утверждает что на мехмате один бесполезный картофан и выпускаются с него ни к чему не способные калеки.
Не слышал. Поясните, уважаемые мастодонты?
Можно попробовать получить вторую вышку по математике. Заочно, например. Да, лишние расходы времени и денег, зато будет степень бакалавра и рекомендации от математиков, а это два формальных критерия приёма на пхд.
В России ты аспирант, в более других странах - пхд студент. Суть та же, но обычно нет кандидатского минимума, а в Европе и экзаменов при поступлении нет.
Происходит это так. У тебя есть диплом по нужной дисциплине, рекомендации от преподавателей (читай, преподаватели смутно знают о твоём существовании) и сертификат о знании английского языка. Ты ищешь в интернете вакпнсии пхд студентов, убеждаясь, что то вакансии, где тебе платят стипендию (обычное дело в континентальной Европе), а не ты платишь (обычное дело в Англии). Пачками рассылаешь заявки (штук 10-20, не меньше), ждёшь результата.
В континентальной Европе бакалавр, насколько мге помнится, обычно не катит. А континентальная Европа наиболее благосклонна, пожалуй, к пхд студентам в stem. Любит их, и платит им деньги.
Вот и я об этом, традиционно после мастер дегри принимают ведь.
И е чему упоминание континентальной Европы? В Великобритании разве иначе?
Я сталкивался с таким в сфере MBA/DBA, но в MS/PhD..
Ну же, уважаемый, проясните суть? Звонок в бритиш кансил нихуя не помог.
Сказали фак ю спилберг.
>бакалавр, насколько мге помнится, обычно не катит
Я наверное совсем чего-то не понимаю но это ведь полнейший бред. Примерно как требовать от врача сначала отучиться на садовника.
В ЕС в аспирантуру берут только с мастер дегри (или диплома дегри в некоторых областях типа фармации, он же специалист, хотя я свой мгушный специалист пишу как мастерс и никто не придирается), в штатах можно после бакалавра. Разница - в штатах централизованная градшкола, там аспирантура дольше и первые два года изучается слегка усиленная мастерская программа, потом 4-5 лет непосредственно ресеч. В ЕС 3-4 года (зависит от страны и системы) ресеч сразу. В некоторых странах правда надо все равно брать "градкурсы" - я брал, но их уровень был как лайтовые последние курсы мгу/физтеха - никакой жопной боли.
PhD - кандидат наук.
--
Алсо про английский - лучше иметь, но я например попал без него. Хотя официально он был нужен. Просто шефу понравился когда приезжал на интервью. Но лучше сдать - больше возможностей будет.
--
А вообще идиотам не как я решил_уехать_после_диплома, а тем кто заранее собирается советую задрочить GRE General/Subject и поступать в градшколу в штатах. Наука в Европе к сожалению зашквар даже в топовых университетах.
--
И да, рекомендую быть осторожным с централизованными градшколами Общества Макса Планка. Знаю много грустных историй.
Тексты, написанные Мишей, на самом деле противопоказаны тем кто не достиг определённого, так сказать, уровня зрелости. Особенно не стоит его читать в случае, если ты и не математик вовсе, или недавно поступил.
>И да, рекомендую быть осторожным с централизованными градшколами Общества Макса Планка. Знаю много грустных историй.
Можно подробнее? Собираюсь после магистратуры физфака на пхд куда-нибудь уёбывать, как раз думал о институте Макса Планка.
Для молодняка наличие работы - не самое важное. Понятное дело, что в хорошее место без доказанной способности созидать не возьмут, но в местах попроще могут войти в положение. Тогда важны регалии, рекомендации и адекватность. Если у корзиноида диплом шарашкиной конторы - нахуй на него время тратить если вокруг сотни студентов из мест с репутацией? Если за корзиноидом не стоит пару уважаемых господ (то есть ценой своей репутации подтверждают что дидятко не дебил), то скорее всего с корзиноидом лучше не связываться. Если корзиноид - мычащий дебил, на интервью это тоже видно. Если же способен адекватно изъясняться, отвечать на вопросы и соображать - то можно и рискнуть в надежде что наткнутся на брульянт. Публикации в говновестниках идут сразу нахуй. Уж лучше быть голым, чем вымазываться в говне и гордиться этим.
например, у них есть 4х-летний MPhys, которая хоть и магистр по имени, но бакалавр по сути. А так у них в основном у них всякие Hons 4 года и потом сразу PhD. В современной континентальной Европе такое уже не практикуется, я во всяком случае не слышал. А вообще зависит от страны и универа, слишком большой разброс.
Я вам даже про страны континентальной ЕС распишу, чего уж.
1. Швейцария. Плюсы: очень высокий уровень науки, очень высокие аспирантские зарплаты - страна пиздец дорогая, но оставаться все равно будет много. Минусы: могут (как повезет) заставлять работать над неинтересным говном по 14 часов 7 дней в неделю, местные на иммигрантов смотрят как на говно.
2. Швеция. Плюсы: высокие зарплаты, 4 года в стране дают право получить постоянный ВНЖ, защищенный в стране PhD дает право получить постоянный ВНЖ, легко общаться с аборигенами, отношение к иностранцам очень доброжелательное. Минусы: хуевый климат, социализм - амбициозность не приветствуется, все на расслабоне хипари привыкшие к офигенной социалке, унылая страна.
3. Нидерланды. Плюсы: высокие зарплаты, хороший климат, в целом хорошая страна. Минусы: как у Швеции, кроме климата.
4. Германия. Плюсы: высокий уровень науки, хорошо смотрится в резюме. Минусы: низкие аспирантские зарплаты, профессора - погонщики рабов, невозможность всписаться в немецкое общество.
5. Дания. Плюсы: высокие зарплаты, аборигены как в Швеции - доброжелательные няши, никакой дискриминации, хорошая страна. Минусы: как и у Швеции с Голландией - хипарьская наука.
6. Франция. Плюсы: отличная красивая страна. Минусы: низкая зарплата, хуеватая наука.
Испанию и Италию описывать смысла нет - там на почве кризиса мало финансирования позиций, алсо Италия - ад подобный России со всеми бумажками и очередями. Хотя биологам на биомедцентр Барселоны смотреть можно.
--
Про ЗП - "низкая/высокая" это условно, везде ее уровень позволяет жить самостоятельно с ништяками. Просто датский аспирант может штуку евро в месяц откладывать на будущее, а в Дрездене 700 йоро - потолок неплохой аспирантской стипухи.
Ну и уебывай, физики не такие мудаки как биомед. Но там возможен слейвдрайвинг, либо 4х-летняя программа с ротацией по лабам что конечно хорошо, но на выходе получается несамостоятельный человечек с одной статейкой.
1. Швейцария. Плюсы: очень высокий уровень науки, очень высокие аспирантские зарплаты - страна пиздец дорогая, но оставаться все равно будет много. Минусы: могут (как повезет) заставлять работать над неинтересным говном по 14 часов 7 дней в неделю, местные на иммигрантов смотрят как на говно.
2. Швеция. Плюсы: высокие зарплаты, 4 года в стране дают право получить постоянный ВНЖ, защищенный в стране PhD дает право получить постоянный ВНЖ, легко общаться с аборигенами, отношение к иностранцам очень доброжелательное. Минусы: хуевый климат, социализм - амбициозность не приветствуется, все на расслабоне хипари привыкшие к офигенной социалке, унылая страна.
3. Нидерланды. Плюсы: высокие зарплаты, хороший климат, в целом хорошая страна. Минусы: как у Швеции, кроме климата.
4. Германия. Плюсы: высокий уровень науки, хорошо смотрится в резюме. Минусы: низкие аспирантские зарплаты, профессора - погонщики рабов, невозможность всписаться в немецкое общество.
5. Дания. Плюсы: высокие зарплаты, аборигены как в Швеции - доброжелательные няши, никакой дискриминации, хорошая страна. Минусы: как и у Швеции с Голландией - хипарьская наука.
6. Франция. Плюсы: отличная красивая страна. Минусы: низкая зарплата, хуеватая наука.
Испанию и Италию описывать смысла нет - там на почве кризиса мало финансирования позиций, алсо Италия - ад подобный России со всеми бумажками и очередями. Хотя биологам на биомедцентр Барселоны смотреть можно.
--
Про ЗП - "низкая/высокая" это условно, везде ее уровень позволяет жить самостоятельно с ништяками. Просто датский аспирант может штуку евро в месяц откладывать на будущее, а в Дрездене 700 йоро - потолок неплохой аспирантской стипухи.
Ну и уебывай, физики не такие мудаки как биомед. Но там возможен слейвдрайвинг, либо 4х-летняя программа с ротацией по лабам что конечно хорошо, но на выходе получается несамостоятельный человечек с одной статейкой.
Ну дык. Аспиранты много где получают не очень. В Англии - порядка тысячи фунтов в месяц (необлагаемых налогами, т.к. не зарплата). Но надо на стоимость жизни смотреть. Например, сколько будет стоить съём комнаты или квартиры. Континентальная Европа дешевле.
> Франция
> хуеватая наука
Фиг знает. У них же там промышленность нормальная есть (атомная, авиационная) создающая спрос на науку. В том же контуперсаенсе французы неплохи.
> Публикации в говновестниках идут сразу нахуй.
Ну это твоё личное мнение. Есть другое мнение, которое предлагает не стыдиться своих публикаций.
Иначе. Берут на пхд после bsc. Собственно, идёшь на сайт интересующего университета и смотришь на формальные требования к поступающим.
Ах, да, в Испании есть IMDEA, которая считается норм, насколько я знаю.
И насчёт вписывания в общество. Иммигрантам везде сложно вписаться. Даже не потому, что местные мудаки, а потому что просто разная культура и интересы. Но в университетской среде ты всегда находишься в окружении иммигрантов (и привыкших к ним местных), так что проблем с человеческим общением обычно нет. Если совсем припрёт, можно на фейсбуке найти других русских или хохлов в округе и тусоваться с ними.
Так-то так, но в Скандинавии исключая финку есть адский императив приезжих интегрировать. Я работал в Германии и в Швеции, разница огромная.
> Ну это твоё личное мнение. Есть другое мнение, которое предлагает не стыдиться своих публикаций.
Правильно, своего говна тоже стыдиться не надо, ведь срать натурально и важно для жизни. Но обмазываться говном на собеседовании и предлагать его потенциальному работодателю - прямая дорога нахуй. Считаешь, что работа имеет научную ценность - публикуй в специализированном журнале, благо в (ex)ISI их сотни с более-менее рабочим peer-review.
На Мишу не пизди. Что он не правильно говорит? Или какой ты будешь делать рисерчь со средними знаниями даваемыми в парашкавузике? Решение интегралов на скорость?
А в чём интеграция заключается? Заставляют сидеть на финских имиджборжах (spurdo sparde - вот это всё)? Или просто местные легко идут на контакт?
Ну напоказ выставлять не обязательно, а в резюме упомянуть можно. Никто не будет придираться к качеству студенческой работы либо к тому факту, что ты в ней маловажный соавтор.
Объясните мне вот что - нахуя писать еще одну бесполезную статью, когда их пишут уже столько, что просто никто не успевает их все читать?
>Или какой ты будешь делать рисерчь со средними знаниями даваемыми в парашкавузике?
>Решение интегралов на скорость?
Поздравляю. Твоё представление о реальной науке полностью ограниченно тем, что написано на лурке. Кстати, сам Миша, тот который в ИРЛ, реально не в восторге от существования Вербитодаунов вроде тебя и относится к ним со смесью раздражения и снисхождения. Хотя чего взять с дебиков, которые абсолютно не в теме, но ЧСВ имеют.
Я с картофанными парашказнаниями уже написал пару работ и представлял их на конфе в Гренобле, например, конечно же все мои исследования были про решение диффуров на скорость.
Объясните, что такое картофан. А то я не в курсе ваших местных мемсов.
Потому что если не будешь писать - не будут платить.
Дай ссылку на конференцию - абстракты почитать, посмотрим что там у вас за съезд картофанщиков был.
Ну расскажи мне какая разница между знаниями даваемыми в парашкавузе и знаниями даваемыми в неперашкавузе? С примерами, так сказать программ и методик образования. И как это на рисеч влияет? Ты же, похоже, и о парашковузах воообще нихуя не знаешь, а уже рассуждаешь. Нахватался слов от взрослых дядек и лепишь их куде не надо.
Если статью никто читать не будет, то и писать смысла нет. Пустая трата времени, которая не приветствуется, не поощряется и выглядит жалко. Сюда относятся в том числе работы во всяких говновестниках, исключительно совковая традиция. Обычно такие пишут те кто не способен создать что-либо значимое, а делать вид что работаешь - надо.
Если работа имеет хоть какую-то пользу - читатели найдутся. И цитирующие ее тоже найдутся. Это относится не только ко моднявым PRL и выше, но и к работам в небольших специализированных журналах. Писать статьи надо, так как это приносит пользу миру и науке. И это один из немногих способов показать что ты работаешь, а не двапчу капчуешь в рабочее время.
Союственно, непарашковузы - такое же сборище лоботрясов. Особенно в странах с платным образованием (Англия, Америка). Там вуз (читай, эффективные менеджеры) выбирает входную планку так, чтобы было устойчивое количество клиентов. Поскольку успеваемость у студента в вузе напрямую зависит от успеваемости до вуза - кафедрам приходится приспосабливаться и упрощать программу (иначе придётся всех нахуй отчислить, что нельзя).
А поясните мне, уважаемые, за аккредитацию вузиков в той континентальной и островной Европе?
Чему стоит довериться, на что стоит обратить внимание, а что таки лютый зашквар.
Вообще же, ищу дистанционку на BS/MS в только не смейтесь управлении проектами.
Чему стоит довериться, на что стоит обратить внимание, а что таки лютый зашквар.
Вообще же, ищу дистанционку на BS/MS в только не смейтесь управлении проектами.
Misha Verbitsky, Sep 9:
Рассказывал, как устроено громовское замыкание пространства всех кэлеровых метрик для голоморфно симплектических многообразий. Многое понял.
А что пояснишь насчёт финансирования PhD'шников в штатах? Я вот хотел в этом году свалить в MIT на биологическое направление, в этом году заканчиваю бакалавра.
Но поскольку я долбоёб и проебал нормальное время сдачи ГРЕ, то маловероятно, что мне светит туда попасть. Сами MIT'шники моего департмента пишут, что мол мы конечно вам с удовольствием дадим fellowship/assistanceship, но интернешнал стьюдентам только 7% полагается, так что highly competitional process. Теперь логичный вопрос - что с этим делать? Где искать финансирование?
Есть разные типы ранжирования, например http://www.topuniversities.com/qs-world-university-rankings - это один из самых популярных, ЕМНИП.
> ищу дистанционку
Дистанционка - не образование.
Нигде. Общайся с потенциальным научруком. Может он что скажет, если ему интересно станет. Публикация уровня как минимум PRL (ебу какой там аналог у биологов есть) поможет и в отборе (тот самый highly competitional process) и в заинтересовывании местного босса. Босс в принципе может из своего (научного) кармана заплатить, но такое никто не делает, слишком дорого, а выхлоп от студента небольшой. Может примут если твой местный вузик или государство за тебя впряжется и оплатит все. Некоторые страны так делают, тот-же Иран нехуево так стимулирует своих муслимо-корзиночек получать знания в цивилизованных странах. Ищи гос программы, как родные, так и Штатов, может там что-то будет.
Кроме того 7% - это не так уж и мало. Когда я поступал в говновуз на ПхД, было 2 места на примерно сотню аппликантов. Делай ГРЕ и проходи отбор в следующем году.
Есть мнение, что для пхд-студента все эти рейтинги погоды не делают. Для него самое главное (на мой взгляд) - отношения с научруком, а это в рейтинги не попадает.
Подавай заявки в несколько университетов, гтук десять или пятнадцать. Если в каждом шанс успеха 7% - то в сумме сам понимаешь, с большой вероятностью куда-то да возьмут.
Если поступать на PhD или даже там MSc, то это очень правильное мнение. Везде можно нарваться и на работящую группу и на кодло раздолбаев/паразитов/рабовладельцев. Если дело поступления на BSc, как в вопросе школоты выше, то до реального общения с научником достаточно далеко.
Кроме того, каждый отлуп - это все равно бесценный опыт написания "какой я охуенный" сover letterов и реального общения на "расскажите про вашу дипломную работу" собеседованиях. Так к пятой попытке можно и научиться не мычать как корова, а отвечать внятно на вопросы уважаемых господ ученых.
Бывает. Жопой читаю.
>бесценный опыт написания
двачую. Охуенно сложно писать все эти letter of motivation и research statementы. Потому что если ты просто нормальный работящий анон-оппортунист, а не маньяк-психопат со сверхцелью, то приходится искажать реальность. Фактически это как пикап тёлки в письменной форме, только нужно наебать не одну курицу а целую комиссию из тёртых дядек с iq за сотню.
Спасибо за линк.
Дистанционка это бумажка, а я, признаться честно, не испытываю к науке какого-то пиетета :3
Собственно и иду за бумажкой, для портфолио, так сказать.
Неужели где-то в мире такие бумажки что-то стоят и кто-то на них ведется?
55 примерно, потом как правило начинается когнитивное угасание
>зарабатывать баблище
Разве в этом цель науки?
цель любой профессии - зарабатывать баблище
это далеко не единственная цель.
Алсо, иррадиирую невидимыми лучами раскалённого пукана в этот ИТТ тренд.
Почему сотрудники отделов кадров, и вообще администрации - такой отъявленный биомусор, в любой стране? Мне нужно сейчас получить приглашение от института, для нац.визы в гермашку, и я планировал уложиться до НГ. Выяснил, что мне нужно от них из документов ещё в октябре. Напряг секретаршу 20 дней назад. Потом опять - в понедельник. Сегодня она ко мне приходит - оказывается пизда в отделе кадров тупо не проверяла почту две недели подряд ("ой извинити"), и в принципе (биологически) неспособна понять, что нужно "приглашение" а не "контракт", для которого у меня нет и не может быть (до получения визы) больше половины документов. И теперь нужно через её голову сразу к зав.кадрами всё по-новой начинать. Вроде немцы, а всё то же самое.
Ну ёбана.
Нет конечно, в науке особенно в фундаментальных областях порой денег пиздецки мало, и чтобы выжить надо вообще пиздец как изворачиваться. Из-за этого и уходит много молодёжи, в погромисты, в банки, продать оборудование, в наебизнесы и прочее. Идти в науку ради денег это ну я даже не знаю, как идти в большой спорт ради здоровья.
Я говорю про то что, когда тебе меньше 20-ти, ты молодой шутливый и тебе похуй на то что ты питаешься дошираками и ходишь в обносках, ты можешь себе позволить ежедневно ботать и не получать от этого материального профита, такой аскетичный образ жизни кому-то может даже доставлять. Но потом тебе уже стыдно сидеть на шее у мамки, у тебя появляется тян, тебя заёбыват жрать дошираки, мировоззренческий кризис, короче. Вот в этом моменте наука и проёбывает много кадров, потому что зачем не глупому человеку эти страдания если он может пойти зарабатывать деньги.
Автор поста.
профессиональная деятельность отличается от непрофессиональной тем, что за нее деятель получает бабло, на которое живет. Цель науки не плавать в голде, но у ученого его работа - обычно основной источник дохода. Обычно.
Админы, да - за редкими исключениями - биомусор. Пиздец ненавижу. В некоторых универах попрестижнее, бывают в массе своей адекватные, но гарантий нет. Единственный способ борьбы - cc научника в любой корреспонденции и регулярная, ежедневная мозгоебля.
В цивилизованном мире зарплаты постдока начальной стадии уже хватает на вполне комфортную жизнь. +-. Стипендии аспиранта - на минимум хватит гарантировано, если подойти с умом - то будут и накопления и на покатушки хватит. Наука проебывает кадры потому что им там просто нету места. Орды "кококо я MSc или PhD, где мой кабинет профессора?" тупо идут нахуй, а оставшиеся 9и не сдавшиеся) более-менее способные рвут глотки друг другу за единичные места или гранты (или сосут с причмокиванием и получают все что хотят). Или выгорают после первого, иногда второго постдока. Потому что свободного кабинета профессора в нормальном месте все равно нет. И не будет. как минимум в физике, ебу что там у крысоводов биологов.
>Разве в этом цель науки?
У науки нет цели. Наука неодушевленный предмет. Все маняфантазии о ее целях приписываются ей только людьми.
> пизда в отделе кадров тупо не проверяла почту две недели подряд ("ой извинити")
Типичный университетский планктон. Как уже написали выше - они немного лучше работают, если с них начинает спрашивать кто-то уровня профессора. Ну и звонить им надо. Если написал письмо и дня три нет ответа - звони и выясняй, что да как.
> В цивилизованном мире зарплаты постдока начальной стадии уже хватает на вполне комфортную жизнь.
Хзхз. В Германии постдокам платят по шкале TV-L 13, это 3-3.5 тысячи евро в месяц, с которых ты заплатишь конский налог (процентов 45). Ну да, половина страны так живёт, но ради чего ты 10 лет проучился? Во Франции - 2-2.3 тысячи, но хоть налоги поменьше. В Англии - 30-35 тысяч фунтов в год, опять же до налогов. В итоге выходит, что в провинции жить можно, а в крупных городах (Лондон, Париж, Мюнхен, етц) - не оче, потому как половина зряплаты уйдёт на жильё, а вторая половина на бухло. Ещё добавь то, что на постдок часто приходится ехать в другую страну, иногда и с тнёй (знаю, знаю, тнн), которую придётся содержать, потому как она на местном наречии не алё.
И вот казалось бы, доктор философии - это не хер собачий, а уникальный специалист. А получает на уровне госслужащего. Как так?
Уточняю - комфортную жизнь одному. +-. Если бы не всратие 300-1000 за жилье, то было бы где-то даже чуть выше среднего дохода. Для псевдо-творческой работы - терпимо. И то, за исключением столиц, половину дохода всырать за халупу - это надо постараться. Ни разу не жил в городах меньше 2кк и за отдельное однокомнатное жилище проебывал максимум четверть зпп. Аспирантам, понятное дело - полагается или говнокомната или койкоместо, не больше.
Если не одному, то тню надо дрессировать, это без вариантов. Полгода на апгрейд по статистике хватает, дальеш пахать и неебет. Менее адекватная студентота (азиаты), умудряются содержать своих Аллабарок и на аспирантскую степуху, но это уже не жизнь, это пиздец. Знаю такую пару из Индостана, выживали на 500 евро в месяц, из них 250 за съем собачьей будки с матрасом. Еще и двух личинок настругали.
И да, если вкалываешь в универе, то госслужащий по сути и есть, хехе. Никому нахуй не нужный паразит, проебывающий деньги налогоплательщиков на что-то никому не понятное. С той разницей, что приходится иногда вкалывать и по выходным, если хочешь успеть раньше китайцев.
Ну оставь тогда ее в покое, пусть она занимается сама собой. Хули ты в нее лезешь?
Какой мрак у людей в головах.
