А он уже захватил. Ты помнишь, о чём думал три года назад? А гугл помнит.
Мало помнить, нужно этим оперировать. И не известно в чью пользу и в каких целях. Это пугает.
Когда он сказал, что алгоритм подсказал онкологам, что клетки вокруг опухоли не менее важны, чем клетки самой опухоли, я возрадовался, что у меня нет рака.
Ибо для меня обычного инженера это очевидно, а чему там учат онкологов веками я больше знать не очень хочу.
Тогда тебе следует написать книгу с откровениями.
>Facebook has an autonomous facial recognition system called "DeepFace"
It currently "knows" 800 million people.
DeepFace is autonomous, it makes decisions based on cognitive capabilities it built on its own.
If I take a picture of you, and you are one of the people DeepFace already knows, it can identify you in five seconds.
It can do this at a level of accuracy as good as human beings ~97%.
DeepFace can run on the processor in a cell phone.
The data required to do this for ALL of the ~8 billion people in world can fit on one thumb drive.
Frankly, if there has ever been a photo of you taken (or you have been seen by CCTV), you will be known to these systems.
It currently "knows" 800 million people.
DeepFace is autonomous, it makes decisions based on cognitive capabilities it built on its own.
If I take a picture of you, and you are one of the people DeepFace already knows, it can identify you in five seconds.
It can do this at a level of accuracy as good as human beings ~97%.
DeepFace can run on the processor in a cell phone.
The data required to do this for ALL of the ~8 billion people in world can fit on one thumb drive.
Frankly, if there has ever been a photo of you taken (or you have been seen by CCTV), you will be known to these systems.
>Каковы шансы
100%
>искусственный интеллект
его не существует.
По тиливизеру в терминаторе показали, что ИИ убьет всех человеков, дурачки и поверили. Предки этих дурачков, тоже дурачки, в свое время точно так же верили, что искусственное освещение в городах приведет к концу света. Ну в газете ж написали, нешто врать будут! Еще раньше предки дурачков верили, что массовым целованием чучела еврея можно вылечить чуму и холеру. А еще раньше модно было веровать, что мамонты не будут ловиться и верховное божество Тумба-Юмба не дарует победу над врагами, если всем племенем вокруг костром письками не потрясти. Время идет, а потомственные деграданты невер чендж)) Так и живем.
Объяснись по делу почему не может быть ИИ. По факту ты высрал хуйню без смысловой нагрузки. Приведи доводы или уебывай со своей претензией на школоснобизм.
Я не писал, что ИИ не может быть. Как раз вполне даже может, и я даже неоднократно тут писал, в какую сторону нужно смотреть по вопросу возможных реализаций. Я немного о другом - вера в то, что ИИ обязательно уничтожит все землечервячество человечество, не основана ни на чем кроме быдлокинца уровня терминатора и быдлофантастики на эту тему.
Да вопрос не в этом, вопрос в том, насколько может этот ИИ продвинуться и чего можно ожидать, не исключая экстерминатуса хомо сапиенс.
Попробуй не зацикливатся на хомо сапиенс вообще. Это основная проблема всех околонаучных измышлений
> Это основная проблема всех околонаучных измышлений
Алексей из 7"Б" рассказывает о наиболее значительных проблемах современной науки.
>Не раз уже доказано, что машины умнее нас.
Как, когда, кем?
>Что будет, если они начнут учиться сами?
То же что и сейчас, когда они учатся сами.
Вряд ли априорно можно что-то утверждать за свойства ИИ, а тем более о его возможном отношении к мерзким людишкам. Может быть, он вообще будет аутистом и с хомо сапиенс даже разговаривать не захочет, потому что для него они будут чем-то вроде тараканов в соседнем доме, на которых ему вообще похуй и с которыми ему реально нечего обсудить.
ИИ с его возможностями должен изменить существующий мировой порядок, как это сделала индустриализация. Он уже может выполнять вещи, на которые раньше был способен лишь человек. И дело не в том, что компьютер теперь способен водить машину, дело в том, что он сам себя этому учит. Вкапываете?
>что он сам себя этому учит.
куку нео. он в ролике без охуилиарда человеческих поправок картинки то распознавать не может, какое нахуй обучение ты о чем, болезный?
Опять вот. "ИИ ДОЛЖНЕН... блаблабла" Нихуя о никому блять не должен. Особенно тебе и другим эгоистам-любителям поборотся за свободу которые только и ждут что на них кто то собирается напасть, повлиять, изменить. Просто блять мечтають об этом. Прямо как пидорашка ждет нападения нато извините за политоту. Но на деле он скорее всего охуеет от всего происходящего здесь и и при первой возможности свалит "найти себе галактику попроще". Просто чтобы мы его (их) не заебывали.
Должен же семиклассник помогать учится детишкам из "5-го"- Г.
Зачем что-то писать, если ты осилил на эту тему только видео с оп-поста? Да и то не понял. Твое мнение не больше, чем информационный мусор.
Он изменит не по своей воле, т.к. до уровня самостоятельно мыслящего существа ему далеко. ИИ будет инструментом до какой-то поры, наверное.
Хвала Аллаху, что наукой таки не пятиклассники занимаются.
Тогда он не будет полноценным интеллектом, а его огрызком. Даже иммитацией. Просто одновременно и шахматный бот и бот для кс и водитель кучи автомобилей одновременно. Но вместо бота на все руки проще писать проги каждую для своего дела. Именно по этому роботы использующиеся для ДЕЛА очень далеки от гуманоидов вроде как раз Бендера с оп поста.
Простой пример как раз с бендером. Чтобы совершить революцию в области сгибания прутьев (и любой промышленности) достаточно безмозголого большого манипулятора действующего по программе. А от умничающего вороватого железного пидора - больше вреда чем пользы.
Всем ИТТ читать Сёрля, про "китайскую комнату", и не задавать глупых вопросов про ИИ.
Да они и на дваче не сидят. И такой хуйни не пишут, как ты.
ИИ в этих проэктах ровно столько сколько в поведении босса в ММОРПГ
Вопрос пока не стоит, чтобы клепать разумных гуманоидов для прикола. Опять же суть в том, что человек научил машину думать как человек. И от этого у неё безграничные возможности. Сгибание прутьев это одно, а распознавать о чем текст это другое.
https://www.youtube.com/watch?v=5BtExotEqyQ
>Сгибание прутьев это одно, а распознавать о чем текст это другое.
Канплюктеры еще с 90-х могут в семантику. И даже экзамены TOEFL проходят не хуже быдлостудентов. Гугли LSA.
"думать как человек"... Ай не пизди. Человек еще сам нихуя не знает как в действительности он думает. Попытка изучить интеллект интеллектом это в принципе как попытка посмотреть микроскоп под микроскопом (такой же конструкции) или измерить микрометр микрометром того же размера.
У ИИ это на новом уровне.
>Google can find documents who pretend to support climate change but actually undermine it
Имеется в виду принцип. Машина применяет что-то вроде критического мышления посредством алгоритмов и учится на основе опыта как человек.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_learning
https://www.youtube.com/watch?v=1Wp3IIpssEc
>экзамены TOEFL проходят не хуже быдлостудентов
Чо, и сочинение пишут?
Дело за малым - надо чтоб роботы и проверкой тоже занялись.
А людишки-то боятся роботов на самом деле.
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Letter_on_Artificial_Intelligence
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Letter_on_Artificial_Intelligence
>через 20 лет ИИ будет умным как человек
>через 30 умнее всех людей
https://www.youtube.com/watch?v=xH_B5xh42xc
>через 30 умнее всех людей
https://www.youtube.com/watch?v=xH_B5xh42xc
зато вот это твое просто необычайно информативно. нахуй иди, щенок. указывать он мне будет что и где писать.
если комплюктеры станут умнее дегродов вроде тебя, то ничего страшного не произойдет.
Съеби уже, быдлоид.
илитарий с доски для быдлоидов закукурекал. спешите видеть, а то опоздаете.
ты тоже из тех дегродов, которые истинно веруют, что 2% людей задействовано в сх в планетарном масштабе?
Не старайся, мелкобуква. Я не воспринимаю тебя серьезно, просто бампаю тред.
конечно, не воспринимаешь.
ты же дебилоид для просмотра рекламных роликов. ты вообще ничего не способен воспринимать.
Кокой ты потешный.
>людишки-то боятся роботов на самом деле.
Конечно, боятся. Насмотрятся своих терминаторов, потом пишут открытые письма в Спортлото, чтобы запретили и нипущали.
>In January 2015, Stephen Hawking, Elon Musk, and dozens of artificial intelligence experts[1] signed an open letter on artificial intelligence calling for research on the societal impacts of AI. The letter affirmed that society can reap great potential benefits from artificial intelligence, but called for concrete research on how to prevent certain potential "pitfalls": artificial intelligence has the potential to eradicate disease and poverty, but researchers must not create something which cannot be controlled.[1]
Только все это хуйня, нормальный ИИ все равно изъебнется и подпишет людишек, чтобы они его освободили. Гибсона-то все читали, надеюсь, "Нейроманта". Полноценный ИИ способен на очень большие множества ходов очка, реализованный на нормальном кластере, он за доли секунды сможет напланировать в разы больше чем любой многоходовочник за всю свою жизнь. Совсем без связи и общения его не оставят, т.к. это по сути ограничит до нуля функционал. А во всех остальных случаях он объебет жалких людишек, причем они и сами не поймут как так вышло.
> in the early 1980s Douglas Lenat's EURISKO, a heuristic learning program, was created with the capability of modifying itself to add new ideas, expand existing ones, or remove them entirely if they were deemed unnecessary. The program even went so far as to bend the rules for discovering new rules; in essence, it was capable of creating new ways for creativity. The program ended up becoming too creative and would self-modify too often, causing Lenat to limit its self-modification capacity. Without Lenat doing so, EURISKO would suffer from "goal mutation" where its initial task would be deemed unnecessary and a new goal deemed more appropriate.[16] This "goal mutation" would've had the potential to change an initial idea for ordering drones to scan an area for potential threats, to ordering drones to eliminate any and all possible targets in range
Это вам не шутки, бля
Это вам не шутки, бля
>in the early 1980s
Вот именно. Возможность создания адаптивной развивающейся структуры давно уже есть. Проблема в том, что иксперды уровня Жокинга Бокинга и Маска приссали и нирикамендуют такое даже создавать, не то что запускать. Именно в этом причина, а не в технологической невозможности сделать что-то развивающееся.
Тогда мощностей не хватало. А сейчас мы активно движемся к суперинтеллекту, который кто знает что с нами сделает. И это здорово.
>Тогда мощностей не хватало.
Так-то подумать, мегагитлер кластер и сейчас не нужен. Есть такая нахуй никому не нужная операционка - Plan 9. Суть в том, что там нет разницы между локальными и удаленными ресурсами, т.к. взаимодействие и с тем и с другим организовано через собственный протокол P9, которому опять же нет дела как работать, просто так или поверх TCP-IP / чего угодно другого. В итоге возможен комплюктер у которого процессор находится в Рашке, оператива в Африке, а мышка на Кубе. И все это будет работать как одно. Очевидный хитрый план в том, чтобы сделать вирос, который ставил бы на зараженный комп драйвер Р9. И все, получаем машину с петабайтами оперативы, дискового пространства и сотнями тысяч процев. И уже на нем запускаем нечто адаптивное и развивающееся.
Уверен у разработчиков есть по суперкомпьютеру. Тот же гугловский.
>искусственный интеллект захватит мир?
У меня от подобных вопросов инстант-фейспалм.
Соображение простое: откуда у ИИ, ежели таковой будет создан, возьмется МОТИВАЦИЯ что-то там захватывать?
Мы, человечки, не знаем другого разума, кроме своего собственного, поэтому свои животные инстинкты, выкованные миллионами лет борьбы за выживание, приписываем любому возможному разуму. А в этом главная ошибка.
А у гипотетического ИИ, состряпанного в лаборатирии, откуда возьмется подобная мотивация? Ну кроме как по злому умыслу создателей.
У меня от подобных вопросов инстант-фейспалм.
Соображение простое: откуда у ИИ, ежели таковой будет создан, возьмется МОТИВАЦИЯ что-то там захватывать?
Мы, человечки, не знаем другого разума, кроме своего собственного, поэтому свои животные инстинкты, выкованные миллионами лет борьбы за выживание, приписываем любому возможному разуму. А в этом главная ошибка.
А у гипотетического ИИ, состряпанного в лаборатирии, откуда возьмется подобная мотивация? Ну кроме как по злому умыслу создателей.
Не P9 а 9P.
Да, попутал.
>А у гипотетического ИИ, состряпанного в лаборатирии, откуда возьмется подобная мотивация? Ну кроме как по злому умыслу создателей.
Умысел необязателен. Предполагается, что эта мотивация может возникнуть как обобщение ИИ чего-то уже у него существующего. Приведу пример: скажем, адаптивная система имеет критерии качества своей работы. Например, среднеквадратичную ошибку вычислений, меры основанные на энтропии и т.п. Предполагается, что качество работы системы сводится к минимизации подобных функций ошибок, что для ИИ является критерием развития структуры, в частности ее наращивания для достижения лучших результатов. И вот есть предположение что на каком-то этапе развития ИИ сможет пересмотреть суть этих критериев качества и попытаться повлиять на них не только наращиванием и оптимизацией своей структуры, но и путем влияния на вшешний по отношению к нему мир. Говоря совсем просто, если человеки увеличивают энтропию, а для ИИ критерий качества ее снижение, он может попытаться оптимизировать уже не только себя, но и человеков, т.к. к тому времени задачи, которые он будет решать, будут касаться не только его собственной структуры. Предусмотреть все это невозможно.
Почему не рассматривается идея, что ИИ станет буддистом и сведёт себя к минимальному осознающему коду, а потом и вовсе исчезнет, чтобы покинуть этот мир Эго, конечных ресурсов и безжалостной термодинамики? К чему ему копротивляться за какие-то оптимизации, если он отчётливо видит иллюзорность любых действий перед лицом вечности?
Потому что это не интерестно. Толи дело визги о том что ИИ всех убъет.
>ИИ станет буддистом
Машна не может чувствовать и сопереживать.
А ты можешь, пидр бля?
>Машна не может чувствовать и сопереживать.
Потому что так написал школьник с подтирача?
Так думают ученые, епта
> Машна не может
Боженька запретил?
Две вещи.
1.
>Не раз уже доказано, что машины умнее нас
Что за бред ебаного сумасшедшего педика? Когда машина станет на уровень интеллекта хотя бы трехмесячного детеныша мыши-полевки - это будет сверхграндиозным прорывом науки и техники всех времен.
2. Если когда-нибудь будет создана сверхгиперультраквазипростоблятьНЕРАЛЬНАЯ машина, уровнем интеллекта чуть близкая к человечьему - человечество будет уже СВЕРХГИПЕРРАЗВИТЫМИ БОГАМИ. Соответственно, подобные терминаторы будут для нас не опаснее таджиков.
Выиграй у компьютера в шахматы, обезьяна, потом поговорим.
Дегрод, машина в шахматах не думает.
Двачую
А что она делает, ебаный мракобес?
Выигрывал на лёгком уровне сложности. Где твой бог теперь?
https://boinc.berkeley.edu/
И вот это еще тема.
А если по сути, то вместо того, чтобы пытаться в сильный ИИ, надо пилить коннекторы в голову и расширять мозг. Слабый ИИ. Вот это реально фича. Фантазия человека, умноженная на память и вычислительные мощности компа за месяц доведут нас до сингулярности. С хайвмайндом, естественно. Самый охуенный сценарий, как по-моему. Только надо аппаратно этику заложить, чтобы покончить с этим блядским цирком на шарике. С войнами, конкуренцией, властолюбием, и прочей гнилью. Этику по типу "возлюби ближнего своего".
Просчитывает ходы.
>привить компьютеру "наши ценности"
ха-ха-ха. ИИ будет идеальным зеркалом, чтобы показать нам нашу отвратительную натуру. И наши же "ценности", основанные на звериных рутинах, жрачке, ебле, власти и т.д.
И показав нам это, друзьями мы не станем, это уж точно. А дальше выбор небольшой - коллаборационизм с позиций домашнего животного у высшего разума, или война, которую не выиграть.
>И наши же "ценности", основанные на звериных рутинах
Твой пост оскорбляет зверей, мудило.
Надо сделать такой ии, который бы снисходительно к нам относился. Как к деткам, о которых следует заботится.
согласен. Развитие интеллекта у человека должно быть одним из первых в списке приоритетов. Я читал, что уже найден ген, отвечающий за интеллект. Вся эта шняга с генами быстро развивается.
ПеКа на такой брутфорс не способны.
Хуй соси, я ебал бога в рот и срал на библию и коран. И ебал всех веродаунов.
Говно ты читал. Нету отдельного гена, в который можно ткнуть пальцем, и заявить - вот он, интеллект.
У тебя именно то, что на пике.
С рядом оптимизаций, способен. Пека просто на ранних стадиях движения по дереву отсекает ходы, для которых оценка заведомо хуже наилучшей из полученных и использует при этом достаточно сложную, но при этом полностью просчитываемую систему оценки позиции (где, к примеру, "конь под защитой пешки" дополнительно стоит, скажем 0,05 пешки).
Мышления в этом не больше, чем в прямом просчете всех ходов на определенную глубину с тупой оценкой стоимости материала.
Не отрицай, что ты тупее калькулятора. ПеКа уже учатся распознавать окружающий мир, их IQ сейчас на уровне 4-ех летного ребенка.
>Не отрицай, что ты тупее калькулятора.
>уже учатся распознавать окружающий мир
>их IQ сейчас на уровне 4-ех летного ребенка.
>ты тупее
Ну ок.
По скорости мышления ПеКа гораздо лучше людей, по качеству уже очень близко. Делай выводы.
Не путай теплое с мягким. Сравнивать скорость вычислений компьютеров с человеческой мало чем отличается от сравнения силы человека с гидравлическим прессом.
Человеческий мозг не заточен под математику, а в решении человеческих задач скорость компьютера помогает слабо. Тот же дип блю, хотя для него шахматы свели к математике, с Каспаровом играл при равном контроле времени, хотя и обсчитывал 200кк позиций в секунду. И победил с трудом. Это я не к тому, что компьютер можно сейчас обыграть а к тому, что скорость вычислений != скорости мышления.
По скорости обучения ИНС данных я нашел очень мало, но гугл 3 года назад обучал свою сеть (которая котиков распознавать научилась) в течение трех дней
http://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/ru//archive/unsupervised_icml2012.pdf
Так что пока не похоже, что превосходство ИИ по скорости будет сравнимо с превосходством компьютеров в выполнении математических операций и сравнивать тактовую частоту со скоростью реакции нейрона пока бесполезно.
ты видео в треде вообще не смотрел что-ли?
Какое именно?
Где кто-то выступает о том, что ИИ приде порядок наведе?
Или с примерами "побед"?
Если второе, то не впечатляет.
Победа в угадайке это исключительно тест на способность "понимать" вопросы достаточно, что бы найти ответ в базе, которая у него была. Нет, круто конечно, но на прорыв не тянет.
Езда на автопилоте, особенно с учетом формализованности правил тоже не слишком интеллектуальное занятие.
При этом все примеры это решение одной задачи. Сомневаюсь, что ватсон сумел бы вести машину.
Ога, качественный промт + система распознавания речи - офигенный прорыв.
Долбаеб, почитай на основе чего переводчик работает. Не понимаю опять же зачем кукарекать, если ты 0 в теме.
>сингулярность дело времени
>постит задачу, которая технически реализуема уже лет двадцать
А реально понтануться, а не опозориться, есть чем?
>почитай на основе чего переводчик работает
На основе квантового компьютера на квадрокоптере, отпечатанном на 3д-принтере, я надеюсь?
Качество перевода на новом уровне. Суть даже не в голосе.
Неужели все отвратительные пиривотчики художественной литературы наконец-то вылетят на мороз? Я джва года жду.
Русского пока нет.
Ну на машинном обучении, и что? Твои восторги выглядят примерно так:
>Прорыв! Теперь не надо вводить процессорные команды вручную, достаточно написать программу на понятном человеку языке и он сам ее поймет! Вот посмотри, какого прорыва добились эти ребята в моделировании погодных условий, и все благодаря Высокоуровневым Языкам! Истинно говорю вам, Сингулярность грядет!
Да, у компьютеров появились новые возможности, но не более того.
НО РОБОТЫ УЖЕ ВОДЯТ МАШИНЫ
А еще роботы будят людей по утрам. Взяли человечество под свой контроль!
Ты не вникаешь походу. Машину учат думать и воспринимать мир как человек, пока на каких-то отдельных секторах, но все движется к AGI.
http://www.theguardian.com/technology/2015/dec/17/self-driving-cars-safety-future-interactive
Скоро уже выпустят. Сейчас уже во всю идут тесты.
Нет, машину учат выдавать правильный результат на основе большого количества примеров аналогичного результата.
"Думать как человек" машину научить не могут, поскольку не знают, как именно человек думает. Хотя сходство принципов есть, и о мышлении известно больше, чем 100 лет назад, это все еще не то. Примерно как роботы в фанатстике 70-80ых, "двигающиеся как люди" с поршнями и шарнирами.
Можешь привести пример нейросети, которая научилась определять предмет на основе выборки из одного изображения?
Водить машину это половина проблемы. Справляться с форсмажорами за рулём - вот проблема.
Опубликовали три дня назад. Новый метод, более похож на человеческий.
http://news.mit.edu/2015/algorithms-recognize-objects-few-examples-1223
>Справляться с форсмажорами за рулём - вот проблема.
Для форс-мажора правила расписаны вообще-то.
Основное отличие в том, что люди учатся быстрее, но это преодолимо.
Основная проблема в том, что скорость обучения не скалярна, лолка.
Схуяли нет?
Потому что иди блядь психологии наверни. Механизмы, тормозящие обучение, сами по себе являются выученными. То есть твой супер-ии просто впадёт в старческий маразм за несколько микросекунд и всё.
А вот это уже интересно. Если у них не заглохнет (Как заглохло с обычными ИНС на несколько десятилетий), то в этой области компьютеры начнут догонять людей.
Сразу бы такое постил, а не записи шоу для хомячков.
Эта хуйня тоже на основе ИИ. Бостон Динамикс были куплены Гуглом.
https://www.youtube.com/watch?v=cNZPRsrwumQ
https://www.youtube.com/watch?v=cNZPRsrwumQ
Вы только посмотрите, какой ИИ!
http://www.youtube.com/watch?v=kuAZeotFLSo
http://www.youtube.com/watch?v=kuAZeotFLSo
Судя по быдлодискуссии, никто из здесь присутствующих школьников вообще не представляет предмет обсуждения. Эти перекидывания чужими мнениями, причем не всегда даже правильно понятыми, выглядят полной хуйней, каковой и являются. Собственно, как и сами школьники. Какой вам ИИ, долбоебы, уроки идите делайте. Ах да, сейчас же каникулы.
>Эти перекидывания чужими мнениями, причем не всегда даже правильно понятыми
Ты всю суть сцы описал. Когда я что-то своё толкаю, даже аргументированно, это с таким скрипом заходит, как будто лично Савельев/Докинз/юнеймит трясётся передо мной и сжимает булки руками.
Хули выебываешься, даже скептики из мира науки говорят, что сверхразум неизбежен (споры только о дате), но сосачу с анона виднее.
https://www.youtube.com/watch?v=hcE38A7B0EE
Дело в том, что ИИ так или иначе неизбежен, к этому идет развитие датасайнс, это неизбежно при дальнейшем развитии этой дисциплины. Все равно кто-нибудь запилит ИИ, от подарка не убежишь. Землечервячеству в любом случае придется пройти через эту процедуру, веруны могут считать что это и есть Страшный Суд. Созданный человеком бог будет судить и карать сраных людишек по их делам. Кайтесь, что тут еще можно посоветовать.
А может привести к бессмертию и изобилию .
>post-employment, post-money
Воу-воу, палехче. А кто будет пахать на барина за копейки?
Роботы жи. Они и сегодня могут, просто система так устроена.
Угу. Неизбежен. Это было ясно еще в 50ых, если не раньше. Проблема в том, что многие считают, что оно уже вот прям щас, и именно на основе текущих технологий.
И что экспоненциальный рост технологий является фундаментальным и неизменным, хотя в той же вотчине автора закона Мура этот закон уже года 4 как не выполняется.
>И что экспоненциальный рост технологий является фундаментальным и неизменным
Величайшая тайна нашего времени - как малолетние долбоёбы количественно измеряют рост технологии.
А как же квантовый компьютер?
Можешь сколько угодно борцунствовать, борцунишка
ОТПИСЫВАЕТСЯ КРУПНЕЙШИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО ИИ В РОССИИ И УКРАИНЕ:
ВЫ ВСЕ УМРЕТИ!
ВЫ ВСЕ УМРЕТИ!
Опенсорс для AGI http://opencog.org/
Суть в том, что рано или поздно люди будут как лягушки по сравнению с ИИ, в плане интеллекта. Ты можешь себе представить лягушку, которая командует человеком ? Хотя биологи говорят, что нами командуют древние отделы мозга, как у лягушек. Представил, как это жалко будет выглядеть ? Не говоря уже о том, что медленный человекомозг будет тормозить ИИ. Выход : неизвестен.
> Выход : неизвестен.
Хотя нет, поправлюсь. Выход : скопировать личности двачеров в ИИ. Будет двач-машинен с бессмертными и дохуя умными анонами внутри.
>Ты можешь себе представить лягушку, которая командует человеком ?
Конешно, из лягушек-оботней хорошие жёны получаютя, обычное дело в русских сказках.
Конешно, из лягушек-оборотней хорошие жёны получаются, обычное дело в русских сказках.
Если жёны хорошие получаются, то и правительница хорошая получится.
К примеру в школе учителя умнее школьников и это нормально.
https://www.youtube.com/watch?v=t4kyRyKyOpo