Почему великие русские писатели это кряклы и нац предатели?
Аноним
OP 09/03/16 Срд 15:33:47 #1 №14586917 OP 09/03/16 Срд 15:33:47 #1 №14586917 
Потому что человек, который сохранил способность создавать, способен и критически воспринимать и анализировать окружающее
бамп
Просто у них, в отличии от современных рашкован, была голова на плечах и любовь к Родине. Настоящая любовь, а не это псевдо-патриотизм.
врети
Кто такой Лев Толстой?
Потому, что хуже царяблядской параши XIX века для страны была только параша совковая XX века, причём она была прямым следствием своей предшественницы
Для сравнения - в XVIII веке, когда всё было в принципе норм такого буйства не было
Я пишу до сих пор только о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях и боюсь, что и вперед не будет других лиц в моей истории.
Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам.
Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга.
Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать.
В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени.
В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива.
В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его.
Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им.
Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует.
Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважение*.
Может быть, это нехорошо и не нравится публике; может быть, для нее интереснее и поучительнее история мужиков, купцов, семинаристов, но, со всем моим желанием иметь как можно больше читателей, я не могу угодить такому вкусу, по многим причинам.
Во-первых, потому, что памятники истории того времени, о котором я пишу, остались только в переписке и записках людей высшего круга грамотных; даже интересные и умные рассказы, которые мне удалось слышать, слышал я только от людей того же круга.
Во-вторых, потому, что жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков для меня представляется однообразною и скучною, и все действия этих людей мне представляются вытекающими, большей частью, из одних и тех же пружин: зависти к более счастливым сословиям, корыстолюбия и материальных страстей. Ежели и не все действия этих людей вытекают из этих пружин, то действия их так застилаются этими побуждениями, что трудно их понимать и потому описывать.
В-третьих, потому, что жизнь этих людей (низших сословий) менее носит на себе отпечаток времени.
В-четвертых, потому, что жизнь этих людей некрасива.
В-пятых, потому, что я никогда не мог понять, что думает будочник, стоя у будки, что думает и чувствует лавочник, зазывая купить помочи и галстуки, что думает семинарист, когда его ведут в сотый раз сечь розгами, и т.п. Я так же не могу понять этого, как и не могу понять того, что думает корова, когда ее доят, и что думает лошадь, когда везет бочку.
В-шестых, потому, наконец (и это, я знаю, самая лучшая причина), что я сам принадлежу к высшему сословию, обществу и люблю его.
Я не мещанин, как с гордостью говорил Пушкин, и смело говорю, что я аристократ, и по рождению, и по привычкам, и по положению. Я аристократ потому, что вспоминать предков -- отцов, дедов, прадедов моих, мне не только не совестно, но особенно радостно. Я аристократ потому, что воспитан с детства в любви и уважении к изящному, выражающемуся не только в Гомере, Бахе и Рафаэле, но и всех мелочах жизни: в любви к чистым рукам, к красивому платью, изящному столу и экипажу. Я аристократ потому, что был так счастлив, что ни я, ни отец мой, ни дед мой не знали нужды и борьбы между совестью и нуждою, не имели необходимости никому никогда ни завидовать, ни кланяться, не знали потребности образовываться для денег и для положения в свете и тому подобных испытаний, которым подвергаются люди в нужде. Я вижу, что это большое счастье и благодарю за него Бога, но ежели счастье это не принадлежит всем, то из этого я не вижу причины отрекаться от него и не пользоваться им.
Я аристократ потому, что не могу верить в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем и у которого душа с Богом беседует.
Все это очень глупо, может быть, преступно, дерзко, но это так. И я вперед объявляю читателю, какой я человек и чего он может ждать от меня. Еще время закрыть книгу и обличить меня как идиота, ретрограда и Аскоченского, которому я, пользуясь этим случаем, спешу заявить давно чувствуемое мною искренное и глубокое нешуточное уважение*.
Просто у них были мозги.
Все, кто с мозгами для рашкован чужеродное тело.
А почему ими восторгаются даже ватаны? Тот же Путин?
Достоевский - креакл? Жирно, скрыл.
Погоди, ты серьезно?
1. Похотливый самец, считал это грехом, ненавидел за это женщин.
2. Поехал после имитации расстрела и каторги, полюбил исконное, хотя сам от него и пострадал.
3. Уродливая абезьяна. Похотливый самец, на чём и был разведён многоходовочкой.
2. Поехал после имитации расстрела и каторги, полюбил исконное, хотя сам от него и пострадал.
3. Уродливая абезьяна. Похотливый самец, на чём и был разведён многоходовочкой.
про кряклов
Среди профессий, которые имеют представители творческого класса: журналисты, писатели, учёные, инженеры, артисты, художники, специалисты PR, бренддизайнеры и пр.[2][4] В целом это участники основанной на знании высокотехнологичной экономики, требующей наличия творческого мышления и способности к нешаблонному решению задач[3].
Ты его хоть читал? Смердяков ебаный.
Это
Сюда
Сюда
Крякл для меня это представители этих профессий, а так же те кто хуесосит власть.
Т.е. политач под эту категорию не попадает? Так как тут одни русофобы, которые стыдятся своего народа, называют всех "пидорашками" и "ватниками" и мечтают свалить забугор.
>Так как тут одни русофобы
Ты и я тоже тогда русофобы? я ватник если что.
Я говорю о большинстве(процентов 75% политача). Я и сам ватник. А креаклы,(нормальные, которые по делу критикуют власть, а не сосут западный хуй) нужны, и в них нет ничего плохого.
Они....бы те попроще. О! Золотая молодежь того времени. Как понимаешь, у подавляющего большинства данной прослойки, зачастую надо признать не обделенные талантами, плохо с воспитанием, моралью, нравственными принципами. Того что делает двуногого Человеком.
>сосут хуй у запада
Хех, пшел нахуй, щенок.
Из-за айкью выше среднего.
/thread
>сосут хуй у запада
Хех, пшел нахуй, щенок.
>высокотехнологичной экономики
Ссылается на Россию 19 века
Оп тебе накидать пасты про жизнь русских крестьян?
Две цивилизации, одни негры православные, дрцгие западные рабовладельцы с хрустом французской булки итд итп. Трагедия России.
Сразу видно пидорана, который русской классики не читал.
>Ссылается на Россию 19 века
Ну как бы да, по тем временам, да, передовая империя, щкольник. Высокотехнологичную Армию Наполеона же отпердолили. А так же пережила войну с Турцией, Францией, Японией и т.д. А по ВПК можно судить о технологиях государства. Плюс промышленный скачок и отмена крепостного. И откуда вы лезете то сюда борцуны неграмотные?? (риторически)
Из советских методичек, откуда же ещё.
Сейчас не понимают социального места Пушкина. Он входил в сотню самых влиятельных людей России, а эта сотня в свою очередь и была Россией. Ну так процентов на 70. Как они решили, так и сделали. А мы живём. Например, Пушкин входил в «шуточное» общество «Арзамас». Уверяю вас входить в ШУТОЧНОЕ общество это гораздо круче, чем входить в общество «серьёзное». Кто были члены этого «Арзамаса»? Например, министр просвещения Уваров. А Пушкин ему отвешивал дружеского подзатыльника и именовал «скотобратцем». Другим «скотобратцем» был воспитатель наследника Жуковский. Пушкина наказывали любя – как своего. Потому что он был очень молод и очевидно заходился. В европах его бы пристрелили за год – это в России его шалости терпели. Потому что человек имел градус такой, что терпеть надо было. А Дантесам во Франции на это было плевать. Вот «свои» и решили – «Сверчка в Париж не надо».
А потом в советские времена уроды стали писать про «репрессии царизьма». Какие репрессии, если был Отто Онегин и София Меренберг графиня де Торби. ПУШКИН ЭТО И ЕСТЬ ЦАРИЗМ. В голом виде.
А потом в советские времена уроды стали писать про «репрессии царизьма». Какие репрессии, если был Отто Онегин и София Меренберг графиня де Торби. ПУШКИН ЭТО И ЕСТЬ ЦАРИЗМ. В голом виде.
Его же попросту сломали и сделали послушной собачкой.
Это как-то само собой выходит. Это быть вроде и патриотом, но порой недоумевать, как вообще можно любить эту страну, этот народ. Особенно часто такое случалось после общения с обычным народом. Правда, писатели тех времен скрывали свое истинное отношение к народу. А вот Максим Горький уже по хардкору писал и об этом народе, и об этих писателях.
Я тут навернул Господ Головлевых и охуел. Такого описания вырожденцев я еще не видел.
Почитай того же Достоевского. Там тоже хватает черноты.
Интересно, что будет если поцреоту, который "за толстова и дастаеваскава", показать публицистику Толстого?
Он не сможет прочитать, но скажет, что очень уважает классику.
Прилепин тоже теперь крякл и нац. предатель?
Тоже ведь власть хуесосил.
А ведь действительно, большинство из этих ярых поцреотов вряд ли прочли хоть одно произведение этих классиков.
Я читал почти всего Достоевского. Там не так, совсем не так. Зацикленность на героях-невротиках, которых распирает от всяких иде это интересно, но нет ощущения реальности. К тому же посыл, это оттого что они не православные только усиливает ощущение нереальности. Сеттинг Достоевского воспринимается как манямирок, хотя я очень уважаю Бесов и Записки из подполья.
Но у Салтыкова-Щедрина совсем не так. Герои кажутся более настоящими и от этого страшнее. Даже Иудушка, постоянно несущий хуйню, страшен (кстати Путин также разговаривает последнее время), все кажется беспросветным.
Чернота Достоевского так не давит, как описание сраного Головлева.
Только в России, кто громче всех кричит о любви к стране, знают о её истории и культуре меньше либерастов.
>всяких иде
идей*
>Сеттинг Достоевского воспринимается как манямирок
Если говорить про "Преступление и наказание", то по крайней мере первая половина вполне реалистично выглядит.
Кстати, выдел, как экранизировали "Бесов"? Всю реально знаковую для автора экзистенциальную проблематику вырезали, зато часть про злых либерастов раздули относительно остального.
Ну, судя по большинству моих знакомых, им некогда. И, в принципе, я готов отдать им должное, они ведь "крутятся" или как там это у них называется? И это круто, наверное.
Но да, мне противно от того, что русские проебали то, что подметил в нас Манн в Фаустусе, то есть стремление к бесконструктивной глубине, теперь скатившись в подражательство подражателям ради лишь желания подражать и подросткового раболепства.
Это если брать только чернушное окружение. Но герои - это же пиздец. Не веришь. Хотя в Преступлении и наказании еще норм, дальше манямирок интенсифайс (количество поехавших, обязательный положительный персонаж-добрый-простачек, наличие православного старца, ну и количество страниц, за каждую из которых платили).
Ну Киселёва же им наверное есть время смотреть? Могли бы эти 30 минут книжки почитать, да тех же документалок про ВОВ полно.
>Кстати, выдел, как экранизировали "Бесов"?
Это которых показали по первому в промежутке между новостями о бандеровцах на Украине? Я даже не смотрел, посыл был крайне ясен революционеры=свиньи
Нельзя так экранизировать Бесов, думаю их вообще нормально не экранизируешь, как передать всю ту поехавшую атмосферу диалогов Шатова или монологи Шигалева об идеальном обществе.
Вот экранизация Идиота вполне годная, Миронов охуенный актер на самом деле.
>Взять к примеру Пушкина, который топил за декабристов и хуесосил власть.
>Достоевский так вообще был замешан в гос перевороте против царя
Кто тебе такое сказал?
Пушкин был гоним за то, что свой чёрный хуй пихал почти всем придворным дама, во дворе всем было похуй кого он там поддерживал, разумется "наказали" его не за Дон Жуанство, это было бы просто нелепо.
Достоевский же был тупо агентом-стукачом.
Ну а Левушка, обычный мужик, которого пилила жена, на этом фоне он и критиковал власть, жена то рядом, могла и побить, и била его, а власть там где-то далеко.
И да он был дворянином, как и Пушкин и Достоевский.
Оп хуй иди нахуй.
Да, они все кряклы. Достоевский тоже.
Ты не понимаешь, суть России как системы такая:
в ней хуёво и цель её обитателей с мозгами пребывать в ложном убеждении, что в ней может быть хорошо. А потом уебать в европку всё равно.
Так было всегда и так будет всегда. КЛИМАТ ТАКОЙ.
Я вообще с трудом представляю, как его добротно экранизировать. Явно работа не для наших сериальных актёров.
>Кишкой последнего попа
>Последнего царя удавим
Ну да, конечно.
>Я вообще с трудом представляю, как его добротно экранизировать.
Американцы бы смогли, думаю, но они не будут.
>Американцы бы смогли
С хуев бы они смогли?
Это не Пушкин, это ему приписано.
>С хуев бы они смогли?
Умеют годные сериалы снимать, атмосферу создавать, набирать актеров, актеры играют добротно. Только не надо про не поймут наше всё
>Достоевский - креакл? Жирно, скрыл.
Креакл, но нетипичный. Типа Егора Летова. Упоротый романтик в вечных поисках маняидеалов про духовность, совесть и мораль. В этих поисках способен уплыть в неведомые ебеня шизофрении (ну или в религию), но при этом остаётся оппозиционным к государственной машине и противником тотальной лояльности к госбеспределу. Иногда государству удаётся склонить таких шизиков на свою сторону (если в данный момент они совпадают с линией партии), но ненадолго. Линия партии меняется в соответствии с интересами партии, а шизики фальшь хорошо чувствуют.
Пушкин вообще чуть ли не по-французски писал.
Русский писатель блять, лол.
>знать языки это не по-русски
Чё ещё спизданёшь?
Ты Дурак же.
>Пушкин хуесосил власть
Кек, он не был реальным национал-птеродактилем, ему всё прощали.
А вот Достоевский и Толстой да, это серьезные ребята. Достоевского вроде бы как даже в солдаты определили в виде наказания.
Кек, он не был реальным национал-птеродактилем, ему всё прощали.
А вот Достоевский и Толстой да, это серьезные ребята. Достоевского вроде бы как даже в солдаты определили в виде наказания.
>Пушкин был гоним за то, что свой чёрный хуй пихал почти всем придворным дама, во дворе всем было похуй кого он там поддерживал, разумется "наказали" его не за Дон Жуанство, это было бы просто нелепо.
Чудеса логики ИТТ.
>Ну а Левушка, обычный мужик, которого пилила жена, на этом фоне он и критиковал власть, жена то рядом, могла и побить, и била его, а власть там где-то далеко.
Годные проекции.
>Оп хуй иди нахуй.
Оп оп оп!
>Достоевский же был тупо агентом-стукачом.
Кому хоть стучал-то? НОДовцам или госдепу?
Согласен, у них даже дети играют лучше наших уёбков.
>набирать актеров
Сделав Ставрогина геем, а Верховенского черным?
Немного русофобского творчества тех времен:
"Как сладостно отчизну ненавидеть
И жадно ждать её уничтожения!
И в разрушении отчизны видеть
Всемирную десницу возрождения!
Я этим набожных господ обидеть
Не думал: всяк свое имеет мненье.
Любить? – любить умеет всякий нищий,
А ненависть – сердец могучих пища!
Тогда в конвульсиях рука трепещет
И огненная кровь кипит рекою
И, как звезда, кинжал пред оком блещет,
И в темный путь манит меня с собою…
Я твой! я твой! – пусть мне навстречу хлещет
Весь океан гремящею волною!..
Дотла сожгу ваш подлый храм двуглавый,
И буду Герострат, но с большей славой!"
"Как сладостно отчизну ненавидеть
И жадно ждать её уничтожения!
И в разрушении отчизны видеть
Всемирную десницу возрождения!
Я этим набожных господ обидеть
Не думал: всяк свое имеет мненье.
Любить? – любить умеет всякий нищий,
А ненависть – сердец могучих пища!
Тогда в конвульсиях рука трепещет
И огненная кровь кипит рекою
И, как звезда, кинжал пред оком блещет,
И в темный путь манит меня с собою…
Я твой! я твой! – пусть мне навстречу хлещет
Весь океан гремящею волною!..
Дотла сожгу ваш подлый храм двуглавый,
И буду Герострат, но с большей славой!"
> но при этом остаётся оппозиционным к государственной машине
С таким консервативным посылом в такое-то время? Да некоторые место в романах выглядят так, как будто лично Победоносцев написал.
Клеветникам России
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов
>Взять к примеру Пушкина, который топил за декабристов и хуесосил власть.
Ну, справедливости ради Пушкин хуячил как "за", так и "против" власти.
Нет, могут вполне серьезно снять и без этого, если надо будет.
Почитайте о судьбе Достоевского. Это был истинный креакл пока его не приговорили к смертной казни (за чтение письма Белинского Гоголю в кружке). Приговор отменили непосредственно перед приведением в исполнение. В таком положении любой поверит в бога и сойдет с ума.
Салтыков-Щедрин о "Политачерах".
Надо сказать правду, в России в наше время очень редко можно встретить довольного человека (конечно, я разумею исключительно культурный класс, так как некультурным людям нет времени быть недовольными). Кого ни послушаешь, все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. Один говорит, что слишком мало свобод дают, другой, что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует, другой -- на то, что власть чересчур достаточно действует; одни находят, что глупость нас одолела, другие -- что слишком мы умны стали; третьи, наконец, участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где такое безобразие видано?! Даже расхитители казенного имущества -- и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет. И всякий требует лично для себя конституции: мне, говорит, подай конституцию, а прочие пусть по-прежнему довольствуются ранами и скорпионами.
Эта всеобщность недовольства, сопряженная с пожеланием самых приятных проектов лично для себя и с полнейшим равнодушием относительно жизненной обстановки соседа, представляется для меня фактом тем более замечательным, что фрондерство, по-видимому, заползает в сердце самых твердынь. И вдобавок фрондерство до того разношерстное, что уловить оттенки его (а стало быть, и удовлетворить капризные требования этих оттенков) нет никакой возможности.
Надо сказать правду, в России в наше время очень редко можно встретить довольного человека (конечно, я разумею исключительно культурный класс, так как некультурным людям нет времени быть недовольными). Кого ни послушаешь, все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. Один говорит, что слишком мало свобод дают, другой, что слишком много; один ропщет на то, что власть бездействует, другой -- на то, что власть чересчур достаточно действует; одни находят, что глупость нас одолела, другие -- что слишком мы умны стали; третьи, наконец, участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где такое безобразие видано?! Даже расхитители казенного имущества -- и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет. И всякий требует лично для себя конституции: мне, говорит, подай конституцию, а прочие пусть по-прежнему довольствуются ранами и скорпионами.
Эта всеобщность недовольства, сопряженная с пожеланием самых приятных проектов лично для себя и с полнейшим равнодушием относительно жизненной обстановки соседа, представляется для меня фактом тем более замечательным, что фрондерство, по-видимому, заползает в сердце самых твердынь. И вдобавок фрондерство до того разношерстное, что уловить оттенки его (а стало быть, и удовлетворить капризные требования этих оттенков) нет никакой возможности.
>В таком положении любой поверит в бога и сойдет с ума.
Сойти с ума, но писать произведения консервативного толка до конца жизни, прям как и надо государству. Ясно.
Так и русские могут снять вполне без того. В чем проблема?
>С таким консервативным посылом в такое-то время? Да некоторые место в романах выглядят так, как будто лично Победоносцев написал.
Похуй на посыл. Важно, что с тезисом "царь всегда прав" он принципиально не согласен, и это делает его креаклом, т.е. оппозиционным идеологом-индивидуалистом.
А так он хоть говном обмазываться может придумать. Ну или как Герман Стерлингов. Шизик он и есть шизик.
В том, что русские не могут в годные сериалы. Сравни сериалы HBO и наши, ну.
Таки он самый русский писатель был, всё им написанное было на чисто русском языке, его словарный запас во много раз превышал и превышает словарный запас любого человека с высшим образованием.
Его главная заслуга как раз в том, что он по сути был чисто русскоязычным писателем, это тебе должны были рассказать в школе. О этом много написано филологами етс.
Тот же Толстой например часть своего романа Война и Мир писал на французком, по воспоминаниям современников, Толстой плохо говорил по русски , часто переходил на французский, его жена редактировала Войну и Мир, исправляла ошибки в русских главах.
Как исправляла и в других его произведениях.
Такое бывает, когда жизнь делится на до и после.
>Любить? – любить умеет всякий нищий,
>А ненависть – сердец могучих пища!
Годнота.
Но это не сумасшествие, а вполне другие причины, более рациональные.
>В том, что русские не могут в годные сериалы.
Могут.
>Сравни сериалы HBO
хбо и нетфликс - топчик, конечно. Но сериал хбо без гея - это не сериал.
Сравни бюджеты. Дело не только в умении.
Пушкин правда был ебарь знатным, он постоянно конфликтовал с дворянами придворными царскими.
Льва Толстого пилила жена, о этом известно всем, но видимо не тебе.
Достоевский правда был за Веру, Царя и Отчизну.
Его слабость была рулетка и карты, он и писал свои произведения ради погашения долгов казино.
Разумеется этим воспользовались агенты царские.
Что ты тупишь, дебил?
>Его главная заслуга как раз в том, что он по сути был чисто русскоязычным писателем
Главная заслуга Пушкина в том, что он "изобрел" русский язык. До этого вся знать пиздела на французском, а для некоторых обычных вещей и явлений в русском языке попросту не было слов. Пушкин влил в русский язык множество французских слов, руссифицировав их, какими мы их знаем по сей день.
Ты почитай его поздние произведения - чувак поехал.
Если в человеке есть хоть капля человечности, то он будет против власти угнетателя и тирана, использующего народ как мясо для своих "маневров".
Без умения не было бы бюджетов. Будто это не связано.
>Но сериал хбо без гея - это не сериал.
Broadwalk Empire?
Интересно, ты хоть одно произведение или биографию этих людей прочитал? Не в кратком пересказе.
>Broadwalk Empire
Жена Джимми - лесбуха же.
У него же всегда была эпилепсия, он не поехал, просто всегда был таким долбоебом. Вот из примера поехавших писателей есть Филип Дик, где поздний Валис это бред поехавшего, талант весь выгорел. У Достоевского нет такого, по крайней мере в художественной литературе. Дневники писателя я не читал.
Точно, я и забыл. Британцы же сняли Войну и мир недавно, там же нет такой хуйни?
Хз, не смотрел, но говорят инцеста завезли.
Прочитал и прослушал лекции по Пушкину, Достоевскому, Толстому и других.
Ты будешь спорить, что например Пушкин не был блядуном и его последняя дуэль была продолжением предыдущих конфликтов, или что Достоевский был заядлым игроком и проигравшись срочно писал очередной шедевр?
Все эти писатели были полностью зависимы от власти, если и критиковали, то так по мелочи и в основном большевики раздули все их критические слова, в призывы к чему то, так как необходимо было как-то обелить дворян, которые между прочим имели крепостных.
Продолжай меня пытаться подловить, тупая пидорашка.
У британцев прямой интерес в наполеоновских войнах. Британия была напугана революцией во Франции и растущим могуществом Наполеона, поэтому создавал альянсы против Франции и натравливала Россию, т.к. сама боялась воевать. Естественно, поэтому от историков-британцев о Наполеоне говорят либо плохо, либо никак. Поэтому снять фильм Война и Мир им очень хотелось.
Какой-то ты агрессивный. Неприятно с тобой диалог вести.
Достоевский жил в нищете всю жизнь. Толстой, на современный лад, был предпринимателем. Только Пушкин действительно золотая молодёжь
Я не веду с тобой диалог, упырем который решил мне предъявить, что то за Пушкина, Достоевского и Толстого, ты такой же тупой как и ОП-хуй и остальные в этом треде.
Если позволите я продолжу.
Современная Россия и провинция, etc.
Петербург полон наглыми, мечущимися людьми, которые хватают и тут же сыплют нахватанным, которые вечно глотают и никогда не насыщаются, и вдобавок даже не дают себе труда воздерживаться от цинического хохота, который возбуждает в них самих их безнаказанность. Могут ли эти люди сознавать себя довольными? Могут ли они не скрежетать зубами, видя, что жизнь, несмотря на то, что они всячески стараются овладеть ею, все-таки не представляет вполне обеспеченного завтрашнего дня? Нет, по совести, не могут. Ибо самое беспорядочное положение вещей -- и то не в состоянии удовлетворить той беспредельной жажды стяжания, той суеты и беспорядочности, которые в их глазах составляют истинный идеал беспечального жития. Вечный праздник, вечное скитание на чужой счет -- очевидно, что никакое начальство, как бы оно ни было всемогуще, не может бессрочно обеспечить подобное существование.
Что же касается до провинций, то, по моему мнению, масса ропщущих и вопиющих должна быть в них еще компактнее, хотя причины, обусловливающие недовольство, имеют здесь совершенно иной характер. Все здесь соединилось, чтоб из бесконечного нытья сделать обычный провинцияльный modus vivendi [образ жизни]. И голодное житье, и неспособность приспособиться к новым условиям жизни, и насильственная праздность, и удаленность от пирога, и отсутствие правильных устоев жизни -- все идет навстречу провинциялу, все ставит ему непреодолимые препоны на пути, все запутывает, заставляет останавливаться в недоумении. Выкупные ссуды проедены или прожиты так, что почти, можно сказать, спущены в ватерклозет. Железнодорожными концессиями воспользовались немногие шустрые, которые украли и удрали в Петербург. Правда, остаются еще мировые суды и земства, около которых можно бы кой-как пощечиться, но, во-первых, ни те, ни другие не в силах приютить в своих недрах всех изувеченных жизнью, а, во-вторых, разве "благородному человеку" можно остаться довольным какими-нибудь полуторами-двумя тысячами рублей, которые предоставляет нищенское земство? Мне скажут, может быть, что и в провинции уже успело образоваться довольно компактное сословие "кровопивцев", которые не имеют причин причислять себя к лику недовольных; но ведь это именно те самые люди, о которых уже говорено выше и которые, в одно и то же время и пирог зубами рвут, и глумятся над рукою, им благодеющею.
Из 100 человек около 10-20 будут нетрад. ориентации, и так было всю историю. Причём тут вообще HBO?
Охуительные истори.
Достоевский жил в достатке, он проигрывал колоссальные суммы в Европейских казино.
Толстой под старость решил пахать землю, предпринимателем не был, он был скорее всего человеком консервативным, который хотел боярскую Русь.
Пушкин был в долгах как в шелках, занимал и не спешил отдавать, ещё и альфонсом.
С-Щ истинный креакл-русофоб.
Если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют.
Когда и какой бюрократ не был убежден, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?
Крупными буквами печатались слова совершенно несущественные, а все существенное изображалось самым мелким шрифтом.
http://www.adme.ru/vdohnovenie-919705/pisatel-kotoryj-videl-buduschee-618255/
— Кредит, — толковал он Коле Персианову, — это когда у тебя нет денег... понимаешь? Нет денег, и вдруг — клац! — они есть!
— Однако, mon cher, если потребуют уплаты? — картавил Коля.
— Чудак! Ты даже такой простой вещи не понимаешь! Надобно платить — ну, и опять кредит! Еще платить — еще кредит! Нынче все государства так живут!
В голосяндру.
>Нет, могут вполне серьезно снять и без этого, если надо будет.
Не могут. У них там такой антирасистский закон, что в фильме в главных ролях должен быть какой-то процент черножопых нигр.
Ещё можно вспомнить Некрасова, Чехова, Салтыкова-Щедрина, Куприна, Бунина, Гоголя. Вот это просто короли русофобии, которым сейчас бы светила неменуемая 282.
В вот единственный патриот, Тютчев, который жил за счет немок, писал в Германии прогерманиские статьи по приезду на родину вдруг заделался цензором.
Вот этого двачую. Бунин даже Нобелевский лауреат, охуенный мужик.
Потому что настоящие предатели это Цари, Генсеки, ну и так далее.
Вот Салтыков-Щедрин да, тот ещё затейник. Можно брать его произведения, слегка подшаманивать и вбыдлятню етс, сто % придут органы. Обвинят в подстрекательстве к чему либо.
Да, иногда кажется что С-Щ и Чехов - чуваки из будушего.
Чисто по инерции, что-то в школе говорили, вот теперь и повторяют без смысла.
Позвольте дополню.
Нельзя не вспомнить так метко описанную Щедриным историю эволюции российского либерала. Начинает этот либерал с того, что просит у начальства реформ “по возможности“; продолжает тем, что клянчит “ну хоть что-нибудь“; и кончает вечной и незыблемой позицией “применительно к подлости“ (I, 162).
Не буду также приводить тут классических в этом отношении «Сказок» Щедрина, ибо их пришлось бы переписывать чуть не целиком.
Достаточно напомнить только некоторые из эпиграмматических характеристик либералов (или, по-тогдашнему, «прогрессистов») у Щедрина. В «Культурных людях» (гл. I) Щедрин вкладывает в уста либерального и просвещенного помещика следующие слова:
«Я сидел дома и по обыкновению не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. Ободрать бы сначала — мелькнуло у меня в голове; ободрать — да и в сторону... А потом, зарекомендовав себя благонамеренным, можно и о конституциях на досуге помечтать».
Cовременные "Руснявые" либералы, etc.
Салтыков-щедрин лучший и только его оценке можно доверять, ибо положение его в обществе о многом говорит.
Ещё охуенно почитать Ивана 4, вот там сермяжная правда
Ещё охуенно почитать Ивана 4, вот там сермяжная правда
Даун хаус же, и не надо толтко говорить что хуево сняли. Недосягаемый для российского кино сегодняшнего уровень.
Какие охуенные ребята, а.
19-й век - пик развития России. Ненавижу ебаных большевиков, блядь.
19-й век - пик развития России. Ненавижу ебаных большевиков, блядь.
Поверить не могу, что этот ебаный петух - правнук великого Толстого.
>19-й век - пик развития России.
А то. Такая-то аграрная сверхдержава. Покупали все, кроме зерна - от винтовки до броненосца. А когда строили броненосцы сами те переворачивались нахуй.
Даже блядская руслан и людмила наполовину на французском, выблядкам в школе об этом не рассказывают чтобы не обламывать неокрепшую руSSкость.
Какой есть такой и пик. Все что было до и после - намного хуже.
Идите нахуй, мюсье.
ебаный петух - это ты
Петр, что вы делаете на дваче?
Русский язык вообще пестрит оборотами и словами из французского - вот она тащемта заслуга Пушкина. Офранцузил язык по самые гланды.
Русский изык самый вилики и магучи изык мира! Чё, французики, да мы их разбомбим ёбана)
>Настоящая любовь к родине
>называется русских рашкованами
Ты прям весь в них, лол.
Он никогда этого не говорил, чучело. Поменьше читай бабских сайтов. Адме.ру, лол, ты бы ещё фишки.нет припёр.
Нахуй пошел отсюда, этот тред для господ, ценящих 19-й век.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1902/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Пруфы или ты петух, мюсье.
>влил в русский язык множество французских слов, руссифицировав их, какими мы их знаем по сей день.
Пруфс-примеры
Похуй, может первую не говорил, но большинство говорил.
Я не считаю нужным давать пруфы на очевидные всем грамотным людям вещи.
И где там про пьют и воруют, быдло? Господа проверяют информацию, а не читают адме.ру.
Еще для двачеров проверять информацию, может мне еще все 30 фраз оттуда проверить?
А в остальном ничего русофобского и нет.
Для себя проверяют, челядь малограмотная, а потом не повторяют пиздёж.
Отличительная черта любой интеллигенции - хуесосить всех вокруг и думать, что ты самый умный. В России просто переросла в национальную идею.
Это даже не обязательно, господин. Идиотам-с лучше бы дать ссылки на русские тексты 18-го века, из которых те хуй чё поймут блядь. А до Петра 1 вообще был старорусский, который вообще никто не поймет.
>Для себя проверяют
Но ведь мне насрать. Я эти цитатки забуду через час вместе с этим тредом.
И? Ты хочешь сказать, что Пушкин ввел французкое слово абордаж в русский язык? То что у нас из французкого (как и немецкого, как и английского, как и тюрского языков) много заимствований я не спорю. Я сомневаюсь в
>Пушкин влил в русский язык множество французских слов, руссифицировав их, какими мы их знаем по сей день.
Ну Достоевский был кряклом, а стал Ватаном. А вообще и правда интересно. Почти все так или иначе знаменитые русские писатели любили отхуесосить рашку. Это кстати главный парадокс рашки - имея действительно великую культуру(как минимум в литературе и музыке) обладать абсолютно уродливым государственным и социальным устройством, причем практически во все времена.
>Идиотам-с лучше бы дать ссылки на русские тексты 18-го века, из которых те хуй чё поймут блядь.
Идиот здесь только ты, если не понимаешь этого, например, текста. Заслуги Пушкина в развитии языка, конечно, огромны, но не стоит принижать русский язык аки хохол какой.
Боже какой ты долбоёб. Почитай про влияние Пушкина на русский язык. Он в принципе трансформировал французские слова в русские. Пушкину де-факто принадлежит идея использовать суффикс -ация (-ation, фр.). Без Пушкина мы либо сейчас говорили бы по-французски, либо у нас были бы свои старославянские ебанутые слова.
Благодаря Пушкину тебе, неуч, легче учить европейские языки.
Если судить по долгосрочной перспективе, то да, Пушкин - молодец, а дедывоевали - обосрались.
Порватка, тебе здесь не место, уходи.
>суффикс -ация (-ation, фр.)
Это латынь, ебантяй. -atio. Понабежало, блять, дебилов.
за Толстова вас Артьомка Лебедеф порвет!
это ево ДиД который воевал!
а ну ка сучары стали строем и рассказали про Небо Аустерлицэ!
это ево ДиД который воевал!
а ну ка сучары стали строем и рассказали про Небо Аустерлицэ!
То был Алексей Толстой, долбоеб, кто совсем не крякл и не русофоб
Смешать одну реальность с другой это профессия. Двадцать тысяч лет тому назад наши предки убивали мамонтов - таки теперь мы должны убить всех слонов.
Забрось тайм-машина всех сабжей из ОП-поста в наше время, так хуже консерваторов и не увидеть. Всему свое время, объяснять дуракам за что боролись декабристы, против кого выступал Достоевский и почему Пушкин высмеивал свою эпоху я не могу, нет пути.
Спартак был первым президентом сша, я фильм смотрел, он еврей.
Забрось тайм-машина всех сабжей из ОП-поста в наше время, так хуже консерваторов и не увидеть. Всему свое время, объяснять дуракам за что боролись декабристы, против кого выступал Достоевский и почему Пушкин высмеивал свою эпоху я не могу, нет пути.
Спартак был первым президентом сша, я фильм смотрел, он еврей.
Но все эти ребята писали про ЧТО-ТО НЕ ТАК и НАДО ЧТО-тО ДЕЛАТЬ.
Очевидно же.
Чем выше уровень интеллекта и нравственности, тем выше шансы оказаться оппонентом режима, паразитирующего на невежестве и безнравственности и всячески их культивирующего под видом духовности™ и патриотизма®.
Чем выше уровень интеллекта и нравственности, тем выше шансы оказаться оппонентом режима, паразитирующего на невежестве и безнравственности и всячески их культивирующего под видом духовности™ и патриотизма®.
долбоеб здесь ты, кстати
любой выдающийся человек - оппозиционер.
>уровень интеллекта и нравственности
>Толстой
>Пушкин
>Достоевский
>уровень интеллекта и нравственности
Блялал.
Креаклы это современные декабристы. Есть еще в России достойные люди, за которых нашим потомкам будет не стыдно.
ОП - ограниченное быдло, не понимающее, что мыслящие люди, пытаются разглядеть истину взглянув на предмет мысли с разных сторон и если бы ОП хоть немного читал их произведения то увидел бы, что они наоборот были горой за "царя и отечество", просто в те времена критика власти была недопустима вообще, за что они и платились.
Что? У тебя BSOD, ватабушник?
Сейчас бы Достоевского с говном сожрали местные жидки и полячишки.
"Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова „любовь к отечеству“ стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное."
Врети, это не он написал.
А вот это вот вообще прекрасно.
«Либералы, вместо того, чтобы стать свободнее, связали себя либерализмом, как веревками... И когда надо высказать свободное мнение, трепещут прежде всего: либерально ли будет? И выкидывают иногда такие либерализмы, что и самому страшному деспотизму и насилию не придумать».
«Либералы, вместо того, чтобы стать свободнее, связали себя либерализмом, как веревками... И когда надо высказать свободное мнение, трепещут прежде всего: либерально ли будет? И выкидывают иногда такие либерализмы, что и самому страшному деспотизму и насилию не придумать».
«Да, вы будете представлять интересы вашего общества, но уж совсем не народа, - пишет он. - Закрепостите вы его опять! Не только сказать против вас, да и дыхнуть печати при вас нельзя будет»
Как говорится, критика одного века - +15 следующего
Этотя к тому, что они были креаклами только в условиях самодержавия, когда свободы слова не было вообще. Сейчас высказывания в том духе, как писали они, выглядят вполне себе патриотично (в известном смысле слова)
Этотя к тому, что они были креаклами только в условиях самодержавия, когда свободы слова не было вообще. Сейчас высказывания в том духе, как писали они, выглядят вполне себе патриотично (в известном смысле слова)
Все трое не отличались каким-то интеллектом (скорее только РУССКОЙ ДУШОЙ), бухали, ебали все что движется (от крепостных девок до чужих жен) и вообще вели активный образ жизни среднестатистического рашкинского помещика.
Насчёт Пушкина поверим, так уж и быть.
А по поводу Достоевского и Толстого аргументируй.
Ну так проблема интеллектуалов в том, что они не художественную литературу пишут, а научно-популярную или другую какую-нибудь хуйню. Взять Чуковского или Ахматову - знание языков, ум, талант. У одного - детские стишки и пересказы с английского, у другой вообще какая-то невнятная хуета.
>Лев Толстой выступал за поражение России
Поражение в чем? Я знаю только, что у него пердак по кд горел, когда он узнавал о наших отсосах на фронтах русскояпонской.
>Все трое не отличались каким-то интеллектом
У тебя стереотип, что альфач который ебет все что движется = низкий интелект?
Каких опровержений ты ждешь? Ты не сдвинешь этого лба с его позиций, то, что "Анной Карениной" Толстой затроллил массу тогдашнего народа, что провел обширную работу с историческими документами, когда писал "Войну и Мир" - это для него все равно не доказательство живого ума. А религиозные и нравственные искания, тоже требующие некого ума для нынешных ценников и мизантрапов ничего не стоят, они и сами так могут.
>в XVIII веке, когда всё было в принципе норм
Ты наверное думаешь, что ты был бы графом или князем, живи ты в то время? А не бедным холопом, живущим в избе, которая топится по-чёрному, летом с рассвета до заката впахивающим в поле, а зимой замерзающим в лаптях и овчинном тулупе, и не имеющем никакой возможности изменить свой статус, материальное положение или хотя бы место жительства.
Ссу на лица всем долбоебам, которые думают "вот раньше было заебись, а потом скатилось". Ебанаты как есть.
И все они переобулись в итоге. Пушкин вообще на охранку работал. Хули вы тут обсуждаете?
Охуеть полон тред либероидов, которые приравнивают себя к Пушкину, Достоевскому и Толстому. Это уже даже не смешно.
У меня слов просто нет. Это пиздос.
>так как некультурным людям нет времени быть недовольными
Вот это просто 10/10.
Ну так первый - нелепый подражатель Байрону и Гете, второй - нытик за скрепы и русский миръ, а третий - бородач, поехавший на религии и непротивлении злу. По сравнению с западными гигантами, вроде Гарриет Бичер-Стоу и Диккенсом они вообще никто.
>Диккенсом
Диккенс - британский Достоевский, так-то. И ровно наоборот. Темы-то одни, даже выразительные средства схожи.
Лол, а Лермонтов-то, Лермонтов! прощай немытая Россия, вот это всё. Уровень Борьки Немцова и закончил почти так-же
Надежда, прекратите голодовку, а то из треда вытеките.
>КТО-ТО НЕ ВЕРИТ В ВЯЛИЧИЕ РУЗКЕ КЛАССИКОВ, САМЫХ ДУХОВНЫХ! ГДЕ МОИ БОЕВЫЕ КАРТИНКИ?
При этом они все были как минимум чиновниками, как максимум дворянами. Декабристы были кинутыми через хуй вытиранами. Толстого от церкви отлучили за то что не хотел "добровольные" пожертвования делать и за то что посрался с чиновниками синода
Они не самые великие, но занимают заметное место в мировой литературе.
Так они же не читали не их произведений не их биографий.
Гоголь и Чехов цэ наши Украiскiе пiсатели
А Чехов схуяли?
Ялта цэ Kpим! Крим цэ Украiна!
Лол, нет. За пределами говнорашки о них разве что слышали, причем единицы. А в самой рашке их насильно впихивают в школе, в противном случае никто бы и не знал эту бородатую фашню, написавших говнецо про скрепы.
>За пределами говнорашки о них разве что слышали, причем единицы
Западный обыватель точно так же не слышал о Сартре, Камю, Кафке, Дикенсе.
Потому что быть кряклом и нац.предателем в условиях обнаглевшей и антинародной власти - это НОРМАЛЬНО.
Не гори, маня. Пушкин действительно внутренний продукт исключительно. Но это нормально, он литературные нормы у нас сформировал. Достоевский писатель мирового уровня, ничем не хуже Байрона и Гёте хотя я, хоть убей, не понимаю каким хуем ты их сравниваешь, видимо никаким, ибо не читал, а просто имена на слуху. А вот Достоевский это нахуй глыба. Не уверен даже, есть ли более авторитетные писатели. Есть более знаменитые в той или иной мере. Но он базис любого разумного человека. Вот тут анон с Диккенсом его сравнивает. Но это хуйня. Диккенс просто хорошо раскрученный британский Пушкин. О нём вспоминаю, когда нужно описать определённый исторический период и атмосферку тогдашнюю. Достоевский же вышел далеко за эти местечковые рамки. Он проработал целый культурный и философский пласт, и работа его вышла за рамки времени и места. Каждый образованный человек читал из него хотя бы минимум в виде ПиН. Практически каждая более-менее серьёзная работа, что в кино, что в литературе, если начинать копать интервью авторов, имеет свои корни, хотя бы часть корней в Достоевском. Он может нравится, не нравится, это не имеет никакого значения, он всё равно является одним из столпов современной культуры.
>Достоевский писатель мирового уровня
Толстой, конечно.
быстрофикс
Да вообще, вся русская литература для западного читателя - полная хуйня.
Сам запутался в этих уродцах. Неудивительно, ведь несмотря на всю свою фарисейную духовность и феласофию, они поголовно были посривротами, шовинистами и юдофобами, с соответствующим творчеством.
Найс сманяврировал.
Я, кстати, одного не понимаю. Взять того же Помяловского, тот охуительно описал нравы того времени про еблю певчих взрослыми обоего пола, про лютый пиздец в церковной школе, а известным за рубежом классиком почему-то не стал. А ведь такой публицистики на западе того времени просто не было. А Толстой и Достоевский стали. Удивительно.
Просто ты не разбираешься в литературе.
>А ведь такой публицистики на западе того времени просто не было. А Толстой и Достоевский стали.
Ну так они и не публицисты.
Их произведения вне времени и поднимают куда более глубокие проблемы.
Если бы в английских школах Шекспира в бошки не запихивали, о нем бы тоже мало кто помнил.
Хрюкни.
Достаточно знать, что в отличие от россосийских дегенератов, западные классики активно популяризировали идеи гражданского общества, борьбы с институтом рабства и т.д. И все это в то время, когда бородатые педики дрочили на свою духовность.
Похуй на Россию и запад. Интересно, какая литература преподается в том же Китае и Японии? Там же, бля, романы писали уже тогда, когда предки нынешних западных и российских писателей еще по лесам бегали, копротивляясь друг против друга и римлян.
>западные классики активно популяризировали идеи гражданского общества, борьбы с институтом рабства
Ну так это и есть пропаганда, а не литература.
И ценность западных классиков совсем не в этом.
>необразованное быдлецо, с тремя прочитанными книгами, рассказывает, как там на западе
Не устаю проигрывать с тебя, маня.
После этого коммента можно было тред, наверно, и закрывать.
>Высокотехнологичную Армию Наполеона же отпердолили
То есть у Рашки уже в 19 веке было климатическое оружие, собранное крепостными из говна и палок?
Британский Пушкин - это Шейкспир.
А Диккенс - британский Достоевский.
А Маяковский?
Так в зиме 1812 года не было ничего аномального, обычная зима, усугубленная partizanen.
А Маяковский вообще не поэт азазазаза
У бритосов свой серебрянный век с Теннисонами и чаепитиями случился на 30 лет раньше, чем в России, так что аналога не завезли.
Так в чём технологичность рашкинской армии того времени? Могли больше пушечного мяса сгноить?
Подступает
голод к гландам..
Только,
будто бы на пире,
ходит
взяточников банда,
кошельки порастопыря.
Родные
снуют:
- Ублажь да уважь-ка! -
Снуют
и суют
в бумажке барашка.
Белей, чем саван,
из портфеля кончики...
Частники
завам
суют червончики.
Частник добрый,
частник рад
бросить
в допры
наш аппарат.
Допру нить не выдавая,
там,
где быт
и где грызня,
ходит
взятка бытовая,-
сердце,
душу изгрязня.
Безработный
ждет работку.
Волокита
с бирж рычит:
"Ставь закуску, выставь водку,
им
всучи
магарычи!"
Для копеек
пропотелых,
с голодухи
бросив
срам,-
девушки
рабочье тело
взяткой
тычут мастерам.
Чтобы выбиться нам
сквозь продажную смрадь
из грязного быта
и вшивого -
давайте
не взятки брать,
а взяточника
брать за шиворот!
>Британский Пушкин - это Шейкспир.
Век и стайл не тот.
>А Диккенс - британский Достоевский.
Ну хуй знает, Достоевский более хардовый.
>Толстой, Достоевский, Пушкин
Их время давно прошло, моральные ориентиры изменилось, Россия расцвела и появились новые герои, новые оракулы слова, которые готовы за правду и в огонь и в воду
Да хуй знает. Опиздюлили, значит сильнее и технологичнее в чем-то.
Круга забыл.
можно превозносить кого угодно и как угодно, но литература всегда была и будет развлекательным средством, не более. а все восторженные отклики удобренные пафосными эпитетами есть обычная эмоциональная реакция сродни реакции подростка на фильм "человек-паук".
Он умер
Не, ну есть же еще литературные журналы, премии, там совсем другие морды мелькают, Улицкая там, не знаю, Быков, недавно вот роман получил "Большую книгу" про депортированную татарку, журналов со стихами хоть жопой жуй.
Ну самое просто, троецарствия почитай. Сборник ахуеительных исторических историй. Гон Джа пошёл в Пей Дей и убил там Лу Блу, а потом его зарезал Блю Рей, который любил Шку Ру, но она его предала и дала На Хану, которого потом отравил Сюк Крис. В таком духе. В ранний исторических период у них в общем всё стандартно было, в духе Гомера и прочих. А вот дальше запад вырвался сильнейшим образом. Слишком сильно влияние традиций. Ренессанса практически не случилось.
Так и страны разные, тю. У французов, например, своего Пушкина нет, но есть Мольер, который суть - французский де Вега, хоть тот и жил веком раньше.
Но слово его живет.
Ну так да, вся культура основана на том, что обезьяна наелась и решила что-нибудь сварганить на досуге, а голодному примату не до рисования на стенах и не до придумывания песен и музыки.
Так пикрилейтед же премию какую то литературную получал и не раз.
Кстати, да. Надо говорить "пидорашки".
Этих литературных премий тоже дохуища, так что трудно хотя бы одну не получить.
Ну, это хуйня. А вот "Облако в штанах" все-таки годнота.
>То был Алексей Толстой, долбоеб, кто совсем не крякл и не русофоб
И ещё не совсем Толстой, если уж на то пошло.
"Вам" тоже нормас
Алексеев Толстых было два, один который про буратину а второй другой
Лол.
второй, который про Князя Серебряного писал и ещё забавные стишки, тот полувеком раньше жил и к Лебедеву отношения не имеет.
Три. Один про Буратину, второй - Козьма Прутков, третий - "Война и Мир".
> ретий - "Война и Мир"
Тот - лев
>Британский Пушкин - это Шейкспир.
По роли для литературного языка, да. Мы всё-таки запоздали на пару веков и Возрождение просычевали сами с собой. Но я скорее о том, что писали. Диккенс, как уже заметили не такой хардовый. Быт, нравы, социальные механизмы, вот это всё, но не более. Достоевский смотрел и копал гораздо глубже.
«Войну и Мир» же Маяковский написал, ты что?
Ты немного не понимаешь сути великих русских писателей. Вот если бы Пушкин кричал "Николай Первый - хуйло", а Достоевский бы называл своих крестьян "бараны, ёбенные в рот", то тогда бы они были креаклами. Но они так не делали и запомнились нам совсем другим. Поэтому они - великие русские писатели, а не креаклы.
А, бля, думал, мы всех Толстых обсуждаем, вспомнил еще про Таньку, которая "Кысь" (кстати, непонятно, что такого было в этой "Кысь")
Всегда проигрываю как порашники пытаются с умным видом впихнуть великих людей прошлого в современные манякатегории кряклов/ватанов.
Ну, ко времени Николая Пушкин уже оватился, а вот Александра называл плешивым щёголем, врагом труда. Кстати, примерно в те же годы очень сожалел, что родился в России, с его-то умом и талантом.
> про Таньку, которая "Кысь"
Нагиев же написал
Он не жалел, что родился в России, ему припекало, что его в загранку не отпускают.
Словно современное деление на эти два класса не забавно само по себе.
Ой, да. Просто по современным меркам, по сравнению с нынешними тредами на нулевой и высказываниями интеллигенции это и не сожаление вовсе, а так, вздох.
Естественно, но параметры развлечения разные для разных людей. Плюс, не смотря на то, что кому-то (очень многим, практически всем) что-то может казаться трудным, скучным, заумным, именно оно двигает культуру. И именно они, любители вот этого скучного, трудного, заумного двигают культуру. Все вот постоянно, говорят, что идёт деградация и прочее. Но блин, посмотрите на кинокомиксы. На те, что были в конце 90х, в начале двухтысячных и на современные. Типа это всё ещё балаган безмозглый, да, но кой-какое развитие наблюдается. Да, сюжеты плоские, да, характерам глубины не хватает, да смысла там мало. Но я вспоминаю, что там раньше было и радуюсь. Потому что если сейчас расчёт на старшую школу идёт, то раньше был уровень просто ясель.
Лев Толстой - отлучен от церкви
Достоевский - приговорен к смертной казни
Пушкин - застрелен
Лермонтов - застрелен
Герцен - ссылка и вечное изгнание
Тургенев - умер в Париже
Маяковский - застрелился
Есенин - повесился
Бродский - дурдом, безработица, изгнание
Ахматова - муж (Гумилев) расстрелян, сын в тюрьме, исключен из Союза писателей
Цветаева - повесилась
Блок - не выпущен на лечение за границу по приказу Ленина, умер
Мандельштам - расстрелян
Хармс - психиатрическая больница.
И это только литература ... То же самое в музыке, в кинематографе, в культуре в целом ... Россия всегда уничтожала всех, кто имел смелость не являться быдлом и скотом"
Достоевский - приговорен к смертной казни
Пушкин - застрелен
Лермонтов - застрелен
Герцен - ссылка и вечное изгнание
Тургенев - умер в Париже
Маяковский - застрелился
Есенин - повесился
Бродский - дурдом, безработица, изгнание
Ахматова - муж (Гумилев) расстрелян, сын в тюрьме, исключен из Союза писателей
Цветаева - повесилась
Блок - не выпущен на лечение за границу по приказу Ленина, умер
Мандельштам - расстрелян
Хармс - психиатрическая больница.
И это только литература ... То же самое в музыке, в кинематографе, в культуре в целом ... Россия всегда уничтожала всех, кто имел смелость не являться быдлом и скотом"
Пф, и что. Гюго вон тоже в Бриташку был изгнан и все винрары оттуда строчил.
Искусство порождается болью. Скрыл тред.
Даже великий русский писатель Лев Толстой думал о хуях и анусе.
"Я никогда не был влюблен в женщин. Одно сильное чувство, похожее на любовь, я испытал только, когда мне было 13 или 14 лет; но мне [не] хочется верить, чтобы это была любовь; потому что предмет была толстая горничная (правда, очень хорошенькое личико), притом же от 13 до 15 лет - время самое безалаберное для мальчика (отрочество): не знаешь, на что кинуться, и сладострастие в эту пору действует с необыкновенною силою. В мужчин я очень часто влюблялся... Для меня главный признак любви есть страх оскорбить или просто не понравиться любимому предмету, просто страх. Я влюблялся в м[ужчин], прежде чем имел понятие о возможности педрастии (sic); но и узнавши, никогда мысль о возможности соития не входила мне в голову". (Из дневника Льва Николаевича Толстого, запись от 29 ноября 1851 г.)
"Я никогда не был влюблен в женщин. Одно сильное чувство, похожее на любовь, я испытал только, когда мне было 13 или 14 лет; но мне [не] хочется верить, чтобы это была любовь; потому что предмет была толстая горничная (правда, очень хорошенькое личико), притом же от 13 до 15 лет - время самое безалаберное для мальчика (отрочество): не знаешь, на что кинуться, и сладострастие в эту пору действует с необыкновенною силою. В мужчин я очень часто влюблялся... Для меня главный признак любви есть страх оскорбить или просто не понравиться любимому предмету, просто страх. Я влюблялся в м[ужчин], прежде чем имел понятие о возможности педрастии (sic); но и узнавши, никогда мысль о возможности соития не входила мне в голову". (Из дневника Льва Николаевича Толстого, запись от 29 ноября 1851 г.)
Забыл написать, что всех их убил Путин. Взорвал.
>Лев Толстой - отлучен от церкви
После чего преспокойно жил, строчил винрар, фоткался в цвете, помер в овер 100 лет.
>Пушкин - застрелен
Личное дело. Никто не заставлял, сам напросился.
>Лермонтов - застрелен
Личное дело. Никто не заставлял, сам напросился.
>Герцен - ссылка и вечное изгнание
Оверрейтед протокомми.
>хохол по матери
Для просмотра киселёвщины напрягаться и мозг включать не требуется. Полагаю, это определяющий фактор.
Святая толстота. Вбрось это в однокакашки.
Там купятся.
Заявлять, что Гоголь был очернителем России, пздц просто, Достоевский был против евреев, их он поносил, но оппозиционером царизма никогда.
Лол, блядь. Если уж и упираться в психопатологию, то надо помнить, что Достоевский был эпилептиком.
Это только сейчас болезнь эпилепсия купируется таблетками и максимум можно пару раз в жизни увидеть, как рандомный человек устраивает пенную вечеринку у вас на глазах. А раньше эпилепсию лечили нихуём, давая ей накладывать отпечаток в том числе и на поведение человека.
Ну а что эпилепсия делает с поведением человека, можете в гугле прочитать, нет времени для лекции. Разве что отмечу, что эпилепсия и шизофрения -- диагнозы взаимоисключающие.
Ну Гюго же и правда революционером был. Даже про Мазепу писал.
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
Россию не поднять с колен,
Покуда плеть нужна холопу.
Нам свежий ветер перемен
Всегда вдували через жопу...
Чехова еще забыл
СУКА, ЗАЧЕМ ТЫ НАПОМНИЛ? У меня жопа до сих пор горит похлеще Ширен от этого жидопоклепа
>Пушкина, который топил за декабристов и хуесосил власть
он был ламповый помещик, чёто ты распизделся, неуч
два чая этому,
лёва это ламповый хайзенберг, который не начал варить мет, ну или начал, но за две недели до своей смерти)
>Достоевский - приговорен к смертной казни
Не казнили и получил катарсис. Правда поехал еще, но это другая история.
>Бродский- дурдом, безработица, изгнание
Чтоб меня так изгнали
Жирнота-то какая
Достоевский так вообще был замешан в гос перевороте против царя
Лев Толстой выступал за поражение России. Посрался с РПЦ за что был отречён от церкви и преследовался общественностью.