24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Анон, как ты думаешь, физическая основа феномена сознания строится на бозонах или на фермионах? По ходу дела, даем определние сознанию, ибо упоротые птушники всё равно спросят.
>>333179 Какой же несусветный бред. В мозгу всего лишь формируются определённые связи, а сознание можно и нужно понимать как скорость использования этих связей.
Собсно, почему я так поставил вопрос. Разве не логично, что все эти загадочные и фантастические вещи, вроде восприятия, фантазии, воли (или её иллюзии), субъективность, что всё это возможно только в волшебном мире бозонов? Ведь ни пространства ни времени для них по сути не существует.
>>333188 Ничего загадочного и фантастического в этом нет. Конечно же, для того, кто хотя бы чуть-чуть вник. Некоторым загадочным и фантастическим представляется смена дня и ночи, и что теперь?
>>333198 >Пенроуз о сознании ничего не поясняет, а описывает лишь свою гипотезу (причём, довольно маргинальную и не рассматриваемую всерьёз в науке). Книга в соавторстве с Хоккингом написана. Всерьез блядь она у него не рассматривается, ну ахуеть просто. Специально для тебя блядь, дибила тупого. Глава 3, стр. 58. Читать оттуда и до конца.
>>333213 >Но, увы, никаких квантовых механизмов в нейронах не обнаружено А сами нейроны состоят не из элементарных частиц? А электрические импульсы в твоем недоразвитом мозгу не посредством электронов передаются?
>>333225 Но это не значит, что будь в распоряжении такие вычислительные мощности, что можно рассчитать мост вплоть до квантовых эффектов - никто не стал бы этим заниматься, думаю как раз наоборот.
>>333214 Что бы мозг был квантовым механизмом нужно что бы там не "кванты были" а что бы логика его работы включала эффекты, специфичные для квантовой механики.
Опять школосрач за "сознание". Напоминаю убогим, что термин "сознание" есть лишняя сущность без задач до момента точной формализации этого явления. Реальные явления в ЦНС - ионный ток и механизмы пластичности нейронных связей никто не отрицает, как и то, что они являются субстратом того, что принято называть сознанием, однако формализации в настоящее время нет. В данном контексте формализация означает формально-аксиоматическое определение структуры, заданной на множествах межнейрональных взаимодействий (ионные токи и механизмы пластичности межнейронных связей). Для тех кто в танке, повторюсь - невозможно даже обсуждать то, чему нет более или менее строгого определения, поскольку в таком случае вместо обсуждения получается набор штампов и верований всяких долбаебов, чем в частности, является и данный тред. Как и десятки ему подобных на этой подмывальне.
>>333298 Формализация может появиться только на основе изучения явления в рамках научного метода. Пережевывание же сладкого хлебушка на ровном месте (т.н. философия) бесполезно для объяснения чего бы то ни было. Нейронауки это исконно практические дисциплины, ни Павлов ни кто угодно другой ничего бы никогда не добились без практических экспериментов.
>>333301 Всего лишь констатация фактов. Философия со времен древних греков сделала в разы меньше для объяснения природы сознания, чем применение нейровизуализации и нейрохирургии во второй половине 20 века. Смешной тот, кто считает что без научного метода вообще можно получить хоть какой-то результат. Этот тред школьный, можно закрывать. /тред
>>333311>>333313 Это не злоба, а констатация факта. Если попробовать боле предметно - давай, назови, что есть сознание с философской точки зрения. Главное, чтобы от этого определения была хоть какая-то практическая польза.
>>333315 Что ты горишь-то клован? Никакая это не наука, простое очковтирательство. Тебе предложили ответить предметно, ты тут батруху разводишь. Суть философии.
>>333314 Такой далекий от реальной жизни, ты наверное математик? Для практических целей сознание формулируется, например, в медицине. Гугли шкалу Глазго. Но вообще-то, даже это - не истина в последней инстанции, и констатация наличия или отсутствия сознания возлагается на мнение конкретного врача о конкретном пациенте/теле. Понимаешь, вот даже юристы не могут добиться (а эти черти всегда своего добиваются), чтобы было сформулировано что есть сознание. А ты хочешь чтобы рандоманон тебе определение дал. Но ты похоже и этого не хочешь, ты хочешь чтобы оппонент обосрался, истина тебе не нужна, я прав? Короче, определение сознания с википедии тебя устроит как общепринятое, или можешь что получше предложить?
>>333321 >Для практических целей сознание формулируется, например, в медицине Вот только даже в медицине под "сознанием" понимаются разные вещи. И все медицинские аспекты сознания по-сути оценка поведенческих кореллятов некоего неопределяемого состояния ЦНС. Т.е. если поциэнт не валится, отвечает на вопросы без задержек, понимает кто он и где, то для травматолога это будет "сознание ясное". А уже для психиатра все может быть не так однозначно. >>333325 Метаматематика - это например бурбакизм. Суть - в максимальном абстрагировании от конкретных математических теорий и т.п. Что не отменяет формально-аксиоматического подхода. И почему-то так вышло, что занимаются такими вещами математики, а не всякие бородатые дугины. Наверное, то же самое можно сказать и о других метанауках, более-менее знаком только с метаматематикой. >>333328 >почти вся европейская наука исторически так или иначе "выросла" из философии. Наука-то из нее выросла, а вот немогущие в науку дурачки так и не выросли.
>>333393 без него его вселенной тоже нет. у кота например вообще нет вселенной, других галактик - вот этого всего. у кота свой мир. у тебя свой. у меня свой. у него свой.
>>333593 солипсизм тут не причем. солипсизм это когда ты творишь кирпич. а я о интерпретации - ты смотришь на ночное небо и видишь маленькие огоньки, зовешь их звезды, представляешь как огненные шары а-ля солнце. а кот тупо видит точки. совсем другая вселенная.
>>333651 ты был ребенком, который видел точки? тогда твоя же вселенная была совсем другой. а та, которая есть в твоем сознании сейчас, целиком и полностью зависила от чисто твоей интерпретации происходящего вокруг. если ты верун, то веришь что там небеса и боженька, если еще кто то, то что то другое. чтобы понять этот факт не надо строить ии, достаточно обладать подобным сознанием. пелевин итт, лол
>>333175 (OP) Лолблядь, вы еще до квантов доберитесь, типо кванты определяют сознание, поэтому у человека есть сила воли.
Человек блядь в коме может провести 20 лет, а потом выйти из комы и все помнить, может головой ебануть об что-то (ну или ему ебанут), а потом думать так же, как и прежде, человек, сука, спит каждый день и сознание, чуть ли не отключает, может в обморок упасть, может наступить кислородное голодание в мозгу, а человек выживет, а может просто наркоты ебануть - и все, пиздец, сожрет нахуй свою жену и будет валятся овощем всю оставшуюся жизнь. Сознание они в фермионах ищут, блядь.
>>333175 (OP) рассадник рака блядь. натолпились идиоты и друг друга словами без смысла закидывают. мезость. поэтическая суть килобайтов души, блядь. будто какие то пубертантные школьницы в душевой. труться друг об друга сиськми и капают менструшкой на пол и щебечут о мироустройстве и любви и душе и развитии человечества и менстряках и любимой жратве и ВСЕ В ОДНОМ КОНТЕКСТЕ.
>>333764 да не, я не утверждаю что знаю как устроено сознание.я приебался к твоему утверждению тут >>333353 >действует ли ОТО без наблюдателя, то да, действует. в ОТО должен быть выбран локальный метрический тензор, вся хуйня. относительно него уже и будут суперпозиции считать. просто приебался так через жопу с сознанием, потому что хотелось попиздеть и показать тебе что его вселенная без него не справляется, как не справляется ОТО без метрического тензора. относительно педофила ебля детей это одно, относительно мизулиной это другое. так и в ОТО. если не будет ни педофила ни мизулиной ни детей, то и ебли детей не будет. а с помощью ОТО считают уже параметры ебли. но НЕ обсуждают возможность ебли как таковой. предполагается что ебля уже есть. пространство время которое. появилось оно после большого взрыва. дальше усираются что материя с массой искривляет это пространство. каждая материя искривляет по своему. из-за искривлений телам приходится двигатся вдоль искривления. в каждой точке искривление можно посчитать принципом супер позиции. но надо понимать масштаб, время, всю хуйню. параметры ебли детей. а не откуда они взялись. во меня понесло)))
>>334137 >Т.е., физика не доказывает, что объективная реальность существует без наблюдения. Физика основывается на предварительном принятии существования объективной реальности. И правильно делает, потому что все эти исчезновения без наблюдателя спокойно можно отбросить бритвой Оккама
>>334148 > его в будущем сумеют заменить на нейрочипы Путешественник во времени, это ты? Ну что там бабахи захватят мир? И что будет с Рассеюшкой-матушкой?
>>333179 нейроны помнят только сами связи, синаптические транспортные белки, свой геном. в нейронах самих по себе нихуя сознания нет. есть в архитектуре. и временных проекциях. >>333180 всеголишь связи как раз все и определяют. точнее вкупе с временными проекциями.
>>333179 кстати материя не "помнит" нихуя. она просто инертна. способность "помнить" это следствие инертности. и сводится к разности инертности двух обьектов. например свет из задворок космоса достигает земли. но данное излучение не "память" о обьекте который его излучил а свойство распространяться с конечной скоростью. этот свет попадает на фотобумагу. и там появляется изображение. но изображение тоже не "память" а именно медленное инертное изменение.
>>336623 наверно. вообще я отчуждаю понятие памяти от понятия инерции. инерция - конечность дельты. которая упирается в существование времени. время это и есть эта самая дельта трехмерных объектов. оно всегда изменяется условно равномерно и однородно в однородной среде. а память это уже неоднородность. это запоздание одного относительно другого. это не скорость это ускорение. тоесть рефлексивность.
допустим свет попадает в область криволинейного движения. в реальности - гравитационная линза. в виртуальности -допустим петля в которой он проходит по кругу и выходит параллельно самому себе но со сдвигом по времени. вот на разнице фазы или иного качества уже можно вводить понятие прошлого а значит и памяти.
>>336636 > вообще я отчуждаю понятие памяти от понятия инерции В данном случае правильно сказать "я дифференцирую понятия А и Б", а не "я отчуждаю понятие А от Б".
В любом случае, понятия отличаются друг от друга хоть в каких-то нюансах, иначе это были бы просто синонимы, это очевидно. Память - это и не инертность, и не каузальность, это отдельное явление, существующее на своём уровне абстракции явлений реальности. Именно потому существует отдельное слово для обозначения этого понятия.
Тебе оказываются удобнее аналогии из учебников по физике, чтобы воспринять ту или иную философскую концепцию, вместо использования "бессмысленных философских слов". Нужно отдавать себе отчёт при этом, что аналогии эти символические, а не реальные объяснения механики процесса взаимодействия терминов в философском тезисе. Однако дети часто отождествляют объяснение/понимание и догматичное правило поведения как вывод из этого понимания. Дети - маленькие карго-культисты, которые копируют акт понимания путём перевода фразу на наукообразную терминологию. Они не видят, что при этом происходит за стенкой черепной коробки учёного, которого они копируют.
>>336852 много писал но потом поменял раскладку и нажали неа бекспейс. короче ты вещаешь из своего контекста. ты не прав потому что конструкции которыми привык описывать события адекватны только лексическим событиям. вкратце пиздобольство это все.
я же говорю про жизненный цикл. если обьект А существует то он остается тем же самым обьектом А на протяжении всех изменений с ним происходящим. что бы взять обьект А` который будет прошлой версией этого обьекта А необходимо существоавние некоторого кольца жизненного цикла в котором А встречается с самим собой и сравнивается.
память - это свойство нейронов по большей части. но сам эффект фундаментален. если есть возможность сравнить два изображения оного и того же обьекта благодаря гравитационной линзе например то вот эту разницу можно и сравнивать и запоминать. это и есть информация. а жизненный цикл обьекта А это нарастание энтропии.
что бы ты не ответил пока ты не выберешься из структуры мышления человека который эволюционно приспособлен многие вещи воспринимать очевидными тебе ты просто не увидишь и не услышишь что либо новое.
>>333175 (OP) Сознание на электромагнитизме,а сознание души это экзоматерия,то есть материя конечно, но особая. Сознание что души что тела это поле Гипотеза казначеева влаиля петровича.Сознание резонансное поле мозга.Кстати соответствует материализму.
Алсо, вы меня заебали со своими срачами. Я, гуманитарий, прихожу в этот раздел почитать как умные люди говорят с друг другом на умные темы в которых я не разбираюсь. Я не желаю видеть как сантехник с горящей задницей НИСПРОВЕРГАЕТ (НЕ НУЖНО!) двухтысячелетнюю дисциплину белых людей. Каждый блядь месяц я ссу на ебало этим (Этому?) сантехникам, а они всё продолжают. На всякий случай разберу по понятиям ОП-пост >физическая основа Сказал как философ >феномена сознания >феномен Философский термин))) >даем определение Философия) >сознанию Философский термин)))
>>333225 Ты не прав. Чем глубже мы знаем о свойствах объекта, тем точнее можем просчитать его состояние. Например в древности человек простил мост из говна и палок и знает что сможет по нему пройти, но не знает сможет ли пройти лошадь - его знания о свойствах дерева не достаточны. Чем больше у человека знаний, тем лучше он сможет посчитать мост. Углубляясь в свойства объекта получаешь больше информации. Зная квантовую природу моста, можно было бы заранее определить где и когда на нем образуется микротрещина, которая приведет к обрушению.
Я не знаю что такое это ваше "сознание". Откроем википедию: >Consciousness is the state or quality of awareness, or, of being aware of an external object or something within oneself. >Awareness is the ability to perceive, to feel, or to be conscious of events, objects, thoughts, emotions, or sensory patterns. Ну тогда, например, гугловская self-driving car имеет сознание: она aware of objects and events вокруг нее и aware of ее внутреннего состояния (количество топлива в баке, например). Что такое to feel, thoughts, emotions я не знаю. Эти хуйни стоит обсудить отдельно.
>>333175 (OP) Для начала, требуется определить, что мы называем сознанием. Само научное понятие sensus правильнее было бы перевести на русский, как "восприятие среды". И таковым, с точки зрения нейрофизиологии, обладают большинство известных видов, имеющих некий базовый набор сенсорных органов. Следует понимать, что правильным было бы разграничить такие термины, как "сознание", "биологическая индивидуальность", "разум", "интеллект", и "мышление".
>>344716 вот кстати почему наукомены делят на группы а индустрия собирает обратно. потому что наукоменам главное повыебываться рассмотреть что либо. а делать из этих рассмотрений полезные штуки обязаны лошки и ебланы инженеры и интеграторы.
хорошо что ты назвал словами некоторые штуки у себя в голове что бы мимоход узнал какие слова ты у себя в голове имеешь. теперь неплохо бы добавить связи между ними.
Разум, интеллект, сознание. Не залезая ни в какие википедии и гуглы, отвечу. Сознание - понимание своей обособленности от мира. Когда индивид не считает себя частью мира, или частью системы, общего механизма. Со-знание - то что рядом с знанием, но не является им. Наблюдатель. Разум - это умения, знания, приобретенные. Интеллект - способность обучаться. Накапливать знания.
>>345074 >Кто тот, кто понимает свою обособленность от мира? Наблюдатель. Но ты понимаешь, что твой вопрос некорректен? Ты не можешь увидеть наблюдателя. Наблюдатель в тебе, и ты не можешь его увидеть, точно так же как твой глаз не может увидеть сам себя. Это как в квантовом мире - когда мы смотрим, электрон как частица, когда не смотрим, как волна. Другими словами невозможно доказать его существования.
>>333175 (OP) Короче, мы выяснили, что не "пту-шники" сами нихуя не знают и не могут объяснить. Особенно смешит перенос сознания на искусственный субстрат, сами не понимая, что такое сознание.
По ходу дела, даем определние сознанию, ибо упоротые птушники всё равно спросят.