Неужто перекатил?
Как пилить гиперссылки вроде той, что на прошлый тред? Что-то с mailto?
Ну так, давно пора было
ОП, почитал я Нору Галь. Скажи, почему она такая скучная? Еще и занудливая? Почему автор не может писать так как ему вздумается? А как же вдохновение, полет фантазии и прочее? Ну ладно переводчикам, мб им это и надо, но обычным писакам то зачем? А так, книга очень скучная как и сама Нора, можно было бы все ужать в паре тезисов с несколькими примерами. До конца не дочитал. Но для кругозора пойдет.
Вдохновение, полет фантазии - а на выходе очередной шедевр класса "веед бездуховностью".
А писателя никто не ограничивает. Пусть пишет, как хочет. Хочет писать нечитабельно - бога ради.
При этом сама Нора пишет так же, нечитабельно. Прыгает от одного к другому в тексте, ну и нудно как сказал анон выше.
Как можно оценивать произведение, то что изливает душа, не важно как она это делает и какие средства выбирает. Каждое произведение это отражение личности человека, ну значит такова личность, таков человек, таков дух времени.
можно было все уместить в паре тезисов с примерами, было бы куда понятней и читабельней. А так двачую.
> Почему автор не может писать так как ему вздумается?
Быков, который димон, как-то сказал, что роман и стихотворение самые несвободные для писателя жанры.
> Как можно оценивать произведение
Да можно вообще нихуя не оценивать, только читать тогда вообще зачем? Если писатель выплескивает голые потоки сознания, которые никому не понятны, кроме него самого, то какая в этом ценность? Какая ценность, если так, без особых усилий, может написать любой школьник?
Ну а про "душевные излияния" еще Гончаров писал в Обыкновенной Истории. Нет никакого духа времени в том, что автор будет писать "как умеет" о своих примитивных внутренних переживаниях, если даже не знает как эти переживания до читателя донести. Кому это нужно?
Можешь писать как угодно, тут вопрос только в том, хочешь ли ты, чтобы тебя читали или нет.
Фу, это омерзительно. Быков — это... Ну, хуже всего. Не приноси его сюда.
У него интересные проекты. Где он все-таки не трогает рашку.
Как раз свободные. Это просто у нас литература частично отягощена Толстым и Достоевским, и когда писатель пишет какую-нибудь безумную хуйню, то постоянно переживает, что пишет не "Братьев Карамазовых", что позорит русскую классику.
Ты в шаге от того, чтобы назвать бред шизофреника - творчеством.
Так-то творчество шизофреника — это тоже творчество. Или когда ты табуретку делаешь, ты ведь тоже творишь. Но ни твоя табуретка, ни шизоидальные истории, скорее всего, никому не будут интересны. Если и была когда-то эпоха хармсов, то она прошла. Теперь в тренде попаданцы (среди народа) и беззубая унылая контркультура (среди маргиналов).
Что касается бреда шизофреника. Творческий объект в том числе должен нести в себе какую-то мысль, а не втекать в голову потребляющего бессмысленной бессвязной жижой. Он должен иметь некий идейный стержень, при встрече с которым твой взгляд должен как-то преломляться, и тогда ты, что называется, видишь что-то свое в произведении. Без этого стержня, зеркала твой взгляд уйдет в неведомое нихуя и ты не почувствуешь отклика, ведь не от чего оттолкнуться, везде ебаный туман. Конечно, спгсник увидит и в бреде глубину, но не надо о таких же больных, как и шизофреники.
Что насчет табуреток и их производства. Это ремесло. Аниме - это ремесло. Писать агитки к плакату. Это все акт ремесла. Мы же говорим о творчестве.
Вот если ты на нее заебашишь резьбой каких-нибудь дракончиков-фестончиков, то уже будет другое дело.
> Творческий объект в том числе должен нести в себе какую-то мысль
Кому?
Чёрт, отправилось.
Давай определения ремесла и творчества, короч.
Двачую.
Ремесло - созидание для материальной пользы, творчество - для духовной.
Но и то и другое имеет своей конечной целью потребителя, иначе сам процесс любого созидания становится бессмысленным.
другой джеймс
В творчестве присутствует попытка, чаще всего неудачная, сказать что-то новое. Ремесленный процесс - реплика с уже существующего.
Тогда достоевский ремесленник.
>Тогда достоевский ремесленник.
Почему?
Анон намекает на лудоманию Достоевского и её проследствия.
> В творчестве присутствует попытка, чаще всего неудачная, сказать что-то новое.
Предположим, нового по сути не существует уже пару тысяч лет (или когда там сформировались основные сюжеты/приёмы?). Предположим, что нового по форме нет с издыханием постмодернизма. Следовательно, творчества не существует? Фигня-съ.
> Ремесло - созидание для материальной пользы, творчество - для духовной.
То есть ремесленник не может любить то, что продаёт? Творец не может продавать то, что любит? Also, define «духовная польза». Джойс писал ради неё? Он ремесленник или творец, если рассматривать его с позиции твоей классификации?
>Анон намекает на лудоманию Достоевского и её проследствия.
>То есть ремесленник не может любить то, что продаёт? Творец не может продавать то, что любит?
Я не так выразился, наверное. Я имею ввиду ту пользу, которая исходит от автора к потребителю, через продукт, а не ту, что идет от потребителя к автору. Обратный вариант допустим, как с творчеством так и с ремеслом.
Не читал Джойса, но полагаю, что и он писал для духовного, эстетического удовлетворения читателя.
Например, он ебашил Преступление и наказание из-за денег. У него пиздец долгов было и он одолжил у чела и договорился, что он напишет роман за год, иначе все права будущих произведений переходят от достоевского к тому знакомому.
Почти каждая достаточно развитая интеллектуально душа при большом старании и поисках, если это гений, то и поисков, думаю, не нужно, может сообщить что-то новое миру. При должном владении предлагаемыми его областью творчества инструментами он в состоянии передать, в конце концов, свой взгляд на мир. У каждого он, наверно, все-таки уникален. Естественно, тут легко скатиться в "Я ТАК ВИЖУ".
Речь ведь не только о новых приемах и формах, но и то, что через них пытается передать автор.
Кстати, мне видится безразмерный, плохо срифмованный стишок об обязательно несчастной любви от 14летнего пездюка маленьким актом творчества, но это еще не искусство.
> Я имею ввиду ту пользу, которая исходит от автора к потребителю, через продукт, а не ту, что идет от потребителя к автору
Ты не поверишь, но когда я сижу на стуле, то имею нехилую такую пользу от «автора» этого стула. Через продукт, угу.
> Не читал Джойса, но полагаю, что и он писал для духовного, эстетического удовлетворения читателя.
Он писал для интеллектуального онанизма на свою эрудицию и для воплощения весьма приличного багажа девиаций. Смахивает на творчество и пользу? Кстати, расскажи, какую «духовную пользу» приносит художественная литература.
> Почти каждая достаточно развитая интеллектуально душа при большом старании и поисках, если это гений, то и поисков, думаю, не нужно, может сообщить что-то новое миру
Что значит что-то новое? Ты очень стараешься скрыться за расплывчатыми определениями, я тебя не понимаю. Приведи развёрнутый пример и дай приличную дефиницию наконец.
> При должном владении предлагаемыми его областью творчества инструментами он в состоянии передать, в конце концов, свой взгляд на мир.
Шизофреник может передать свой взгляд на мир в своём творчестве, уж поверь. Но ты почему-то отказываешь ему в этом.
> плохо срифмованный стишок об обязательно несчастной любви от 14летнего пездюка маленьким актом творчества, но это еще не искусство.
Не пойдёт. Несчастная подростковая любовь — это не что-то новое. И переживания ± одинаковые для миллиардов людей (а даже если нет, количество даёт право утверждать, что варианты были перебраны давно).
А теперь давай чёткие определения творчеству, ремеслу и — что-то новое! — искусству. И ответь на вопрос:
> Кому творческий объект должен нести в себе какую-то мысль
Не в плане адресата, а в плане долга.
->
>актом творчества, но это еще не искусство.
Речь шла о ремесле и творчестве, а тут вдруг искусство.
Похоже, ты сам запутался в своих смазанных определениях.
>безразмерный, плохо срифмованный стишок об обязательно несчастной любви от 14летнего пездюка
Это хуйня, а не творчество, если оно не нашло своего потребителя. А оно не найдет, потому что в уродстве есть эстетика только тогда, когда уродство намеренно и запланировано.
Процесс творчества - попытка создать нечто уникальное, а значит новое. Пубертатные переживания конкретного мальчика единственны в своем роде для него и для человечества. Там все абсолютно свое: свои символы, свои сны, свои мысли. Другой вопрос, хватит ли ему мастерства описать их не хватит. Как и миллионам людей, пытающихся, скажем, в писательство. В этом и вся проблема: из-за нехватки нужной приобретаемой опытным путем сноровки те же переживания, в следствие слишком грубого рассмотрения под микроскопом, на их бумаге становятся похожими на переживания других.
> Шизофреник может передать свой взгляд на мир в своём творчестве, уж поверь. Но ты почему-то отказываешь ему в этом.
Если шизофреник достойно использует предлагаемые ему творчеством инструменты, то пожалуйста. Сколько переслышано о странных привычках известных личностей, что 100% уж и шизотипики найдутся, а может, что и покрупнее. Речь постами выше шла именно о бреде шизофреников - там никакого акта творчества нет.
Повторюсь, ремесло - реплика уже существующего.
Искусство - это то, что висит в галереях и о чем пишут критики.
> Ты не поверишь, но когда я сижу на стуле, то имею нехилую такую пользу от «автора» этого стула. Через продукт, угу.
Если я готовлю сам для себя еду, я повар? Если я шью для себя портки, я портной? Вот и ты никакой не плотник, если твой продукт не реализован во вне. Делать для себя значит просто выполнять единичную работу, но не значит быть ремесленником или творцом.
Про духовную пользу тот анон хорошо высказался:
>Он должен иметь некий идейный стержень, при встрече с которым твой взгляд должен как-то преломляться, и тогда ты, что называется, видишь что-то свое в произведении.
То есть читатель выносит для себя определенный вывод из прочитанного. Но для того, чтобы сделать вывод, нужно понять, то, что ты прочитал. Вот и выходит, что цель писателя донести до читателя определенную мысль/идею/атмосферу, чтобы оно вызвало реакцию в сознании читателя. А для этого нужно владеть конкретными литературными приемами, которыми школьник, шизофреник, домохозяйка, пацан с района владеют навряд ли. Могут овладеть, я никого не принижаю, но ведь речь идет о худших примерах, а они встречаются как раз среди таких вот "мастеров".
> Процесс творчества - попытка создать нечто уникальное, а значит новое. Пубертатные переживания конкретного мальчика единственны в своем роде для него и для человечества. Там все абсолютно свое: свои символы, свои сны, свои мысли.
Итак, я еду на работу. Вокруг меня полно вещей, с которыми меня связывают воспоминания (уникальные, мои), вокруг люди, которых я никогда не увижу. Каждый мой шаг уникален и никогда не будет повторён. Я переживаю эмоции, которые едва ли точно можно воспроизвести потом. Я нахожусь в процессе творчества? Являются ли мои переживания новыми? Можно ли ставить знак равенства между уникальностью и новизной?
> Если шизофреник достойно использует предлагаемые ему творчеством инструменты, то пожалуйста.
Что такое «достойно использовать инструменты»? Я плюю на холст, мой плевок оценивают в десятку тысяч долларов. Я творец? Достойно использую слюну?
> Повторюсь, ремесло - реплика уже существующего.
Определение «реплики» в студию. Заодно: напомни, к чему мы там пришли с вопросом, что в худлите нет нового уже энное количество лет?
> Искусство - это то, что висит в галереях и о чем пишут критики.
Сколько должен пролежать объект в галерее, чтобы стать предметом искусства? Сколько критиков должно написать рецензии? Может ли быть предмет ремесла предметом искусства?
Жду ответа:
> Кому творческий объект должен нести в себе какую-то мысль
> Вот и ты никакой не плотник, если твой продукт не реализован во вне.
И при чём здесь это? Мой стул изготовлен на фабрике, похожи тысячи. Но я сижу на нём и получаю пользую от изготовителя. Согласно твоему определению,
> Я имею ввиду ту пользу, которая исходит от автора к потребителю
Итак, мой стул — предмет творчества.
> Делать для себя значит просто выполнять единичную работу, но не значит быть ремесленником или творцом.
Ты на необитаемом острове. Мастеришь для себя всякое разное (вспоминай Робинзона). Почему ты утверждаешь, что его нельзя назвать, допустим, плотником? Потому что он не реализовал своё умение для людей? А кем его назвать?
> Он должен иметь некий идейный стержень, при встрече с которым твой взгляд должен как-то преломляться, и тогда ты, что называется, видишь что-то свое в произведении.
Кому должен? Вы придумали себе какую-то игру, где автор должен делать то-то и то-то, а читатель — то-то и то-то. Иначе не считается. Какого чёрта?
> Но для того, чтобы сделать вывод, нужно понять, то, что ты прочитал
Советская и пост-советская система преподавания литературы, мои поздравления. Безнадёжно отстал от жизни.
> Вот и выходит, что цель писателя донести до читателя определенную мысль/идею/атмосферу, чтобы оно вызвало реакцию в сознании читателя.
Так мысль, идею или атмосферу? Принципиально разные вещи.
> А для этого нужно владеть конкретными литературными приемами, которыми школьник, шизофреник, домохозяйка, пацан с района владеют навряд ли
Берём историю еврейской девчонки, дневник которой неоднократно издавали. Имеет она лит. образование? Можно ли считать творцом?
Я спать. Все завтра.
>Вот и выходит, что цель писателя донести до читателя определенную мысль/идею/атмосферу, чтобы оно вызвало реакцию в сознании читателя.
Но ведь люди читают истории для развлечения. И пишут тоже. И неважно, приключения то духа или тела, цель одна - развлечь себя необыкновенной (или показанной с необычного угла) историей.
>Мой стул изготовлен на фабрике
Тогда не вижу смысла в этом высказывании.
>Итак, мой стул — предмет творчества.
Ты все напутал. Стул - предмет ремесла, а не творчества, потому что "сидеть на стуле" означает, очевидно, получать материальную пользу. Не духовную же.
>А кем его назвать?
Человеком назвать. Все люди работают, чтобы жить. Что ж мы теперь все творцы и ремесленники?
>Кому должен?
Я же пояснил. смысл не в том, что "должен", а в том, что так происходит обычно. А игру эту придумали задолго до нас, и называется она "психология". Если ты отрицаешь ее значение в передаче и восприятии информации, то я отказываюсь дальше с тобой спорить.
>Так мысль, идею или атмосферу? Принципиально разные вещи
Принципиально - нет. Это уровни градации восприятия информации: сознательный, подсознательный и эмоциональный. Если ничего из этого в произведении не содержится, то и влияния на читателя оно никакого не окажет.
>Можно ли считать творцом?
Нельзя. Эта девочка - сама творение времени, а дневник - только документ в его контексте. Она не создавала события, которые вокруг нее происходили, а только задокументировала их. И без истории войны ее дневник ничего не стоит.
> Ремесло - созидание для материальной пользы, творчество - для духовной.
Развлечение - и есть духовная польза.
Видимо уже не дождусь ответа. Я тоже спать, в общем. Доброй ночи, анон.
Отвечу вам обоим сразу.
Ох, и не лень вам спорить?
Привет, Джеймсы.
Хочу вас спросить одну не скромную вещь.
Какие сюжеты пробивают вас на сентиментальность? Существуют тексты которые вызывают у вас грустинку?
Не буду скрывать, я не просто так интересуюсь, работаю над сюжетом, но там школогримдарк на школогримдарке, хочу зашить в основу что-то трогательное, но у меня не получается.
Я не требую тут формул успеха, просто тут бывают люди весьма начитанные иногда. Мне бы ваше субъективное мнение очень бы помогло.
Хочу вас спросить одну не скромную вещь.
Какие сюжеты пробивают вас на сентиментальность? Существуют тексты которые вызывают у вас грустинку?
Не буду скрывать, я не просто так интересуюсь, работаю над сюжетом, но там школогримдарк на школогримдарке, хочу зашить в основу что-то трогательное, но у меня не получается.
Я не требую тут формул успеха, просто тут бывают люди весьма начитанные иногда. Мне бы ваше субъективное мнение очень бы помогло.
На самом деле любая убедительная сценка. Чтобы была описана хорошо, мотивирована. Особенно нравится концентрация на таких моментах, темах, проблеме: повторяют одну и ту же несколько раз. Например, с разных точек зрения, с разных ракурсов, лиц. Чтобы было всё максимально разжёвано.
Помню, как-то однажды внезапно разревелся с пасты про котика и его умирающего хозяина. Тема преданности домашних животных всегда трогает, кароч. Ну это самое примитивное. А так, темы самопожертвования, потери и осознания вины обычно вызывают грусть, но тут уже важно сопереживание персонажам, а это отдельная история. Пока это все, что в голову пришло.
Не, интересно же. Где еще, как ни здесь можно так глубоко залезть в свои же рассуждения на тему писанины. Вот только тот анон похоже все-таки заленился отвечать.
либо ушел разбираться в себе кек
Я всё жду третьего, потому что не хочу разделять разговор на две части.
Да он слился, забей.
Мне любопытно что ты хочешь сказать.
> Стул - предмет ремесла, а не творчества, потому что "сидеть на стуле" означает, очевидно, получать материальную пользу. Не духовную же.
О'кей. Я — автор про попаданцев. Штампую книжки одну за другой, чтобы настричь денег с людей. Люди читаю и довольны (то есть получают пресловутую духовную пользу). Я творец?
> Что ж мы теперь все творцы и ремесленники?
А почему нет? В каком-то смысле все что-то творят.
> А игру эту придумали задолго до нас, и называется она "психология"
А теперь покажи мне учение, которое закрепляет за автором худлита необходимость показать какую-то мысль в произведении, а за читателем — понять её. Совсем классно, если с ссылками на источники.
> Это уровни градации восприятия информации: сознательный, подсознательный и эмоциональный.
Принципиально разные уровни.
> Она не создавала события, которые вокруг нее происходили, а только задокументировала их.
То есть творцы создают события, которые вокруг них происходят? Клёво.
> Эта девочка - сама творение времени
> Маяковский — сам творение времени
> Платонов — сам творение времени
Забавно.
> дневник - только документ в его контексте
> Докуме́нт — материальный объект, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для её передачи во времени и пространстве
Да уж, остальные-то книги — это вовсе не документы в контексте своего времени.
>Я творец?
Да. А что тебя в этом смущает? Сам гешефт или штампы? Говорю ведь, писать можно все что угодно, вопрос: будут ли тебя читать? Только и всего.
>В каком-то смысле все что-то творят
Но ведь мы не будем сейчас играться со смыслами слова "творить"? Ты просил определения творчества и ремесла - я тебе их дал. Творчество - это творчество, все остальное - работа, упорядочение или еще какие то действия с другими названиями, и совсем для других целей и задач.
>Принципиально разные уровни.
Ну да, уровни разные. И средства воздействия разные, но смысл то один - достигнуть сцепления между разумом автора и разумом читателя. А на каком уж это уровне будет происходить - дело хозяйское.
В этом и есть, собственно, сам момент творчества. То, что отличает документ от художественного произведения. В документе только перечисленные факты. Будь то факт внутреннего события или внешнего - не важно. Если он не снабжен литературными средствами для взаимодействия с читателем, то творчеством это назвать нельзя.
>То есть творцы создают события
Вот тут погоди. Это я ляпнул не подумав. Если разговор был конкретно об Анне Франк, то здесь нужно кое-что добавить:
1. Ее дневник был дневником только первые годы, но уже тогда он был нацелен на читателя, пусть и вымышленного.
2. Когда Анна узнала, что ее дневник будут читать другие люди, она "решила на основе дневника написать роман" (с википедии дословно). То есть даже тринадцатилетняя девочка понимала, что когда нужно передать не только события, но мысли и чувства, формат документа для этого не подходит. Так что возможно она и обладали какими-то литературными навыками. Задатками обладала уж точно.
3. "В оригинальном полном виде дневник Анны никогда не издавался" (тот же источник). Все, что было издано - чужие художественные переработки, так что дневник тут не при чем.
> Я нахожусь в процессе творчества? Являются ли мои переживания новыми? Можно ли ставить знак равенства между уникальностью и новизной?
Нет, ты не находишься в процессе творчества, но ты окружен материалом для него, просто облеплен. Если ты заявляешь, что твои эмоции при пешей прогулке вчера отличаются чем-то от эмоций сегодняшних, то такие переживания могут считаться новыми. Другой вопрос, хватит ли тебе творческого гения передать их уникальность на бумаге.
> Что такое «достойно использовать инструменты»? Я плюю на холст, мой плевок оценивают в десятку тысяч долларов. Я творец? Достойно использую слюну?
У каждого искусства есть свои правила, на котором оно держится. Чтобы, к примеру, написать силлабо-тоническое стихотворение надо пользоваться определенными правилами и инструментами. Впрочем, если ты первопроходец в плевании на полотнище, то правила устанавливаешь сам же.
Если под актом плевания будет подведена определенная матчасть, причем имеющая корни в предыдущем искусстве, и ты делаешь это искренне пытаясь вычленить из мироздания нечто новое, то плевание на холст - творческий процесс.
Но должны быть информационная база, душевные старания и поиск нового.
Реплика - повтор, копия.
> что в худлите нет нового уже энное количество лет?
Как же в литературе не может быть нового, если каждый человек со своим внутренним миром и взглядами чуть ли не уникален.
Предмет ремесла может быть искусством, если он пройдет жернова интеллектуальной, элитарной среды. Как и с любой вещью.
> Кому творческий объект должен нести в себе какую-то мысль
Никому не должен. Просто иначе это станет бессодержательным бредом. Я это поясняю постом, что будет, если внутри не окажется мысли. Все рассыпется и станет бессмыслицей.
> Я не требую тут формул успеха, просто тут бывают люди весьма начитанные иногда. Мне бы ваше субъективное мнение очень бы помогло.
Лепишь персонажа и представляешь его в таком свете, что читатель ему симпатизирует, потом в течение повествования делаешь так, что бы читатель начал отождествлять себя с ним. Далее все что хочешь, что не выходит за рамки личности персонажа и логики мира.
> А теперь покажи мне учение, которое закрепляет за автором худлита необходимость показать какую-то мысль в произведении, а за читателем — понять её. Совсем классно, если с ссылками на источники.
Аристотель "Поэтика"/"Риторика", Лайош Эгри "Искусство драматургии".
мимо
Короче пикрелейтед.
Спасибо, а то как-то проглядел реквест.
Теперь ты скажи, в чем смысл писательства, если не в воздействии писателя на читателя? А то все задаешь и задаешь вопросы, а я так и не могу понять к чему ты клонишь.
> Да.
Отлично. А то заладил — ремесло, творение...
> Творчество - это творчество, все остальное - работа, упорядочение или еще какие то действия с другими названиями, и совсем для других целей и задач.
Стоп, а творчество — это не работа?!
> В документе только перечисленные факты.
Но этот дневник творчески переработан. Такие дела.
> То есть даже тринадцатилетняя девочка понимала, что когда нужно передать не только события, но мысли и чувства, формат документа для этого не подходит.
Интересно. То есть дневник передаёт только события, но не чувства и мысли? Очень интересно.
> Все, что было издано - чужие художественные переработки, так что дневник тут не при чем.
Почему это ни при чём?
Жду учений по психологии, навязывающих автору и читателю худ.лита стратегию поведения, описанную тобой.
> Как же в литературе не может быть нового, если каждый человек со своим внутренним миром и взглядами чуть ли не уникален.
Сюжеты проработаны чуть ли не две тысячи лет назад, постмодернизм добил форму. Плюс отставание худ. литературы от гуманитарных наук, а именно их в основном пропихивают авторы. Кризис. И никакие новые переживания сто тысяч раз пережитого не добавят новизны литературе.
> Реплика - повтор, копия.
А что, копии существуют?
> Просто иначе это станет бессодержательным бредом.
Что ты подразумеваешь под мыслью? Что-то старушечье-нравоучительное или нечто более объёмное?
> Сколько должен пролежать объект в галерее, чтобы стать предметом искусства?
Что из этого подпадает под название «учение психологии»?
А у меня другая проблема: не могу придумать конфликт произведения, стержень. Не лезут никакие идеи. Что делать-то? Откуда взять авторский замысел? Не могу же я по улице расхаживать и подслушивать каждый разговор в роли мимокрока.
Я напишу стихотворение о своих чувствах. Тех чувствах, которые не испытывал до меня ни один живший человек. Наверно все-таки тут немного утрирую, но все же. Это акт творчества, попытка создать что-то новое, попытка спроецировать в бумагу уникальность.
> А что, копии существуют?
Напомню, что это тянется из определение ремесла. Да, копии стула, копии стихотворений графомана о любви.
14летний мальчик творит, а 60летний графоман стругает стихи.
> Что ты подразумеваешь под мыслью? Что-то старушечье-нравоучительное или нечто более объёмное?
Месседж или месседжи автора.
> Сколько должен пролежать объект в галерее, чтобы стать предметом искусства?
Как только пройдет жернова интеллектуальной среды.
> Я напишу стихотворение о своих чувствах. Тех чувствах, которые не испытывал до меня ни один живший человек.
Уверен?
> Это акт творчества, попытка создать что-то новое, попытка спроецировать в бумагу уникальность.
Кто поручится, что это уникальность?
> Напомню, что это тянется из определение ремесла.
Из твоего определения ремесла?
> копии стихотворений графомана о любви
Невозможно, так как
> попытка создать что-то новое, попытка спроецировать в бумагу уникальность.
Ты никак не скопируешь это. Личное всё равно будет вложено. Следовательно, либо не существует ремесла, либо новизны в литературе. Согласно твоим словам.
> Месседж или месседжи автора.
То есть старушечье-нравоучительное. Какой посыл ты углядываешь в «Крови электрической»? «Приглашении на казнь»? И уверен ли ты на сто процентов, что они там существуют? А они существуют?
> Как только пройдет жернова интеллектуальной среды.
Расшифруй.
> в чем смысл писательства
Об этом мы не говорили.
Уверен. В уже упомянутом выше примере с мальчиком. У каждого свои символы, свои сны, свои мысли и проч. Все это дает неповторимую смесь.
> Из твоего определения ремесла?
Из моего. Не имея твоего определения, мне не с чем по-настоящему оппонировать
Графоман не пытается сотворить новое. Он ничем не отличается от плотника. Оба работают по чертежам.
Я использовал имено "старый графоман", а не "старый поэт", как некий крайний полярный полюс к душе 14летнего школьника.
Не читал. Облеки мысль в слова, не используя примеры из литературы.
> Расшифруй.
Принятие тусовкой. Старательно-показательное непринятие есть тоже принятие.
Всем большое спасибо кто ответил.
По поводу животных у меня уже есть конкретные идеи. Правда они не тянут для некой основы истории что ли. Твои примеры действительно хороши, я над ними буду думать.
Чтоб не выглядеть эксплуататором бедных Джеймсов могу поделиться своими идеями, а вы за одно скажите, цепляет это или нет.
Ну по поводу логики у меня большие проблемы хотя там везде большие проблемы, так как весь сюжет персонаж заперт в своем кошмаре и пытается выбраться из него.
По поводу животных у меня уже есть конкретные идеи. Правда они не тянут для некой основы истории что ли. Твои примеры действительно хороши, я над ними буду думать.
Чтоб не выглядеть эксплуататором бедных Джеймсов могу поделиться своими идеями, а вы за одно скажите, цепляет это или нет.
Ну по поводу логики у меня большие проблемы хотя там везде большие проблемы, так как весь сюжет персонаж заперт в своем кошмаре и пытается выбраться из него.
> У каждого свои символы, свои сны, свои мысли и проч. Все это дает неповторимую смесь.
> Графоман не пытается сотворить новое.
Во-первых, ты демонизируешь графоманов. Графоманы любят писать, обожают писать, они не могут не писать, это болезнь. Но при этом они не обязательно делают это по лекалам (в твоём понимании). Хотя писать не по чертежам вообще невозможно. Хотя бы потому, что все чертежи давно выложены на стол, и даже те, которые представляют собой грязь, размазанную по бумаге, тоже выдохлись.
Но! Дело в том, что копий не бывает. Столяр делает стул. Один из сотен среди тех, что он сделал и сделает. Вдруг столяр порезался, дёрнул рукой — и оставил зарубку на дереве. Зарубка связана с болью, гневом, представляет собой этакий эпифеномен. Но она важна. Таких мелких отличий наберётся у каждой якобы штампованной вещи. Графоман (чёрт с тобой, используем этот некорректный термин) не может писать без добавления отсебятины. Отсутствие отсебятины, пусть в минимальных масштабах, невозможно. Вот и получается уникальность. А уникальность — путь к уничтожению ремесла. Ну, или отрицанию уникальности, сведению её к пустячной погрешности и уничтожению новизны.
> не используя примеры из литературы.
Литература без морализаторства имеет место быть.
> Принятие тусовкой.
И что это значит?
>Чтоб не выглядеть эксплуататором бедных Джеймсов могу поделиться своими идеями
>поводу логики у меня большие проблемы
Верю.
Я не демонизирую графоманов, просто ты понимаешь все слишком буквально. Термин графоман и все прочее, с ним связанное, я употребил скорее в качестве аллегории, а ты облек его плотью.
Почти тоже самое со стулом. Ты зачем-то приводишь один пример. Будто черри пикингом занимаешься. Надо что ли удалиться чуть более в абстракции. Или ты хочешь сказать, что стул подо мной не копия твоего стула? Ведь оба же, разумеется, были сделаны без поиска чего-то нового.
> Литература без морализаторства имеет место быть.
Тогда просто морализаторство приобретает другой знак. Например, минус. А может наверно и ничего перед собой не иметь.
я люблю смотреть, как умирают дети
я люблю, когда в доме есть дети
и когда по ночам они плачут.
> И что это значит?
Когда объект становится кирпичом в интеллектуальной базе современников.
> ты понимаешь все слишком буквально
Пользуйся терминами корректно, что я могу сказать. Не придумывай словам новых значений.
> Будто черри пикингом занимаешься
Для начала выведи подавляющее большинство. Подсказка: ты этого сделать не сможешь.
> Надо что ли удалиться чуть более в абстракции.
Это принято делать одному в тихом месте. Я слишком воспитанный для таких совместных практик.
> Или ты хочешь сказать, что стул подо мной не копия твоего стула?
Нет, конечно. В плане формы — на 99,9% уверен, в плане атомного состава — на сто. Если ты, конечно, не решишь вдруг представить теорию единого атома, продолжив гипотезу Фейнмана.
> Тогда просто морализаторство приобретает другой знак.
Во-первых, читай больше. Полезно знать, на что ссылается собеседник. Во-вторых, избавляйся от совковой системы восприятия литературы.
Умир кроль и ево дети деруца
Ваш спор нелеп.
Вы оба правы.
Ну вот, читаю стихи Александра Алейника, уважаемый поэт, они пишет не так как ОП советует в своих книжках в оп посте, и мне нравится, я чувствую в них, жизнь, радость, настроение. Это только отрывок небольшой.
душа еще присутствующая
тянущая с уходом
двоящаяся сущая
в тумане над ледоходом
прощай говорит прощай прощай но дай надышаться
напоследок снегом
напоследок светом
мне таять и превращаться
в то что неведомо никому никому
никому из живущих
заворачиваться в бахрому
свисающую с небосвода
от изношенной жизни перепутались нити они рвутся
рвутся под новым грузом
меняя мою природу
мне еще две недели
две недели с живыми встречаться
а потом неизвестно что будет
неизвестно куда стучаться
какой я буду какой я стану
непонятно в пределе
не объяснить как странно
быть еще две недели
хочется все потрогать
напоследок на прощанье погладить
жизнь моя срезанный ноготь
снятое с телом платье
как мне странно скитаться
в воздухе без сосуда
медлить и оставаться
не хотя
уходя
отсюда
видеть что я бесплотна
перетекать в амальгаму
зеркала беззаботно
входить не сгорая в яму
проникать сквозь полотна
стены закрытые двери
ощущая предметы
как приметы
потери
того что мне было мило
что меня волновало
жизнь моя скользкое мыло
плохо ее держала
сколько ни наклоняться
сколько ни шарить рядом
мне отсюда смываться
примиряться с распадом
Если что взято отсюда http://lib.ru/POEZIQ/ALEJNIK/nebo.txt
Как ты собираешься оценивать такое творчество? По каким правилам и принципам?
> жизнь моя скользкое мыло
> плохо ее держала
> сколько ни наклоняться
Внезапный эвфемизм анального секса внезапен.
>Но этот дневник творчески переработан.
Там я говорил не про этот дневник, а про дневниковую запись вообще.
>дневник передаёт только события, но не чувства и мысли?
Именно. Можно написать "мне стало страшно", если я хочу зафиксировать факт внутреннего события. Но если я хочу передать чувство, то я напишу "ужас проскользил мурашками по телу" или "я застыл в страхе, не смея даже шевельнуться", в зависимости от ситуации. Понимаешь разницу? Фиксировать и передавать - не одно и то же.
>Почему это ни при чём?
Потому что это просто материал, который оказался использован в постройке произведений.
>А то заладил
>Об этом мы не говорили
Я думал, что все восходит к причинам и мотивам. А о чем мы тогда говорили? Если тебе нужен конкретный ответ, почему бред шизофреника нельзя назвать творчеством, то вот он:
Творчество - процесс созидания произведения, через которое творец оказывает духовную пользу публике. Духовная польза - воздействие на разум публики через структуру произведения. Она выражается в мысли, идее или чувстве, которое заложил в произведение автор. Для адекватного воздействия на сознание необходимо обеспечить аутентичное восприятие произведения. Аутентичное восприятие достигается с помощью структурных средств выразительности. Нет структуры и выразительности - нет духовной пользы, а значит и нет конечной цели творчества. Бред бесструктурен и невыразителен. Следовательно бред - не творчество.
Бля, ну давай уйдем в абстракции, если хочешь. Вот смотри: есть два стула стул. Допустим, на секунду, что стул все же предмет творчества. На нем зарубка, как ты говоришь, эпифеномен, который выражает индивидуальность автора. Для автора зарубка может быть связана пусть с болью или гневом - с чем-то конкретным. Но у того, кто купил этот стул зарубка не связана ни с чем. Потому что при желании можно связать ее с чем угодно, но это уже не будет тем, что чувствовал автор. Кроме самого создателя стула, никто не поймет, что эта зарубка значит, и, скорее всего, даже не заметит ее. А теперь представь, что автор сделал не зарубку, а подпилил одну из ножек стула. Для него это было связано с неимоверным душевным кризисом, бурными переживаниям неразделенной любви и еще с чем-нибудь неимоверным и бурным. Что же, покупатель даже смотреть на такой стул не станет, ведь на нем невозможно сидеть. Он не подозревает о чувствах создателя этого стула, ведь создатель не оставил никаких отсылок, а просто криво подпилил ножку.
Но если есть символ, который намерено вырезан на спинке, если стул обит и покрашен, то уже становится возможным представить об авторе что-то. Представить его настроение, когда он решил выбрать именно этот цвет или именно этот материал. Становится возможным увидеть значение, которое автор вложил в резьбу, в форму самого стула. И тогда подпиленная ножка станет дорогой и понятной покупателю. Он принесет стул домой, подложит колодку под короткую ножку и поставит покупку у камина. Теперь, каждый раз, когда он будет садиться на этот стул, он будет чувствовать, что автор старался и изъян этот вполне оправдан. Будет чувствовать это вопреки всей непрактичности своего приобретения.
В общем, не лирическое у меня сегодня настроение, но, надеюсь, ты понял меня.
>Что из этого подпадает под название «учение психологии»?
Считается, что Аристотель внес охуенный вклад в психологию, и в виде этих трактатов в том числе.
Неуместные метафоры и сбитый ритм создают ощущение нескладности произведения, но это и есть та самая подпиленная ножка на которую ты и купился. Здесь есть четки точки соприкосновения автора с читателем:
1. Визуально стих не поделен на четверостишия, но они есть, и внутри каждого из них соблюдается ритм.
2. Читаемость поддерживает почти стабильная и качественная рифма abab.
3. Блеклые метафоры простительны автору, потому что не через них, но между ними совершенно однозначно проглядывается некий сюжет про умирающую девушку.
Именно драматичность в момент упоминания персонажем о жизни и смерти заставляет сопереживать ему даже на этом коротком отрывке.
подпиленные ножки, стержни, стулья
еврейские девчонки, графоманы
идя сквозь перехлесты словоблудья
найти хоть что-то кажется мне странным.
еврейские девчонки, графоманы
идя сквозь перехлесты словоблудья
найти хоть что-то кажется мне странным.
Только заметил, что отправилось не все.
>творчество — это не работа?!
Работа, конечно. Любое творчество - это работа, но не любая работа - это творчество. Ты же понимаешь, что работа - слишком широкое понятие, чтобы быть тождественным только с одним из своих проявлений.
Вычерпывать ведром воду из подвала гаража - это работа, но не ремесло и не творчество. Здесть нет элемента созидания.
Я не хочу говорить про работу, так что давай не будем уходить далеко в сторону.
Внемли тем истинам, что Аноним изрёк
И пусть они не глубже, чем болото
Ведь что для одного - лишь праздный трёп
Другому, в будущем, - дипломная работа.
кек
такому остроумному ответу не могу
не высказать слегка почтение
при данных обстоятельствах и злостному врагу
скажу "мое вам увожение".
Читаю драматургию Эгри, и тонны новой инфы приносят такое-то удовольствие.
Всю жизнь верил, что протагонист - главный герой истории, а антагонист - главный злодей и никак иначе. Сраковики только укрепила веру. Мысль, что тут чёт не то или недосказанность, может возникнуть уже из этимологии слов. "Антагонист" - слово с ярко выраженным отрицанием. Но в "протагонист" нет выраженного утверждения, положительного оттенка - это не антоним. Приставка "прото" знакома по многим словам еще со школы - ну там, протоплазма, протеи, протовротопидор и так далее. Ну и правильно, это ведь "первопричина" - конфликта в истории. Но первопричиной далеко не всегда является главный герой.
Главный герой может годами, например, жить с женщиной с плохой привычкой (кусать хуй во время минета) и мириться с этим. Но вот подруга этой женщины хочет отбить себе мужика. И она еще до начала истории советует, чтобы жена героя не чистила зубы, мол, С КУСОЧКАМИ ВКУСНЕЕ. И история начинается с того, хуй героя стал опухать от инфекции с зубного налета жены. Героя это раздражает, назревает конфликт. А кто виноват? Протагонист. То бишь подруга жены.
С антагонистом проще, но это вот все, что я хотел сказать. Главный злодей оказывается протагонистом, а главный герой может оказаться антагонистом, потому что противостоит здравому смыслу, допустим, своей семьи из-за влияния протагониста.
В общем, это охрененная книга. Ну или я такой дебил. У меня же шкаф забит плохеньким отечественным фэнтези. И я даже сейчас беру любую книгу и спотыкаясь о кучу местоимений и длиннющих предложений, сразу погружаюсь. Нет вкуса, нет познаний в ремесле. Но драма - это охуенно.
Всю жизнь верил, что протагонист - главный герой истории, а антагонист - главный злодей и никак иначе. Сраковики только укрепила веру. Мысль, что тут чёт не то или недосказанность, может возникнуть уже из этимологии слов. "Антагонист" - слово с ярко выраженным отрицанием. Но в "протагонист" нет выраженного утверждения, положительного оттенка - это не антоним. Приставка "прото" знакома по многим словам еще со школы - ну там, протоплазма, протеи, протовротопидор и так далее. Ну и правильно, это ведь "первопричина" - конфликта в истории. Но первопричиной далеко не всегда является главный герой.
Главный герой может годами, например, жить с женщиной с плохой привычкой (кусать хуй во время минета) и мириться с этим. Но вот подруга этой женщины хочет отбить себе мужика. И она еще до начала истории советует, чтобы жена героя не чистила зубы, мол, С КУСОЧКАМИ ВКУСНЕЕ. И история начинается с того, хуй героя стал опухать от инфекции с зубного налета жены. Героя это раздражает, назревает конфликт. А кто виноват? Протагонист. То бишь подруга жены.
С антагонистом проще, но это вот все, что я хотел сказать. Главный злодей оказывается протагонистом, а главный герой может оказаться антагонистом, потому что противостоит здравому смыслу, допустим, своей семьи из-за влияния протагониста.
В общем, это охрененная книга. Ну или я такой дебил. У меня же шкаф забит плохеньким отечественным фэнтези. И я даже сейчас беру любую книгу и спотыкаясь о кучу местоимений и длиннющих предложений, сразу погружаюсь. Нет вкуса, нет познаний в ремесле. Но драма - это охуенно.
>>дневник передаёт только события, но не чувства и мысли?
>Именно. Можно написать "мне стало страшно", если я хочу зафиксировать факт внутреннего события. Но если я хочу передать чувство, то я напишу "ужас проскользил мурашками по телу" или "я застыл в страхе, не смея даже шевельнуться", в зависимости от ситуации.
А ещё ты можешь написать «мне стало страшно». В зависимости от ситуации. Если ты думаешь, что передача – это обязательно вычурность, у меня для тебя плохие новости.
>Потому что это просто материал, который оказался использован в постройке произведений.
Материал никак не относится к тому, что из него сделано?
>Я думал, что все восходит к причинам и мотивам. А о чем мы тогда говорили? Если тебе нужен конкретный ответ, почему бред шизофреника нельзя назвать творчеством, то вот он:
>Творчество - процесс созидания произведения, через которое творец оказывает духовную пользу публике. Духовная польза - воздействие на разум публики через структуру произведения. Она выражается в мысли, идее или чувстве, которое заложил в произведение автор. Для адекватного воздействия на сознание необходимо обеспечить аутентичное восприятие произведения. Аутентичное восприятие достигается с помощью структурных средств выразительности. Нет структуры и выразительности - нет духовной пользы, а значит и нет конечной цели творчества. Бред бесструктурен и невыразителен. Следовательно бред - не творчество.
Напомни, почему бредом шизофреника нельзя увлекаться для духовной пользы, то есть развлечения? Хармс косил, Введенский косил. А ещё записки шизофреников бывают очень выразительны. О структурности как неотъемлемой части творчества в наше время только дурак говорит. Так как насчёт разбора аутентичности того же Хэвока?
>Бля, ну давай уйдем в абстракции, если хочешь. Вот смотри: есть два стула стул. Допустим, на секунду, что стул все же предмет творчества. На нем зарубка, как ты говоришь, эпифеномен, который выражает индивидуальность автора. Для автора зарубка может быть связана пусть с болью или гневом - с чем-то конкретным. Но у того, кто купил этот стул зарубка не связана ни с чем. Потому что при желании можно связать ее с чем угодно, но это уже не будет тем, что чувствовал автор.
Автор умер. Умер, понимаешь? Плевать на него хотели после структурализма. Мнение автора ничем не лучше мнения любого читателя его книги.
> Что же, покупатель даже смотреть на такой стул не станет, ведь на нем невозможно сидеть.
Contemporary art. Гугли.
>Считается, что Аристотель внес охуенный вклад в психологию, и в виде этих трактатов в том числе.
Не мешай мух и котлеты, то бишь философию и психологию, пожалуйста.
sup /isd/
Хочу научиться писать стихи, но вот проблема с рифмой и темой. Когда сажусь сочинять, голова пустая. Почитал Маяковского. Ничего путного там не нашел, хотя название книжки было многообещающим. Вован критиковал там какого то чувака на Ш, который написал кажется учебник или книгу по тому как писать стихи. Да, мб есть литра по этой теме, не поверю чтоб не было гайдов по тому как писать стихи. Да, еще поясни за ритм, строфы, ямбы, хореи и прочее. Заранее благодарен.
Хочу научиться писать стихи, но вот проблема с рифмой и темой. Когда сажусь сочинять, голова пустая. Почитал Маяковского. Ничего путного там не нашел, хотя название книжки было многообещающим. Вован критиковал там какого то чувака на Ш, который написал кажется учебник или книгу по тому как писать стихи. Да, мб есть литра по этой теме, не поверю чтоб не было гайдов по тому как писать стихи. Да, еще поясни за ритм, строфы, ямбы, хореи и прочее. Заранее благодарен.
А что там уметь писать? Ты стихи когда-нибудь читал? Никакой тайны там нет. Садишься и пишешь, раз не получится, второй, а потом попрёт.
Мне бы по теории почитать, про ритм, про строфы, ну про все. Про размер, про рифму, слышал там мужская и женская есть, про ямб и хорей, в голове каша и сумбур. Еще есть силлабо-тоническое там что-то. Кароч, анон, помоги, есть ли годный учебник, гайд или что-то, книженция Маяковского не подходит, слишком там воды много. Хочется во всем разобраться, знать теорию стиха и прочее. Не поверю что по данному вопросу нету литературы.
>А ещё ты можешь написать «мне стало страшно».В зависимости от ситуации.
Могу. Я только показал пример использования средств выразительности. Не значит, что так и только так надо писать. Их может быть больше, можеть быть меньше, но без них произведения быть не может. Без них любоая запись превратится в констатацию факта. Конечно, одно их наличие тоже не делает произведение произведением, но без них невозможно установить связь читателя с автором, как я уже сказал выше.
>Материал никак не относится к тому, что из него сделано?
Материал наделяет предмет определенными свойствами. Честно говоря, не понимаю что ты хочешь этим сказать.
>А ещё записки шизофреников бывают очень выразительны.
>Напомни, почему бредом шизофреника нельзя увлекаться для духовной пользы, то есть развлечения?
Увлекаться творчеством шизофреника и увлекаться бредом шизофреника - разные понятия. Есть куча способов развлекать себя, в том числе и чтением чьего-то бреда здесь. Но я говорю о соотношении вложенного воспринимаемому именно в произведении, и это задача не читателя, а автора, как изначальная задача творчества - дойти до своей публики.
>Хармс косил, Введенский косил.
Скинь что-нибудь на пример, как было выше - я разберу. Если в тот раз был ты, то похоже, что ты готов принять за бред все, что не можешь корректно проанализировать.
>Так как насчёт разбора аутентичности того же Хэвока?
Кто это?
>Мнение автора ничем не лучше мнения любого читателя его книги
Дело не во наличие собственного мнения, а в умении его хорошо выразить. Глаза есть у всех посетителей картинной галереи, но они почему-то пришли посмотреть на то, как мир видит автор. Так было всегда, и с любым творчеством, так что нет,
>Автор умер. Умер, понимаешь?
не понимаю
>Не мешай мух и котлеты, то бишь философию и психологию, пожалуйста.
Психология - это раздел философии, изначально. А такие элементарные вещи, как текстовая коммуникация не требовали особых технологий для исследования, и были понятны уже тогда.
Ну и:
>Множество тонких психологических замечаний по вопросу о взаимодействии оратора и аудитории (например, о значении юмора, пафоса, о влиянии на молодых людей и на стариков) и анализ силы используемых в речи доказательств придают работе Аристотеля универсальное значение.
вот, выписка из википедии о "Риторике", например.
Очень бы хотелось тебе помочь, правда. Но большинство поэтов учится интуитивно, так что не могу посоветовать ничего конкретного, кроме редакторских критических разборов, как в ФАКе.
Ну неужели нету книжек по теории стиха, про ритм, строфы и прочее, про те же ямбы, хореи и так далее? Помню как мы в школе анализировали стихи. Был четкий план анализа стиха и так далее, уже не помню всего этого. Откуда то же учительница брала этот план. Помню как она рассказывала про размер и так далее, но это было так давно, я уже все и позабыл. Так вот, хотелось бы все это освежить в памяти. Хоть убей, но не поверю что по данному вопросу нету литературы.
> Contemporary art. Гугли.
Я с тобой или с гуглом разговариваю?
Да есть какая-то литература, могу тебе с десяток учебников накидать из поисковика. Просто за их содержание никто не поручится, так что в этом нет смысла. Попробуй поискать сам.
Ну накидай если тебе не сложно.
Все, иди ебашь пятистопный хорей. Результаты в стихотред. Я проверю. Мы проверим.
https://www.stihi.ru/uchebnik/
http://www.timskorenko.ru/uchebnik.html
http://lit.lib.ru/u/uzhegow_genrih_nikolaewich/genrih-68.shtml
Вот, первые три ссылки в гугле. Изучай.
Неожиданно годно, спасибо анон, моар, как вбивал в поисковике, скажи, и я отстану и пойду читать. Годнота то какая.
>спасибо анон
Пожалуйста. Просвещайся.
>моар
Больше не дам.
>как вбивал в поисковике
Какой же ты несамостоятельный.
"учебник по стихосложению"
>и я отстану и пойду читать
Есть какие учебники/самомучители по стилистике?
В ты в шапке искал?
> Их может быть больше, можеть быть меньше, но без них произведения быть не может. Без них любоая запись превратится в констатацию факта.
Так погоди, вариант с дневником, который друг и товарищ, готовый принять в себя любые мысли и чувства, ты не рассматриваешь от слова совсем? Ты таки утверждаешь, что дневник — это обязательно констатация факта. Что неправда.
> Материал наделяет предмет определенными свойствами.
> так что дневник тут не при чем
Так он уже наделяет или всё-таки ни при чём?
> Если в тот раз был ты, то похоже, что ты готов принять за бред все, что не можешь корректно проанализировать.
Это ты оперируешь понятиями бреда, искусства, ремесла и многими прочими, с которыми я не согласен. Даже сумасшедшим отказываешь в творческом праве, называя всё это бредом.
> Кто это?
Писатель. Не говори, что не знаешь, кто такой Сиратори ещё. Абсолютно лишённый морализаторства, который ты принимаешь за необходимую часть творчества.
> не понимаю
Очень плохо. Эссе вышло в 1967 году, между прочим.
> Психология - это раздел философии, изначально.
Аристотель бы сильно удивился, если бы его назвали психологом (ведь в его времена такого понятия не существовало). Современная же психология держится на фигуре отца одном немце, который связал до той поры несвязанные понятия сознания и тела психосоматической связью.
> Множество тонких психологических замечаний по вопросу о взаимодействии оратора и аудитории
Русская классика построена на некоторых психологических моментах (вернее, их неполноценном восприятии не обладающих достаточным образованием писателей), но это не делает их книги трудами по психологии.
Если ты не находишь в себе силы стремиться к новому, я не смогу тебе помочь.
> фигуре отца
> (вернее, на том, что не обладающие достаточным образованием в области психологии своих лет писатели считали за таковые)
>вариант с дневником, который друг и товарищ, готовый принять в себя любые мысли и чувства, ты не рассматриваешь
Да, в этом случае дневник становится произведением, но только для одного конкретного читателя. Здесь уже речь идет о непосредственной взаимосвязи с узкой аудиторией. Хочешь писать для друзей - пожалуйста, пиши, но для всех остальных твои записи будут просто сухими документами.
Мне кажется, что, если произведение не понял один из тысячи, то это проблема того читателя, но если только один из тысячи понял произведение, то это уже проблема автора. Дело только в статистике.
>Аристотель бы сильно удивился, если бы его назвали психологом
Да и хуй с ним. Нет никакого научного предписания для художественной литературы. Речь была не об этом, а о явлениях, которые наблюдаются "обычно". Опять же, только статистика.
Я не могу всего этого доказать, так что ликуй.
>Так он уже наделяет или всё-таки ни при чём?
"Ни при чем" было не совсем точным выражением. В том посте я хотел показать, что многочисленные публикации - заслуга не самого дневника, как материала (и девочки, как автора), а тех людей, которые занимались именно художественной обработкой. Как деревянным молотком не забить стальной гвоздь, так и простой дневниковой записью не выразить все ужасы войны глазами маленькой девочки.
Какое это имеет отношение к делу?
>Это ты оперируешь понятиями, с которыми я не согласен.
Не согласен с моими понятиями, но свои почему-то не предлагаешь. Да и еще и отправляешь черт знает куда, читать черт знает что.
Какие-то фамилии, какое-то эссе (дай хоть название), какая-то статья...
Я прочитаю и сделаю свои выводы, но как мне увязать их с нашим диалогом? Как я пойму что ты имел ввиду под своими ссылками? Если хочешь что-то сказать - говори. Мне нужно твое мнение. Свое у меня и так есть.
>Как деревянным молотком не забить стальной гвоздь
Хуевое сравнение, на самом деле.
сап издач. Не могу понять как мне определить ритм стиха, не могу разобраться со стопой, вроде понимаю что это такое, а в стихе не могу вычленить и определить стопу. Хотя со стопой тоже не все ясно. Вот что это такое? Слово? Чередование ударных и безударных слогов, где? В слове? Объясните пожалуйста.
Например вот
Зеркало в зеркало, с трепетным лепетом,
Я при свечах навела;
В два ряда свет — и таинственным трепетом
Чудно горят зеркала. (А. Фет)
пишут что это дактиль. Лично я тут дактиля обнаружить не могу. Подскажите что такое стопа и как ее вычленить стихе, как узнать ритм, размер, метр.
Например вот
Зеркало в зеркало, с трепетным лепетом,
Я при свечах навела;
В два ряда свет — и таинственным трепетом
Чудно горят зеркала. (А. Фет)
пишут что это дактиль. Лично я тут дактиля обнаружить не могу. Подскажите что такое стопа и как ее вычленить стихе, как узнать ритм, размер, метр.
Придумал чем заменить! Лесоруб рубит дерево. Из дерева делают стол. Какова заслуга лесоруба в том, что стол продали по высокой цене?
l--l--l--l--
l--l--l
l--l--l--l--
l--l--l
Вот схема стишка.
зЕркало в зЕркало, с трЕпетным лЕпетом
Я при свечАх навелА
в двА ряда свЕт — и таИнственным трЕпетом
чУдно горЯт зеркалА
Вот гласные в ударных слогах.
Это дактиль. Чередуется четыре и три стопы. А в чем трудность?
Спасибо анон, но не могу понять следующего, а как же
Я при...
ряда
Или вот скажем
Листья падают в саду…
В этот старый сад, бывало,
Ранним утром я уйду
И блуждаю, где попало. (И. Бунин)
Это вроде как хорей, но мне смущает "в саду", ударение падает на последний слог. Анон, объясни как ты это делаешь, пожалуйста.
Да, во второй и четвертой строке разве дактиль? Там же два слога, и ударение падает на второй. Не, я все таки ничего не понял.
Бля, ну, как тебе объяснить. Дактиль - это когда чередуются два безударных слога и один ударный, не важно сколько их будет в строке, и какой окажется первым - важна сама схема. Приведу пример на одном слове:
Зеркало
В слове три слога, ударение на первый, остальные два безударных. То есть
l--
Два таких слова, как "зеркало, зеркало" образуют двустопный дактиль. Точно так же, как например слова: "удали, удали". Тут, как и выше, по три слога, но ударение уже падает на последний. Это тоже двустопный дактиль, но схема будет
--l--l
Почему ты удали, удали называешь дактилем, а не анапестом.
Потому что мне нечему тебя научить.
С одним словом все ясно и понятно, не понятно тогда когда их много, скажем возьмем еще раз строчку
Я при свечАх навелА
Где ты тут нашел дактиль и как? Объясни пожалуйста тупому еще раз, плис. Не могу въехать хоть убей, сколько статей не перечитал, не могу понять что такое стопа. Вернее понять могу, но вычленить, найти не могу.
Да это всегда трудно на практике. Стихи редко бывают строгой хрестоматийной формы. Обычно размер стиха определят по основному ритму. Тут основной дактиль, только потому, что его больше. Я вообще не понимаю, зачем тебе вникать в терминологию. Писать стихи можно и без этого.
Можно, но я хочу разобраться, ты же как то смог это сделать, я тоже хочу научиться определять размер и ритм. Вопрос только в том как. Поясни про стопу. Это слово? Или просто чередование ударных и безударных слогов.
Я при све
чАх наве
лА
Он тупой, но он прав. Как ты, не считая слоги, напишешь дактилем. Да чтобы в четных строчках была мужская рифма и 4 стопы, а в нечетных женская и 3 стопы.
Анон, мб ты объяснишь мне тупому что такое стопа по русски и как ее найти в стихе, как мне понять размер и ритм стиха.
Сколько раз происходит ударений в строчке - столько и стоп.
Я при све - стопа
Чах наве - стопа
Ла - стопа
Ок, давай еще раз, хочу все таки разобраться.
зЕркало в зЕркало, с трЕпетным лЕпетом
Я при свечАх навелА
в двА ряда свЕт — и таИнственным трЕпетом
чУдно горЯт зеркалА
Схему анон дал такую
l--l--l--l--
l--l--l
l--l--l--l--
l--l--l
Ну вот скажем в третьей строке есть слово ряда, в нем ударение падает на второй слог, тут как? Получается ударений происходит больше.
Ударение в ряда проглатывается при чтении.
всегда писал на слух
Вот еще
Рвётся, и пляшет, и буйствует кардиограмма,
В ней, бессистемной творятся безумные вещи.
Мчится она то направо, то влево, то прямо,
Бьётся и, точно осина Иуды, трепещет.
С первой и второй строкой вроде все понятно
|--|--|--|--|-
|--|--|--|--|-
А дальше что-то не могу. То это слог или нет? Как будет дальше? Правильно ли первые две строки? Как блять научиться определять ритм?
>То это слог?
да
>Правильно ли первые две строки?
да
>Как будет дальше?
точно так же
Нашел метод чувака как просто определить ритм и размер стиха, хочу обсудить, есть по этому методу несколько вопросов. Кое-что не понятно. Вот сам метод.
Я уже несколько раз писал об этом здесь на "Ответах". Что касается определения размера, то я предлагаю Вам метод, который я сам придумал для себя ещё в школьные годы и после некоторой тренировки стал определять стихотворные размеры быстрее своей учительницы. Объявить себя изобретателем не могу: хотя я и не знаю предшественников, но метод настолько прост, что его наверняка кто-нибудь придумывал и до меня, причём это могли сделать и несколько людей, независимо друг от друга в разное время. Но не в этом суть. Вернёмся к стихам.
Попробуйте проскандировать, как на стадионе, знаменитый детский стишок Агнии Барто:
"Наша Таня громко плачет,
Уронила в речку мячик"
А теперь столь же известные строки из поэмы "Мцыри" Михаила Лермонтова:
"Теперь один старик седой,
Развалин страж полуживой... "
Чувствуете разницу? Первое стихотворение написано четырёхстопным хореем, а второе - четырёхстопным ямбом. И в хорее, и в ямбе чередуются ударный и безударный слог, но в хорее ударный первый (второй безударный) , а в ямбе - наоборот - первый безударный, а второй ударный.
А как их легче отличить на практике? Ведь это так трудно - высчитывать слоги, да ещё слова в русском языке то слишком длинные (и из-за этого соседствуют рядом два безударных слога, хотя один из них обязан быть ударным - это называется "пиррихий"), а то, наоборот, короткие слова дают два ударных слога подряд, хотя один должен быть безударным (это спондей) . Я предлагаю Вам воспользоваться способом, который я придумал для себя ещё школьником, и который весьма эффективен после нескольких тренировок.
Например, требуется определить, каким размером написана строка
"Адмиралтейская игла".
Не пытайтесь считать ударения - собьётесь и запутаетесь. Лучше обратим внимание на одну важную особенность: стопа хорея двусложная с ударением на первом слоге соответствует любому такому двусложному слову - например, слову "мама". Стопа ямба будет соответствовать двусложному слову с ударением на втором слоге - например, слову "Фома". Теперь давайте, не заботясь о смысле, подставим под строчку "Адмиралтейская игла" какое-то количество слов, соответствующих хорею, а потом - ямбу, и посмотрим, где совпадёт ритм. Итак
Адмиралтейская игла
Мама Мама Мама Мама
Совпадает ритм? Нет! Значит, это не хорей!
Адмиралтейская игла
Фома Фома Фома Фома
Совпадает ритм? Да! Значит, это ямб! А сколько в этой строке стоп? Считаем, сколько раз нам пришлось поставить слово "Фома"? Четыре! Значит, это ЧЕТЫРЁХСТОПНЫЙ ЯМБ!
Такой же принцип и определения трёхсложных размеров ("бабушка" - для дактиля, "собака" - для амфибрахия, "молоко" - для анапеста) .
Надо также помнить, что безударные слоги, которые стоят в строке ПОСЛЕ ПОСЛЕДНЕГО УДАРНОГО слога определяют уже не размер, а вид рифмы (если безударных слогов нет, то рифма мужская, если безударный слог один, то рифма женская, если безударных слогов два, то дактилическая и т. д. )
Попробуем Ваш пример:
Прощай, письмо любви, прощай! Она велела.. .
Фома Фома Фома Фома Фома Фома-то
ПОДХОДИТ СРАЗУ - значит, это шестистопный ямб с женской рифмой.
Рука предать огню все радости мои!. .
Фома Фома Фома Фома Фома Фома
А ЭТО - ШЕСТИСТОПНЫЙ ЯМБ С МУЖСКОЙ РИФМОЙ.
ИТАК: стихотворение написано шестистопным ямбом, строфа - четверостишие, система рифмовки - парная, рифма - женская в первой и второй строках строфы) и мужская (в третьей и четвёртой строках строфы) .
Как видите, всё просто!
Ну, просто ведь. А какие вопросы?
У меня вопрос, а как он понял сколько раз нужно подставлять слово под строчку.
По количеству слогов. Сейчас и сам понял, что измерение по ударным слогам расходится с этим методом.
В смысле? Метод не работает?
Никогда не знал на чём строится стих, но это никак не мешало мне их писать. Разбираться нужно тогда, когда ты исписал несколько тетрадей в строчку своими стихами, а пока ты дрочишь то, что тебе нахуй не нужно.
Он берет общее количество слогов в строке стиха и делит их на два (фома/мама) или на три (бабушка/собака/молоко). А потом слушает, где ударные звуки сопоставляются.
То есть он упрощает размеры до пяти основных, подгоняя строки со сложными стопами под них. Метод работает, просто я не знаю, насколько это правильно. С друогй стороны, как я и говорил, для определения размера всего стиха берется размер преобладающий в нем.
Да это вообще хуйня все. Как, например, в тонике определить размер по стопам? И надо ли вообще это делать? Я сомневаюсь.
> Здесь уже речь идет о непосредственной взаимосвязи с узкой аудиторией.
Любая аудитория ограничена чем-либо.
> Хочешь писать для друзей - пожалуйста, пиши, но для всех остальных твои записи будут просто сухими документами.
> хочешь писать для мечтающих о космосе — пиши НФ, но для всех остальных твои истории будут просто скучными писульками
Такое себе.
> Мне кажется, что, если произведение не понял один из тысячи, то это проблема того читателя
Произведения не обязательно понимать, например. Во всяком случае так, как задумывал автор.
> так и простой дневниковой записью не выразить все ужасы войны глазами маленькой девочки.
Это не было целью. Я тебе больше скажу, ни одной книгой, фильмом и т.д. ты не выразишь всех ужасов войны.
> но свои почему-то не предлагаешь. Да и еще и отправляешь черт знает куда, читать черт знает что.
Да я тебе, в общем-то, не навязываю свои определения. Просто намекаю, что твои представления о литературе устарели лет на сто и предлагаю ознакомиться с более новыми источниками.
> Как я пойму что ты имел ввиду под своими ссылками?
Ознакомься с ними.
> Мне нужно твое мнение
Не, не нужно. Я не требую и не хочу заставлять тебя принимать моё мнение. Я желаю, чтобы ты немного продвинулся по временной линии.
> Какова заслуга лесоруба в том, что стол продали по высокой цене?
Во-первых, есть разные породы деревьев. Во-вторых, есть различные параметры вроде бонитета и прочей фигни. Наконец, есть степень повреждённости дерева лесорубом.
>Да я тебе, в общем-то, не навязываю свои определения. Просто намекаю, что твои представления о литературе устарели лет на сто и предлагаю ознакомиться с более новыми источниками.
Анакриза анакризой, но наш диалог все больше становится похож на монолог, при чем внутренний. Я тоже хочу позадавать вопросы, но ты лишаешь меня этой возможности, скрывая свои понятия о вопросе.
>Ознакомься с ними.
Ну так что насчет названия того эссе?
>о вопросе.
О теме, то есть.
Подскажите, как писать динамичные вещи, не теряя при этом в красоте описаний?
Краткость сестра таланта, капиш?
Как вообще научится писать? С чего начать?
С грамотности.
Начать надо с того, что нужно тебе закончить наконец пятый класс средней школы. В словосочетании "научиться писать" в слове "научиться" нужен мягкий знак. Потому что тут идёт ответ на вопрос "Что сделать?", а не "Что сделает?".
О фэнтези и научной фантастике пока повремени думать.
Не, хуйня это. Есть красная черта - мне её хватает.
Больше глаголов.
>Как вообще научится писать? С чего начать?
Прочитать учебники по писательству, драматургии, сценариеписанию.
Или самому читать рассказы и анализировать как это написано и искать формулу рассказа.
Анонята, как на самиздате редактировать текст? Выложил кусок своей нетленки, дописал потом, надо выложить обнову. Жму Textedit, вставляю всё в окошко, жму единственную кнопку внизу, жду. И нихуя! Всё по-старому. Я уже заебался с этим говносайтом, блять.
Спасибо за ответ анон. Я уже тоже въехал в его метод. Можно на слух уловить сколько стоп, скажем четыре, а дальше уже подгонять, ну и количество слогов тоже да. Но мне бы хотелось научиться определять размер на слух, помимо пяти основных размеров существует еще очень много дополнительных размеров, 4 5 6 дольники, пэоны всякие которые очень похожи на ямбы и хореи. Зачем мне это? Ну хочется научится улавливать ритм стиха, через форму понимать красоту стиха. Ну и самому если что писать правильно и красиво.
https://telegram.me/joinchat/AoDqjAfZAso3qPPjC59Blw
Телеграм конфа издача.
Телеграм конфа издача.
>Каждое произведение это отражение личности человека, ну значит такова личность, таков человек, таков дух времени.
Благо сейчас такой "дух времени", что произведение современного автора ничего личного не отражает!
Потому можно быть аристократом, но писать про то как жрут гавном, ебут крыс, мажутся мочой!
Давно засохла уж пасхальная просфора,
И черно-рыжий шарик в небо улетел -
Тебя все нет. Ответу быть как скоро?
Мне без тебя, Анон, совсем постыл раздел...
Ну а если серьезно, посоветуй почитать что-нибудь научное по современному искусству. Ну или конкретно по писательской теме в современности.
Какие анон посоветует забугорные сайты для публикации своих произведений по типу прозы.ру и стихи.ру?
Тумблр.ком
Амазон. Серьёзно.
Не считая фанфиков, которых нельзя продать, сейчас все сразу лепят на Амазон. Самая популярная площадка у тамошних графоманов. Ну и гугл плей. Ни там ни тут никаких объективных требований к качеству материала не предъявляется.
Естественно, можно выставить их как бесплатные, если стесняешься.
доска жива? планирую сюда вкатываться
Вкатывайся смело. Доска мертва, но на труп часто поглядывают.
Не знаю. Я сюда захожу раз в пару месяцев.
Сап, издач.
Писал всю жизнь стихи, но, внезапно, кончились темы и вдохновение. Посоветуйте, о чем писать.
Решил еще закатиться в прозу, но, проанализировав свой текст, заметил "бедность и однообразие синтаксичиских конструкций", от чего читать вообще невозможно, аж блевать тянет. Как исправить стиль?
Помоги, анон, с меня нихуя. Ну или стих, это как получится.
Писал всю жизнь стихи, но, внезапно, кончились темы и вдохновение. Посоветуйте, о чем писать.
Решил еще закатиться в прозу, но, проанализировав свой текст, заметил "бедность и однообразие синтаксичиских конструкций", от чего читать вообще невозможно, аж блевать тянет. Как исправить стиль?
Помоги, анон, с меня нихуя. Ну или стих, это как получится.
Книги читай
Пиши о шапке из говна
Ладно, антуан. Скажи, стоит ли мне продолжать? Есть ли во мне хотя бы искорка писательского таланта?
http://pastebin.com/6fxNa6fN
http://pastebin.com/6fxNa6fN
Что сказать-то хотел?
Я надеялся что ты мне что-то скажешь. Как стиль изложения? Интригует ли начало? Можно ли пустить такое в редакцию? - и прочее в таком духе.
Анус свой пусти в редакцию, маня. Зачем ты написал это графоманское дерьмо? У тебя же голова пустая, тебе не о чем писать и ты сам это прекрасно понимаешь.
Начало очень сильно интригует. Я заинтригованно выдавливаю прыщ.
Анон, где то был лист с роллами сюжетов, подкинешь?
Плавает где-то.
Вот интересно, в /izd/ хоть кто-то хоть где-то реально печатался? Есть Джеймсы, которые хотя бы два бакса за свою писанину заработали? А то охуительно слышать тут разговоры про бездарностей от какого-нибудь 30-летнего хикки, пишущего в стол с пятнадцати лет.
Да.
Ты лично издавался что ли?
Я - нет. У Рахметова рассказы есть изданные: "Асакура", фэнтези про бурятов, может ещё что-то. Ещё у Райхмана, автора "Чёрных Гремлинов", тоже что-то опубликовали. Был ещё кто-то.
И всё фэнтезятина. Что, ничего кроме сьюх с мечами уже не публикуют?
Популярный жанр, что поделать. Я сам не в восторге.
Ясно. Пойду почитаю книжки с пол годика и попробую снова.
Это будет лучше всего
Да, и даже конкурсы выигрывал, таки делп
Тут есть Джеймсы, готовые помочь со стилистикой?
Еще один забаненный в гугле? Или просто не знаешь как правильно написать "учебники по стилистике"? Он же не придирчивый, исправит.
Скажите, а можно сюда на двачик скидывать порно-романы?
А ты их сколько написал?
Я тоже знаешь, однажды стал лауреатом конкурса и победил в слэме. Если с конкурсом все понятно, ну, типа, жюри положительно оценило, то победа в слэме состоялась только потому, что все остальные участинки были пьяные в говно и когда читали, держались за стойку микрофона, чтобы не упасть.
Редактор поможет, если таковой будет.
Смотря кого там ебут. Сейчас, вроде, описывать секс с несовершеннолетними не рекомендуется.
Расскажи, что делают в слэме.
>а на дорогах, однин за другим, вспыхивали фонари,
сейчас не фонарщики фонари зажигают, они или сразу загораются, или сразу гаснут по воле рубильника. ради ненужной красоты добавил?
>озаряя улицы Красноярска янтарным цветом.
озаряет обычно светом, а не цветом.
>его взгляды на жизнь были пропитаны нагилизмом и чопорностью.
Ну, так-то нигилизмом, у тебя опечатка. Как взгляды могут быть пропитаны чопорностью?
>Высунувшись головой на лестниную клетку, а ногами все еще находясь на пороге
То, что он высунул башку на лестничную клетку и означает, что ногами он оставался в квартире, к чему эти лишние пояснения
>описывается хиккан, который явно не любит никуда ходить.
>- Андре-е-ей, ты дома?!
Последующий диалог настолько хуев, что от него вытекают глаза. И это еще даже страницы текста нет. И это я еще не профессиональный редактор.
Ну выходит пара авторов, читают свои вирши, жюри выбрасывает того, кто похуже, а тот кто победил проходит дальше. В процессе все нахуяриваются алкоголем, если есть такая возможность, а если нет - то скучают. В итоге остается парочка финалистов, и тот, кто внятно смог прочитать для пьяного зала какой-нибудь свой самый охуенный текст - побеждает.
Странно, я думал, что слэм - это как в рэпе, где участники старательно поливают друг друга говном. Только в этом случае используют ямб и хорей.
Поясните пожалуйста где в стихе найти цезуру. Графически она как я понял никак не выделяется, но многие авторы упорно про нее пишут.
В букаче в 2010 году один анон пруфал контракт с Эксмо.
Вот я умею охуительно писать ЛОРы, описания предметов, персонажей, локаций. В общем, создать мифологию мира получается на 10/10, но не получается придать всему этому движение в виде адекватного сюжета. В итоге могу выдать лишь кучку мини-рассказов или статеек в духе "SCP Foundation" или "Хранителей".
Где себя применить? Или как развиться, чтобы начать писать нормально? Особенно бесит в том плане, что я не умею составлять диалоги и писать в жанре реализм.
Где себя применить? Или как развиться, чтобы начать писать нормально? Особенно бесит в том плане, что я не умею составлять диалоги и писать в жанре реализм.
Меня в одном сборнике опубликовали,.
А писать будешь про то, что в книжках прочитал?
ответьте пожалуйста
Любители художественной ценности отправят тебя в ад
Ну, короче, если строка слишком длинная, то цензура где-то посередине строки.
Коллективном? От литературного объединения? Думал,такой хуйни уже не делают.
ок, но она же графически никак не выделяется, как ее найти? У автора это просто //, а сборниках таких палочек нету. Складывается впечатление, что ее ставят от балды. Как разобраться с этим?
Кидай текст, найду.
Нет, там на день города был сборник рассказов/историй.
У моего 11летнего брата такая же проблема.
Просто ты сильно окунулся в сеттинги различного медиа-контента, причем, наверно, не самого лучшего качества, а писать тебе не завезли. Ну если ты после такого информационного допинга все равно плох в графоманстве, то тут поможет разве что разрыв жопы, чтобы научиться.
Тоже страдал от этого. Начиная с 12-ти лет я почти каждый вечер садился за стол и давай страдать хуйней: в школьных тетрадях описывал всякие фэнтезийные сеттинги, рисовал карты, лица героев в профиль, мечи разные, легендарные доспехи и прочую хуйню, писал целые статьи про государства, богов, героев, рельеф местности и т.д., википидорским языком описывал вымышленные мятежи, крестовые походы, крестьянские войны в своих сеттингах. Зачем я это делал, я хз. К концу школы у меня была целая гора исписанных мелким почерком тетрадей полметра в высоту. В университете я впервые попробовал писать именно текст, сначала безуспешно, но потом втянулся. Писал я почему-то про хуи и говно. Наверное, они как-то связаны с фэнтези некими непостижимыми узами.
Рахметов
Ты скажи как ты будешь искать. По какому принципу ее надо искать.
Ну интонационная пауза в длинной строке, как бы для набора воздуха в легкие.
Так произнес - и Фимбрея сразил // с колесницы на землю,
В грудь у сосца поразивши копьем;// Одиссей же могучий
Богу подобного сверг Молиона,// клеврета царева.
В прахе оставили сих, успокоенных// ими от брани;
Это стандартные нубские проблемы, которые легко решаются, если не тупить и не изобретать велосипед. Прочитай книгу "Как писать романы".
Не стоит. Нет.
>"Сны - это способность смотреть нашими глазами в другие миры. А ты правда думал, что они лишь плод твоего воображения?"
Слишком много слов. Мистика должна быть короткой и четкой:
"Ночь открывает окна в другие миры" - и все, больше ничего не надо.
>За окном шел проливной дождь, начинало смеркаться и вот уже в окнах домов загорался свет, а на дорогах, однин за другим, вспыхивали фонари, озаряя улицы Красноярска янтарным цветом.
Банальщина. Я аж блеванул, извини.
"Проливной дождь прекрасно дополнял унылый янтарный свет уличных фонарей, сгоняя прохожих с и без того неуютных улиц Красноярска" - куда свежее и без всяких избитых "смеркаться", "загораться свет", "вспыхивали фонари".
Ну а дальше пиздецкое говно на 0/10, я даже оценивать не буду, ибо хуйня лютая.
Парни, кто-нибудь со смартфона пишет? Подскажите удобное приложение, пожалуйста.
https://telegram.me/joinchat/AoDqjD8WtDZYR4jxn5uITA
Уютная изд/конфа в телеграме. Присоединяйся.
Уютная изд/конфа в телеграме. Присоединяйся.
>Мистика должна быть короткой.
Лень регистрироваться.
Аноны, прикреплять тред с роллами или нет? И какие у вас будут предложения по улучшениюоживлению раздела?
Ты что с прошлым модератором сделал, реформатор новоприбывший?
Где кончаются отсылки и начинается плагиат?
Перефразируя известное выражение бессмертного классика: зачем?
>Писал я почему-то про хуи и говно.
Ничего с тех пор не изменилось.
Он ушёл в ирл и умер. Давно прибывший так-то, ещё несколько лет назад вносил свой вклад в текущий фак
>Аноны, прикреплять тред с роллами или нет?
Это самое раковое, что вообще может быть. Лучше вообще такое удалять.
>оживлению раздела
Если раздел "оживет", он умрет. Графоманов больше не станет, зато хоть какой-то контент просто потонет в потоках говна.
Ты читал этот "контент"?
Читал. И поверь мне, если рекламировать или что там мод собрался делать, будет только хуже.
Про рекламу речи не шло, он у анонов спрашивает что делать и нужно ли что-то делать вообще, я так думаю
Джеймс, как заставить себя писать? То есть, у меня полно идей, все хочется реализовать, но я не могу долго писать об одном. Идея начинает казаться говном, я начинаю писать что-то другое, GOTO 10.
Я использую OfficeSuite. Зависимости нет, но брат жив.
Я использую OfficeSuite. Зависимости нет, но брат жив.
Работа над собой только поможет. Концентрацию внимания на одном деле тренировать нужно. Выбросить из жизни фигню, отнимающую время, сменить окружение с дебилов-школьников на деятельных людей и т.п.
В экстремальном варианте такому учат в армии, например.
Самому переделать себя можно, но очень сложно. Потребуется большая сила воли.
Первый рассказ. Мне кажется сносным, потому тем более нуждаюсь в вашей критике.
http://pastebin.com/q6L32ZpB
http://pastebin.com/q6L32ZpB
Мой личный совет - записывай вкратце сюжет (типа чувак попал в ситуацию икс и тут пришла красивая пизда и спасла мир и тд...). Пиши в файл и сохраняй в облаках, в компе и тд. Время сьедает память и тебе с трудом после будет вспомнить что ты там нафантазировал. Это кажется примитивным, но это наиболее действенный способ не утерять достигнутое ибо вскоре борьба за выживание (институт, работа, армия, бабы, свадба, дети, опять работа), займет все ресурсы твоего мозга. Я например когда откопал свои записи на тетрадках (тогда не было компьютеров, прикинь...) удивился собственной гениальности. Сейчас, когда немного волны жизненных перепетий утихли, начинаю прорабатывать подробный сюжет и посвящаю этому свободное время. Бро, прошло 15 (пятнадцать) лет с того момента как бросил писать. Но оно возвращается...
Это даже не рассказ. Это нелепая зарисовка небыдла, можно попробовать кинуть ее в предложку двача или фочана вк, местное быдло захавает.
А здесь сидят белые господа. И твой текст никому не интересен, ибо нет конфликта.
Товарищ, у вас есть потенциал. Если развиваться в правильную сторону, вполне можно начать писать годноту.
>15 (пятнадцать)
Пояснение для ниосиливших математику за первый класс?
Сохраню эту пасту.
Но ты сравни его писанину с каким-нибудь . Небо и земля.
А я и не отрицаю, но пасту сохраню.
После полутора месяцев прокрастинации и страданий от низкооплачиемого копирайта вкатываюсь к вам.
В воркаче сказали, что писать >=2000 зн/день нужно именно в околохудожественной форме, а не в стиле "Так-с, так-с, что это тут у нас? Ключевик "Обои цвета говна купить Архангельск" с прямым вхождением, ахаха, наконец-то".
Хотя быть может талант - это действительно врожденное.
В воркаче сказали, что писать >=2000 зн/день нужно именно в околохудожественной форме, а не в стиле "Так-с, так-с, что это тут у нас? Ключевик "Обои цвета говна купить Архангельск" с прямым вхождением, ахаха, наконец-то".
Хотя быть может талант - это действительно врожденное.
Поясни за работу копирайтера. Там что, платят за знаки?
Есть на доске фантастика неотгринтекстченная?
Когда мысли тревожат и уже нет душевных сил, чтобы держать их в себе, на помощь приходит перо. Лишь поместив такие мысли на бумагу, закрепив магической печатью букв, можно освободиться от их вкрадчивого шепота, но все коварство заключается в том, что в каждом читателе они непременно найдут своего нового хозяина и круг никогда не замкнется
Здесь будет разное. Все недосказанное, недостающее, незамеченное. Буквы, призванные служить нам, начнут свой собственный танец и никто точно не скажет, куда они нас приведут, а человек, который успеет за их шагом, который сможет охватить их хаотичный поток, обретет истинное понимание. Он поймет, что вновь обрел то, что терялось каждым из нас, но никогда не переставало существовать, терпеливо ожидая своего часа. Этот час настал. В самом дальнем уголке памяти, среди ветхих, ненужных вещей, в пыли и мраке, человека будет ждать Забытая Рукопись
https://vk.com/public121630854
За тысячу знаков.
Для начинающих - от 5 до 25 рублей за килознак, те кто уровнем повыше (читай - больше опыт, больше рейтинг, больше клиентская база) добираются до 35-40 или даже 50-70 рублей за килознак.
Нервная, неблагодарная, неквалифицированная работа располагающая к регулярному потреблению никотина и алкоголя. В основном последнего.
https://2ch.hk/izd/res/64062.html
Если эту не ты гринтекстил - добро пожаловать.
Спамер, тебе здесь не рады.
Два чая, тоже пытался в это говно. Потратил ебаную тучу сил, заработал целых, блять, 600 рублей за десять текстов.
Решил литературу опустить до уровня копирайтинга?
См. "Притча об Исаве и Иакове"
Подсоби, издач. Как перейти от рассказов к крупной форме?
НЕИСТОВО ДВАЧУЮ ВОПРОС
Садишься и пишешь. С такой завязкой, чтоб сюжет длинный, и развязка не через две страницы, а через дохуллион.
У меня наоборот, с малой формой проблема. Пытался написать повесть - перетекло в роман.
Прочитай книгу "Как написать роман".
Наоборот, хочу подняться с уровня копирайтинга, к литературе.
Спасибо. Но я и литературу читал, и вебинарчики/лекции всякие смотрел. Везде азы. Тут проблема, скорее, в том, как перестроить свои мозги. Вот я знаю, как уместить основную мысль в рассказ, обкорнав все, что не вписывается в лимит. А что с главами-то делать? Каждая глава - законченная мысль? Не хочется же сливать в голивудщину, когда после главы эдакое to be continued. Смотрел, как это оформлено у других авторов. Все равно не понимаю, как грамотно раздробить задуманное на главы. Может, у кого-то есть опыт перехода к крупной форме?
Вцеплются в свои главы и ходют, вцеплются и ходют.
Искренне верю, что ты сначала составляешь хотя бы примерный план, а не пишешь, куда пишется. Иначе метод не пойдет.
Разбиваешь сюжет на этапы и каждый этап пишешь, как отдельное маленькое произведение, завязка, кульминация, развязка, это все. Все этапы связаны там каким-то более большим сюжетом, общими персонажами, и так далее. Этапы подписывать частями.
Можешь на главы резать, как тебе хочется. Открою секрет: никакого смысла в нарезке такой нет. Разве что придумать прикольные названия частей или глав, и в каждой главе все вертеть вокруг какого-то события. Это уже будет, как мини-сериал.
А вообще, сколько их не видел, хоть пиши "глава 1", хоть сплошным текстом - читатель разницы не увидит.
Проза.ру или самиздат?
Издач.
Аноны из дс2, какие места проведения поэтических чтений вы знаете? Квартирники там, может, клубы. Хочется людей посмотреть, себя посрамить.
Вот мои 5 копеек: http://isvoe.ru/spblitgid/
Там кидают выборку всяких литературных эвентов в дс и дс2.
Вот мои 5 копеек: http://isvoe.ru/spblitgid/
Там кидают выборку всяких литературных эвентов в дс и дс2.
Это-то само собой, но я спрашиваю про одно из двух.
Чтобы тебя читали на самиздате - надо вылизывать задницы другим авторам в коментах.
Чтобы тебя читали на прозе.ру - надо башлять денег. За деньги тебя даже издадут каким-то тиражом.
Choose your destiny.
А чтобы тебя читали на издаче?
Закинь денег в карман моду
Ты должен быть иронично постмодерничен.
>но я не могу долго писать об одном. Идея начинает казаться говном
Всё таки доделывай работу до конца. Потом через некоторое время (пару месяцев) перечитай написанное и внезапно тебе может показаться, что это годно, что ты даже не ожидал от себя что мог такое написать. Хотя может быть и покажется не очень годным.
Типа пояснение что это именно 15 лет, очень большое время, а не опечатка и 1,5 года или 5 лет.
В рассказе один конфликт. Один акт действий. А в романе соответственно больше конфликтов и 3 акта. Надо увеличить число конфликтов в сюжете, чтобы из рассказа перейти в роман.
Ты сейчас просто ищешь отмазы, чтобы не писать. "Ой, не знаю, как на главы поделить, поэтому не пишется гениальный роман, дайте волшебную таблеточку". Если азы знаешь, никакой теории больше не нужно. ПРОСТО берешь и пишешь, пока не начнет получаться годнота. Примерно через 10,000 часов писания начнет.
Мир вам добрые Джеймсы.
Такой вопрос - на издаче и в книгах, посвященных писательскому мастерству красной нитью проводится одна мысль - перед написанием чего-то отдаленно напоминающего годноту предстоит разгрести самовал говна вручную. А то и два. А то и три.
А есть тут кто-нибудь успешно преодолевший этот этап. Кто раз за разом глядя на написанное им говно клал его в стол и принимался за новое, демонстрируя те самые 99% трудолюбия?
Или это доска исключительно для высирающих из головы нечто вроде "веед бездуховностью"?
Такой вопрос - на издаче и в книгах, посвященных писательскому мастерству красной нитью проводится одна мысль - перед написанием чего-то отдаленно напоминающего годноту предстоит разгрести самовал говна вручную. А то и два. А то и три.
А есть тут кто-нибудь успешно преодолевший этот этап. Кто раз за разом глядя на написанное им говно клал его в стол и принимался за новое, демонстрируя те самые 99% трудолюбия?
Или это доска исключительно для высирающих из головы нечто вроде "веед бездуховностью"?
А как вообще иначе писать? Только больные графоманы слизывают все со стола и так и несут во рту куда-нибудь кому-нибудь.
Экспрессионист врывается в тред.
Это моя первая работа, не судите строго.
http://pastebin.com/vjHSMxHb
Это моя первая работа, не судите строго.
http://pastebin.com/vjHSMxHb
Само собой нужно разгребать. А потом еще с корректурой работать. А когда роман выйдет понять, что ты накосячил в паре мест. Огромный текстище невозможно писать от случая к случаю, когда "есть вдохновение". Но писать - это еще ничего. Хуевее всего ждать, что кто-то опубликует романчик и опубликует ли вообще. После публикации возникает ощущение, что твой высер никому не нужен, что тоже не добавляет оптимизма. В общем, анон, для того, чтобы писать крупные формы нужно терпение и во время писанины и после.
Я имею в виду есть аноны научившиеся котролировать свой баттхерт при взгляде на свои недавние "творения"?
Господа, помогите собраться с мыслями. Вот смотрите- есть у тебя в голове идея. Ты ее вынашиваешь, набираешься сил, начинаешь что то делать а потом хуяк! и встречаешь примерно то что сам хотел создать. Я вот задумал написать книжицы у СУПЕРГЕРОЯХ, так сказать альтернативная реальность с людьми, обладающими сверхспособностями, делящихся на разные фракции. Понятно что идея пиздец, но вот захожу в фентезяч и натыкаюсь на https://2ch.hk/fs/res/39209.html
И вижу , что то что я хотел реализовать, уже почти придумано. Как вы выходите из таких ситуаций, продолжаете работу, коректируете чтоб не было похоже? Или в бессилии опускаете руки?
И вижу , что то что я хотел реализовать, уже почти придумано. Как вы выходите из таких ситуаций, продолжаете работу, коректируете чтоб не было похоже? Или в бессилии опускаете руки?
Я научился более или менее. В моем случае это делается так: берешь какую-нибудь фэнтезятину, фантастику, бумажную книжку и прямо ручкой или карандашом отмечаешь, что тебе кажется ебнутым или смешным. Когда видишь это в своем тексте, не делаешь никаких скидок себе и безжалостно выхуяриваешь. Ну и чтение классики, например, Достоевского и Платонова помогает как-то более здраво смотреть на свои выебоны. Почему именно Платонов и Достоевский? У Достоевского в текстовом плане сплошной экшн, там почти нет муторных описаний природы, только характеры и пиздежь на те или иные темы. Платонов дает необычную призму взгляда на мир. Кроме того, баттхерт подчас возникает от несовпадения того, каким ты себя автором видишь и тем, что получается на бумаге, нужно просто знать, что ты - один из безвестных авторов каких тысячи.
У меня горит не от этого, а от того, что, допустим, уйма авторов пишет постапок или фэнтези и все пишут, в принципе, одинаково и неинтересно. И вдруг знаменитым становится автор какой-нибудь хуйни, которую ты в здравом уме и читать бы не стал. Он продолжает писать поебень, а ее почему-то сметают с полок, экранизируют, делают по ней игры, а через пару лет и вспомнить не могут ни сюжета, ни героев, потому что место занято очередной знаменитостью. Зависть такая, хотя сам я по фантастике не сильно угораю.
Просто напоминай себе, что вон писатели, ставшие классикой, начинали с малых пиздюков, а ты, дурачина, год два три неважно - это все совершенные копейки по сравнению с Теми назад сел и показываемый тобой результат обязан быть плох.
Ну хуй знает, постапок тема широкая, это даже не тема, а сеттинг на который любой жанр натянуть можно. А вот супергероика- это вроде узкая тематика, мне вот больно что все уже придумали.
Стулья тоже давно уже придумали. Но люди, пожалуй, до скончания веков будут на них сидеть, и хорошие стулья всегда будут нужны. Ну а хороший стул надо ещё уметь сделать. Конструкция проще некуда, но руки должны быть не из одного места чтобы он не развалился и заднице человека было комфортно.
Примерно так и к жанровым произведениям стоит относиться.
>Примерно через 10,000 часов писания начнет.
В году столько нет
Он упомянул меметичные 10000 часов. Вбей их в гугол.
Палю важный секрет: писатель отличается от воннабишки тем, что у него всегда в запасе сто идей, а не одна.
Если тебе надо за год обязательно, то выбери что-то попроще - астрофизику, молекулярную генетику, универсальную алгебру, например.
Это особое, модерское колдунство.
Джеймсы, залил своего, поругайте по делу
http://pastebin.com/tNjJpB0t
http://pastebin.com/tNjJpB0t
>прогнившую от спирта
Крайне неудачно. Спирт, наоборот, препятствует разложению.
Дальше пытался читать, но от такого внезапного диалога неистово проиграл и читать дальше не осилил.
Конец вообще meh. На нем тебя уже окончательно покинули идеи и силы.
http://pastebin.com/eduV5t1q
Первый раз в жизни, написал что-то длинней двух предложений осмысленного текста, выбрал наиболее читабельный кусок и прошу его оценить. Я к сожалению тут случай, когда идей много, а реализовать их не могу. Прошу милейше оценить и если нужно обосрать, тем самым отбив у меня желание графоманить на всю жизнь.
Первый раз в жизни, написал что-то длинней двух предложений осмысленного текста, выбрал наиболее читабельный кусок и прошу его оценить. Я к сожалению тут случай, когда идей много, а реализовать их не могу. Прошу милейше оценить и если нужно обосрать, тем самым отбив у меня желание графоманить на всю жизнь.
>Я протянул руку к уху и вынул наушник. Покрутив его в руке, я резко сжал кулак
"Я вынул наушник, покрутил его и сжал". Если можешь что-то убрать без потерь - убирай.
Все, больше гринтекста не будет. Пошел на хуй. Что это за уебанские скобки? Вообще отбитый? Хотя бы одну книгу прочитай, а потом уже сам бумагу вымазывай.
Не "якай" в тексте слишком часто. Пишешь от первого лица - старайся писать так, чтобы проклятое местоимение выглядывало как можно реже. Придумывай глаголы ко всякой хуйне(эмоциям, ощущениям, окружению, частям тела/экипировки гг, etc).
Крч, сначала научись писать
"Я вынул наушник, покрутил его и сжал". Если можешь что-то убрать без потерь - убирай.
Все, больше гринтекста не будет. Пошел на хуй. Что это за уебанские скобки? Вообще отбитый? Хотя бы одну книгу прочитай, а потом уже сам бумагу вымазывай.
Не "якай" в тексте слишком часто. Пишешь от первого лица - старайся писать так, чтобы проклятое местоимение выглядывало как можно реже. Придумывай глаголы ко всякой хуйне(эмоциям, ощущениям, окружению, частям тела/экипировки гг, etc).
Крч, сначала научись писать
Я много читаю, мне не нравится оформление диалогов по правилам русского языка.
>Придумывай глаголы ко всякой хуйне(эмоциям, ощущениям, окружению, частям тела/экипировки гг, etc)
Так хоть чуть лучше?
Вскочив на ноги, я кинулся к лестнице на второй этаж, хватая на бегу рюкзак и винтовку. Ещё один хлопок настиг меня на полпути к лестнице. Обстреливали явно зарядами с сильной бризантностью, но без осколков, судя по всему хотят просто обрушить те здания, что ещё остались целы. Я остановился, бегло осмотрел комнату, вроде бы всё цело, трещин не больше, чем было до начала обстрела. Я прыгнул к противоположной стене и присел.
Вскочив на ноги, я рывком преодолел дверной проём и кинулся по направлению к лестнице, по ходу подобрав с маленького столика рюкзак и штурмовую винтовку. Когда я был на полпути к лестнице, меня настиг новый, выкручивающий внутренности, хлопок. Судя по силе взрыва, и отсутствию свиста осколков, противник обстреливает фугасными боеприпасами, рассчитывая превратить весь, и так потрёпанный, город в руины. Я остановился и бегло осмотрел комнату: грязные обои, дыры от крупнокалиберных пуль в стенах, трещин не больше чем было до взрыва, а это значит, что в здании можно остаться ещё некоторое время.
Я присел рядом с проходом к лестнице и открыл свой рюкзак.
>Крч, сначала научись писать
Я это и пытаюсь сделать.
Текст стал читабельнее, да.
> Бунт против правил русского языка
Nuff said... Если хочешь, чтобы тебя читали - привыкай. Лично мне тоже многое не нравится.
> Я это и пытаюсь сделать
Ну да, тут ты прав. Хотя издач сейчас - не совсем то место, куда можно прийти за объективомэтого вообще нигде нет лол. Везде споры о вкусах, законспирированные под диспуты белых господ. Короче, читай книги о стилистике, больше практикуйся и критикуй свой текст сам, как кинг учил. Спустя неделю-две после того, как напишешь. Так текст не будет восприниматься как свое родное. Универсальной формулы ты не найдешь, только будешь философствовать в пустоту. Читай и пиши. Спустя 938225394218293176483339121 часов начнет получаться
Спасибо за совет, а есть книги по правилам написания художественного текста годные?
https://yandex.ru/search/?text=%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0&clid=1955453&banerid=6500000000&win=190
https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#newwindow=1&q=%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D0%BF%D0%BE+%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5+%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0
Омеганейм оканчивает школу, испытывая непреодолимое желание к точным наукам и страдая от нападок сверстников. Когда никто не видит, он мастурбирует на свою одноклассницу, которая по сюжету фильма, так ему и не даст. А так же занимается ченнелингами и прочими спиритическими сеансами.
На одном из них от неопределенной сущности он узнает, что его вооброжаемым миром правит группа древних существ. Некоторое количество миллиардов лет назад они выглядели как люди, но, не желая умирать, заболтали себе буквально на коленке сверхтела, которые ничем нельзя разрушить кроме мощного и очень ядерного взрыва во всю Землю. Существа, вдоволь наигравшись, решают уничтожить себя, дабы упокоиться и упокоить всю Землю вместе со всеми заодно. Среди этой группы существ, как и во многих группах, есть Омегосущество. Именно оно, подавшись на его ченнелинговый контакт, установило связь с Омеганеймом и прониклось к нему симпатией. Таким образом, Омегосущество чудом убедило Альфасущество повременить с всемирным упокоением и дать шанс Омеганейму закончить школу, чтобы изобрести оружие, способное уничтожить только лишь тела древних существ, не причинив вреда всему остальному. Альфасущество достаточно неохотно соглашается на это. И то, только лишь потому, что в своё время ебало мамку Омегосущества и твою, скорее всего, тоже. Но твою более фигурально выражаяс.
Омеганейм ковыряется в своей лаборатории над биологическим материалом. Скорее всего, это какая-то жидкость или кусок кожи Омегосущества нет, не сперма. Через некоторое время он, до конца изучив материал, выясняет формулу, с помощью которой можно запилить оружие, уничтожающее тела мегасуществ. Но формула оружия, по совместительству открывает и тайну запиливания неубиваемых тел. Дело остается лишь за переносом сознания, которое особо не волнует того, кто эту самую формулу крадет для того, чтобы выродить киборгов-убийц и захватить мир.
Запилив киборгов убийц, и перенеся свои сознания в тела, злодеи начинают захватывать мир. Стоит отметить, что совсем уж злодеи там далеко не все, но отморозков, как и везде, хватает.
Альфасущество, узнав о том, что произошло, сначала надавал было Омегосуществу лещей. Но потом вспомнил себя молодого и успокоился. Так как он не такой уж и мудак опять же, это чисто субъективная оценка Альфасущества, а значит правильная , он решает устроить махач, в котором будут выпилены все недостойные вечной жизни на Земле. Это решает он, потому что может. Но Омегосущество, конечно, иногда поднывает ему в уши, чтобы он не передумал.
Устраивается махач, все мудаки выпиливаются как бы сами собой. Так как Альфасущество лично наблюдает за каждым мудаком из-под куста и даже смеётся над некоторыми. Омеганейм, зачем-то участвуя в битве, получает сильные повреждения и, напоследок, перед развоплощением, Альфа и Омего – существа переносят его сознание в новое тело и покидают свои, разрушив их супероружием.
Таким образом, на Земле остается одно Альфасущество, которое в прошлом было Омегонеймом. Оно бегает по лесам и пугает ментов, которые описывают землянки, скрывающихся от коллекторов землян.
На одном из них от неопределенной сущности он узнает, что его вооброжаемым миром правит группа древних существ. Некоторое количество миллиардов лет назад они выглядели как люди, но, не желая умирать, заболтали себе буквально на коленке сверхтела, которые ничем нельзя разрушить кроме мощного и очень ядерного взрыва во всю Землю. Существа, вдоволь наигравшись, решают уничтожить себя, дабы упокоиться и упокоить всю Землю вместе со всеми заодно. Среди этой группы существ, как и во многих группах, есть Омегосущество. Именно оно, подавшись на его ченнелинговый контакт, установило связь с Омеганеймом и прониклось к нему симпатией. Таким образом, Омегосущество чудом убедило Альфасущество повременить с всемирным упокоением и дать шанс Омеганейму закончить школу, чтобы изобрести оружие, способное уничтожить только лишь тела древних существ, не причинив вреда всему остальному. Альфасущество достаточно неохотно соглашается на это. И то, только лишь потому, что в своё время ебало мамку Омегосущества и твою, скорее всего, тоже. Но твою более фигурально выражаяс.
Омеганейм ковыряется в своей лаборатории над биологическим материалом. Скорее всего, это какая-то жидкость или кусок кожи Омегосущества нет, не сперма. Через некоторое время он, до конца изучив материал, выясняет формулу, с помощью которой можно запилить оружие, уничтожающее тела мегасуществ. Но формула оружия, по совместительству открывает и тайну запиливания неубиваемых тел. Дело остается лишь за переносом сознания, которое особо не волнует того, кто эту самую формулу крадет для того, чтобы выродить киборгов-убийц и захватить мир.
Запилив киборгов убийц, и перенеся свои сознания в тела, злодеи начинают захватывать мир. Стоит отметить, что совсем уж злодеи там далеко не все, но отморозков, как и везде, хватает.
Альфасущество, узнав о том, что произошло, сначала надавал было Омегосуществу лещей. Но потом вспомнил себя молодого и успокоился. Так как он не такой уж и мудак опять же, это чисто субъективная оценка Альфасущества, а значит правильная , он решает устроить махач, в котором будут выпилены все недостойные вечной жизни на Земле. Это решает он, потому что может. Но Омегосущество, конечно, иногда поднывает ему в уши, чтобы он не передумал.
Устраивается махач, все мудаки выпиливаются как бы сами собой. Так как Альфасущество лично наблюдает за каждым мудаком из-под куста и даже смеётся над некоторыми. Омеганейм, зачем-то участвуя в битве, получает сильные повреждения и, напоследок, перед развоплощением, Альфа и Омего – существа переносят его сознание в новое тело и покидают свои, разрушив их супероружием.
Таким образом, на Земле остается одно Альфасущество, которое в прошлом было Омегонеймом. Оно бегает по лесам и пугает ментов, которые описывают землянки, скрывающихся от коллекторов землян.
Уже спиздил у тебя
>вдоволь наигравшись, решают уничтожить себя, дабы упокоиться и упокоить всю Землю вместе со всеми заодно
Неправильно. Думай дальше.
Ясен пень, что неправильно.
Дрочил мой хуй тебе в рот.
http://pishuknigu.com/marafon?utm_source=vk&utm_medium=cpc&utm_campaign={campaign_id}&utm_content={ad_id}&utm_term=post+000002#rec5273622
Здесь случайно никто не будет участвовать в этом мероприятии?
Здесь случайно никто не будет участвовать в этом мероприятии?
Я уже пишу. Это мне должны платить, а не наоборот.
Не пытайся наебать братушек-издачеров на 3,5 косаря. Ищи лохов в другом месте.
Вот именно. Писатель не платит за возможность писать, а просто пишет. Платят воннабишки, чтобы причаститься.
Графоманы, кому-нибудь интересно пографоманить на заданную тему которую нужно заюзать в кач-ве сюжета к квесту?
Написал бы сразу: нужен сценарий квеста. Требования такие-то и такие-то.
Нюни не разводи.
Сколько денег?
На сиську жигулей.
Никаких требований.
Тогда и писать нечего.
Сосницкому начальник выделяет бюджет на сценариста для создания квеста. Сосницкий вместо сценариста покупает сиську жигулей и напивается ей до блевоты.
Квест: найти сценариста, который напишет квест бесплатно, пока начальник не прочухал и не выебал сосницкого за растрату.
Джеймс, есть (будет, то есть) повесть и два персонажа. Один из них по ходу сюжета становится злодеем, второй ему противостоит. Так вот: от чьего лица вести повествование? Хочется показать мысли и чувства как злодея, так и героя. Но если показывать сразу обоих, то придётся много недоговаривать, чтобы сохранить интригу.
От лица героя, который потом найдёт дневники злодея?
Чтобы показывать мысли и чувства персонажа, совершенно не обязательно вести повествование от его лица.
Сап издач, полгода назад вливал в тебя свое говно, благодаря тебе многому научился, спасибо всем вам. Скоро волью новую порцию говна и вы все будете меня ненавидеть, но я вас люблю, честно, добра вам, няши.
Мы тебя тоже любим, оформляй правильно треды и радуй нас своим творчеством!
>У нас висела на шее лишь какая-то табличка на которой что-то написано
>У нас висела на шее
>У нас
>На шее
Да ты поехавший.
Ты бы не стал, но это не делает написанное хуйней.
>Но если показывать сразу обоих, то придётся много недоговаривать, чтобы сохранить интригу.
И?
Как-то странно смотрится, если слишком много недоговаривать
Можно как в «Престиже» сделать.
Можно писать двусмысленно.
Хочу написать длинный роман. Вселенная продумана (фантастика), философия тоже, экшн и персонажи пока нет. Но суть не в этом. Я прекрасно понимаю, что писатель из меня не очень, но попытаться всё равно стоит, так как графоман я знатный. Разумеется, писать два года 100500 страниц с моим-то корявым стилем - это пустая трата времени. Хочу писать как серию паст каждую на 2-3 страницы в word, ибо так проще и в плане свободного времени и корректировки стиля. Думаю, бложек завести. Где читатель более адекватный в плане критики? Какие вообще советы? Всерьёз рассматриваю вариант с группой вконтакте.
Пиши не роман, а рассказы про героев и собитыя из твоей вселенной.
Для начала неси сюда.
Если я начну сюда постить, потом когда я буду постить эти рассказы где-нибудь другом более приличном месте и под своим реальным именем, то может быть так, что кто-нибудь вскукаренет "а, я тебя знаю, ты на двачике постил".
В любом случае, главное начать, а для этого надо запилить 2-3 хороших пасты. А там видно будет
>может быть так, что кто-нибудь вскукаренет "а, я тебя знаю, ты на двачике постил".
О, нет! Во имя великих богов, ты не должен этого допустить!
И что с того, что ты на двачике это постил? Если это было хуево и ты исправил, то это наоборот плюс в карму, а если было хуево и осталось хуево, то это и без двачей заметят.
Ночь разрываемая шумом полицейских сирен пахла предстоящим весельем. За окном шёл дождь, словно чувствуя твоё паршивое, как тёплая водка настроение. Снова. С тех пор как лейтенант отобрал твой значок у тебя не осталось никаких радостей, кроме печатной машинки и издачерской конференции https://telegram.me/izdach_link . Да и то, в этом оставшемся малом сконцентрировалась, и напряглась, как дикая кошка перед броском вся двойственность мироздания, выведенная ещё греческим мыслителем. Ты пожертвовал одним, ради другого. Лейтенант отобрал твой значок, потому что ты обосрал его бездарный опус в конференции. А конференция была не анонимной. Теперь с одной стороны ты перебивался случайными копирайтингами, чтобы оплатить интернет, но с другой. О, с другой стороны впереди была длинная ночь, которая навивала идею для нового сюжета.
>Ночь разрываемая шумом полицейских сирен пахла предстоящим весельем
И уже нет двух запятых.
Кажется, кто-то из писателей, возможно русских классиков, говорил, что писать легко, а сложно вымарывать и редактировать написанное. Не вспомните цитату?
Это основной писательский постулат.
А пасты про говно считаются? Я, помнится, одну в /b запостил, нынешнему анону понравилось, меня даже похвалили.
Пошел на хуй
Кто его явно сформулировал?
Здесь и запятые не помогут.
Как лодку назовешь, так она и поплывет
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Рита, который запилил сценарий для бл?
На воркаче говорят, что копирайтеры свалили сюда, но где они здесь? Куда все они подевались? В чём вы их утопили?
Нагло пиздят
Предлагаю создать клуб любителей Проза. Кто за ставьте лайк.
Теперь здесь одна рахметня.
Я не могу найти, придумать идею для произведения. Что делать в таких ситуациях?
1. Не пиши.
2. Пиши без идеи.
3. Спизди идею у кого-нибудь.
4. Воспользуйся графоманской рулеточкой.
А свою идею откуда взять?
А зачем?
Своя идея даёт шанс создать своё произведение.
>Свою идею откуда взять?
>Свою идею взять
>Взять
>Свою
Поехавший? Если у тебя нет идей, зачем вообще писать? Зачем пытаться ее откуда-то взять? Идеи приходят сами сами.
идиот
Хорошо, давай играть по твоим правилам.
Откуда приходят идеи?
из пезд мамок. как нистранно.
>Хорошо, давай играть по твоим правилам.
Из личных соображений, разумеется. Прочитал книгу, решил, что там не так. Посмотрел фильм, решил. Стал свидетелем чего-то - заметил, задумался. И вот так, основываясь на личном опыте, пиши историю, сквозь которую будет проглядываться идея, почерпнутая из твоего же опыта, сформированного совокупностью событий и мыслей(опять же - твоих или чужих, но измененных(!) тобой). Не пытайся выдавить из себя идею. Прочитай книгу - сама придет.
>говорил, что писать легко, а сложно вымарывать и редактировать написанное.
Не согласен с этим. Труднее написать до конца текст. А вот редактура - это легкое дело, техническое.
Тоже боюсь что могу столкнутся с такой проблемой.
Сейчас у меня пара идей для текстов есть, но как-то это мало очень, а новые идеи как-то не особо появляются.
Есть такой метод - "А что если...?". И там представлять всякое - А что если солнце бы не светило светом, но грело? - т.е. мир на Земле был бы в постоянной ночи, как бы эволюционировали и жили существа.
А что если бы люди размножались почкованием и полового разделения не было бы?
И т.п.
Годный метод. Если его развить, то получится, что можно его применять и на свой социум. "А что если бы та дев. споткнулась и упала с мороженым? У неё же такой взрывной характер; наверно сильно разозлится, а то и выругается. А если рядом будет какой-нибудь прохожий, что он подумает?.." Хотя тут нужна внимательность и фантазия, ибо нужно ловить стоящие и интересные моменты, а не всё подряд.
http://pastebin.com/LNFekMvG
Давай анончик, только адекватно
Давай анончик, только адекватно
-Хорошая сегодня погода. Сказал Олег, упираясь взглядом в закат. Возвращаясь с работы он, как обычно, идёт навестить мать в больнице. Около месяца назад её сбил пьяный водитель на машине, пока она переходила дорогу. С тех пор она не выходит из комы. Теперь водителя ждет тюрьма, а мою мать неминуемая смерть. Врачи говорят, что жить ей осталось недолго.
Как же спутано в самом начале. Пунктуация проебана. Времена - прошлое, настоящее, снова прошлое. Сначала Олег, потом выплывает первое лицо. Зачем ты так сделал?
Потому что я дебил. Впервые пишу, мне нужен опыт.
Это не оправдание. Мы типа должны этому умилиться? Тебя оценивают таким, какой ты есть. Без всяких понятий типа "опытен или неопытен".
Если написал плохо - напиши лучше, в чем дело-то?
Ты спросил почему, вот я и ответил.
Он имеет ввиду, чтобы ты выкладывал сюда свои тексты только когда отточишь их на уровне классиков и получишь мировое признание.
мимо
Дарю идею: девушка ученица огненного мага, однажды пытается скастовать могучее заклятие школы огня, факапит, в результате на ней теперь перманентные неснимаемые чары, которые поджигают все, к чему она прикасается - включая одежду, поэтому весь роман, кроме пролога она ходит голая.
Иллюстрацию прилагаю.
Жду пролог и первую главу через неделю.
Блядь, Джеймсоны. Как же достало всё. Я так хочу писать, снова. Когда мне было 19, это было так легко. Я что-то писал каждый день. А теперь прошли годы, и я не знаю, о чём мне писать. Хочу, но не о чем. Читаю высеры «писателей» из литературной тусовки в своём 80к-Мухосранске — и охуеваю с бездарей. Но они хотя бы о чём-то пишут. А я уже несколько лет в застое. Откуда черпать идеи?
Дело не в идеях, а в подходе к работе. У меня такая же хрень, никак не могу сесть за работу.
Удваиваю этого Джеймса. У меня то же самое.
Я попробую, всё равно писать что-то нужно. Но если получится полное говно, всё равно выкладывать?
Нет, дебил. Ты пишешь, чтобы научиться писать, а сюда выкладываешь, когда думаешь, что написано нормально. С такой завязкой ничего нормального не получится, кроме короткой комедийной зарисовочки.
> Когда мне было 19, это было так легко. Я что-то писал каждый день.
Говно, ясное дело.
>Читаю высеры «писателей» из литературной тусовки в своём 80к-Мухосранске — и охуеваю с бездарей.
Нашелся Лев Толстой.
>Откуда черпать идеи?
Сиди в говне дальше.
И слава Кришне.
Т.е. мне придётся мне его досконально обрабатывать? Это же как говно чистить...
>откуда черпать идеи
Из снов или аниме
Писательство - это в первую очередь труд.
Пока не напишешь хотя бы одну цельную главу, не выкладывай.
ну, а потому что есть, что скажешь? Просто хочу написать историю про маньяка
>что-то около 100 тыс. жителей
Какая-то смесь канцелярита и разговорной лексики.
Второе. Слишком много распространился о семье.
Третье. Детектив нарисован неправдоподобно. Никто в полиции не будет выслушивать историю жизни какого-то маньяка, кроме психологов. Работа детектива/следователя — задавать нужные вопросы и получать чёткие ответы.
>Второе. Слишком много распространился о семье.
Взаимоотношения, эмоции - все это на пути к становлению маньяком. Алсо, читатели должны знать, какого хуя он таким стал, да и немного истории из жизни не помешают, пусть и совсем неважной, на первый взгляд.
>Третье. Детектив нарисован неправдоподобно. Никто в полиции не будет выслушивать историю жизни какого-то маньяка, кроме психологов. Работа детектива/следователя — задавать нужные вопросы и получать чёткие ответы.
С этим согласен. Поэтому, думаю, вписать еще одну жертву , которую пока не нашли, поэтому детективу и приходится слушать его бредни. Как-то так. Или хуй знает, что нибудь придумаю, переделаю. В общем, спасибо
Взаимоотношения, эмоции - все это на пути к становлению маньяком. Алсо, читатели должны знать, какого хуя он таким стал, да и немного истории из жизни не помешают, пусть и совсем неважной, на первый взгляд.
>Третье. Детектив нарисован неправдоподобно. Никто в полиции не будет выслушивать историю жизни какого-то маньяка, кроме психологов. Работа детектива/следователя — задавать нужные вопросы и получать чёткие ответы.
С этим согласен. Поэтому, думаю, вписать еще одну жертву , которую пока не нашли, поэтому детективу и приходится слушать его бредни. Как-то так. Или хуй знает, что нибудь придумаю, переделаю. В общем, спасибо
Ой, иди нахуй.
>из снов
А вот это хорошо.
>читатели должны знать, какого хуя он таким стал
Тогда давай выкладывай продолжение, чтобы была полная картина.
ну мне еще подрочить нужно, помыться, аниме посмотреть, игру престолов. С таким отношением, думаю, за полгода допишу предысторию
А аниме - говно.
аниме - смысл жизни
ебаный стыд.
здесь, на этой доске профессионалы есть? может здесь кто нибудь с уверенностью сказать что он профи?
Первый признак профи-писателя: он не знает, что такое издач
>С такой завязкой ничего нормального не получится, кроме короткой комедийной зарисовочки.
Да пошел ты на хуй. Здесь минимум на эпический роман, а то и на трилогию.
Учись, "зарисовщик"...
Заклинатель пламени получает способности, когда подчиняет огненного духа и вселяет его в свое тело. Когда тело погибает, дух оказывается на свободе. Обычные духи – это безмозглые сущности, которые, освободившись, начинают поджигать все вокруг, но быстро выдыхаются и растворяются в астрале. Однако в глубине астрала живут могучие и хитрожопые огненные демоны. Их трудно вызвать, еще труднее укротить, а вырвавшись на свободу, они способны устроить пиздец апокалиптических масштабов. Именно такой достается главной героине, худшей ученице лучшего из заклинателей пламени.
Фиа – няша-стесняша, смышленая, старательная, но не уверенная в себе, полностью зависима от мнения окружающих. Делает все, чтобы угодить учителю и однокашникам, но те смотрят на нее как на говно. Учитель героини заточил в своем теле охуительно статусного демона и отобрал в ученики лучших из лучших, чтобы было, кому его передать. Но Фиа не может даже уломать мелкого духа разжечь камин. В отличие от прочих, ее не выбирали. Она сиротка-найденыш, которую заклинателю подбросили. Маг обучил девушку самым простым штукам, без которых в его башне не прожить, но видит в ней только прислугу. Настоящие ученики потешаются над попытками Фиа самостоятельно освоить огненное ремесло.
Но тут появляются Злые Силы и всех учеников на хуй убивают. Кроме Фиа, на которую не обращают внимания в силу ее никчемности. Учитель сжигает нападавших, но получает смертельную рану. Он вынужден вселить в девушку своего демона – иначе тот окажется на свободе и учинит апокалиптический пиздец. Теперь у Фиа внутри вулкан силы, которую она не контролирует. Она неуязвима к жару и холоду, бронзовые клинки и наконечники плавятся, не успев причинить ей вреда, а все, к чему она прикасается превращается в пепел за считанные секунды. Но ей все так же могут навредить падение, яд, недостаток воздуха, оружие из метеоритного железа и т.д.
Перед смертью учитель объясняет, что Фиа должна отправиться в Тридевятое Царство и найти Легендарного Волшебника, чтобы он забрал демона и использовал его, чтобы разобраться со Злыми Силами. Путь туда лежит через Кислотные Болота, Мерзлые Пустоши, Колючие Дебри и Неприступные Скалы.
В пути героине помогает циничный альфач. Сначала он нагло пялится на ее голую жопу и всячески глумит, а Фиа с него бугуртит. Но пройдя вместе через смертельные испытания, они понимают, что созданы друг для друга. Правда, поебаться не выйдет, т.к. демон немедленно поджарит альфачу хуец.
Ежу понятно, что после непредсказуемого сюжетного поворота окажется, что от Легендарного Волшебника никакого проку. Поэтому и с невозможностью поебаться, и со Злыми Силами придется разбираться самой.
Чтобы все разрулить, Фиа должна найти уверенность в себе, укротить демона и перестать переживать, что все палят на ее сиськи и пизду.
Пикрелейтед: героиня преодолевает Неприступные Скалы.
Я могу.
Конечно, есть. Какие-то третьесортные издавашки, ничем себя не прославившие.
Это же не /b/, здесь пилевены и быковы не сидят.
В нашей стране голые люди запрещены, поэтому ничего у тебя не выйдет.
Хватит читать жопой.
Что и кому ты доказываешь, чувак? Тебе ведь никто не запрещает писать. Напиши - оценим.
>В нашей стране голые люди запрещены
Отличная строчка для какого-нибудь сатирического рассказа.
ебать дебил
Кто из анонов умеет в написание охуительных диалогов?
Что можете сказать о стиле Тарантиныча?
Почему его героев, говорящих обо всём и ни о чём, так приятно слушать?
Что можете сказать о стиле Тарантиныча?
Почему его героев, говорящих обо всём и ни о чём, так приятно слушать?
>Почему его героев, говорящих обо всём и ни о чём, так приятно слушать?
Потому что диалоги остроумные. Из двух слов. Умные. И острые.
Без штампов, без стереотипов, и точно бьющие в суть. Пусть это и суть гамбургера.
Свежие они, как лист салата.
- Что можете сказать о стиле Тарантиныча?
- Кого блять?
- Квентина Тарантино.
- Так и говори, блять.
- Почему его героев, говорящих обо всём и ни о чём, так приятно слушать?
- Потому что диалоги остроумные. Из двух слов. Умные. И острые.
- Как лист салата?
- Что "как лист салата"?
- Умные.
- Что за хуйню ты сейчас несешь?
- Мы же сейчас о тарантиновских диалогах с тобой разговариваем?
- Да, блять, о них мы и разговариваем. Ты кокаином обнюханный что ли я не пойму?
- При чем здесь кокаин? Его диалоги без штампов, без стереотипов, и точно бьющие в суть. Пусть это и суть гамбургера.
- Какого, мать твою, гамбургера? Ты еще скажи, что они, блять, свежие как лист салата. Гавно для наркоманов - твоё тарантино. Первые два фильма нормальные. Бешенные псы и Криминальное чтиво..
- И чего же блять нормального в Криминальном чтиве? Я, если хочешь знать, героин попробовал из-за него.
- И что, жалеешь?
- Нет.
- Пидора ответ.
- Лол блять)
- Ты что, на дваче сидишь.
- Нет
- Пидора ответ
- Лол блять
проиграно
втред?
нет
ты что двач?
остановись, ты пишешь хуйню
Просто я не очень хорошо владею русским езыком.
Тарантиныч
Господа, как тут у вас относятся к эссе и в целом к публицистике? Стоит постить?
Лично я - крайне отрицательно.
хз как другие, но я против
Каждый мало мальски адекватный человек будет против этого.
против этого в целом или ты имеешь ввиду про постинг в издач?
В принципе против. Это же ненормально.
нет, как раз таки, это в порядке вещей. Просто ты какой-то не такой.
Тебе не кажется, что ты валишь с больной головы на другую больную голову?
Это не более, чем твоя разыгравшаяся фантазия. А вот ты уже перелез в другое русло. Поздравляю. Сможешь ли ты вернуться?
Попробую.
С этим тебе лучше в лайвджорнал, там много любителей такое читать/писать.
http://pastebin.com/tD2KLnvc
еще чутка дописал, как тебе анон?
еще чутка дописал, как тебе анон?
Сочувствую
Люди, где ебучая обезьяна издача? Что за хуйня творится на доске?
почему?
> почему?
Неадекваты. Тысячи их. Количество веед-тредов зашкаливает. Вот задаюсь вопросом, есть ли у нас админ, чтобы все это чистить. В идеале вообще не помешало бы удалять все треды, не соответствующие правилам оформления.
тогда это будет уже не помойка, а хуйня какая-то
Админ, добра тебе и всего-всего самого.
дружище, снизу есть поле для отправки жалобы, это помогает мне оперативно реагировать и чистить всякое говно, пользуйся
> В идеале вообще не помешало бы удалять все треды, не соответствующие правилам оформления.
И над этим тоже потихоньку работаю
Я проснулся 5 часов назад, но ещё ниразу не встал с кровати. Мне неохото ничего, все мои мечты кажутся недостижимыми, я хочу умереть. Как мне выйти из этого состояния? P.s уже 2 месяца как отчислен, и за это время я превратился в овоща. Время летит просто блять со скоростью света, вот вроде сел за комп в 12 дня, спустя пару минут уже 10 вечера. В общем пиздец
Иди в /Б
Хотя я знаю как выйти, но мне неохото. Я голоден, но буду терпеть до последнего. Нравится ли мне такое существование? Не знаю. Ещё неделю назад я был бы против такой деградации, но не сейчас. Не в данный момент. Наверное, это называется апатией.
Я об этом не подумал, пойду скопипащу
>это называется апатией
Перемешанной с вниманиебядством скорее всего.
Анон, подскажи, пожалуйста, как написать притчу?
Не в плане идей, а по подаче, по форме.
Что в принципе нужно для хорошей притчи - уметь в аллегории, метафоры? Как стилизованно, ёмко и лаконично передавать мысль?
Не в плане идей, а по подаче, по форме.
Что в принципе нужно для хорошей притчи - уметь в аллегории, метафоры? Как стилизованно, ёмко и лаконично передавать мысль?
Может попробуем написать коротенькую? Это что-то вроде сказки? Какой смысл вложим в нее? Например, короткостволы нужны или тян нужны?
> короткостволы нужны или тян нужны
А в самом конце окажется, что этим короткостволом-тян был Альберт Эйнштейн.
Знаем-знаем.
>героин попробовал
Кто, блядь, так говорит?
У тебя мысль-то есть? Идея? Одним предложением сформулировать можешь?
Украсть хочешь?
Потому что их произносят тарантиновские персонажи.
Что же вам не понравилось?
Это у вас мемас такой или это логово параноиков?
Мимо-крокодил
Это просто дебил-мечтатель.
Похоже, на издаче новый модер с синдромом вахтера. С какой стати запрещены личные треды? Раздел маленький и к неймфажеству изначально располагает. Зачем убиваешь издач, мудак?
Еще и материшься и анманеришь через слово. Мат даже в заголовках. И это модератор. Стыдобища просто.
Он меня забанил на три минуты!
Правда, потом разбанил.
Рахметов
Джеймсы, что посоветуете прочесть, чтобы реалистично описывать военные действия?
мимо-киберпанко-блядь
мимо-киберпанко-блядь
Джеймсы, тут с год или два назад какой-то анон постил рассказ, чет там про то как чувак метался из-за бабы, кароч, лол ))))).
Так вот, он там себя распял, вздернул на рее и всё такое, потом нарисовал корабль вроде и поплыл на нем на остров. Вроде чет такое, доставьте у кого есть.
Так вот, он там себя распял, вздернул на рее и всё такое, потом нарисовал корабль вроде и поплыл на нем на остров. Вроде чет такое, доставьте у кого есть.
Тебя ебет? Скажи спасибо, что все веед-треды исчезли и на издаче теперь будет какой-никакой порядок. А-то захожу сюда почитать любительской прозы, а весь топ в дерьме.
Вспомнил еще, вроде "Моргане" назывался рассказ
Он скорострел.
Крестовый поход против вееда: пошлое и скучное отныне запрещено читать до конца.
А чо будет?
Так же можно и про Гитлера сказать, лол.
Да ничего.
А должно быть? Ну, удалят пару веедов и потрут ссылки на жирухобук. Общей картины это не изменит. Все равно здесь только фэнтези-эпопеи, состоящие из одного криво написанного пролога, хуево описанная чернуха, "норкомания" и самоподдув Рахметова. Где вершины? Нет вершин.
Пускай останется один веед-тред. Туда всякий бред будет записываться. Мол психически опасная хуйня! Астанавитесь! чтобы сразу было понятно нормальным людям, что там делать нечего. Старый можно удалить, а первый написанный кем-нибудь бред и будет новым веед-тредом.
>только фэнтези-эпопеи, состоящие из одного криво написанного пролога
Обидно. Мимо-фентези эпопея, написанная дальше пролога.
Отошел от великого и могучего, да взграфоманил на великом интернациональным в меру своих сил, получив нечто претендующее быть стихотворной формой, но рифмоватое не идеально.
На пастебине вместе с предысторией рождения, которая, видимо, тоже нужна как часть.
http://pastebin.com/PrPicvcJ
Теги порасставлю:
бредовенько, зато кратко
депрессия, колеса, ПНД
притосковал - подушку промочил
вещества да по хардкору
свалить с реальности
красной нитью писано по сатане
можно рефлексию поискать
ритуальное самоубийство
гроб гроб кладбище пидор
На пастебине вместе с предысторией рождения, которая, видимо, тоже нужна как часть.
http://pastebin.com/PrPicvcJ
Теги порасставлю:
бредовенько, зато кратко
депрессия, колеса, ПНД
притосковал - подушку промочил
вещества да по хардкору
свалить с реальности
красной нитью писано по сатане
можно рефлексию поискать
ритуальное самоубийство
гроб гроб кладбище пидор
>1. Темы оформленные не так будут удаляться.
Поставь запятые, там причастный оборот ведь!
Поставь запятые, там причастный оборот ведь!
http://pastebin.com/K3L25ZbE
Жанр: Фантастика.
Аноны, сюда пишу впервые, вообще рассказов и недокниг у меня несколько, показывал их только друзьям/тянке.
Оцените, критикуйте.
Посоветуйте, что исправить, что лучше вообще не делать, и прочее.
И вообще - есть ли у меня шансы писать что-то мало-мальски годное или лучше просто идти нахуй?
Жанр: Фантастика.
Аноны, сюда пишу впервые, вообще рассказов и недокниг у меня несколько, показывал их только друзьям/тянке.
Оцените, критикуйте.
Посоветуйте, что исправить, что лучше вообще не делать, и прочее.
И вообще - есть ли у меня шансы писать что-то мало-мальски годное или лучше просто идти нахуй?
Ближайшие 50 лет слабореаличтичны для протезов рук. А у тебя протезы у солдат, для них как минимум еще лет 100.
Я не про реалистичность рассказа говорю, блин, а вообще. Про слог и прочее.
И это не совсем солдаты
Не обессудь, но уж хочется поглумиться немножко.
>Звук тлеющей сигареты, лязг железной руки.
Лязг ещё можно представить, а у тлеющей сигареты звук какой?
>— Черт, опять система охлаждения полетела — с этими словами Максим затушил сигарету об ладонь и выкинул её в сторону кучи трупов.
Вот так просто, откуда ни возьмись - куча трупов?
>И тут даже сказалась не столь драка, сколько усталость от этой бесконечной войны которая забрала всё что можно...
Драка с кучей трупов - это пустяк. Устал я немножко!
>Почему же интуиция меня подвела именно в этот грёбаный момент?
М-м-мать твою!
>Звон в ушах, кровь хлынула на левый глаз полностью лишив его обзора.
>Я рванул к ближайшей траншее и занырнул в неё накрыв руками голову. Или… рукой. Да, я не сразу заметил отсутствия правой руки. Лишь когда левая одиноко накрыла мою голову я начал что-то подозревать.
Да, это тоже пустяк. Как комара прихлопнуть на пузе.
>Я со страхом вытянул руки перед собой, открыл свободный от крови глаз – крик.
Так её оторвало, или нет?
>Я перетянул оставшуюся руку ремнём чтобы не истечь кровью, и залёг на дно траншеи.
Как это ты её перетянул!?
>Шок и потеря крови сказались на мне – я мгновенно уснул.
Война, разрывы снарядов и собственных рук - такая скука...
Ну и в 2030-м году вряд ли протезы будут так хорошо работать. В конце-концов, человек с протезами, какими бы крутыми они ни были - это инвалид-ампутант. Таких ещё ближайшую сотню лет в армию призывать не будут.
> Ну и в 2030-м году вряд ли протезы будут так хорошо работать. В конце-концов, человек с протезами, какими бы крутыми они ни были - это инвалид-ампутант. Таких ещё ближайшую сотню лет в армию призывать не будут.
Вряд ли - хуятли. Вкусовщина. Пусть хоть в 2017ом киборги из Кемерово бегают.
А вот по подаче поддвачну твой "глум" в том плане, что автору ясней выражаться надо. А то откуда ни возьмись появился В_рот_ебись.
Напомнило почему-то.
> Я пять лет продумывал свой собственный мир, теперь у меня там беззубые вампиры, лысые оборотни и безухие эльфы. Смотрите-смотрите, я оригинален как господь бох.
> У меня самый охуенный мир, вот вам триста страниц глоссария с примечаниями и пояснениями, приходите ко мне на сайт самыйохуенныйлор@укоз.ру, я вам еще этого добра отвалю.
> Ну и что, что сюжет у меня говно, в котором клирик, рога и маг идут за Короной Абсолютного Анального Доминирования на Гору Пиздостраданий через лес Тысячи Залуп, зато я прописал и продумал каждую залупу отдельно.
> Не смотря на то, что персонажи прописаны хуже, чем порно-рассказах на гейру, вот вам три тома семейных хроник, и целый сад гинекологических генеалогических древ.
До хуйни доебался, честно.
Это как любитель футбола придёт на матч по покеру и будет нести чушь про то что шесть человек мало, нужно двенадцать. Да и вообще скука все эти ваши карты, лучше в мяч захуярить.
>а у тлеющей сигареты звук какой?
Если ты не способен услышать звук затяжки сигареты, то проверь слух.
На остальное даже отвечать лень, по тому к чему ты доебался сразу видно - "всё не то и всё не так" как бы я с тобой не спорил.
Спасибо, хоть кто-то не доебался до протезов в 2030м
>что автору ясней выражаться надо
Вот скажи в чем именно ясней. Именно подача, или заходить где-то с другой стороны.
Просто одно дело где я могу выдавать "кашу" которая не складывается, или например как у Кафкипервый кто в голову пришел, я не его фанат, не бейте лучше обоссыте, у него вообще повествование туманным стилем, как-будто сон рассказывает.
Ты автор - тебе видней.
Да авторы вообще неблагодарными какими-то стали.
Дело в неблагодарности, просто я спросил про критику, мне говорят про сюжет и про способ моего повествования. Да и я нигде не говорил, что я пишу шедевр. Я знаю что это говно, но мне нужно понять в чем это говно больше говно, чтобы начать писать более-менее нормально.
>не в неблагодарности
*фикс
Я вернулся, сегодня у меня хорошее настроение и я решил тебе ответить, хоть ты всё равно меня обосрёшь.
>Лязг ещё можно представить, а у тлеющей сигареты звук какой?
Про это уже говорил.
>Вот так просто, откуда ни возьмись - куча трупов?
Мне повествование начать с момента когда он родился, чтобы ничего не упустить?
>Драка с кучей трупов - это пустяк. Устал я немножко!
Первое - кто сказал что трупы людей?
Второе - устать морально можно куда сильнее чем физически.
>М-м-мать твою!
Что не так?
>Да, это тоже пустяк. Как комара прихлопнуть на пузе.
Не понял о чем ты.
>Так её оторвало, или нет?
Оторвало, но такое не легко осознать. Особенно после того как тебя взрывом контузило.
>Как это ты её перетянул!?
Всмысле? Ремень который для штанишек, для него не нужно две руки иметь. И есть ремни не с обычной застёжкой, а просто такие тканевые которые можно затянуть до какого угодно размера.
>Война, разрывы снарядов и собственных рук - такая скука...
На вкус и цвет делай минет))0.
Да я и не собирался.
Слишком серьёзно ты свою писанину воспринимаешь. Это чревато.
>я спросил про критику, мне говорят про сюжет и про способ моего повествования
Это и есть критика, Джеймс.
Если не указываешь, какую тебе надо критику, то тебе её дают по своему усмотрению. Ты что, не понимаешь этой элементарной вещи?
Ну мне хочется потому что писать так чтобы хоть кому-то нравилось.
Ну я написал что мне исправить, а мне начали по сюжету мозги насиловать. Даже не сказали что лучше подавать по-другому, более красиво.
Лишь придрались к деталям.
Я не против, но хотелось бы конкретики
МОЧА ПАМАХИ
Тред не создается, пробовал с куками и без, не забанен, просто не нажимается кнопка "отправить"
Тред не создается, пробовал с куками и без, не забанен, просто не нажимается кнопка "отправить"
>Ну я написал что мне исправить, а мне начали по сюжету мозги насиловать.
Ну ты ничего конкретного и не заказывал. Как-то всё туманно у тебя. Что значит "исправить"? Пунктуация? Вся грамматика? Стилистика? Что тебе надо вообще от нас, что ждёшь от критики?
>Лишь придрались к деталям.
Это не "придирки", а критика, хотя своеобразная. Называй вещи своими именами, пожалуйста.
>Я не против, но хотелось бы конкретики
И имей уважения. Те вещи, о которых тебе говорил Джеймс-критик и есть конкретика. Он тебе прямо сказал, что не так. У тебя же как раз наоборот. Посмотри на ситуацию: ты требуешь от других конкретики, а у самого, извини меня, такие абстрактные запросы, что ты сам их, наверно, не в состоянии истолковать.
Привет, Джеймсы, первый раз к вам пришел за советом. Я начинающий графоман, решивший излить свои рефлексивные сказки на бумагу, и после нескольких месяцев написания первого высера произведения я понял одну вещь. Я и в самом деле ёбаный графоман. То есть буквально: я не могу остановить словарный понос в описаниях, диалогах и размышлениях героя. Из этого выливается крайне милипиздрическое содержание событий на текст. Для примера: герой очнулся на кровати хуй знает где, встал и пошел. Вот это действие вылилось у меня на четыре листа 12-ым шрифтом. Очевидно, что в итоге получается нечитабильная тягомотина. Но и ничего лишнего в тексте я тоже не вижу, а следовательно, и вырезать не могу. Что делать, ананас?
> написания первого высера
Это уже не смешно, правда. Прекращайте.
>Что делать, ананас?
Показывай что написал. Без текста можно только выйти на уровень абстракции, которая тебе не поможет.
Это в д, анон, у некоторых анонов есть такая проблема
ае блять
А я думал это традиция такая.
Сорян, я сейчас на работе с телефона капчую, так что основную свою работу смогу вкинуть только завтра. Но зато я нашел на архиваче вчерашний фанфикотред из /б, в который я от балды писал, но мне кажется такой отрывок, сделанный на скорую руку, даже лучше обрисует тяжесть моего заболевания.
Линк http://pastebin.com/re12maHy
Нет уж, в его пусть даже критике конкретики нет. Он придирается к деталям. У меня даже слог не поставлен, чего говорить про точные детали.
Но спасибо хоть и за такую критику.
Скуучно. Давайте топ тредов, что ли за прошлый год ( или сколько их тут болтается) составим.
Кому чего запомнилось?
По литературным критериям, как взрослые.
Кому чего запомнилось?
По литературным критериям, как взрослые.
прошу доставьтес в тред истории про матрац и ночьлежку, думаю всем будет интересно, а мне лично нужен мой текст оттуда из всеобщей работы. материалы мои из того треда были утеряны вмете с жестким диском, прошу помочь. истории с Крисом. обещаю продолжение;)
как ты относишься к национализму анон, космополит ли ты, если да то какого плана? как ты видишь лично сам будущее человесчества, удели теме и моему интересу несколько слов. лично мне не приятны адовые и ближний восток, могут ли они в литературу, как ты считаешь? и конечно-же миниус мой в сторону америк, не считая Челенджера и еще несколких единиц.
=)
Блять, вот что значит каникулы. Ты на издаче, ублюдок ты ебаный, тут пишут грамотно, или хотя бы стараются. Ты что за бред тут высрал, я не понял даже половины, какие адовые, какой миниус, какой Челленджер, какие блять единицы, ты про что вообще несешь, еб твою мать?
От всей души удваиваю этого Джеймса!
Ну чего ты...Тут же единство формы и содержания. Очень наглядно, ящитаю.
Ощутимо запахло цепями Маркова.
Пгедлагаю пообещать анальные кары тем, кто пишет в ОПпосте "хуйня получилась". Заебали.
Согласен.
Хуйня получилась.
>как ты относишься к национализму, анон
Если ты про сжигание в печах таких как ты, то сугубо нейтрально.
А космопалит - это замполит в армии, только косматый как растоман. Уёбываю.
Новый тред ради своей просьбы пилить не хочу, спрошу тут, тряпками не бейте. Или хотя бы не ссаными.
Привет, графоманы.
Я пилю ролевую хентай игру по сеттингу, знакомому любителям моба жанра. Готова половина, и даже демка есть (но я её не покажу). Встал вопрос детального прописания сценария для самих порноквестов в сложившейся канве повествования-приключения, которая в общем достаточно свободна для идей. Поэтому я призываю тех, кто может в хороший сценарий с интересными локальными конфликтами, которые окончатся (или не окончатся) сексом, вы нужны мне. Призываю и тех, кто просто может в хороший текст, так как я хотел бы годных диалогов (веток диалогов) как с ебабельными, так и неебабельными неписями.
Если таковых здесь нет, то хотя бы подскажите, где я могу поискать таких "узких специалистов" (треды\доски\сайты\паблики).
id290187046
Привет, графоманы.
Я пилю ролевую хентай игру по сеттингу, знакомому любителям моба жанра. Готова половина, и даже демка есть (но я её не покажу). Встал вопрос детального прописания сценария для самих порноквестов в сложившейся канве повествования-приключения, которая в общем достаточно свободна для идей. Поэтому я призываю тех, кто может в хороший сценарий с интересными локальными конфликтами, которые окончатся (или не окончатся) сексом, вы нужны мне. Призываю и тех, кто просто может в хороший текст, так как я хотел бы годных диалогов (веток диалогов) как с ебабельными, так и неебабельными неписями.
Если таковых здесь нет, то хотя бы подскажите, где я могу поискать таких "узких специалистов" (треды\доски\сайты\паблики).
id290187046
У нас тут своих пописулек хватает. Никто тебе бесплатно помогать не будет (разве что полные бездари).
В личке можно обсудить плату или её отсутствие. У меня уже был хороший опыт с одним человеком, которым написал мне несколько интересных неписей в таверну.
Наверное, решили нового модератора поставить в раздел из-за того, что я здесь редко бываю. Мне тоже не нравится его агрессивность.
> где я могу поискать таких "узких специалистов"
На сайте фанфиков ficbook.net 90% рассказов с порносюжетом, там можешь поискать авторов, наверное.
Был бы я агрессивным, то забанил вас нахуй за оскарбление модера. Но увы, для меня главное, чтоб в разделе было чисто и анонимно.
>оскарбление модера
>оскарбление
>оскарбление
>izd
>модератор
топ кек
Какой позор мне нет
Какой ужас.
ну что же вы?
>чиста
>анонемна
>безграмотен
>матерится через слово
Новому модеру лет шестнадцать, не больше.
12 честно говоря
Джеймсы, у меня есть мысли касательно такого столь часто упоминаемого в радикально негативном ключе явления как т.н. канцеляризм. На мой взгляд, применённый в нужный момент он смягчает описание слишком резких эмоций, выпадающих из общего настроения некоторого участка повествования. Я бы сказал, позволяет неявно иронизировать в тех местах, где ирония была бы чрезмерна, а слишком красноречивое описание, выводящее эмоциональную нагрузку фрагмента текста выше чем локальное среднее его окружения, было бы неуместно.
Честно прочитал все до конца, сдерживая зевоту. Пошло и глупо.
Где цитата? Где примеры? Или ты сюда пришёл слова на ветер бросать?
Проиграл. Потерпел поражение
Недурно.
На самлибе у меня есть просмотры. Даже на произведениях годовалой давности. Откуда они? Это я бессознательно захожу по несколько раз в месяц? Это случайные люди? Как они ко мне попадают? Че-то наебалово какое-то, как будто меня пытаются удержать на сайте иллюзией что я кому-то нужен.
Сам заходишь
Да не, за июнь/май например вроде ни разу не заходил. У кого вот сколько просмотров на этом сайте, давайте меряться.
Издачеры, есть ли тут успешные парни, успешно опубликовавшиеся или же напечатавшиеся?
Надо бы этот вопрос в FAQ выписать. Что-то часто его стали задавать.
Нет, тут только неудачники, мечтающие об этом.
Но как-то забредал же анон с изданной попаданщиной
Ты про Рахметова?
Не знаю, он тогда не деанонился. Просто говорил что печатают его беллетристику про попаданцев
Может и про него, я так, мельком был
Не помню такого. Подожди его, может ответит.
Есть, и победители конкурсов и прочего говна. Жаль денег в литературе нет в текущем виде. Что спросить то хотел?
Трудно ли вообще издать свою нетленку. Вот. Собственно и весь вопрос.
Плати деньги - издавай свою хрень. Тащем то тут секретов нету. Может повезти и издательство возьмёт тебя и расходы на издание и регистрацию на себя, но миллионы денег тебе не светят.
Пиши, работай над собой, а об издании не думай
Придумываю фэнтези мир. И вот вопрос читателям-сочинителям: нужна ли религия в этом мире? Хочу придумать для каждой из рас свою теологию, это кому-то из читателей интересно будет? Просто самому мне интересны религии.
Но я и не думаю о миллионах, а вот если б гипотетическое издательство издало, было бы круто да. Но ща, насколько я знаю, все гораздо сложнее чем десять лет назад
Мне было бы интересно. Но только если религия не просто отдельно прописана, а в мир встроена. Добавляет красок и убедительности.
мимочитатель
Если достаточно оригинальная — то нужна, люблю всякие культы.
Я тоже выскажусь за религию, тем более тебе самому такое интересно. Придумывай, конечно.
Если она как-то будет участвать в повествовании - влиять на поступки и мировоззрение героев, задавать поведение неписей и народных масс, добавлять квестов, персонажей и колорита - тогда явно нужна детальная проработка. Если будет использоваться только для боевых криков, восклицаний и прочего чьерт побьери - не запаривайся, просто придумай случайных имён.
Такой вопросец есть.
Имеется несколько сеттингов, которые я в своё время придумал, всякие завязки, основные повороты сюжетов и прочее. Но нет навыков писательства. Что лучше, почитать литературу на предмет поднятия скилла и всё сделать самому или поискать кого-то для соавторства, при котором я выдаю идеи и сюжет, а второй человек это красиво и грамотно пишет?
Имеется несколько сеттингов, которые я в своё время придумал, всякие завязки, основные повороты сюжетов и прочее. Но нет навыков писательства. Что лучше, почитать литературу на предмет поднятия скилла и всё сделать самому или поискать кого-то для соавторства, при котором я выдаю идеи и сюжет, а второй человек это красиво и грамотно пишет?
У второго человека, который красиво и грамотно пишет, и свои идеи найдутся.
Сам пиши. Ног первые рассказы, романы пиши на какие-нибудь незначительные идеи, т.е. это чисто для набития навыков писания. Или можешь потом переписать первые варианты.
Это наверно уже 100500 раз советовали. Для начала надо самому получить багаж знаний о том, как другие пишут. Сначала, если ещё не читал, почитай русскую классику типа Достоевского, Чехова, Пушкина. Потом советскую литературу Стругацких там, ещё кого-то. Потом тренируйся на небольших пастах и рассказах на 1-2 страницы. Выкладывай на рандомных сайтах, форумах и блогах. Посмотри как люди реагируют, как отзываются. А там дальше двигайся. Это не не один и не два года. Если пройдёшь все эти этапы, то там уже сам решишь, что делать дальше.
>Сначала, если ещё не читал, почитай русскую классику типа Достоевского, Чехова, Пушкина.
>Потом советскую литературу Стругацких там, ещё кого-то.
Че несешь-то?
Бля, не слушай его. Я читал и Достоевского, и Чехова, и Пушкина. Даже Стругацких читал. Перечитал уйму всякого говна, даже Улисса за каким-то хуем прочел. И вот что я тебе скажу - чтение не имеет никакого отношения к писательству. И сколько бы ты книг ни прочел, это не даст тебе ничего, кроме мнээээ скилла быстрочтения. Конечно, читать стоит, если тебе нравится эта хуйня. Но только ради этого, а не какого-то сомнительного соображения, что это научит тебя писать.
Если хочешься научиться писать - садись и пиши.
Это еще чувствительность к языку хорошему развивает. Или хотя бы нормальному. И словарный запас.
А тут в каждом втором\третьем треде открываешь пастебин, натыкаешься на лютые конструкции и убогость словарного запаса вк/двачесленга, и закрываешь, передергиваясь от отвращения.
Добро пожаловать на доску писателей, критиков и графоманов — издач. В наших кузницах куют увлекательные рассказы, прекрасные стихи и пламенные пасты, а в тематических тредах опытные анончики делятся секретами мастерства, обсуждают особенности жанров и литературных приемов.
В /izd вы можете поделиться своим творчеством и узнать мнение анона. Для этого вам необходимо:
1. Прописать в треде заголовок, жанр и теги.
2. Сам текст залить на http://pastebin.com и в оп-посте дать на него ссылку.
Чтобы не прогневить бдительных критиков и не стать жертвой их неконтролируемой ярости, следует ознакомиться со следующими советами:
1. Прежде чем публиковать свой опус, полистайте онлайн-FAQ: https://github.com/romacode/izd В нем много интересного и полезного.
2. На /izd/ любят грамотность. Грамотность — хороший тон, если вы пишете правильно и красиво — вы уважаете читателей.
3. Не стоит скептически относиться к своему произведению — ваш скепсис передастся и читателям. Вот, написал какую-то ерунду за полчаса, посмотрите — не самый лучший выбор для введения. Также не стоит перехваливать свое творчество.
Прошлый тред в архиваче:
Новогодний генеральный тред #11