Что такое украинский народ, украинское государство, украинская культура? Существовали ли они когда-либо в реальности? Само собой, потуги вылепить нечто и создать под это нечто мифологию понятны, но как быть с фактами?
Это субкультура.
Даже Гитлер признавал украинцев как нацию, а ведь великий человек был, думал много.
Ну, блядь, не было. Теперь-то есть. Возрадуйтесь же.
Что есть-то? Большая часть украинского народа говорит на иностранном языке.
Американцы тоже на иностранном говорят, как бы.
У них американский английский. Есть ли украинский русский?
суржик
Ирландцев тоже нет?
И кто же на нем говорит?
Чуть менее чем все сёла в центре и ЮГАВАСТОКЕ.
Ирландский революционер писал в свое время о "Британской революции на Ирландии"?
Пидорашка распадается, проёбует территории и хватается из последних сил за всякие параши типа молдован, чурок и Крым. Но НАТО успешно расширяется на восток. Была Украина/не была - Кремль сосёт последние 100 лет. Когда западенцы победят, то напишут историю, где Украинцы воевали против фашистов, а россиян тогда ещё не придумали, они умерли все на Мокше, объевшись голубцами с лебедой.
В % населения это сколько?
ЕС распадается, проебывает территории и хватается из последних сил за всякие параши типа Украины. Но Россия успешно расширяется на запад и Ближний Восток. Была Украина/не была - запад сосёт последние 100 лет. Когда Донбасс победит, то не придется ничего придумывать, ведь Украины и так не было.
>Была Украина/не была - Кремль сосёт последние 100 лет
Украина - это и есть проект кремля, алё
два слова
ипатьевская
летопись
бамп
А есть у кого инфа про археологические раскопки и нахождения древних людей на территории украины.Я вот искал и находил только,что какие то цацки находили,а людей нет,просто хочется посмотреть,как выглядел древний украинец.
Мелетий Смотрицкий, белорусский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л.Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады». Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее – тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии-России. «Нехай», «мовять», «здрады» - это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык». Ясно, что это всем бросается сразу в глаза, поэтому автор статьи в журнале «Русская речь» «Московское издание Грамматики М. Смотрицкого» доктор филологических наук В.В. Аниченко из Гомельского государственного университета облекает язык, на который Смотрицкий переводит церковно-болгарский язык, в такую формулу: «так называемый «русский»». Так называемый Мелетием Смотрицким? И так называемый всем народом ВКЛ той эпохи? Тут явно желание доктора наук не будоражить российских коллег: мол, все нормально – то, что у нас народ называл исстари русским языком, - это только «так называемый «русский язык»». А «не так называемый», настоящий – был только у России. Болгарский по содержанию. А Мелетий Смотрицкий заблуждался в терминах. Ненаучно перевирать средневековых авторов. Если они четко пишут, что русский язык – это по своему содержанию именно украинский язык, а не московский, то зачем юлить? Зачем переписывать историю? Тем более что в таком ненаучном подходе сам нынешний украинский язык становится аномалией – с Луны упал на Киев, чужд, потому что «так называемый». А ведь книги Мелетия Смотрицкого показательны: русское – это наше народное исконное, что само собой и сегодня есть в реалиях украинского и белорусского языков, а российское – это не русское, а основанное на болгарском. И переводы, которые делает в книге Мелетий Смотрицкий с болгарского на русский – это фактически переводы с российского на русский – на украинский и белорусский. Тут нет ничего этнически российского, что ныне именуется «русским», а есть только болгарское, которое нуждается в переводе на русский язык – для белорусов и украинцев, тогда именовавшихся русинами.
бамп
>Украинцев не существует
> РЯЯЯ, ПАЧЕМУ АНИ НАС НЕНАВИДЯТ ТАК??? ПУТИН, СПАСИ!!!
Украинцы потомки русинов
Беларусы потомки литвинов
Беларусы потомки литвинов
Батхерт - естественная реакция каклов на реальность, щито поджелать.
Такс, такс что тут у нас, народ-перефорс, народ-каргокульт, народ-вор, ахаха наканецта.
мань у тебя срузьге езыг с локализацией совочков, по сути утраченая часть аналитики и нелогичная хуета созданная немецкими горными пидорашками.
Американцы - потомки английских колонизаторов + эмигранты из Европы + потомки чёрных рабов
Хохлы, по-твоему, потомки переселенцев из России?
Если так, то ладно.
Найс свiнятку разорвало. :3
>у тебя срузьге езыг с локализацией совочков
У тебя тот же язык, но с iшiбками и полонизмами, хрюнь.
бамп
>ВРЁТИ, НИБАМБИТ, РЯЯЯ
ЯСН))
>Что такое украинский народ, украинское государство, украинская культура?
То, от чего бомбит пидорахам.
>Существовали ли они когда-либо в реальности?
Конечно существовали. Как и многие народы украинцы долгое время не имели собственного государства и фактически были гражданами второго сорта в РИ с ограничениями даже в праве печатать книги на своём языке. После развала РИ и совочка украинцы получили возможность строить своё национальное государство, в отличие от русских. Потому что русских переформатировали сначала при Петре, потом при совке, сейчас снова форматируют, они уже никак не связаны с исконными атрибутами русской культуры. Так что какие-то претензии со стороны россиян к украинской культуре попросту смешны, ваша культура - это узбек Тимати, исполняющий американский рэп и косящий под негра.
>украинцы получили возможность строить своё национальное государство, в отличие от русских
Ну и как успехи, гастарбайтер? :3
Путин современый раскрепощенный белый человек, а SJW-либерахи и еврокуколды хотят опять все скатить в мракобесие, феминизм и Совок, как уже чуть не скатили в 90е покормил
Не туда. А может, как раз туда.
Как там, Аляску и страны балтийские уже вернули?
>То, от чего бомбит пидорахам.
Как может бомбить от того, чего нет?
>Конечно существовали.
Как можно это проверить?
> ваша культура - это узбек Тимати, исполняющий американский рэп и косящий под негра.
В том числе. У нас вообще много чего есть: музыка, кино, балет, живопись. А у вас сериалы даже российские крутят, своих нет.
Украинцы по отношению к русским как черногорцы по отношению к сербам. Заебал уже объяснять.
бамп
Украинцы (те которые именно украинцы, а не этнически русские с затуманенной головой) это метисный народ. Гибрид славян и тюрков. Примерно как латиносы смесь испанцев и индейцев.
Кстати и появились они примерно одновременно - в 17-18 веке.
Соответственно, тебя же не удивляет, что у латиносов нет культуры кроме пары блюд и нескольких песенок? Тогда почему у украинцев она должна быть, если они полный аналог латиносов?
>Кстати и появились они примерно одновременно - в 17-18 веке.
5 тысяч лет назад, хули уж там
Ты так говоришь, будто я сказал что-то позитивное про cвинявых.
ну да, ты утверждаешь, будто существовал такой народ как "украинцы" в 17-18 веке, кто ты после этого как не киберсотенец
Появился, такая вот чернявая какашка уровня латиносов, говнецо вонючее, в активах у которого запредельная жестокость, пара песенок уровня тумбы-юмбы и буррито.
Ты удивишься, но отличий, к примеру, у одесского русского от того же питерского или московского больше, чем у американского английского от британского.
не было никаких украинцев, Украина это вообще проект жидобольшевиков
Забыл добавить "австро-венгерских", которые в 17-м веке коварно создали украинский язык. Ну и гейропейцы, пидорасы, манякарты рисовали.
в 17 веке было куча диалектов русского языка, не более, в начале 20-го века один из них (Полтавский) зафорсили жидобольшевики как "украинский", а заодно и придумали им историю длиной в 5 тысяч лет, где они строили пирамиды и вообще великие
Посмотри, на каком языке написано Пересопницкое евангелие. И не поленись погуглить про него: там по классификации не диалект, а самостоятельный язык (даже в сраной википедиии обосрались, подправив страничку с евангелием и забыв - с языком, лал).
на каком? на одном из наречий русского? ну хорошо, это один из многочисленных вкладов в русскую культуру
Вот тут ты делаешь две ошибки: а) тебе некомфортно посмотреть про восточно-русский, так как ты уже получил инфу о том, что он классифицируется как самостоятельный.
б) ты присваиваешь значение "русский" к России, что в данном случае неверно.
А баварский это язык или диалект немецкого?
Дурачок, определение того, язык это или диалект производится значительно по политическим мотивам.
Впрочем, я уверен, что вы нам этнически чужды, несмотря на язык. Чужие.
Все с тобой ясно.
Погугли, чтобы не обсираться. Может, тебя погреет маленький хинт: официальный язык Княжества Литовского.
(и да: я проебался. Разумеется, западно-русский язык)
Лол, дебил, ясное дело совки так написали - это входило в идеологию.
А вот бразильский португальский почему-то все равно португальский.
Ладно, ты слишком тупой, нахуй иди.
Понятно. Это все коммижиды. Просто потому, что твоей интуиции можно доверять.
Взвешенная зрелая аргументированная позиция, чо.
>официальный язык Княжества Литовского
Хотел покормиться в этом №1876548765 хохлосраче, но я сегодня полон добра.
Задам вопрос тебе, уважаемый укроанон.
Недавно почитал книжку Даля, того который словарь живого великорусского языка.
Так он отметил странную вещь: новгородский диалект и малороссийское наречие имеет много общей лексики. При этом, сам малороссийский он не считал местным наречием Киевской Руси, а связывал с миграцией карпатских славян в опустевшее при татарах Поднепровье. А вот белорусский говор Даль считал вариантом великорусского. При этом, великороссов Даль считал соавяно-финскими метисами.
Итак, это мнение объективного учёного.
Как ты можешь его прокомментировать?
Приятно видеть адекватного анона.
Однако ты несколько ошибаешься, делая ложное аппелирование к авторитету. Даль по образованию (не домашнему, которое ему дал отец-лингвист) военный медик, емнип.
Так что профессиональным этнографом его считать можно с большой натяжкой.
Как субъективное мнение одного человека вполне годно, хотя оно несколько странно, учитывая, насколько белорусский похож на украинский (в т.ч. и большим сходством и обилием славянизмов в общеупотребительном лексиконе).
Однако подчеркну, что а) в данном случае аппеляция к компетенции несколько некорректна, б) нельзя отрицать субъективное когнитивное искажение.
Так что лучше в этом вопросе все же опираться на профильных филологов-славистов.
>делая ложное аппелирование к авторитету
Ложное апеллирование, бро - это вместо ответа по существу выдернуть кривую цитату из Мэтра, и нахлобучить ею оппонента.
Я же, наоборот, просто задал тебе вопрос, ссылаясь на мнение политически нейтрального русского датчанина.
Кстати, я напутал, Даль называл малороссийский - языком, фактически признавая его отличие от языка великорусского.
Но, ОК, замшелый старорежимный Даль - не лингвист а дохтур.
Можешь рассказать, например, о языке Запорожской Сечи? На каком языке там велось делопроизводство? На полтаво-черкасском или на суржике?
>Ложное апеллирование, бро - это
В таком случае, я жопой прочитал. Полагал, что ты аппелируешь к Далю как к профессиональному этнографу (в то время как он этнограф-любитель).
Алсо, модальность. То, о чем ты говоришь насчет кривых цитат - это крайний вариант хуевой демагогии (чаще - сознательной, хотя бывает и нет), граничащий с доведением до абсурда.
Насет Сечи - если брать ту же переписку между Паисием Величковским и Калнышевским - там вообще при том, что уже 18 век, больше используется суржик староболгарского церковного (который еще до раскола языков был).
Тот же анекдотичный пример письма запорожцев султану, если верить Яворницкому - крайне близок к полтаво-черкасскому.
Вероятней всего, полного языкового единообразия не было, что, в общем-то, характерно для того исторического периода в целом (не только в славянской, но и романогерманской группе - об остальных не в курсах).
>Полагал, что ты аппелируешь к Далю как к профессиональному этнографу (в то время как он этнограф-любитель).
Грань между любителями и профессионалами неразличима. Тем более, для прошлых веков.
Думаю, правильней делить учёных на предвзятых и непредвзятых. Учитывая, что на Украине лингвистика приобрела политическую окраску - Даль интересней, чем многие "профи" с обеих сторон.
Я. кстати, не апеллирую к Далю, а, скорее, удивляюсь его наблюдениям. Нет оснований им не верить. Особенно неожиданна параллель между новгородским и малороссийским. Возможно, дело в том, что и Новгород и Малороссия развивались в отрыве от Московии. И если в Московии язык активно срастался со староболгарским, впитывал тюркизмы и германизмы - то более "провинциальные" языки сохраняли исходные черты. Кстати, похоже что в древнем Новгороде вообще бытовало двуязычие: часть берестяных грамот на "общерусском", часть - на местном диалекте.
>Вероятней всего, полного языкового единообразия не было, что, в общем-то, характерно для того исторического периода в целом (не только в славянской, но и романогерманской группе - об остальных не в курсах).
Опять таки/, и это подметил Дедушко Даль. Судя по его заметкам, к 1917 году бывшая РИ представляла сеть губернских городов, где население говорила на русском московского извода, и на провинции, где народишко балакал на своих местных диалектах. Ещё интересный момент отметил Даль как этнограф: в центральных русских губерниях, где земля была истощена, массы мужского населения ходили в отхожие промыслы, то есть совершали сезонные миграции. И местные диалекты были присущи, в основном, бабам. Я бы продолжил эту мысль: для плодородной Украины отхожий промысел вряд ли был характерен. Мыколы наверняка сидели по домам, и были в одной диалектной среде со своими Оксанками. Уезжая в Канаду, они увозили и Оксанок, и родную речь. А вот мигрируя в пределах Руси, например колонизируя Зелёный Клин, малороссы без сожаления утратили местный говор, перейдя на более удобный общероссийский.
>к 1917
Я имел в виду, что с момента выхода его заметок и до раскола РИ на Россию и Украину, в языковой картине вряд ли что-то поменялось. Романовы, исповедуя идею "триединого русского народа", не делали попыток переучить деревню на один язык. Вместо этого, они просто тормозили развитие малороссийского и белорусского языка, очевидно надеясь что со временем они сами отомрут за ненадобностью.
Окропил ебала всем шовинистам великорусским как этот
Бiднi професори...
Ясно, стадия отрицания еще не пройдена.
Эт чо, хохлов снова не было до 19 века?
Вижу тут кто-то читал Даля, уже хорошо.
Происхождение малороссов он объяснил миграцией с запада лишь в угоду теории Погодина, которую позже обоссали все, включая Погодина. Мол, от монголов все бежали какого-то хуя на восток, а не на запад, в Русское Королевство.
Вижу тут кто-то читал Даля, уже хорошо.
Происхождение малороссов он объяснил миграцией с запада лишь в угоду теории Погодина, которую позже обоссали все, включая Погодина. Мол, от монголов все бежали какого-то хуя на восток, а не на запад, в Русское Королевство.
>Ясно, стадия отрицания еще не пройдена.
Детка, отрицания чего? На карте - Полиэтническая территория, где в Киеве и городах Юго-востока преобладают русские, в городах запада - евреи. Да зона Сумы-Тараща совершенно моноэтнична, там одни украинцы.
Причём тут "сите, жадне, буржуазне-клясове тiло"?
А как же ты смог прочитать, там же НА МОВЕ.
Так, так, так. Стоп! Тут надо аккуратно во всем разобраться.
Боже, только сохраняй спокойствие, расскажи о своих ощущениях в тот момент, не чувствовал ли ты себя угнетенным, насилие, представлял ли ты себя крымчаниным, это очень важно,какие эмоции Вы испытывали, пожалуйста поведайте нам.
>Эт чо, хохлов снова не было до 19 века?
Хохлы, малороссы, запорожцы, русины - ну конечно же они были. И язык их отличался от московского. Что, впрочем, не мешало русскому хохлу Розумвскому ебать аж саму Императрикс Ълисаветъ.
Цоператор, тут моче!!!!
Ваша мова - это ненужный диалект нашего русского языка, хуле там понимать.
>там же НА МОВЕ
Там не "мова", а пропагандистская хуйня.
>Боже, только сохраняй спокойствие, расскажи о своих ощущениях в тот момент
Чтение пропагандистской хуйни вызывает у меня ощущение лёгкой брезгливости.
Думаешь, у них были отношения?
бамп
панове???
>Думаешь, у них были отношения?
После достижения Лизкой возраста согласия - были. Установленный факт. Можешь невозбранно троллить пидорашек, утверждая что Щирая и Свидомая Украина ебала финнголокацапов в прямом смысле этого слова.
Это все говно полное
