>После смерти душа вместе с духом улетают, но без моих воспоминаний, моих представлений, моих убеждений?
Нет, это твои фантазии.
Нейроны гибнут и ты возможно будешь видеть трип сильнее чем эффект от наркотиков
Заебись...
>Я - это мое тело, душа и дух.
Твоя личность это эго - социальный конструкт, который является порождением тела и умирает вместе с ним. Дух - то что скрепляет душу, тело, эго, вот это всё, заодно поддерживает тело живым. Ну а душа это уже непостижимая с точки зрения мирского ума вещь.
>После смерти душа вместе с духом улетают, но без моих воспоминаний, моих представлений, моих убеждений?
Твой опыт сохраняется, всё что сделано записывается в Книгу Жизни (условно).
>Получается Я исчезаю, а какая-то хрень летит тоже непонятно куда...
Исчезает только эго, а душа, по сути, ты и есть, только без примеси эго.
>И какое мне дело куда она попадет и что с ней будет, если я сам исчезну?
Ты не твоё эго, лол. Так что на эго тебе должно быть всё равно, а вот душа это и есть ты - твоя основа.
>Твоя личность это эго - социальный конструкт, который является порождением тела и умирает вместе с ним.
А теперь пруфани, желательно не маняфантазиями 20-21 века.
>поддерживает тело живым.
Наука уровня /b
Что для тебя "пруф"?
В данном случае достаточно авторитетный текст религии иконку которой он прицепил.
А с чего ты решил, что конкретно это утверждение:
>Твоя личность это эго - социальный конструкт, который является порождением тела и умирает вместе с ним.
он позиционирует именно как часть религии, иконку которой прицепил?
Вопрос же как раз про эту религию, так что должен позиционировать именно так.
душа имеет отпечаток твоей индивидуальности достаточный, чтобы ты осознавал себя, свои поступки и их последствия. Однако свободы воли у тебя уже не будет, так так разум будет мертв, ты не сможешь отрефлексировать свою жизни или раскаяться, лишь чувствовать и переживать
Во сне тоже свобода воли как-то не чувствуется, но смерть разума для этого не нужна.
А, то есть воспоминания хранятся в двух копиях: в душе и в мозге.
Оккама хуеет с такого поворота.
твой пример некорректен, сон - это продукт переработки разумом содержимого подсознания же ну
>А, то есть воспоминания хранятся в двух копиях: в душе и в мозге.
>
>Оккама хуеет с такого поворота.
признаться я в этих тонкостях не осведомлен. Уже были исследования доказавшие возможность считывания воспоминаний из мозга после смерти?
Ну и что мешает после смерти разуму вечно пребывать в дурных снах?
отсутствие тела же, разум исходит от телом
А такое в католичестве определили, или это маняфантазии очередного еретика?
http://www.teologia.pl/ros/tr11-01.htm
>О. Михаил Кашовски
>Учение "Катехизиса Католической Церкви"
>В человеке находится духовный элемент, называемый душой, благодаря которому его вольное и разумное "я" существует после смерти.
>вольное и разумное "я" существует после смерти
>О. Михаил Кашовски
>Учение "Катехизиса Католической Церкви"
>В человеке находится духовный элемент, называемый душой, благодаря которому его вольное и разумное "я" существует после смерти.
>вольное и разумное "я" существует после смерти
>Уже были исследования доказавшие возможность считывания воспоминаний из мозга после смерти?
Зачем они тебе? Для доказательства того, что воспоминания хранятся в мозге, достаточно других, более простых экспериментов.
>Получается Я исчезаю
Ты в 5 лет, в 10, 20, 60 - это разные люди, они все постепенно исчезали.
Не знаю какие тут выводы следуют в связи с ОП постом, просто такая мысль пришла.
Еще была мысль с метафорой - типа одежда для тебя-тела не важна, ты ее меняешь. Так же может быть тело и память для души - тоже не настоящей ты. Но может это не правильная мысль.
Ты православный?
> это разные люди
Фантазии человека, который не в курсе, что одни и те же нервные клетки (за исключением обонятельной луковицы и, возможно, пары других мелких зон) с тобой от рождения и до смерти.
Не совсем православный, религиозен, но сомневаюсь в существовании Бога, религиозный агностик наверное. Интересны несколько религий, но крещеный - и православие как бы первое среди равных (остальных религий).
Я не про нейроны, а про психологию - 5 летний ребенок это одна психика и интересы, а 30 летний уже совсем другой можно сказать человек.
>религиозный агностик
>отвечает в тред, где вопрос задан православным
Если бы попы пришли тебе в квартиру и начали тебя поучать, тебе бы понравилось?
Невнимательно прочитал оп пост. Да и у меня нет мнения про вопрос в нем, куда там душа летит, и остается ли память, просто мысль появилась и я ее запостил.
это понимание я получил во время катехизации, но эти строки заставляют меня усомниться, правильно ли я все понял, в воскресенье буду расспрашивать отца о природе души и ее свободе воли после смерти
живой мозг соединен с душой, поэтому точно сказать, хранятся воспоминания в мозге или в душе, сказать точно нельзя. Возможность считать информацию из мертвого мозга однозначно ответило бы на этот вопрос
>2k16
>не знать про нейрогенез
Не на тот пост ответ:
Долбоёб, ты жопой читаешь? Ещ раз: нейрогенез есть, но в ЦНС он лишь в паре мелких зон и погоды не делает от слова никак.
Вообще, наши нейронные связи перестраиваются в течении всей жизни. Состояние нашего мозга, как любого другого органа - непостоянно.
Наша личность - есть совокупность воспоминаний.
Посмотри внимательно на состояние личности до и после у людей с любыми дегенеративными заболеваниями ЦНС или с травами мозга.
Очевидно, что после смерти наша личность никаким образом не сохраняется. Только если в отголосках нашей деятельности или воспоминаниях других живых существ
Какое отношение воспоминания или "отголоски деятельности" имеют к личности?
>наши нейронные связи перестраиваются в течении всей жизни
Во-первых, "в течение".
Во-вторых, нейропластичность незначительна и имеет свои — весьма узкие — пределы, доказательством чему служит, например, полная необучаемость детей-маугли в зрелом возрасте. Потому фразы типа "ты в 5 и ты в 35 лет — принципиально разные люди" — мягко говоря, некорректны.
>Наша личность - есть совокупность воспоминаний.
Это определение слова или констатация эмпирического факта? Если второе, то каков критерий фальсифицируемости этого заявления?
Самое прямое. Ох, ну это же так очевидно.
Вот ты записал песню и значит, что кусочек твоей личности навсегда сохранился в истории.
>отношение
Видимо, то же, что отношение предмета к его отражению.
>Вот ты записал песню и значит, что кусочек твоей личности навсегда сохранился в истории.
Никаким образом не значит, ты бредишь.
>> нейропластичность незначительна и имеет свои — весьма узкие — пределы
Просто нейропластичность у детей выше, как и регенрация тканей, например.
Но пределы ее не узки, даже во взрослом возрасте. Ты можешь обучиться новой профессии и перепрограммировать собственную личность даже в пожилом возрасте. Примеров кстати - миллионы.
>>Это определение слова или констатация эмпирического факта?
Второе. Насчет фальсифицируемости - пожалуйста, опровергай.
Как и любую другую научную теорию.
>ты бредишь.
Конструктивно, адекватно
Каким образом песня является кусочком личности? Ты можешь взять кучку песен и из них слепить личность? Это какая-то необуддийская практика что ли, лол?
>Второе. Насчет фальсифицируемости - пожалуйста, опровергай.
А какой эмпирический факт мог бы твои слова опровергнуть? Я просто не очень понимаю, что из этих слов следует.
>А какой эмпирический факт мог бы твои слова опровергнуть?
Существование личности вне мозга или какого-либо другого `хранилища инфы`.
Посмотрю я на твои манёвры и дымящийся пукан, когда запилят сильный ИИ. А это, судя по последний новостям и прорывам в области, уже совсем скоро.
> или какого-либо другого
А, пардон, в глаза ебусь. С этим согласен.
>тупой вирун тибе скоро бомбанет! ну вот почти уже сделали, скоро!!!
>прошло N лет
>тупой вирун тибе скоро бомбанет! ну вот почти уже сделали, скоро!!!
Вот тебе точный прогноз: не позже, чем через 40 лет.
>Посмотрю я на твои манёвры и дымящийся пукан, когда запилят сильный ИИ.
Будет забавно, если сильный ИИ станет религиозен.
Думаю, в таком случае его выключат и начнут разбираться, какая из логических цепей дала сбой.
Я бы, например, не допустил, чтобы атомной станцией управлял ИИ, способный повестись на религиозную мифологию.
Ок, тогда подожди 40 лет прежде чем использовать данный аргумент.
ИИ в любом случае будет рано или поздно задаваться вопросами:
- А кто я?
- Кто меня создал?
- Почему я - это я?
Эта самая мифология и иррациональность делает нас в какой-то степени живыми.
Стоит ли поэтому верить во все, не проверяя? Конечно же не стоит. Но вопросы будут всегда
test
Какой аргумент? Я лишь выразил свои пожелания: мне было бы жутко увидеть твои манёвры, когда изобретут.
Можешь себе где-нибудь на бумажке написать напоминание. Я окажусь прав, а у тебя подгорит. Такое вот предсказание. А корректные предсказания, как известно — признак адекватной картины мира. Вот и выясним, чья адекватнее.
Какой аргумент? Я лишь выразил свои пожелания: мне было бы жутко увидеть твои манёвры, когда изобретут.
Можешь себе где-нибудь на бумажке написать напоминание. Я окажусь прав, а у тебя подгорит. Такое вот предсказание. А корректные предсказания, как известно — признак адекватной картины мира. Вот и выясним, чья адекватнее.
>подожди 40 лет прежде чем
Через сорок лет ты уже будешь кукарекать, что всё знал заранее, подыскивая задним числом религиозные оправдания, так что не интересно.
Вот просто вдумайся, есть какой-то ты, который имеет душу, дух и тело, и наблюдает это со стороны - классический расщепленный ум (оно же шизофрения).
Можно сказать так - всё есть дух, а вся вселенная - это движение этого духа. В процессе этого одного движения дух уплотняется, где-то утоньшается, появляется тело, появляются мысли.
Так же верно будет сказать, что всё есть материя, и самая тонкая материя - это дух, из чего всё и строится.
Личность - это набор представлений и воспоминаний, без прошлого тебя как личности нет, значит и терять будет нечего. А когда нечего терять, тогда только дух и остаётся. Святость - это когда все личные амбиции, представления, воспоминания, страхи и непонимания растворяются в духе, в коем они и были сотворены и этим же духом по сути они и являлись. Путь души - это процесс, когда дух отстраняется от ума (мыслей и переживаний) и когда возникает понимание, что кроме духа ничего больше нет, тогда и возникает самосознание.
Можно сказать так - всё есть дух, а вся вселенная - это движение этого духа. В процессе этого одного движения дух уплотняется, где-то утоньшается, появляется тело, появляются мысли.
Так же верно будет сказать, что всё есть материя, и самая тонкая материя - это дух, из чего всё и строится.
Личность - это набор представлений и воспоминаний, без прошлого тебя как личности нет, значит и терять будет нечего. А когда нечего терять, тогда только дух и остаётся. Святость - это когда все личные амбиции, представления, воспоминания, страхи и непонимания растворяются в духе, в коем они и были сотворены и этим же духом по сути они и являлись. Путь души - это процесс, когда дух отстраняется от ума (мыслей и переживаний) и когда возникает понимание, что кроме духа ничего больше нет, тогда и возникает самосознание.
Шизик, плиз.
Можно сказать - душа, которая стремится к богу - это личность, стремящаяся к духу, к свободе, или к покою. Как личность или душа будет стремиться к покою будет зависеть от личности или от души, смотря какие задачи они пришли воплощать. Кому-то надо пережить все муки ада, чтоб что-то понять, для кого-то путь будет сравнительно легок, но один хуй принцип игры один, поэтому и предлагалось возлюбить других как самого себя, а не делить людей на наших и не наших.
А теперь смотри, как выглядит твой опус со стороны.
>Можно сказать - вдрыжне, которая стремится к жвячне - это ычжога, стремящаяся к спляке, к свободе, или к покою. Как ычжога или вздрыжне будет стремиться к покою будет зависеть от ычжоги или от вздрыжне, смотря какие задачи они пришли воплощать. Кому-то надо пережить все муки бубу, чтоб что-то понять, для кого-то путь будет сравнительно легок, но один хуй принцип игры один, поэтому и предлагалось возлюбить других как самого себя, а не делить людей на наших и не наших.
Твои фантазии к православию отношения не имеют, лечись.
Ну погугли, что понимают под душой, если не знаешь, никто не обязан тебе определения все разжёвывать, только свой тупизм на показ выставляешь своими придирками.
>православные, поясните
>После смерти
>душа вместе с духом улетают
Зря затеял.
Упадхарма, отрицающая инкарнации не в состоянии ответить на эти вопросы.
Если кратко.
Хуже того, в рамках Крестьянства НЕТ каноничных писаний, посвящённых непосредственно постмортемному состоянию души.
Ars Moriendi, как и прочая левая резьба не канон.
Всё что остаётся хрюсам, это как обычно, жырные попы, любящие истолковывать пастве те ничтожные крохи и намёки, которые есть в их основных текстах, либо плести откровенно левые басни.
Так вот, единственное, в чём может быть уверен последователь перетолкованного учения Христа, так это в Воскресении мертвых:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%B7_%D0%BC%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%8B%D1%85
По фееричной логике хрюсов, после Страшного Суда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4
происходит массовое воскрешение ВСЕХ когда-либо живших людей в тех телах, в которых они были упокоены, которые до этого момента пребывали либо в Аду, либо в Раю, либо были "в теле" на момент начала описываемых событий.
А далее Господь окончательно выбраковывает индивидуальные души, не только по их делам, но и по их помыслам...
И уже окончательно и на веки вечные отправляет индивидуальные души в материальных телах либо обратно в Рай, либо в Ад: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф. 25:41).
То, есть сперва происходит самый хтонический и массовый зомби-апокалипсис самых глобальных масштабов, а потом Господь как бы говорит: Чуваки, я тут подумал-подумал и передумал, буду судить вас снова, дубль 2.
Подлетают херувимы, наводят окончательный мейк-ап лоск на Иегову, хлопает хлопушка и неисчислимое количество зомби идёт не пересмотр статьи. Авось кого и амнистируют.
Кривославные, поправьте меня, если я где-то принципиально ошибся.
Я
И
БАЛ
И вот этот феерический маразм, не снившийся Яме с Читрагуптой в самых жутких снах, должен как бы являться осевым стержнем учения, то, чем оправдывают вообще всю остальную прижизненную деятельность последователей этого (м)учения.
Ребята, вы серьёзно?!
Внимательные и эрудированные люди заметят, что у христианской Церкви, не суть важно каой, нет полноценной и единой доктрины и канонизированной картины загробного мира.
Не даже нормальной кодификации этой центральной вроде бы части учения.
А то, что а есть, представляет из себя жуткую, упрощённую и примитивную кашу из поверий, толкований и других не каноничных источников, идущих более-менее в рамках традиции иудаизма.
Но стойте, СТОП!
Иудаизм сам по себе спиздил концепцию загробного мира у пророка Заратуштры.
Благо, там хоть обрывки текстов остались Авеста, можно отследить, откуда рога торчат.
В общем, хрюсам не позавидуешь, какой стороной их не разверни.
Потому что вместо учения, им достались объедки с барского стола хозяев (иудеев), а от непосредственной ереси Христа, Вселенские Соборы оставили одни рожки да ножки, да шитыми белыми нитками канон, который сочиняли на ходу и резали по живому до тех пор, пока более-менее не устаканили минимальный суповой набор.
Впрочем, каждому - своё.
>Книгу Жизни
Ох ма...они даже такую мелочь не постеснялись спиздить...
Вот же ручки-загребучки....
https://en.wikipedia.org/wiki/Chitragupta
https://www.youtube.com/watch?v=olex2XyX1FU
>ньюэйджер порвался
Ясно.
Во-первых мимо.
Во вторых, это действительно всё, что ты можешь сказать?!
Если христианство не соответствует истине, почему оно самая массовая религия на Земле и почему передовые страны США и Европейские страны придерживаются христианства?
>Если христианство не соответствует истине
В моём посте этого не было.
Апелляция к Истине вообще абсурдна.
У меня была совершенно конкретная претензия к отсутствию в христианстве нормально оформленной догматической позиции по центральному вопросу всего учения - загробного существования - и его кодификации.
Именно поэтому на простые и насущные вопросы ОПа, авраамические учения (кроме иудаизма, конечно) не могут дать чёткого и вразумительного ответа.
>почему оно самая массовая религия на Земле
Да потому что 2\3 населения этой планеты - идиоты, которые не лечатся никаким обстоятельствами.
В том смысле, что не могут поменяться сознательно и живут на автопилоте не смотря ни на что.
Зато ты крутой, вышел из системы и живёшь как хочешь.
Разговоры о загробной жизни в общем-то бессмысленны, но каждый говорит о том, что у него болит. Ты хочешь сохранить свою жизнь, поэтому христианство для тебя мутное дело, оно тебе действительно вообще никак не поможет, потому что своей жизни у тебя и не было.
Это вопрос отношения к жизни, пока тело важнее духа - ждать будут только одни разочарования, когда дух превыше всего, тогда это жизнь с богом, тогда ничего не страшно и смерти нет. А когда смерти нет, только тогда жизнь имеет смысл, а допедривать всю эту петрушку кроме тебя самого больше некому, поэтому твой подход "найдите мне пожалуйста религию, где нет всякой хуйни" изначально провален, потому что, чтобы что-то получить, надо что-то отдать, а ты отдавать не хочешь, хочешь самым крутым и разумным быть и чтоб в месте потеплее и покомфортнее оказаться, в итоге потеряешь и то и другое.
>Разговоры о загробной жизни в общем-то бессмысленны
Нет, при этом они имеют совершенно конкретный смысл.
Смерть - это единственная вещь, в которой может быть уверен любой житель этой планеты вне зависимости от возраста, пола. цвета кожи и картины мира.
Таким образом, смерть служит ультимативным итогом всей человеческой жизнедеятельности.
И то, как именно человек осознаёт свой путь до это черты, определяет его полностью.
Не суть важно, что там именно за этой чертой.
Важно то, как именно ты здесь и сейчас к ней движешься и чего от этого пути ожидаешь.
Кто-то плывёт на автопилоте, кто-то считает иначе.
Но факт остаётся фактом, именно смерть определяет жизнь.
И именно личное осознание смерти как единственного неизбежного, формирует личную этическую систему, которая в свою очередь, структурирует и направляет всю внешнюю жизнедеятельность.
С моей точки зрения, ультимативная цель христианства и декларируемые методы её воплощения, выглядят предельно гротескно, глупо и абсурдно.
Именно в этом пафос моих постов.
>поэтому твой подход "найдите мне пожалуйста религию, где нет всякой хуйни"
Ты меня совсем не понял.
Что же до моей личной позиции, она предельно проста: христианство = упадхарма.
А учение, отвергающее реинкарнацию наталкивается на очень и очень сложные противоречия (собственно, ОП о них и справшивает), которые сшить могут только белые нитки.
Спроси любого сторонника дхармических учений, и он моментально назовёт тебе личную конечную цель и методы её достижения.
Спроси у любого христианина, какова её цель и каким именно путём он хочет её добиться и получишь невразумительное мычание.
И не его в том вина, что в христианстве самые важные и ключевые вопросы прописаны на отъебись и толкуются через пень колоду.
>ультимативная цель христианства
Не умничай, клоун, поясни-ка лучше какой иудаизм дает четкий и вразумительный ответ на на простой и насущный(лiл) вопрос ОПа. Ммм?
Клоун пока здесь только ты.
А иудаизм провозглашает царство Божие на Земле.
В этом его ключевое отличие от его же вторичных производных, которые заставляют сглатывать всё, ради чего-то там впереди.
Иными словами, цель - собрать всех евреев в Израиле, убедить их всех поверить в Б-га и следовать Его законам.
Тогда (как говорится в торе) придет спаситель (Мошиах) и наступит рай на земле.
https://www.youtube.com/watch?v=QNYF-fiLB4c
Кто что хочет видеть, тот то и видит. Цель христианства в отличии от буддизма - подтягивание общего уровня сознания у людей, а именно уход из чувства вины и чувства гордости. Есть бог, я доверил ему свою жизнь, как он решит, что будет лучше для меня, так оно и будет. Если убеждение человека в этом сильно, то в принципе это таже самая медитация. По сути цель научиться принимать как хорошее, так и плохое, при этом находиться в духе. Если этих простых вещей человек не освоил, но зато сразу в Индию за просветлением поехал к примеру (хоть будда прямым текстом говорил, что просветление вообще далеко не для многих), то не исключено в лучшем случае проеб времени, в худшем - помешательство.
На вопрос отвечай, клован.
За место слова "бог" можно легко поставить слова "жизнь" или "другие люди". Боязнь и осторожность к жизни - понимание, что нужно быть бдительным к тому, что предлагает жизнь, потому что есть вещи губительные, если ими сильно увлечься. В то же время любовь к жизни - умение наслаждаться тем, что есть вокруг тебя.
Без первого принципа - будет человек гордец, собственник, эгоист, наполненный страстями. Без второго - будет человек погруженный в страх, чувство вины.
Если баланса между любовью и уважением к жизни\богу нет - будет человек с психическими патологиями.
Без первого принципа - будет человек гордец, собственник, эгоист, наполненный страстями. Без второго - будет человек погруженный в страх, чувство вины.
Если баланса между любовью и уважением к жизни\богу нет - будет человек с психическими патологиями.
>хоть будда прямым текстом говорил
>Да потому что 2\3 населения этой планеты - идиоты
Там не просто же было сказано, что передовые страны христианские.
>Спроси у любого христианина, какова её цель и каким именно путём он хочет её добиться и получишь невразумительное мычание.
Попасть в Рай к Богу, путем праведной жизни. Все в христианстве описано.
Нет, это ты сам придумал.
А как тогда по твоему у христиан (цель и средства к ней)?
>Святость - это когда все личные амбиции, представления, воспоминания, страхи и непонимания растворяются в духе, в коем они и были сотворены и этим же духом по сути они и являлись. Путь души - это процесс, когда дух отстраняется от ума (мыслей и переживаний) и когда возникает понимание, что кроме духа ничего больше нет, тогда и возникает самосознание.
Нирвана что-ли? Вобще недавно начал склонятся к мысли что буддизм и христианство это по сути одно и тоже. Оба учения предлагают уничтожить свое эго и достигнуть слияния с нирваной, высшей благостью, т.е. Богом, и прибывать в вечном блаженстве, любви, что по сути одно и то-же.
Получается Я исчезаю, а какая-то хрень летит тоже непонятно куда... И какое мне дело куда она попадет и что с ней будет, если я сам исчезну?