> зачем всё это?
for fun
если ты задаешь такие вопросы на таком сайте.
for eternal suffering
не стоит вскрываться
обсуждали уже
через жизнь/разум вселенная познает саму себя. С каждым новым биг беном вселенная схлопывается и взрывается снова, новые законы физики создаются, новые элементы, карты перемешиваются заново, игра начинается каждый раз по новой и мы (жизнь) в ней актеры
/тред
ТЫ ОВЦА
на дваче
ананимусы
из втентаклей
что бы макаке было на что жить
/тред
>С каждым новым биг беном вселенная схлопывается
Э, стапэ. Скрыл он тред, блядь. За базар надо отвечать. Во-первых, биг бен это "расхлопывание", а не "схлопывание", во-вторых, вселенная расширяется бесконечно и с ускорением - никакого "схлопывания" не будет.
Ещё раз пизданёшь такую хуйню - накидаю тебе в анус абсолютно упругих палок.
Чтобы произошло "расхлопывание", нужно "схлопывание". Вселенная сейчас расширяется, потом она будет сужаться в сингулярность. И так по кругу.
выучил хуйню = познал суть
есть миллиарды вещей во вселенной, о которых мы даже не можем себе вообразить, возможно есть механизм схлопывания, после того как вселенная раздуется до определенного момента, начнется обратный процесс
>где мы?
в рашке
>кто/что мы?
пидорашки
>зачем всё это?
чтобы потерпеть
>мы (жизнь) в ней актеры
мы в ней заключенные. кармическое колесо сансары
>мы в ней заключенные.
свою роль выбираем мы сами. Выбрал роль заключенного - будешь заключенным
>где мы?
Я не знаю.
>кто/что мы? откуда мы?
Я не знаю.
>зачем всё это?
Я не знаю.
Я не знаю.
>кто/что мы? откуда мы?
Я не знаю.
>зачем всё это?
Я не знаю.
>свою роль выбираем мы сами. Выбрал роль заключенного - будешь заключенным
Ай лолд.
У КАЖДОВО СВОЙ СМЫСЕЛ ЖЫЗНИ! СВОЯ ФЕЛОСОФИЯ!
единственный адекват
>Выбрал роль заключенного - будешь заключенным
Это да. С этой конкретной ролью такое работает. А вот выбрал я стать космонавтом, но по здоровью не отобрали.
заключенный
В бытии мочёный.
ты не понемаеш надо просто ну типа САМОМУ поверить как бы НАСТРОИТЬ себя МЫСЛИТЬ иначе и тогда ты будешь кем хочеш.
В жопе, где же еще?
Кучка уебков с какой нибудь альфацентавры
Чтоб страдать и в процессе получать какой либо урок
А, понел, спасибо. Слово ПРОСТО всё на свои места расставило.
Мне давно не дает покоя одна мысль. Попробуйте понять и визуализировать то что я сейчас напишу: что, если границы вселенной статичны и всегда такими были, нет никакого расширения вовне, есть расширение вглубь, в бесконечно зуммироемое микро.
ну ты БЕЗ ЗАДНЕЙ МЫСЛИ типа актом ВОЛИ как ницше. а ещё всё гавно грусно я у шопенгауэра читал.
>расширение вглубь
Типа как если тебе анальную пробку вытащить и из-за разницы в давлении всё в жёпу всосётся, даже небо, даже Аллах?
Поссал на псевдо фелосовов рефлексаторов
42
И переехать в апартаменты по соседству с Наполеонами и Гитлерами.
добро пожаловать в тюрьму. снова.
Быть свободным это как ра то что бы делать что тебе нравицся по жизни, речь не идет станешь ты астронавтом или нет, но ты можешь быть независимым, иметь достаточно денег что бы не работать на паршивой работе, а жить по кайфу
Ну-ну
А что мне делать, если мне "по жизни" нравится понимать, кто я такой и что я здесь делаю? Тут хоть живи на работе до 100 лет, деньги не помогут. Тупой ты и залупа житейская твоя.
если ты не можешь обеспечить себе независимость (а таких 85% заключенных), то это от лени, тебе нравятся цепи, что бы за тебя решали другие, омёбам в лом самим принимать решения
тимоти лири семь языков бога
/тред можно закрывать ОП найдет все ответы в книге
Прагматики (не сознательные приверженцы это философской школы, а по типу мышления) уже почти сто лет перекраивают общественную реальность под себя, а ты тут про дурку затираешь. Видал как Путин могёт всё переворачивать, куда надо? Это из той же оперы.
да мне похуй вообще на всю эту хуйню стало. так что мимо
Если потолок твоих умственных потребностей это финансовая самостоятельность, то лучше съеби из треда, не засирай.
Хуевая аналогия. Ну смотри, если допустить, что вселенная бесконечна не только в макро, но и в микро смысле, то есть каждая песчинка может внутри содержать целую вселенную, тогда почему невозможен такой вариант, что материя может создаваться вглубь некоей точки (блядь не могу подобрать слов), то есть относительно остального мира она останется точкой, но внутри нее сформируется целая вселенная да еще и будет расширяться
>финансовая самостоятельность
это само главное в жизни, если ты финансово независим, то ты можешь занимать любыми делами по жизни, всё что нравится
Ты бактерия. Засохни.
Во, неужели кто-то задумался, а то когда я задал подобные вопросы знакомым, как на ебанутого посмотрели. Пиздец, живут своей невероятно заскриптованной примитивной жизнью и даже не хотят вылазить мыслями за её пределы.
Вопросов конечно много. Но самый главный вопрос вообще в том, что такое само мироздание так сказать. То, в чём что-либо вообще может существовать. Когда мыслями начинаешь углубляться в это, становится жутковато как-то и по телу небольшой холодок пробегает.
ну формируются и че дальше? тебе не похуй? пусть хоть бесконечное число будет этих вселенных, других существ. и чо?
а ты находишь жизненный смысл в том что бы каждый день в 7 утра пиздовать на работу, где васян будет говорить что тебе делать?
Если допустить, что у меня в жопе портал в другую вселенную, то я могу попросить кого-нибудь выебать меня в жёпу. Секс по мультивёрсу будет. Заебись, чё!
Тебя заклинило на этой хуйне. Почему Бог (или как там что) не сделал меня таким же тупым? Всё так бы просто было.
>таким же тупым?
хуя манямирок, ты плесень ёбаная, не более, не менее
Ставлю анус опа что "создатель" это тян. Поэтому хуемрази так страдают
Но ты же реально тупой, все твои слова это жуткая банальщина, как будто я говорю со жлобом за 50, который в 90-е поднялся на продаже металлолома или какой-нибудь хуйни типа фруктов и теперь жизни всех учит, вот, раз жопа в тепле, то ничего меня и не беспокоит больше. Хотя бы подними голову, на небо посмотри, сука, тебя не напрягает осознание происходящего, природа этих объектов, природа твоего собственного мышления? Почему ты думаешь, почему ты чувствуешь, зачем ты есть? Всё, что ты можешь распознать как априорный факт -- существование как таковое. И всё. И при этом ты загнан в рамки своих синапсов и нейротических связей, то есть, даже не факт, что найденный ответ будет отражать действительность, что она вообще не преходящая и есть per se и что человеческое восприятие хотя бы транзитивно отражает часть её объективности. Что жизнь человеческого вида ограничена. Вот нахуя это всё надо? Вот ты об этом вообще никогда не думал? Как ты живёшь-то, это же ебануться можно.
нахуй об этом думать если ты можешь понять только то что изучил? до смысла всего сущего ты не доберешься
Тогда нахуй он, то есть она, ПМС сделала? Мудацкий поступок, вот честно.
>если ты можешь понять только то что изучил
Потому что это не "понимание", это ты опытно проверил что-то сто раз и теперь этим руководствуешься, это не то же самое. Это как обезъяна, которую научили пользоваться wending machine с бананами. Тебя не смущает, что ты животное, меня смущает, вот и вся разница.
Если дать достаточно времени водород превращается в людей.
Незачем.
И сразу обкакался. Необязательно именно в людей.
Ты никогда не узнаешь всей правды, хоть усрись.
Нет никаких духовных высоких материй, есть только физическая материя и законы физики. Всё остальное это надуманная хуерга, придуманная чтобы засорять голову таким выблядкам вроде тебя.
Как буд-то если размышлять о всех этих вещах, то появится ноый смысл в жизни, всё это обман, наподобии религиозного бреда
Преклонился перед пробудившимся.
Ты обосрался с цитированием. В оригинале так:
Если дать водороду достаточно времени он в конце концов начнёт себя познавать.
> Нет никаких духовных высоких материй, есть только физическая материя и законы физики
смелое заявление
есть атомы, нейтрино, струны, адроны, пространство, время, сила притяжения, всё осталное надуманное поехавшими фантазерами-философами, которые сами заблудились в своих поисках несуществующего
> есть атомы, нейтрино, струны, адроны, пространство, время, сила притяжения
докажи это прямо сейчас. без заученной хуйни
Ты просто думаешь, что я тебе за метафизику шпарю, а я просто говорю, что задавать себе такие вопросы это абсолютно естественное бытовое любопытство.
>физическая материя и законы физики
Понятие материи, как и "физический закон" -- это модели для описания действительности и они сформированы неполно. Если где-то есть вавилонская библиотека физики, то дай адресок, а если нет, то не лишай меня права ставить перед собой эти не решённые фундаментальные важные вопросы и иди нахуй.
Он эту-то хуйню в таком примитивном виде изложил, а ты от бедного ребёнка просишь ЭТО.
Песок сыпется, частицы притягиваются, превращаются в людей. Смысла нету, просто физика работает как часики.
Люди это как вихри в течении жидкости, феномены порождённые физикой процесса.
да проост)
>Смысла нету, просто физика работает как часики.
Предвижу срач на тему свободы воли, в котором один гомик обязательно упомянет квантовую механику
сажи долбоёбам
двач не может в философию
двач для технарей
двач не может в философию
двач для технарей
Мелкобуквенный петух тут за нас решил, что мы можем, а что нет, смотрите, пацаны! Сейчас в жёпу тебя ебать будем.
>докажи
доказал тебе за щеку
>примитивном виде
смысл углубляться в научные термины?
тут никакая философия не поможет
СЛЫШЬ ХУЛИ ТЫ НА МОЕГО МАЛОГО ТАМ ВЯКНУЛ?
Рамзан Капслокович, я приношу свои глубочайшие извинения за то, что оскорбил мелкобуквенного... мне присаживаться на shift?
ПРОСТО ЗАКРОЙ СВОЮ ПАСТЬ.
Можешь мне не писать больше. Очередной промытый наукоблядок-студентик, который не разбирается ни в науке и научном методе, ни в сопутствующих познанию областях.
Знаешь, почему у него "о", а у тебя "О"? Потому что тебя я уже выебал, а сейчас за него примусь.
>Можешь мне не писать больше.
обосрался и просит больше ему не писать
смешная ты обезьянка однако
ЖДУ ДОБАВКИ.
Просто ты такой овощ, что времени жалко.
РЕАЛЬНО БЛЯ. ОН ГНИДА СПЕСИВАЯ
так жалко что сидит на дваче и занимается какой-то хуйнёй?
ладно, не лепи горбатого, философ хуев, небось верующий еще? Если верун, то вопросов больше нет
> так жалко что сидит на дваче и занимается какой-то хуйнёй?
CLASSIC.JPEG
В религии же ты тоже не разбираешься, о чём мне с тобой говорить? Набрался плоских штампов от таких же школотунов.
А ты нет?
ебанашка, я в детстве прочитал всю библию и еще в процессе чтения понял какая эта хуета, но дочитал, т.к это погружало меня в занимательный манямирок, в котором мне нравилось находиться в то врмя
Хуль тебя это ебет вообще? Сиди спокойно, потребляй, и не думай о сложных вещах.
>я в детстве прочитал всю библию и еще в процессе чтения понял какая эта хуета
Ору с таких индиго. Ты реально думаешь, что сел такой в пиздючестве, понял, о чём речь, понял, в чём важность Библии для истории, почему она так увлекала, откуда растут корни изложенных в ней мыслей и почему они именно такие, всё это долго анализировал и пришёл к выводу
>хуета манямирок
И мне, типа, это должно внушить уважение к твоему выводу? Если тебе 30, ты всю жизнь хуярил умные книги и после этого бы прочитал библию, я бы ещё прислушался как-то, но ты же пиздец долбоёб.
>зочем мы
Ой, блядь, искун смисла жизни называет кого-то тупым, поглядите
Я с харкачеров охуеваю, лишь бы вякнуть.
А я охуеваю с поехавших, которые ищут цель существования биологического вида.
А с хуя ты взял, что я ищу? С того, что я спросил, никогда ли он не спрашивал себя, зачем он существует? Ты идиот?
Ну он же появился? Появился. А значит были какие то предпосылки, а следовательно и цель.
"Цель" на "следствие" заменить и нормально.
Леонид Каменский
Однажды, моя дочь заметила в доме странную аномалию. В её комнате притягивались монетки к полу. Ну я поехал в НАСА разобраться что да как. Они меня посадили в spaceship и отправили на мкс. Мы вошли в кротовую нору как вдруг, одна баба из экипажа увидела руку искривляющую пространство время. Она протянула свою, но та, обошла её и потянулась ко мне, достала мой хуй и стала дрочить. Я вижу какой-то белый шум, повсюду помехи, аааах. . . . .. ..
Хуя ты дерзишь, гнидос. Ну ладно, давай по плохому.
> С того, что я спросил, никогда ли он не спрашивал себя, зачем он существует?
Показывай, где ты это написал, хуесос.
в библии на самом деле нет никакого смысла блядь, есть заповеди, не убей, не укради и тд.и тп. это элементарные правила поведения в обществе на то время, любой адекватный человек должен их соблюдать и без заповедей. Сегодня есть уголовный кодекс, заповедей немного прибавилось, вот и всё. А вообще всё это нихуевый бизнес, сколько денег поимели религиозники на верунах, и не только в РФ, а по всему миру. И тех кто ведется на всю эту тему трудно назвать людьми
Да пошёл ты нахуй, ещё я с тобой возиться буду, говно ебаное.
>следовательно и цель
Что ты понимаешь под целью?
Ну вот возьмем например пчел. Они нужны, чтобы цветы и растения осеменять, перенося пыльцы. Могли они быть до растений? Нет, не могли. А хищники на кого бы охотились, если бы не было травоядных? Судя по всему система появилась одновременно, а значит не было никакой эволюции.
Ожидаемо. Глист-интеллектуал больше всех орет о тупости вокруг, но даже не может уследить за ходом своих высеров. Классически ссыкнул тебе в глотку.
Аристотель о "физисе" и "натуре" так же рассуждал. Вообще, я хотел начать беседу, но
>Судя по всему система появилась одновременно, а значит не было никакой эволюции.
Давай лучше не надо?
А сколько поимели учены? Им и за свет, и за коммуналку платят, технику покупают, грантов сколько на разработки получили, премии разные, но нет, попы якобы все равно воруют больше.
А что если изменится уголовный кодекс?
Библия - контрольная точка, к которой можно откатиться, чтобы не проебать человечество.
Так кого там ели хищники, пока не было травоядных?
Только не говори, что это был сгибатель реальности из
Да не физическую реальность, а "общественную", это метафора такая, чёрт ты ебаный.
Святым духом в райском саду питались, а Ламарк вокруг голый бегал и дрочил.
>Библия - контрольная точка, к которой можно откатиться
Интересная мысль.
а от ученых польза есть, благодаря им ты юзаешь сейчас интернет.
а религиозники это черви-пидоры, которые живут на подаяния, гнобят науку, что бы было больше тупого населения, которая будет им регулярно заносить на пожрать и на блядей в подвалах.
ну давайте жить по шариату, будет биологическая поддержка жизненного цикла в долгосрочной перспективе, но вся эата пиздобратия скатится в каменный век и залезет обратно на деревья со временем.
Хули ты тупой такой. Нет травоядных -- нет и хищников.
Ну и от религии есть польза, они дают людям надежду, а раньше ограничивали нас от всякой дряни, которую вы изобретаете без всякого контроля. Да даже динамит, которым бабахи взрываются изобрел ученый, а не религиозник. Ну а гордится тем, что привязан к черному ящику с монитором и платить за это - крайне сомнительное удовольствие. Да и теперь то все подношения церкви добровольные.
Коллективное бессознательное?
Ну значит они возникли одновременно, как и пчелы с растениями. И где же тут эволюция?
Ты же не серьёзно, да? Или ты думаешь, что ход твоих рассуждений это такой достойный, полновесный тезис, который можно обсудить?
ЧТОБЫ ЖИЗНЬ МЕДОМ НЕ КАЗАЛАСЬ
>значит
Нет, не значит. У тебя выводилка тарахтит.
Ответь мне сначала на вопрос - как твою жизнь изменил интернет и для чего он нужен?
я нашел двач, затем встретил трапов.
Чтобы я мог тебе написать, что ты пидор
Ну а где я могу ознакомится с корреляцией возникновения видов, которые друг от друга зависят?
ты пидор?
То есть вы тратите время и деньги на слова, как раньше платили церкви за возможность пообщаться с другими верующими? Ну ясно. И сколько же вы церкви заплатили, если пишите, что она вас так обокрала, даже больше, что разработчики новых девайсов?
Ну ты если хочешь действительно, построй ракету и уебывай в космос, нет? Сейчас маняоправдания посыпятся
>Деньги
>Ресурсы
>Влияние окружающих
Хочешь? Действуй. Есть еще вариант,
Нет, ты пидор
В музее, например.
Нет, скорее ОБРАЗ коллективного мнения в твоей голове, который давит на моск каждому в отдельности, социальное подтверждение же. Вчера украинцы -- братушки, сегодня -- враги. Вася в жизни не видел украинца, но раз уж все так их ругают, проникается эмоциями на эту тему, долго не думая. Ну, такой, самый понятный пример. Или ещё один: когда Оруэлл в своей попсе писал про выпуск печатной продукции и её редактирование, он что-то подобное имел в виду, отталкиваясь от, мне видится, Джона Дьюи. Типа, за истину мы примем то, что полезно. Если нам сейчас полезно думать, что Сталин был плохой, чтобы двигаться к рынку и тираноборству, то не важно, был ли он плохой или нет, важно, что мы сейчас об этом думаем, потому что это влияет на будущее -- настоящее. Типа, пересмотр критериев истины как таковой. Не надо вскрывать эту тему.тхт
>ну давайте жить по шариату, будет биологическая поддержка жизненного цикла в долгосрочной перспективе, но вся эата пиздобратия скатится в каменный век и залезет обратно на деревья со временем.
Ты видишь, как стремительно меняется мир и человечество?
То что немыслимо было 10 лет назад, становится нормальным.
Окна овертона и всё такое.
Скоро мы начнем убивать тех, кто старый.
А потом человечество начнет самомодификацию, бетризацию и прочие киборгизации и утратить свою сущность.
Религия прошла отбор и сохранила общество.
Науку родила в конце концов.
Поэтому хотя бы как контрольная точка необходима.
В каком музее может убедиться в том, что пчелы и растения, которые они опыляют, возникли одновременно?
Ты ебанулся чтоли совсем? иди спать ложишся
>они дают людям надежду
а это жестоко давать надежду обреченным, лучше сказать им правду, что всё хуево, но есть выход, этот выход -реальные действия, это лучше чем засорять людям мозги о несуществующих рае и аде.
>раньше ограничивали нас от всякой дряни
прекрасно себе жили до прихода христианства, древняя Греция, древний Рим, древний Египет. Там была религия тоже, но не такая ебанутая и фанатичная. да и вообще, в ограничениях нуждаются слабые люди. сильным религия не нужна, у них есть воля не пить, не колоться, не заниматься развратом, не воровать и тд. Все грешники слабаки, вот для них религию и придумали
Красивый котик
>сильным религия не нужна, у них есть воля не пить, не колоться, не заниматься развратом, не воровать и тд. Все грешники слабаки, вот для них религию и придумали
Сука, так и знал, что этому поехавшему сейчас исковерканное ницшеблядство затирать начнут.
Это уже в храм с тааими реквестами.
А заболевает человек тоже по своей воле? А случайность, порой смертельная, тоже в его руках?
> где мы?
В жопе
> кто/что мы? откуда мы?
мы лишь кучка испражнений жизни. из жопы
> зачем всё это?
прост
И что же растения делали до появления пчел?
Топ кек.
Весь Интерстеллар в одном абзаце.
А что лолд? Он прав. Никаких ролей никто никому явно не прописывал. Так что кем хочешь - тем и будешь.
Оценил Ваш юмор, мр.Дерден.
> мы лишь кучка испражнений жизни
Я правильно тебя понял?
(Ебать на тачпаде неудобно рисовать. Пиздос.)
Если ролей не прописывали, откуда сами роли? Типа, есть вот такой вот идеальный образ заключённого, и ты либо им являешься, либо не являешься. Чушь собачья.
Росли.
то есть обманывать умирающего раком человека о несуществующем рае это нормально, а дать ему обезболивающее, которые придумали мерзкие ученые это бездуховно?
Что тебе доказывать епт? Существование атомов что ли? Или существование пространства? Вот последнее вообще элементарно, между тобой и мной большое пространство, именно оно спасает тебя от немедленного удара по ебалу. А сила притяжения спасает тебе от того, что моя струя мочи летит на землю, а не прямиком тебе в ротешник.
>Науку родила в конце концов.
Это до того, как они ученых в качестве дров для костра научились использовать?
>эта проекция n-мерного пространства на плоскость
Ты одновременно гениальный художник и учёный, не иначе
Так, а теперь скажи ка, а почему, если до рождения и после смерти одно и тоже, но жизнь уже один раз произошла, то этого не может повторится опять и снова?
Проиграл.
И кто их опылял?
Симпозиум уровня /b/
Нет, единственная контрольная точка - полная анархия.
Я тупой алкоголик. Хули ты вообще доебался?
Я тоже, го бухать.
>а это жестоко давать надежду обреченным, лучше сказать им правду, что всё хуево, но есть выход, этот выход -реальные действия, это лучше чем засорять людям мозги о несуществующих рае и аде.
Что ты скажешь матери, которая ребёнка потеряла?
Или пожилому мужу, у которого жена умерла?
Психика в любом случае пытается избавится от когнитивного диссонанса и дополняет модели мира всякими сущностями.
Связано это и с энергетическими затратами мозга.
Так что религия обусловлена природой и ничего с этим сделать нельзя и не надо.
Потому, что так выживает сильнейший. Эволюция.
Как скажешь.
> Существование атомов что ли?
> Или существование пространства?
Докажи что атомы моей мочи не в твоем рту сейчас
Нурофен.
Ветерок, водичка. Некоторые сами себя хотел бы я так же
я более чем уверен, что жизненные циклы бесконечны, после смерти будет другая жизнь, но в совершенно другой форме/теле/времени. Тот факт что я существую сейчас дает неплохой шанс на то что я существовал и до этого и буду существовать после смерти. Но не надо привязывать сюда религию. Я не верю в сказки про рай или ад. Никто не заслужил ни вечный страданий, ни вечных благ
О, это я завсегда!
эти вопросы я оставлю без ответа как и многие до и после меня никто об этом месте не знает нихуя эй парень хочешь истины хочешь узнать откуда мы хочешь избавиться от чувства вины и начать видеть сны дожить до весны зимы лета тянского минета пакета анаши голандской ганжи забей и не парься ведь истина в том что все мы умрём рано или поздно нищим или боссом борцом или философом поэтом или просто бродягой с подворотни без смысла и без цели жгущим свои дни посмотри вокруг жизнь всего лишь пустой звук летим в бесконечности очередной круг вокруг солнца и только свет в оконце отделяет нас от вечной темноты что была до нас и будет после нас страх и экстаз от осознания что жизнь это страдание без смысла и значения тупое копошенье муравьёв 100 лет лишь миг для звёздных слоёв находящихся над нами все наши ураганы и цунами всё пыль всё хуета пойду чесать кота
https://www.youtube.com/watch?v=Bak1zQKJuUs
Бля, а ведь он не понял, как ты его подъебал даже.
Тут сложность скорее в том, насколько правомерно понятие пространства. Мамины учоные любят же, чтобы все понятия отражали объективную реальность. Насколько понятие пространства отражает объективную реальность пространства? Хуй знает, насколько, но НЕ полностью. Вот за этой гранью начинается философия. Она тоже нужна, просто это так же элитно, как real science, а двачеры могут что угодно бздеть.
А почему ветерок и водичка этим сейчас не занимаются в таком количестве, которое обеспечивая огромное количество растений? Тогда растения были больше, это что же за ветерок должен был быть? Ураган?
А с чего ты взял, что мир радужный и весёлый?
Мы вышли из говен, жестокости и крови.
Миллиарды жизней положены на алтарь эволюции.
Наука была и до христианства.
>топит за полезность религии
>упоминает эволюцию в таком контексте
Я аж дриснул подливой от такой тонкоты
А опыт, который за жизнь накопился, куда девать предлагаешь? Ад это баня, рай это курорт за заслуги, вот и вся система.
>я более чем уверен, что жизненные циклы бесконечны, после смерти будет другая жизнь
Сначала понятие жизни определи, а то у тебя получается, что в качестве атомов от взрыва сверхновой ты тоже жил.
Бля, а у меня нет кота.
Приходится яйца чесать.
И хули размер? По твоему надо дерево с кореями вырвать, чтоб пыльцу скинуть?
>почему не
Непонятный вопрос. Как я тебе объясню причину явления, которое не происходит?
>А опыт, который за жизнь накопился, куда девать предлагаешь?
Передача генов потомству? нет, не слышал
>Сначала понятие жизни определи
для меня это наличие сознания/разума, как минимум.
Теперь я твой кот. Уррр-уррр. Гладь хозяин. Мррррр. рррррр
Шерстяной пидарас.
>Передача генов потомству? нет, не слышал
Ты ШТО САВСЕМ? Твой опыт, который в мозгу, с геннадиями вообще никак не связан.
Харкнул на тебя комком шерсти.
Бля, на ощупь ты все равно как мои яйца.
А зачем тогда пчелы, если и без них было все хорошо? Тоже самое и с хищниками и травоядными. По вашей теории эволюции может быть и так, что кто то возник первым. Чем же он занимался без второго?
Кто такие Геннадии?
Меня вот что интересует. Почему в мире столько всего интересного, а мозгу похуй? Я бывает изредка подумаю, что земля состоит из отдельных песчинок, которых наложено друг на друга столько, сколько нельзя представить. А вода текучая, блять. Это не то, что космос, он от нас слишком далек. Много чего окружает человека без абстрактного представления, а просто по факту вот оно - смотри, щупай. Но все похер, что игра с пару полигонов, что реальный мир, который гораздо более масштебен - без разницы, мозг видит только отпечаток всего. Мы слишком примитивные создания для познания мира, нам тупо это не интересно. А тем, кому интересно, это как игрушка для ума, не более того.
Братишка ебать, ты пойми, что НЕЗАЧЕМ. Моя жопа тебе в нос пукнула не ДЛЯ ТОГО, чтобы ты страдал за свои тупые слова, а ПОТОМУ, что я поел много курицы на ужин и белковые соединения попали в кишечник и начали бродить и там выделился в таком-то объёме газ, накопился и я пёрднул. Эволюция это такой механистический процесс, который надо понять на уровне абстракции. Сходи на ютуб "што такое ивалюция", не знаю там, и то пользы будет, чем от нашего трёпа фуфельного, Алик, отводи ребят
Кислота такая.
>как игрушка для ума
Притом анальная.
Потому что это не перекликается с твоими базовыми потребностями, которые заставляют что-то делать.
Потребность в новой информации есть, но она не настолько сильна и легко контрится обновлением нулевой.
А корреляция изменений двух видов, которые не могут жить друг без друг, кем определяется?
>зачем
Классический креационист или жиробас
В природе нет никаких "зочем". Появилась пчелка, питающаяся пчелой и пошло поехало.
>Почему в мире столько всего интересного, а мозгу похуй?
Савельев говорил, что мозг калории таким образом на себе экономит в целях выживания, но он пиздобол знатный, поэтому я уж не знаю.
> легко контрится обновлением нулевой.
Это точно. Печально как-то жрать все время это говно и больше ничего не хотеть.
Ага, а растения до появления пчелки опылял ветер и вода, а как пчела возникла они эт дело бросили. Такие то байки.
>пчелка питающаяся пчелой
Пыльцой* то есть, лол
самофикс
Факторами среды, блять.
>Классический креационист
>В природе есть первопричина
А ты хорош, псина.
>бросили
Сам выдумал, сам опроверг. Ну что тут сказать.
И какие же факторы среды заставили пчелу опылять растения, если растения существовали до пчел, а теперь вот не могут?
>псина
Проиграл.
Че не так-то?
>а теперь вот не могут?
А это почему ты так решил?
Но человек тратит огромное количество сил на какую-то хуйню типа споров итт, бесполезных действий и мыслей. А так мог бы мир изучать.
А этого не происходит. Я работал в оранжереи. Так там надо растения поливать в ручную, и опылять тоже в ручную. А так это делают насекомые. Сами растения этим не занимаются. Ну а та же кукуруза вообще не имеет дикого предка и без человека початок загнивает, а вид этот древний.
Просто он ебан. Вздохнул
Креационисты и говорят, что первопричина - Бог.
>В природе нет никаких "зочем". Появилась пчелка, питающаяся пчелой и пошло поехало.
Тут ты как раз о ней говоришь.
Н Е К Т А Р
Е
К
Т
А
Р
У меня ощущение, что ты из 19 века капчуешь.
sage
Но пачиму? Животные более совершенные существа, инстинкт управляет ими, но четко и точно. А люди пиздец. Свобода воли не нужна значит. Нах она нам не понятно.
И растения типа такие - ой, пчелы появились, давайте нектар вырабатывать, ведь только так нас можно опылить!
Нет, креационисты говорят, что эволюции не было. На остальное мне до пизды.
sage
А почему ты решил, что это не происходит не потому, что они не могут, а потому, что в этом нет необходимости с точки зрения баланса экосистемы, потому что у всех всё есть и никто не умирает?
Атомы твоей мочи неизмеримо дальше от моего рта, чем от твоего. Диффузия и туннельный эффект в твоем теле приводит к тому, что какая-то часть твоего говна и мочи находится у тебя во рту. Ты официально обосрался и обоссался одновременно.
sage
Ну как же она могла быть, если существуют виды, которые не могут жить друг без друга?
Аплодисменты!
О, ручной вайп. Как в 2010 попал.
Лол, просто там начальство жлобы, а вас рабами считало.
В нормальных фирмах для этого нанимают пчел и строят ульи прямо в оранжерее.
>как
Постоянно и неумолимо. Не вижу противоречия.
нихуя я выбил метко однако 80 70 60
А как формируется могла сформироваться экосистема по частям, если в ней все гармонично и на своих местах? Может растения до воды появились и питались камнями? А что, эволюции же похуй, высрала что ей надо когда надо, а на другие виды плевать.
100 лет, это максимум. И вы уже будете кормить собой червей, оба. Червей тоже употребят в пищу, кто не знаю, много кто может, самое интересное знаете что? Человек при жизни может контролировать дальнейшее развитие своего вида,например:
всем известно что у людей есть обычай, закапывать мертвых в землю, кто у нас обитает под поверхностью твердой поверхностью? Черви. Что дальше? Черви тоже являются разумными существами, как и у всех разумных у них есть цель, определить своё дальнейшее будущее, кто то из них выползет на поверхность и будет съеден одним из видов существ обитающих на поверхности земли. Далее то существо что съело червя, расформирует все из чего состоял червь
по своему организму, от чего то он избавится естественным путем высрет короче далее это существо либо умирает свой смертью, либо его поедает другое существо. Цепь перерождений может продолжаться вечно. И я упустил огромное количество деталей,например жидкости, существа на определенный процент состоят из разного рода жидкостей.
Жидкость испарится при соблюдении определенных температурных режимов, часть жидкости попадет в верхний слой атмосферы земли, еще часть покинет ее пределы уже преобразованном виде,осядет на комете или астероиде и отправится покорять просторы вселенной. Только представьте часть вашего организма отправится в далекий далекий космос, а может на всегда останется на земле(это не точно).
И что же делали хищники без своих жертв? Других хищников ели? Но откуда тогда травоядные, если это слабость?
Либо симуляция лиюо рандомный процесс.
С чего это?
Есть разные креационисты тогда.
Единственный спор сегодня - первопричина.
И этот спор не имеет смысла, потому что непознаваемо.
>что делали
Не существовали. Появилась жертва, появился хищник.
Ну мы значит о разных креационистах говорим.
Ага, значит они друг без друга все таки не могут и возникают одновременно. А как же миллионы лет, которые нужны для изменений?
С чего ты взял, что всё на своих местах и гармонично? Вытекаешь из треда уже, за ведром бегу
Всё, перетолстил.
Да просто у вас, дарвинистов получается так, что если перебить всех хищников, то у коровы зубы вырастут и она будет других коров жрать. А современных сказок быть конечно не может.
Нет, не значит. Ты делаешь выводы из каких-то своих логических дыр. Не значит!
>значит они друг без друга не могут
Вообще не значит. Вот есть мой пенис, я могу его дрочить и всё норм. Дрочу я, дрочу миллион лет, а потом приходишь ты и насаживаешься на него очком. Для тебя это необходимость, потому что без моего хуя ты умрёшь, а я просто обратно перейду на дрочку, хотя с тобой мне приятнее.
Так и не стоит спорить с ветряными мельницами.
Поэтому Докинза и его петушиную обойму считают дегенератами, так как перед нормальным человеком вопрос есть Бог или нет не стоит, а религия находится в области социологии и психологии.
А, то есть миллионы лет для изменений сейчас нужны, раньше не нужны были, да? Появилось травоядное и сразу для балансу хищник возник.
Да это даже не спор, а кормежка поехавшего жиробаса. Но мне, почему-то, доставляет.
Не получается у нас так. Ты же вообще не понимаешь механизм эволюционного развития. Я в первый раз такое вижу. Ну, либо ты зелёный
Всегда нужны. Не сразу возник.
Ну а как экосистема могла возникнуть по частям, если часть без целого не жизнеспособна? Почему первый хищник всех не пережрал? Он же самый сильный был.
Содомит.
Да нет тут никакой сложности. Пространство объективно есть? Есть. Можно назвать его хоть коровой, от этого оно ни исчезнет, ни свойств своих не потеряет. Научные исследования ведутся относительно конкретных объектов и явлений, например скопление феникса или спин-спиновое взаимодействие между атомами водорода. Фелософия может сколько угодно пердеть сквозь шелк, обсуждая пространство и вселенную как таковые и изображая из себя ниибацо специалистов во всех науках, однако вклад в науку они делают точно такой же, как пикейные жилеты в мировую экономику.
Так он для ненормальных пишет же, всем норм.
Ага, значит какое то время травоядные были без хищников, а растения без пчел? А если пчелы появились раньше растений? У вас же не говорится, кто раньше стартанул.
> Окна овертона
Заебали эту антинаучную хуету форсить.
смысла нет, тебе нужно самостоятельно его придумать
Савельев тут сказал интересную вещь, о которой я не знал.
Эволюция работает не через мутации, а через эпигенетику. Вроде, так называется, когда внешние факторы влияют.
Даже не через эпигенетику, а просто через внешне факторы, потому что отбор и социальный может быть.
Интересно.
Мы боты в масштабной высокотехнологической симуляции. Зачем? Непонятно, может эксперимент какой-нибудь зашедший слишком далеко.
У тебя тут негры в каждом в фильме и ещё президентами становятся.
На очереди педерасты, трансгендеры и педофилы.
Ну да. Были и опылялись ветром, например. Потом появились пчелы, а уже потом растения, которые опыляются через пчел.
Пукнул и рад.
На чём основаны твои маняфантазии.
Может, тебя обоссать?
Нахуй пройди.
А ветер отказался и перестал опылять в пользу в пчел? Ну абсурд же. Ну давай представим формирование эко системы - ручей течет, солнце греет, растений нет, пришел хищник и начал в пользу эволюции ждать, когда возникнут травоядные, чтобы их можно было жрать. Ну поголодал пару миллионов лет, зато с современной наукой нет противоречий.
> перед нормальным человеком вопрос есть Бог или нет не стоит,
> знатно обосрался с этого
> а религия находится в области социологии и психологии.
Пруфы
>ни свойств своих не потеряет
Так ты пойми, жёпа, что ты можешь описать применение этих свойств к реальности и её объектам, но это не значит, что ты декомпозировал само свойство. И глупо полагать, что этого не нужно делать и что эта фсё феласофия, это такая же физика, просто на более глубоком уровне. Вот понимание этого -- уже область философии. Ньютон однажды допёр до понятия "силы", чуваки описали её законы на реальности и назвали механикой. Всё, достаточно? Сила же объективно существует и его свойства не изменятся. Или всё-таки мб недостаточно, потому что эти свойства сложнее, чем кажется?
>вклад философии бла-бла
Да как вы заебали. Единственный вклад философии в науку -- создание самой науки. Тебе этого недостаточно, пидар?
Ну что? Сажи вам, господа мои хорошие.
Удостоверение нормального человека подойдет?
Хуй тебе на рыло.
Ответы на эти вопросы за полем видимости человека. И вообще чем меньше знаешь тему лучше спишь. Некоторые человеки внезапно кое что вдруг узнают и сон теряют на веки.
srsly в неведении весь кайф
Два тебе
>Эволюция работает не через мутации, а через эпигенетику. Вроде, так называется, когда внешние факторы влияют.
Ну и мудак он. На естественную эволюцию тоже влияют внешние факторы. Че за желание рассматривать эволюцию как однорукого робота. Это скорее многорукий шива, который берет отовсюду. А то что отбор может быть не только естественный, но и искусственный, это вообще всем известно. Та же селекция например или генетические модификации.
И чо? Это только в гейропке форсят.
Тем более связи между ориентацией и способностью к управлению нет. Так я пусть он будет хоть негротрансопидором, главное как управлять будет.
Он имел в виду морфогенез плода, в результате которого случаются изменения.
Эпигенетика. От того, что на гены индивида может влиять его среда и поведение, не значит, что это отменяет проистекание эволюционного процесса через гены. А насчёт социального отбора это Савельев просто поехавший, как Невзоров или Понасенков.
Изучай физику и все поймёшь. Слишком много несостыковок, которые невозможно объяснить. Тоже самое в биологии сейчас наблюдается, кстати.
> верун
> нормальный человек
Что то одно выбери.
спорит с сажей.
съеби отсюда обоссанец
>перестал опылять в пользу пчел
Здесь нет противоречия.
Хищник не ждет, а появляется после.
Тебе в паблик про учёных надо, вон какой умный.
Вот когда будут тогда и приходите. Пока президентом был один негр, и ни одного гея, трансгендера.
Против негров ничего не имею если он играет хорошо.
Верун закукарекал.
Свечку поставил уже? Попу задонатил?
bbc это жанр в котором ты станешь хорошим актером
>декомпозировал
Дверь мне декомпозируй, мент блять.
>Ньютон однажды допёр до понятия "силы", чуваки описали её законы на реальности и назвали механикой.
Он сам же первоначальный математический аппарат и сформулировал.
Я вообще не понял из твоего словесного поноса, что именно ты сказать хотел.
Изучать физику, чтобы понять, что много несостыковок?
Я просто буду верить в высшее нечто, что породило нас.
А если хищник всех пережрал?
А почему их не должно быть? Это не Библия, где тебе готовые ответы на все вопросы дают, это типа бета-тест формальной модели, описывающей реальность. Ясен хуй, там будут несостыковки, work in progress же.
Че сказать то хотел?
У жидов есть пидоры?
Так они во всем мире есть.
Мам сматри я тралю на дваче
>если
Вот именно, что "если". Когда будут конкретные примеры твоим маняфантазиям, тогда и приходи разваливать проклятых эволюционистов
А потому что наука зачем то разбивает науку на разделы, а наблюдаемое на феномены, которые в мире не существуют без отрыва друг от друга. Почему наука не может быть единой?
Так и форсят их во всём мире.
Нахуй тебе это понимать вообще? Иди на ноуку дрочи и клятых философов хуесось на чём свет стоит, просветлённый.
Конечно, уже лет 10 как многие начали понимать абсурдность квантового мира. Не говоря уже о серьезных багах, которые позволяют скорость света преодолевать.
Ладно прощаю, иди уже уроки поучи чтоли моралфаг
Ну хищник то сам приходит, а травоядных из под палки гонят, ну что ты как я не знаю?
Потому что ты запутаешься и охуеешь. А ещё, так проще понять, чё надо знать для исследований в конкретном направлении.
>свою роль выбираем мы сами
Не выбираем, а смиряемся или нет. Превозмагать всю жизнь - это ли не каторга? Поэтому люди заключенные в жизни.
> если он играет хорошо
Расист ебаный.
Негры не только в баскетбол играют.
Потому что они могут быть, но не одновременно с отсутствием оных. Как сейчас.
Никто их не гонит. Вполне себе плодятся. Иногда даже убегают от хищников.
Шилов говорит о том, что современная физика мыслит так, как древний человек в эпоху мифологического отношения к природе. А именно, в современной физике нет универсальных понятий, а есть только ситуации, феномены. Так, один из выдающихся представителей структурной лингвистики обнаружил, исследуя язык племени, сохранившегося в мифологическом состоянии до нашего времени, что в этом языке нет понятия «заяц» , а есть понятие «гавагавай» , то есть ситуационный, феноменальный заяц, сидящий утром, под кустом, причем, таким утром, когда выпадает роса, что, вероятно, чем-то лучше для охоты на него – то есть, "наличие утром на конкретной поляне съедобного существа для охоты на оное". Именно этот знаменитый лингвистический парадокс Шилов и перенес на язык современной физики: оказывается, что якобы очень современные физики со всей своей техникой ведут себя как пещерные люди – они фиксируют некие состояния (т. н. фундаментальные взаимодействия, частицы, существующие только нанодоли секунды) , но не имеют универсальных понятий, которые бы и все эти состояния охватывали, и позволяли бы узнать «зайца» (конкретный физический объект) во всех возможных контекстах и ситуациях его явления. То есть как племя не может обнаружить и опознать зайца, кроме как в описанной, феноменальной ситуации, так и современный физик не обнаруживает и не опознает бозон Хиггса, универсальную частицу природы, для него есть только «нейтрино» , «протоны» , «фотоны» , то есть феноменальные состояния, существующие, чаще всего, нанодоли секунды. То есть даже такая квинтэссенция современной рациональности, как физика, находится на пещерно-мифологическом уровне допонятийного мышления – вот в каком, внешне рациональном мире мы живем!
В принципе для подготовки на эти вопросы жизнь целую отдают и получая ответы тоже умирают.
И нахуя я сам собой тут разглагольствую, вам же макакам со своим королем макакой говном бы лишь покидаться.
А еще на твоем анусе играют своим кожинным смычком
Ну так с плодами может быть дохуя чисто генетических изменений в результате мутаций. Существует море достоверно подтвержденных мутагенов, влияющих на развитие человека. И то они выявлены по принципу "бля пиздец откуда столько уродов, эй мамки, вы все лекарство это жрали... так бля, там рацемат сцука, вот один энантиомер от головной боли помогает, а другой уродов плодит. Значит разделяем изомеры и в таблетки суем только хороший, теперь заебись, профит".
Все остальные химические вещества могут в той или иной степени мутагенно влиять на развитие плода, но мягко.
Кто ты такой чтобы прощать?
Сам уроки сделал?
Ага, а с хищниками они появились одновременно или все таки кто раньше, а кто позже? А почему все не стали хищниками, если быть травоядным равносильно быть жертвой?
> иной
У тебя это личное, об анусах думать?
Уроды не выживают.
Ясно. Долбаеб.
Я думаю только о твоем, как бы его полизать
Бля лол точно мартышке с королем мартышкой. Сука как это весело. Какой же я охуенный и умный а и плата мне за свой ум - одиночество
И что? Что это даёт? Все же пидорами не станут.
Заебись ты завернул. Какие статьи Шилова порекомендуешь на тему?
Дмитрий Шилов?
Жертва хищника по определению раньше.
>почему не
Мы это уже проходили выше. Нет мутаций - нет изменений.
На Ютубе смотри лекции. + Там небольшой лайвблог по теме
А чего ты еще хотел услышать на борде школьников?
Вся нулевая забита биопроблемами. Им вечные вопросы не интересны.
Тебя хотел услышать. Я тебя услышал.
Алсо, я думаю, что это абсолютно нормально. От феноменов к экспериментально доказанной закономерности, от неё -- к формально доказанной закономерности, от ряда таковых -- к теориям, которые могут объединяться в ещё одну теорию. Я бы не сказал, что это допонятийное мышление, потому что аппарат конструирования понятий давно выработан и мы просто следуем ему, собирая информацию о мире. А Шилов просто провёл хитровыебанную аналогию и преподнёс красивым образом, как что-то плохое. Хотя мысль интересная, в целом согласен.
Человечек подъедет?
Так я те про что и говорю, когда мутация совсем уж пиздецовая, тогда да. Но мутации бывают маленькими, например мать болела каким-нибудь заболеванием, каким-нибудь из видов ОРВИ например, в результате у нее выработался иммунитет к именно этому вирусу. Этот иммунитет передался ребенку и он тоже иммунен только к одному этому вирусу. Вот тебе маленькая мутация.
> И то они выявлены по принципу "бля пиздец откуда столько уродов, эй мамки, вы все лекарство это жрали... так бля, там рацемат сцука, вот один энантиомер от головной боли помогает, а другой уродов плодит. Значит разделяем изомеры и в таблетки суем только хороший, теперь заебись, профит".
Пиздец биологи жестокие мудаки
Я тебя тоже услышал братка. На созвоне, все давай я поскакал.
Так вы не можете изучать мир целиком, не бродя его на феномены, или не хотите?
Подскочит кабанчиком с ответами.
Алсо х2, физика не мыслит так, как первобытный человек, потому что она НЕ мыслит, у неё нет мнения, я бы сказал, что именно поэтому аналогия приятнута. Просто она находится в (очень образно) похожем состоянии, аккумулятивной стадии сбора информации, но от меньших понятий физическая картина мира будет по проторенной дорожке восходить ко всё большим и всё будет чики-пуки. Я фсё.
Скачите в сингулярность, человечки. Кабанчики вам в помощь.
Тебя искренне жаль - ты тратишь колоссальное количество энергии на борьбу с ветряными мельницами. Такие как ты думают, что либо они что-то должны этому миру, либо мир должен им, а миру в действительности глубоко похуй на них... И от этого тебя становится жаль ещё больше.
Да не сработает это, это метафизика. Чего добилась немецкая континентальная философская традиция в попытках сделать это? Много чего в культурном отношении и в отношении развития мира, но ничего в смысле ИЗУЧЕНИЯ МИРА per se, никаких достоверных закономерностей установлено не было (да-да, я и про Гегеля говорю). Это всё-таки немножко не так работает. Короче, мне кажется, что научный метод -- единственный инструмент для познания мира. Именно ИНСТРУМЕНТ, а не Папа Карло, который этот инструмент направляет, шоб вы понимали.
Не в биологах дело. Просто тератогенную активность поймать сложнее, чем например анальгетическую, а разделать рацемат на энантиомеры или проводить энантиомерно-селективный синтез заебно. Рацемат от головной боли помогает? Помогает. Явных побочек и токсичности нет? Нет. Все ок. Можно пускать в продажу. А потом через двадцать лет выясняется, что если жрать препарат в какой-то определенный триместр беременности, то в результате рождается двачер. Талидомид - самый наверное известный случай.
>где мы?
Тут
>кто/что мы?
Материя, информация, разум
>откуда мы?
Оттуда
>зачем всё это?
прост ))
Люда?
Алсо х3, всегда есть вероятность, что на каком-то этапе движения по этой лестнице мы застрянем, просто потому что capacity мозга не хватит для овладевания дальнейшим уровнем абстракции. Вот тогда-то и наступит жёпа. А сейчас ещё всё в порядке.
Судья Дредд?
выбрал роль актера - актер
Таких случаев единицы, буквально
Так что не пизди.
Дрочи мой хуй себе в рот. Я знаю, ты любишь отсасывать
Абсолют просто содержит любые возможные формы. Вопросы места, цели, сути имеют смысл относительно человека, но не относительно абсолюта.
Например если у человека есть место, то у всего сущего места быть не может, т.к. оно и так является всем сущим.
В такой ситуации вопрос "где мы" имеет никакого значения, кроме практического относительно текущей ситуации. Как и все остальные вопросы.
>где мы?
В виртуальном мире.
>кто/что мы? откуда мы?
Разум заключённый в виртуальные тела. Откуда и кто конкретней мы нельзя узнать пока не найдём выход для возвращения обратно.
>зачем всё это?
Чей-то эксперимент. Видимо наших реальных собратьев из того действительно реального мира. Эксперимент закручен на том насколько быстро мы найдём выход. А выход вполне может быть "уходом" из этой жизни. То есть человек покончивший с собой в десять лет оказывается умнее и находит выход из этой западни гораздо быстрее чем те кто до старости доживает.
Насколько абсурдная концепция?
Хотел ему ответить, но он теперь опущенный. Не буду спорить ним разговаривать.
Псков -- батюшка, контекс -- матушка.
Если я не ошибаюсь, "зайца" называют энергией, которая проявляется как все эти частицы. И как-то не очень понятно, на чем основано утверждение о том что физики так мол недальновидны?
В 1964 году в Иерусалимском госпитале Хадасса Яков Шескин искал препарат, способный помочь смертельно больному пациенту, страдающему от тяжёлых воспалительных процессов, вызванных проказой. Среди больничных запасов он обнаружил талидомид. Доктор знал о том, что препарат запрещён, но, поскольку больной страдал от невыносимой боли, не мог нормально спать несколько недель и был фактически обречён, Шескин решил дать этот препарат больному. После 20 часов сна больной смог впервые сам встать на ноги, а после последующего приёма талидомида его здоровье начало улучшаться. Такой же эффект от приема препарата наблюдался и у шести других пациентов со сходными симптомами. Позже доктор провёл ряд исследований в Венесуэле, результаты которых показали, что из 173 пациентов, принимавших препарат, полностью излечились 92 %. Дальнейшие исследования Всемирной организации здравоохранения на 4552 больных проказой пациентов показали 99 % улучшений состояния здоровья. Таким образом, появились предпосылки для возвращения препарата на рынок.
Американский учёный-цитолог Джуда Фолкман одним из первых предположил, что для остановки развития злокачественной опухоли в организме необходимо прежде всего подавить её кровоснабжение. Долгое время учёный работал над созданием эффективного перорального препарата, подавляющего ангиогенез[15].
Профессор-офтальмолог Роберт Д’Амато (Robert D’Amato), работавший с 1992 по 1994 год в лаборатории Фолкмана в Гарвардском университете, предположил, что тератогенность талидомида связана с его антиангиогенными свойствами. В ходе испытаний на цыплятах и кроликах талидомид проявил себя как препарат, способный значительно снизить ангиогенез, что дало основания для рассмотрения возможности применения препарата в лечении тяжёлых онкологических заболеваний[16].
В 1997 году профессор Барт Барлоджи (Bart Barlogie) проверил, насколько талидомид эффективен против злокачественных опухолей. Он дал талидомид 169 пациентам Арканзасского Центра исследования рака, которым не помогала химиотерапия и пересадка костного мозга[17]. У большинства пациентов замедлилось развитие злокачественных опухолей, через 18 месяцев после начала исследований половина этих пациентов были ещё живы, вопреки обычной статистике. После двухлетнего изучения препарата в 1999 году Барлоджи сделал официальное заявление о том, что талидомид способен помочь даже тем больным множественной миеломой, на которых не действуют стандартные методы лечения[18].
В 1990-е исследованиями талидомида начали активно заниматься учёные лаборатории американского профессора Джиллы Каплан (Gilla Kaplan)[19] совместно с доктором Дэвидом Стирлингом (David Stirling)[20]. Было установлено, что талидомид и открытые в ходе его изучения аналоги могут эффективно использоваться в лечении многих тяжелых заболеваний, в том числе туберкулёза и СПИДа.
ТЫ ИЗ-ЗА ТАЛАМИДОЛА РОДИЛСЯ С ХУЕМ НА ЛБУ
@
ВАНЬКА ЕРОХИН ВЫЛЕЧИЛ ТАЛАМИДОЛОМ РАК, СПИД, ТУБИЧ И ПРОКАЗУ КОТОРЫЕ ПОДЦЕПИЛ ОТ ШЛЮХ
>Насколько абсурдная концепция?
В пользу этой гипотезы нет никаких внятных аргументов.
Ну просто вот прямо очень хочется, чтобы умозрительная концепция, в которую вписываются фотоны и нейтроны, была не столько концепцией, сколько реальностью, а так не получается. Значит, это просто учёные глупые.
Разума нет, поэтому логичнее полагать что мы и сами виртуальны. Нам просто никто этого не сказал.
Может это парк аттракционов, а мы просто массовка.
>Может это парк аттракционов
мам мороженку
Боты в spore.
Охуенная была игра, жаль, что сырая.
Баги и феномены
Полное одиночество и никаких следов цивилизаций
Невозможность вылететь за пределы даже сс
Учитывая теорию вероятностей и наше то существование почти невозможно
>виртуальность
Как давно было изобретено это понятие?
Почему так не получается, что-то не пойму ни как? Или ты хочешь чтоб вот сразу взяли и объяснили все тайны мироздания?
Для нас это ничего не меняет, зачем вообще об этом думать? Сосредоточься на других вещах.
>Может это парк аттракционов
>мам мороженку
@
ЗЕМЛЯ ОКАЗЫВАЕТСЯ В ВАФЕЛЬНОМ РОЖКЕ ПОЛЮСОМ КВЕРХУ
@
ИЗ ЧЕРНОТЫ БЕСКОНЕЧНОСТИ
@
ПОЯВЛЯЕТСЯ ОГРОМНЫЙ ЯЗЫК СЛИЗЫВАЮЩИЙ ВСЁ НА ПЛАНЕТЕ
@
мммм, с млекопитающими всё-таки вкуснее!
Да я не про это чуть-чуть. Шилов просто, походу, идеалист, даже если сам этого не понимает. Он думает, что все феномены отдельные восходят не столько к теориям, которые объединяют их на основе наших рассуждений логических, а что они РЕАЛЬНО как-то связаны, и эта единая система что-то из себя представляет, а глупые учёные за деревьями леса не видят. Ну, он такой Платон, типа, не знаю, как объяснить.
После входа в космос смысл нахуй терялся.
И ведь так и случится в итоге.
Ты сейчас про человечество или про spore? Ха-ха-ха... ха... хех мде.
Вот вот.
>Баги и феномены
Нпонятые до конца механизмы и ошибки мозга.
>Полное одиночество и никаких следов цивилизаций
Это странно, да. Парадокс Ферми.
>Невозможность вылететь за пределы даже сс
Ну это пока. Да и почему обязательно должны быть доступны все места во вселенной?
>Учитывая теорию вероятностей и наше то существование почти невозможно
Ну если есть вероятность, это может произойти. И это случилось.
А ведь сколько в древности всего было, может некоторые вещи и не вымысел, а предыдущая версия реальности, когда физика иначе работала
ШЕЛ УЧЁНЫЙ ПО ЛЕСУ
@
УВИДЕЛ КАК БОЗОН ХИГГСА ЗА ДЕРЕВЬЯМИ
@
ПРОЯВЛЯЕТ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ СОСТОЯНИЯ
@
НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ И НАДУМАЛ ХУЕТЫ
>>загнан в рамки своих синапсов
Что ты несешь ебанашка, какие у синапсов рамки?
Синаптические.
Но все феномены связаны временем и пространством и по сути нет ничего отдельного друг от друга.
Это такая механистическая метафора. Душный ты пздц.
Ну я и говорю ИТТ, что природу пространства ещё науке только предстоит постичь, а мне говорят, иди в жёпу с феласофеей своей феласофеееяяя.
Майа так и должна работать, вроде.
>Может это парк аттракционов
>БОЗОН ХИГГСА
Но это опять же феноменальное состояние, которое можно лицезреть только при определенных условиях.
Так ты и должен думать. В рамках стандартной модели.
>Майя
Бляяяя ору с даунов, никто еще не дал верного ответа и хрен я вам его скажу.
мимо бог
мимо бог
А что предлагается? Выявить такие феноменальные состояния, которые можно было бы лицезреть в любой момент времени? Я ж говорю, Платон.
НИХУЯ не профит.
>Поскольку в организме энантиомеры талидомида способны переходить друг в друга, препарат, состоящий из одного очищенного изомера, не решает проблему тератогенного воздействия.
Ну мир же как то существует целиком и его части бывают в разных состояних, не озираясь на науку и её современные представления. Да что мир, даже человек почему то существует целиком, а не по частям.
Ещё добавьте сюда человеческий интеллект, случайно якобы возникший и только у одного вида. И такой мощный.
по мойму, если в бесконечности есть хоть маленький шанс чего то, это обязательно случится
Все эти "целиком" и "по частям" это твои абстракции, на самом деле реальность представляет из себя абсолютно единую субстанцию, а мы мыслим в рамках человеческого понятийного аппарата и поэтому вычленяем по эмпирически установленным свойствам одно от другого. Например, на столе стоит чашка -- мы понимаем, что есть отдельно стол, а есть чашка. Человеку просто так УДОБНЕЕ и работать с объектами, и думать, поэтому мы по умолчанию рассуждаем в такой парадигме. Только никому не говори, т-с-с-с.
Ну есть стол, есть чашка, а есть мир, где они находятся и являются единым целым.
Вот ошибка в том, что "есть стол" и "есть чашка". Есть такая часть бытийствующей материи, которую я потому что 1) 2) 3) называю чашкой. Аналогично со столом. Сугубо технически, предложение ЕСТЬ ЧАШКА некорректно. Я ВОСПРИНИМАЮ ТАКОЙ ОБЪЕКТ, КАК ЧАШКА -- уже другое дело. Но это уже теория дескрипций и норкомания аналитическая, не будем туда уходить. Я к тому, что в научном мире это приятно игнорировать и "флипать" так, что, мол, есть отдельные объекты, а единства бытия как одной большой материальной хуйни -- нет. Это просто удобно для научной работы.
Так это происходит потому, что человека воспитывают как нечто отдельное. Ну нельзя не быть частью вселенной. А ученые почему то считают, что можно собрать искусственный разум по частям, когда как по частям разум не появляется.
Вся суть индивидуализма раскрывается в этом треде
>Ссы в уши окружающим
>Не позволяй окружающим ссать в уши себе
>образно говоря
Именно так рождается истина(настоящая, неподдельная, сильная истина)
Ага только эта истина работает только в голове и не имеет ничего общего с реальностью. И вообще значит не истина а концепция.
> новые законы физики создаются, новые элементы
Уебать бы тебя чем-нибудь, неуч.
а хуй знает, анон. Хуй знает.
Оу еее, я такой!
Мы сейчас немножечко путаемся. Когда я говорю, что существует только целое, я имею в виду монистическое бытие. Я не имею в виду, что при синтезе двух хуёвин мы получаем некую новую субстанциональную единицу. Мы просто строим абстрактную модель. Вот что значит "собрать искусственный разум по частям"? Ты так говоришь, как будто:
1) Существует нечто, именуемое "разумом"
2) Оно эмерджентно.
На самом деле и первое, и второе это хуйня. Существует набор атомов, которые взаимодействуют так, что ты называешь получившееся "разумом", но как бы самого вот РАЗУМА в реальности НЕТУ. Соответственно, собрав что-то воедино из кусочков в систему, ты не получишь РАЗУМ, ты в любом случае не получишь РАЗУМ. Ты получишь что-то, что сможешь охарактеризовать как РАЗУМ на основе предыдущего опыта, но это не одно и то же. Тут тупо логическая ошибка. Так что нет, учёные ТАК не считают.
>А ученые почему то считают
Кто они-то!? Ты здесь один, блядь!!
Мы часть большого организма. Наша суть равна нулю.
Вроде бы он прав. Там сначала какие-то хуйни образуются, а от их пропорции зависит, какие будут физические законы, какие будут элементы базовые, какие будут вещества etc
Атомов чего? Опыта, полученного за жизнь или атомов информации на придуманном языке? Я напоминаю, что человек изначально пуст, но есть в нем что то такое, что позволяет цеплять на себя информацию и опыт, воспринимая их за что то, что было на самом деле. А вдруг не было?
Может, и не было. Говоря про атомы, я к тому, что человек это в первую очередь материальная конструкция. Потом собирается много таких схожих по строению конструкций и обмениваются понятием "яблоко", хотя на самом деле яблоко это просто набор частиц, нет никакого ЯБЛОКА. Эта мысль немного штырит, я вам скажу
Но частицы это опять же феноменальные состояния того, что объединяет время и пространство. Их никто не видел и если их носитель теряет свои функции, они без всяких проблем становятся чем то другим.
Крутой мульт, как-то так все и есть.
Ща бы описывать процессы, происходящие за гранью человеческих способностей познания. Ты хотя бы школьную химию помнишь? Почему, например, водород стоит на первом месте в периодической таблице?
>в библии на самом деле нет никакого смысла блядь, есть заповеди, не убей, не укради и тд.и тп.
Лол, узнаю себя лет в 13. Мой пездюк.
>Существует набор атомов
На самом деле, если подсчитать количество нерешенных проблем современной физики, то мы прийдем к выводу, что что-либо утверждать по поводу вселенной можно с очень большой натяжкой т.к. вселенная ВЕРТЕЛА НА ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ ХУЮ все наши о ней представления, т.к. каждая из проблем, в перспективе, может вылится не просто в другие проблемы, а в целые научные дисциплины, которые от физики будут отличатся, как современная физика от философии, из которой в древности вообще все науки выросли.
Это я к тому, что теоретизируя, мы ставим фундамент наших утверждений на ебаную пустоту, которую отчаянно пытаемся выдать за твердую землю. Есть такой софизм, когда заранее недостаточное для решение логической задачи количество данных миксуют с выдуманными на основе этих неполных данных выводами, получая вроде-бы подкрепленное какими-то обьяснениями логическое суждение. Да, там есть логиеа, но ошибка закралась в самом изначальном вопросе, который решать просто нет смысла. Нельзя решить X + 2 = Y. Можно надумать тонну всякого говна, но абсолютно верного ответа в цифровом эквиваленте получить невозможно. Мало данных. Поэтому можно только строить относительно правдоподобные теории, которые могут оказаться, а могут и не оказаться верными. И тут вступает человеческий фактор, когда если все несут хуйню, я буду продвигать свою хуйню как единственно верную хуйню, т.к. это МОЯ хуйня.
мимо
Песчинок на пляже Омаха больше чем атомов в видимой Вселенной!
А насколько пляж Омаха превышает границы видимой вселенной?
Господь смотри, адекват в треде.
> где мы?
Посреди бесконечного океана энтропии.
> кто/что мы? откуда мы?
Случайное химическое соединение.
> зачем всё это?
А не зачем. При бесконечности возможностей воплощается бесконечность вариантов, включая наш.
Вот это да.
Надо наградить его раком.
А если не излечится, в ад отправим. с
Неужели другой жизни нет? Неужели мы одни? Мы даже ничего не оставим после себя, все эти здания, все следы человеческой деятельности вскоре исчезнут после нашей гибели.
Странно, что ты только сейчас до этого дозрел.
Раза в 3, но это не точно.
Где-то на другой планете:
Неужели другой жизни нет? Неужели мы одни?
Порошенко, не неси хуйню. Песчинки состоят больше чем из одного атома, значит атомов больше, чем песчинок. Отдай мне свою компанию.
Каково мнение науки на счёт количества вещества и энергии? Оно бесконечно или во время ББ появилось некое конечное количество? И почему вещества больше чем антивещества?
Так на какой планете? Даже если какая-то жизнь и есть, расстояния поистине колоссальны и мы никогда не встретимся с ними, даже связаться не сможем.
В долгосрочной перспективе сможем, конечно. Но не сейчас. Мы недостаточно умны, чтобы создать технологию, неотличимую от волшебства, согласно закону Кларка. Мы, блядь, всё ещё обезьяны, и путь долгий, но если нам достаточно повезёт на протяжении долгого времени не выпилиться как вид, человечество добьётся того, что нам с тобой и не снилось, старик. Будущее, оно где-то рядом. Квантовая телепортация, вечный двигатель, пояса дайсона, холодный термояд, вот это вот всё.
После прочтения этого треда мой айсикью повысился на пять пунктов. Спасибо, двач.
кто/что мы? откуда мы?
зачем всё это?