Психбольница. Всех душевно больных математиков собрали в одной палате.
Все сидят, своими делами занимаются. Один (самый буйный) как заорет:
- Сейчас всех продифференцирую!!!
Началась паника, каждый пытается спрятаться. Кроме одного. Ему пофиг. Он уверен, что он - экспонента.
>>190018
Проиграл.
>>190031
Плохо рассказал, тупо. Он его еще интегрировать пытался.
Научные мемы в одной пикче. Кто найдёт все?
Заходит бесконечное количество математиков в магазин...
>>191633
Их там всего 4. Один из них - совсем уж идиотский и не смешной форс.
>>191946
Чайник Рассела, макаронный монстр, розовый единорог, кот Шредингера. Где там "идиотский форс" ты нашел неизвестно. Разве что у каких- нибудь латентных религоблядков может пригореть от макаронного монстра, лол.
>>191633
Где демон Максвела? Бутылка Кляйна? Плохо зделали тупо.
>>191949
>Где там "идиотский форс" ты нашел неизвестно.
Чайник Рассела - это метафора для демонстрации тупости тех, кто считает, что недоказанные и ни на чём не основанные "теории" нуждаются в опровержении.
Кот - это юморной мысленный эксперимент, показывающий всю нелогичность суждений по поводу суперпозиции.
Макаронный монстр - это существо, троллящее сразу два вида верунов. С одной стороны, пригорает у классических ПГМнутых из-за того, что ЛММ очень похож на ихнего бога, но при этом вокруг него не выстроено культа закрытия глаз на нелепости. Таким образом высмеивается и сам этот культ "как ты смеешь смеяться над святым". А с другой стороны, подгорает и у всяких "научных теистов". У этих пригорание вызывает недоказуемость отсутствия ЛММ.
А вот единорог - это унылый форс. Он не смешной, не стёбный, не обидный, ничего нового не показывает. И вообще это клон ЛММ, только более унылый.
А вот Жопы Хэнка не хватает. Та хоть смешная.
>>191949
Я думал, намного будет… Намного лучше будет это все. И очень плохая пикча, просто очень плохая пикча! Я думал, намного лучше это все будет. Сколько раз сюда ходи-и-и-л — было намного лучше, но на этот раз как-то не удало-ось. Во-первых, мемов мало, пикча — не очень
>>191968
>Кот - это юморной мысленный эксперимент, показывающий всю нелогичность
Нихуя подобного. Просто понятие суперпозиции конфликтует с привычными бытовыми взглядами на мир.
http://bash.im/quote/427500
на правах бампа
Не картинка, то тоже поржать:
> >любой научный сотрудник - днище
> Людей от которых прорывной и содержательный выхлоп - около 7000 человек. Их имена известны. Я сам, мягко говоря, из научных кругов и знаю что говорю. Кукарекаешь ты. Остудить твой пыл простейшей задаче? :D Сразу поймешь, что это ТЫ - хуй простой.
Кто-нибудь слышал про загадочные 7000?
>>193426
ХОТЕТ МОАР такого!
>>194123
Идиот какой-то писал, забывший что ныне наука - коллективна, оставь он всех, кроме 7000, все заглохнет нахуй.
>>194939
Но ведь не бывает молекулы вина или молекулы отбивной!
>>194948
А молекула спирта или белка тебя чем не устраивает?
Добро пожаловать в Эм.Эйч.Кэй
>>195160
Хуйня. Бессмысленно складывать чистоту душ. Нужно перемножать греховность. Итого, ничего годного он не получит.
На последнем кадре на вопрос отвечает не б-г, а как раз сотона которые являются двумями сторонами одной сущности
>>195174
Бог не палится. Наебнулся с законами, теперь ходишь и оправдываешься?
>>190031
А еще дифференциальный оператор по y оказался. Вообщем плохо рассказано, тупо. Хотя смеяться с такой "шутки" могут только что разве школьники.
Вот почти такой же тупой:
-Дорогая, ты у меня такая компактная.
-Что, миниатюрная и симпатичная?
-Нет, замкнутая и ограниченная.
>>195187
Попизди мне тут еще. Я тебя по айпишнику вычислю и молнией ебну.
>>192067
Ну, на самом деле Шредингер хотел просто зотралить квантоблядков, но так удачно попал, что эксперимент вполне себе удачный, лол. Шредингер траллит и является траллируемым одновременно в один момент
>>194952
Ну если б там так и было написано, то всё норм. А вино всё-таки состоит не из одного только спирта, и отбивная — не из одного только белка.
>>195332
>Шредингер траллит и является траллируемым одновременно в один момент
Троллиная суперпозиция?
>>195334
Ну если ты увидишь деревянный дом, то ты скажешь, что он из дерева, хотя там ещё есть металлические гвозди и т.п. Короче редукционизм в данном случае уместен.
фрактал
афк, не та
>>196066
Кстати, как с это хренью бороться? Сразу писать, что больше 0.29 и меньше 0.31?
>>196068
Каким раком у них получилось создать эту картинку?
>>196067
Вот тебе целая статья о том, что это такое и как с этим бороться: http://docs.oracle.com/cd/E19957-01/806-3568/ncg_goldberg.html
Насколько всё-таки "реальные" числа нереальные...)
Простите, если кого-то оскорбил этой картинкой >>196150
Он пытается спастись.
>>196420
Ох, опять это. Какой же у меня бугурт от такого быдла, которое ввиду своего фундаментального непонимания вводит Б-га и тормозит развитие думающих людей. Ведь синематики именно так и делают, даже если выше этого - попросту, чтобы ЦА угодить своим йоба-сюжетиком. А потом в квнах физфаков богов играють и кричат в конклужене "ололо мы зашли слишком далеко, надо заканчивать с наукой!".
>>196466
Странно что у тебя бомбануло, это же карикатура на то самое быдло.
>>196491
Надо было использовать префиксный инкремент, лолка )))
>>196529
числитель имеет последнюю цифру 9 что при умножении на два никак не может быть равно последней цифре 0.
Во вторых числа в компуктерной проге скорее всего искажались, вон даже вижу если взять числа только до 15-го разряда слева то вполне получиться правильный ответ.
>>196545
это борвейновские интегралы, ответ правильный, про умножение на два ты ляпнул просто так.
>>196646
Тонкая красная линия какбе говорит нам, что сверху вогнутый четырехугольник
>>196855
>борвейновские интегралы
Я тебе погуглил:
http://en.wikipedia.org/wiki/Borwein_integral
Чего еще изволите? Перевод сделать? Может быть, краткий курс основ матана?
>>189723
На злобу дня. У меня от этой работы ПЦР заебался сидеть и ждать
Генетики, молекулярщики, биотехнологи есть? Как жизнь? Как наука?
>>189723
Ололо лингвист нИуЧОный
>>189723
В чем тут прикол? Я биолог, но я НИПАНИМАТ
>>189723
Ололо сОцИОЛУХ и псиОЛУХ нИучОнЫи
>>189723
опять котЭ
>>189723
Бравые ракетчики
>>189723
нисмищьно
>>189723
баян-тайм
>>189723
Репликационная машина. Веселенько, че.
>>196524
Гели надо красить этидием. Все по Манниатису.
>>197043
Один хороший человек приветствовал аудиторию студентов этим слайдом. Кажется, он это делает каждый год. Есть кто узнал?
>>197046
Я кончил. Пойду амплификатор вырублю.
>>197047
теперь точно.
>>197033
Пиздатый ты биолог.
>>197076
Как они такие тонкие иглы делают? И как они ими управляют когда вводят что-то? Не руками же, слишком мелко.
>>197093
Руками. Я на первом курсе на практических занятиях по альгологии постоянно протыкал водоросли. Если руки не дрожат, то все норм.
>>197093
Не так уж сложно это делать, что с иглами, что ебаться со стеклами для микротомирования. Ежели не с бодуна, конечно же.
настолько же я чувствую себя бесполезным, когда косячу с курсовой. Боюсь, вместо молбиола будет карьера в Макдаке.
>>197093
Делается на коленке из стеклянной трубки при помощи зажигалки.
>>191968
НРЕ больше похож на догмат о Троице:
- Бог един в трёх независимых друг от друга проявлениях;
- невидимый единорог - розовый.
Может и было уже, я не слежу за тредами.
Анон, помоги с поиском смешной пикчи, очень прошу
На ней нарисована модель возникновения вселенной и текст в духе "Стивен Хокинг и куча других physicst_name представляют ...... , а кончается текст словами "ну хуй знает короч"
Надо бы классифицировать саентач соответственно по основным темам:
1. Падение электрона на ядро. Возможно он уже давно там.
2. Эйнштейн ты не прав. Любителям эфиродинамики.
3. Бор ты не прав. Любителям торо-вихревых фотонов, электронов и прочих адронов
4. Черные дыры. Чернее чем кажутся?
5. Темная энергия. Сами вы темные...
6. Вакуум как эфир. Для продвинутых эфирщиков.
7. А был ли большой взрыв? Может было наоборот..
Как читать тексты альтернативщиков.
"Учёные до сих пор не способны объяснить..." — сколько мне ни объясняли, толку ноль.
"Официальная наука не может дать ответ на этот вопрос..." — потому что нет такой науки, но я об этом даже не подозреваю.
"Учёные запутались в собственном вранье..." — только выучишь умные слова "корпускулярно-волновой дуализм", как вдруг оказывается, что это уже никому не надо!
"Теория относительности утверждает, что..." — сейчас я вывалю какой-нибудь заведомый бред, а потом укажу на отдельные нестыковки в нём, которые даже мне видны.
"Любой пятиклассник способен понять..." — к шестикласснику с такой идеей уже не подойдёшь.
"Поскольку я обращаюсь к широкой аудитории, постараюсь говорить как можно проще..." — вдруг на научный форум забредёт какой-нибудь пятиклассник, нельзя терять такого союзника.
"Как утверждают авторитетные источники..." — видел что-то такое в русской Википедии.
"Философия внесла неоценимый вклад в развитие науки..." — показала, как делать не надо.
>>197505
>"Философия внесла неоценимый вклад в развитие науки..." — показала, как делать не надо.
Максималистские студенты такие максималистские. Кстати далеко не самый популярный оборот. Среди тех, кого я помню, те немногие альтернативщики, которые в каком-то виде апеллировали к философии, в ней разбирались не лучше, чем в области в которую лезли.
>>197519
Лол. Может быть ты будешь отрицать, что студенты в целом настроены значительно радикальнее и относятся с большим пренебрежением к областям отличным от своей, чем более взрослые люди? Из-за этого основной массой тех, кто заявляет что-то в духе "физика рулит, а философы сосут" оказываются студенты, которые имеют довольно туманное представление об истории науки и философии.
Завтра школа по биоинформатике в ИБХ РАН. Кто нибудь идёт?
Я пошёл. Организаторы допустили много ошибок. Лучше бы не ходил.
>>197031
Я когда учился, у нас ходило:
> Если ты не пил вино, не валялся в луже, ты не физик, ты - говно, нам такой не нужен.
>>198188
Виртуальную машину запороли с первого раза. Раздали ее после обеда. У меня она так и не завелась. Посещение маленькое, при этом ничего не слышно. Затронули кучу тем, но по чуть чуть.
>>198263
Ну почему я живу в мухосранске и не могу ходить на подобные вещи.
>>198253
А наши преподы старались следовать этим заповедям.
>>198316
Хуита какая-то. Вкусы ведь индивидуальны.
Люблю грейпфруты, апельсины, гранаты, помнидоры, не люблю персики и груши.
>>198316
> зеленые яблоки вкуснее красных
Этот аналитик обосрался, давайте следующего
>>197028
Кто-нибудь читал? Чем отличается от обычной молекулярной биологии?
>>189723
Для всеми любимых :З
>>197076
Блядь, я понимаю что такое "вертикалная передача генов", я понимаю что такое генетический двейф. Я понимаю, что это типа подкол на занимайтесь любовью, а не войной, но я не понимаю где тет смеяться. При чем тут дрейф генов? При чем тут вертикальная передача?
А вот мануал по вирт машине.
>>198812
вертикальная - это к потомству?
тогда горизонтальной будет передача зппп (на оккупированных территориях) наверное
Странные и чарующие кварки из физики просто скучны. Давайте посмотрим, какие числа бывают в математике:
> inaccessible cardinal (Недоступный кардинал)
> reflecting cardinal
> totally indescribable cardinal (полностью неописуемый кардинал)
> unfoldable cardinal (необъятный кардинал)
> ethereal cardinal (эфирный кардинал)
> totally ineffable cardinal (полностю невыразимый кардинал)
> remarkable cardinals (замечательный кардинал)
> tall cardinal (длинный кардинал)
> superstrong cardinal (суперсильный кардинал)
Эти числа такие большие, что даже не войдут в раздроченное лоно твоей мамаши-проституки, чувак.
>>199422
А какое практическое применение у них? В физике названия дали чтобы отличать различные частицы друг от друга, а числам-то зачем имена давать? Любое из можно представить аналитически же. Понапридумывают своих гуглоплексов и дифференцирут друг другу интегралы.
>>198812
Спокойно, просто кто-то решил "умно" пошутить. Шутка имела бы смысл, если бы там было что-то вроде
ЗАНИМАЙТЕСЬ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧЕЙ ГЕНОВ
@
А НЕ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ
>>199622
>А какое практическое применение у них?
>>199622
> представить аналитически
Это как?
> гуглоплексов
Вообще не в тему сказал.
>>199668
>Это как?
XEY, или X*10Y. Ну и всякое X*10(Y*10(Z*10(OP)))
Почему так мало годноты, практически одно мхк поймет, ей богу
Бамп бессмертной классикой.
>>203006
Обожаю Высоцкого. Надо бы переслушать. Раз 20 всего переслушивал.
Идут человек и искусственный интеллект по улице. Проходят мимо градусника, который показывает +17°С. Искусственный интеллект на него недовольно посмотрел и сказал:
- Градусник неправильный, сейчас определенно теплее, - а потом через пару секунд добавил, - или холоднее.
>>203622
Поет то, что хочет улышать быдло простой обыватель. В той песне он поносил ученых, в др. песне он поносит советский быт, а где-то высмеивает теории заговора ("Если в кране нет воды - воду выпили жиды..."); и в целом он очень поверхностен. Надменный мусорок из picrelated - его потолок. Хотя я бы не стал даже сквозь отвращение к нему не признавать очевидные качества такого "народного поэта".
>>203648
Тебе сказали -- иди к хуям отсюда, катись, проваливай, червь. На хуй пошёл, понял? Я говорю, вали, блядь, скотина. Давай-давай.
>>203648
>поносил ученых
Ой, ну вообще разнес их в говно. То-то я смотрю у нас в стране наука не развивается, всё песня повлияла. Кстати, картофель с салом уже никто не мнет.
>>203680
Не корми этого толстого залётного хипстерка из б.
>>203680
>всё песня повлияла
Молодец, довести до абсурда и высмеять - знакомая техника. Еще раз повторяю, Высоцкий был частью той силы, что развалила СССР.
>>203680
>Кстати, картофель с салом уже никто не мнет.
В городах, может, и нет. А вот 5 лет назад был в деревне на Украине, делали так. Сомневаюсь, что что-то изменилось.
Порванный хипстер беснуется и сагает. Он это он, наверно, сюда с домашкой бегает, паскуда. Вали, уёбок, тебе сказали.
> Небось, картошку все мы уважаем,
> Когда с сольцой ее намять.
> Кстати, картофель с салом уже никто не мнет.
Дебилы ебаные, блядь.
>>203749
>хипстер
Тебе же сказали детектор зашить, ты чо такой тупой?
>>196466
Вот двачую этого. Даже та же атомная бомба, из-за которой от физиков бугуртят все гуманитарии, спасла больше народу, чем убила.
Может знает кто, какие микроорганизмы спародированы в этой гифке?
>>204599
> микроорганизмы
почему микро-, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5
>>204630
1) И кого же митохондрия может съесть?
2) У неё нет жгутиков.
>>204731
>морской черт
непохож
>Lophiiformes
покажи где она так огоньком делает
oh it's beautiful http://www.youtube.com/watch?v=0-79C6BPiFA
но разве это одного вида?: http://www.youtube.com/watch?v=XUVerZsbYiw
>>204873
Я вообще удивился, как эти малютки вдруг так резко "поняли", что им сейчас пиздец будет и устроили истерику. Интересно, как это у них происходит - распознавание окружающих условия и реагирование поведением? Нервной системы же нет как у многоклеточных, лол.
>>204915
>как эти малютки вдруг так резко "поняли"
Агрессивная среда же - кислая.
>>204915
>Аноним
Срд 02 Июл 2014 06:38:13
№204955
Реагируют на изменение концентрации ионов.
>>204355
Ну и высер...
Всё определяется не набором твоих само свистоперделок, а разницей. Пока есть разница, любая разница - есть и математика. Как только разница перестаёт существовать - нет и мматематики. Патаму шта..
Вот просто найди определение математики нормальное в своих интернетах, и всё поймёшь.
>>204442
Перестал читать на моменте
>Теперь на секунду предположим что это работает и для элементарных частиц всего лишь ради аналогии, не вздумай это принять за правду
Больше не пихай сюда такие тексты, ты только запутаешь, вспомни свойства памяти, и поймёшь, что ты, вольно или невольно, но хорошенько тралльнул таким образом читающих тебя.
Не буду накатывать лишних паст, надеюсь ты меня понял.
Бамп.
>>206492
Бля, аж есть захотелось. Получается Ганни необразованный - мозги и печень жрет только так.
Бампецкий.
>>209318
Сажецкий.
>>209799
THE CRC32 CHECKSUM OF THIS IMAGE IS 1337FA66
>>191968
Почему, если на картинке изображён просто спящий на табуретке кот, он должен быть котом Шрёдингера? Это просто кот, ничем не особенный, он не является изображённым на картинке мемом.
>>210085
Лол. Проиграл. Спасибо братан/сестренка ты сделал(а) мой день.
>>197228
Но только портал будет потреблять больше энергии, чем ты сможешь так извлечь (точнее, столько же, но твоё колесико имеет КПД явно не 100%).
Тупо пиздец.
>>210125
Энергия тратится на открытие портала, а не на его поддержание.
>>211225
Проиграл
>>211259
Нет, колесо будет противодействовать его движению ровно настолько, чтобы он не разгонялся до больших скоростей. Больше скорость – больше противодействие.
Заходит византийский генерал в китайскую комнату, а она ему как раз.
>>211747
Да. Ответы ученых, хотя и совершенно разные, правильны в их узких контекстах. Комический эффект в том, насколько эти контексты различаются между учеными разных дисциплин и обычными людьми.
>>211777
Хуй знает, насколько убогим чувством юмора нужно обладать, чтобы эта картинка показалась смешной.
>>211794
Чтобы мы прониклись величием твоего чувства юмора, приведи, пожалуйста, пример картинок, которые достойно считать смешными. Можно из этого же треда. Оценим глубину пропасти между нами.
>>211809
Анекдот про сферического коня в вакууме. Физики любят все упрощать до элементарных моделей.
>>211838
Нет нужды приводить пример. Любой "юмор", который фокусируется на "типичных образах", является говном по умолчанию и быдлопроекциями автора такого опуса. Я не порицаю использование "типичных" образов, это может приукрасить шутку, но использовать это в качестве основания - плохой тон. Можно сравнить со скримерами в "хоррорах".
>>211878
>Нет нужды приводить пример.
Понятненько. А теперь скрой этот тред и не появляйся здесь больше.
>>211838
Вообще-то твоя картинка и, правда, убогая. Уровня класса 5-го.
Мимо
>>211913
Тебе не кажется, что твоя реакция немного предсказуема? Когда ты говоришь "приведи пример", ты ведь понимаешь, что из-за того, что тебе печёт, ты всё равно не сможешь воспринимать юмор хоть сколь-нибудь объективно, у тебя уже в голове настроено на ОН ХУЙ И ШУТКИ У НЕГО ГОВНО, и ты не сможешь не сказать, что шутка говно? Используемые обороты, "понятненько", "уёбывай" и сарказм уровня дошкольника в предыдущем посте как бы намекают, что я немножечко прав. Я думаю, никто из присутствующих даже в уме не допускает, что ты можешь взять и сказать "ох, ну нихуя себе, это действительно смешно, не то, что моя сраная говнокартинка". Хуёво быть мудаком, который даже на дваче не способен адекватно реагировать на критику.
>>211970
Мне похуй. Я даже не читал твой высер. Покинь тред пожалуйста, если здесь говно а не смишные картинки.
>>211982
Я и не говорил, что здесь везде одно говно, ты глупый чтоли, впаривать мне то, чего я не говорил? А, ну да.
Не вижу смысла покидать тред, тем более, что теперь я тут себя чувствую как в зоопарке со смешной обезьянкой. Не читай мои высеры сильнее, парень, давай, покажи, как ты умеешь!
>>211970
Не нужно искать глубоких причин, чтобы не приводить свой пример искрометного юмора. Ты его не приводишь, потому что стыдишься сам себя, и справедливо боишься, что тебя засмеют. Это совершенно очевидно. Вдруг кто-то убедительно докажет, что юмор на твоих картинках тоже не достоин улыбки джентльмена?
>>211989
>> Не читай мои высеры сильнее, парень, давай, покажи, как ты умеешь!
Ну вот и пример твоего юмора: топорная игра слов, обрамленная примитивной имитацией киношной ругани. Ты говорил о шаблонности образов? Нет ничего более вульгарного и шаблонного, чем это скопированное с VHS-кассеты ухарство: типовой образ крутого Джеймса. Хей-хей, парень, камон-камон.
Самое глупое в твоём положении то, что, по сути, ты сам себя накормил говном, продемонстрировав к тому же, что не обадаешь даже элементарной языковой интуицией: всё, что мы говорим, опирается на типовые конструкции. Ну, как моё сообщение опирается на типовую конструкцию обращения к снобствующему мудаку с целью поставить его на место.
>>212213
Опять снобопитух пришёл покукарекать. Ну что, самоутвердился, маня?
Хотя бы слегка связанных с наукой. Поехали.
Прошлый тред http://2ch.hk/sci/res/147501.html
>>147501