Как же я давно прочитал Хребты безумия, и периодически каждую недклю, две, вспоминаю ту сумасшедшую, охуенную ламповость и неописуемый уют который мне дает это пооизведение. Анон, подскажи настолько же топово-ламповое произведение. само собою моя симпатия субъективна
За Гранью Времен, Зов Ктулху читать пробовал?
А еще можешь зайти в тред древних здесь на сначе, там Лавкрафта обсуждают, но правда в очень много специфики.
Вне времени, тоже отличный рассказ.
Тень над Иннсмаутом, одно из лучших у Лавкрафта помоему
Читни "Цвет из иных миров" и "Случай Чарльза Декстера Варда". Первый меня в сосничестве реально заставил холодным потом обливаться, а вот второй кажется как раз таким ламповым, что нравится перечитывать и ощущать эту ламповость.
>А еще можешь зайти в тред древних здесь на сначе, там Лавкрафта обсуждают, но правда в очень много специфики.
Ну ты бля советчик, там один толковый Магнум по Лавкрафту был, теперь одни содомиты остались. Так что лучше ОП, дуй в раковник, там есть паблики по Лавкрафту с адекватным народом только в самые крупные не лезь, там пидары.
Ты сам случаем не Магнум? Если да, то давай перекатывай тред, сука. В треде древних были реально улётные темы, в быдлятне такого даже близко нет.
Мне снятся странные сны,
В них я стою в открытом поле под полуденным палящим солнцем, но одновременно с этим мне холодно.
Стоит повернуть голову, как небо сразу же заполоняют мрачные тучи, густой пеленой заволакивая каждый метр.
И я не знаю, чего я боюсь больше: чистого поля или же темноты.
Посреди этого всего стоит старая разрушенная сторожка, буквально 3х3 метра, коробка.
На крышу ведет лестница, которая покрывает две стены, выстраиваясь в букву Г.
И мне кажется, что чувство тревоги лишь усиливается, когда я иду по желтому ковру злаков.
Стоит лишь сделать шаг, как затылок нагревается от пристального взгляда.
И каждый шаг дается с трудом, и каждое движение сковывает нечто, тянущееся изнутри меня вглубь земли.
Всё то, что было привычно делать в обычной жизни приобретает здесь особенный смысл. Ибо каждое движение порождает последовательность.
Да там обсуждают всё, кроме Лавкрафта и его творчества, враковнике-то хоть годноту периодически доставляют, контент всякий, переводы новые, статьи, киношки, а тут хуи ообсуждают содомиты.
Ну арты я могу и на Реактор зайти, а новые тексты откуда возьмутся? Лавкрафта воскресили и он новых книжек написал?
Хорошие сны. Кажется в них есть что-то эсхатологическое, и элементы запретного.
Ты можешь смеяться, но я кажется был в том поле, про которое ты говоришь. Но мне не удавалось проникнуть в сторожку. Зато я отчётливо помню ощущение похожее и что мне нельзя тут находиться. Опасаюсь преследования. Поле там не одно, и они разделены такими участками, лес-забор-поле-забор-лес, иногда заборов нет. И старые заброшенные здания типа военных угрюмых домиков, но есть и дорога по которой можно выйти в город и в соседний. Так вот однажды мне удалось заметить, как холм роют какие-то жуткие люди похожие на зомби, и тогда я понял что тут какой-то зловещий эксперимент, и это как-то связано с тем что находится под землей под холмом.
>Ну арты я могу и на Реактор зайти
Помойка похлеще же раковника.
>а новые тексты откуда возьмутся? Лавкрафта воскресили и он новых книжек написал?
Какой ты глупенький, делают новые более качественные переводы, а так же переводят то, что ещё не переводилось, и то, что ты наверняка не читал. Кэп.
Согласен насчет реактора, но свежие лавкрафтовские арты там появляются!
Что например переводили, что я не читал? Зашел посмотреть, там коммерция одна книжками торгуют.
>Согласен насчет реактора, но свежие лавкрафтовские арты там появляются!
Ога, с ебучей полоской-вотемарком реактора, и вообще реактор давно зашкварился тем, что пиздит контент с пикабу и сосача, а после 2014 года он вообще превратился в выгребную яму.
>Что например переводили, что я не читал? Зашел посмотреть, там коммерция одна книжками торгуют.
Где ж ты смотрел-то? Вот, к примеру, в пабликах периодически выкладывают переводы Черепанова всяких малоизвестных рассказов Мифов, народ из Колонави Архивы Некрономикона потихоньку переводит, всякие статейки по творчеству Лавкрафта вбрасывают, если знать где смотреть, то много годноты и свежака.
Не только пробовал, читал. Хребты и Тень над ИНн самые ламповые
Двачую, просто не упоминал
Раковник?
Что за реактор, поясни плз
Интермедии в аниме «Clannad» как бы говорят нам, что нечто в этом же роде видел и Джюн Маэда.
У меня без ватермарки. Ватермарку дают недостойным. Контент зависит от выкладывающего. Есть и трэш но есть и годный. А в целом реактор конечно мутный ресурс.
А ссылочку не доставишь ли на эти паблики? Я вообще предпочитаю The H.P. Lovecraft Archive читать на оригинале. Что за Архивы Некрономикона? Они существуют?! Что за чертовщина? Ты еще скажи они сам Некрономикон перевели с арабского?
http://joyreactor.cc/tag/Lovecraft+art
Сам ресурс для школьников но вот арты лавкрафтовские свежие там появляются исправно, cthulhu-phtagn ням-ням.
За Маэду не скажу, а вот я сам несколько раз сталкивался как анонусы описывают локации из моих снов. В частности это было еще с военной базой на горе, где был целый район города с магазинами, но за стенами и ограждениями, и там действовал особый режим. Удивительно при этом то чувство обречённости которое возникает в таких снах. Вроде ничего такого особенного нет, но как-будто какое-то проклятие густое атмосферное, как гнетущий саспенс в хороших хоррор фильмах. Изюминку добавляет то, что ты во сне заранее не знаешь местных порядков и действуешь как безымянный рассказчик в Иннсмауте, не зная заранее нарушаешь ты местные правила или нет. Сеттинг конечно же современный, не 20-ых годов прошлого века.
А в чем именно ламповость? Я тоже люблю Хребты, но мне ближе по духу рассказы приближенные к городам и обычной жизни. Хребты это вроде как уже экспедиция, а мне больше по душе забуриться в заброшенный район города и там находить страшные ужасы. В этом случае сильнее сохраняется связь с "нормальным" миром.
Думаю в охуенности антарктиды. В том что ты отречен от человечества. Одинок и помощи ждать неоткуда. По той же причине считаю дико ламповым Пенумбру. НО тень над иннсмаутом тоже пиздецки ламповый, он лишь чутка в моем рейтинге проигрывает хребтам.
>А ссылочку не доставишь ли на эти паблики?
Вот здесь вся годнота:
https://vk.com/lovecraft_mif
https://vk.com/theesotericorderofdagon
Здесь тупо паблик с копипастами, но тоже бывает годнота:
https://vk.com/lovecraft_public
А здесь дофига киношек по Лавкрафту и близких по теме: https://vk.com/lovecraft_cinema
>Что за Архивы Некрономикона? Они существуют?!
Имеется ввиду книга "Necronomicon Files: The Truth Behind Lovecraft's Legend", переводят здесь: https://vk.com/club127352906
>Что за чертовщина? Ты еще скажи они сам Некрономикон перевели с арабского?
Если бы нашли таковой, то непременно перевели бы.)
А это понятно, я тоже люблю пустые пространства. Фантазирую о том как можно было бы попасть космос и добраться до Юггота..... а там никого и ничего, только базальтовый замок и черный трон.
Спасибо Магнум, или кто бы ты ни был. Там есть на что подрочить, обычно я избегаю ВК так как там всё чекистам сливается в автоматическом режиме. Но правда в основном васянство, а часть материалом требуют логин, я же не идиот логиниться в ВК!
Я не Магнум, просто люблю Лавкрафта и очень рад, что в соначе появился альтернативный тред по нему без всяких магнумов и многоликих.
>ВК так как там всё чекистам сливается в автоматическом режиме
Как будто здесь не сливается.
Согласен, просто как живительный поток воздуха после этих анальных культов магнумских.
ВК по статистике имеет наибольшее число посадок за репоты и лайки, можно случайно лайкнуть страшный арт, а потом тебе впаяют экстремизм. Я в эту чекистскую парашу только через ТОР захожу.
Давно двачуешь?
Не помню уже, а что? Пару лет может, эпизодами.
Параноишь.
Слегка.
А тем временем опять продолжается противостояние культа Яхве и язычества:
«Большинство горожан не знают о том, что в парке возле храма святого Георгия Победоносца происходят культовые языческие собрания, в которых участвует молодежь и приезжают жрецы, посвящая в языческие культы и культуру молодежь нашего города»
https://lenta.ru/news/2018/06/21/church/
Отрадно что существуют активные язычники возрождающие древность.
Многиликие магнумы сьебитесь в свою дыру, не загаживайте этот чистенький и уютненький тред. Давайте по Лавкрафту без содомии.
Где ты увидел содомию, маня? Совсем шизик? А вот новость действительно заслуживает внимания, это показывает, что есть люди которые противостоят гегемону вааловскому.
Да и вообще языческие парки это круто, там можно и по Лавкрафтовским мифам собраться поугорать.
>Где ты увидел содомию, маня?
>противостояние культа Яхве
>противостоят гегемону вааловскому
>Совсем шизик?
Жозеф Диаз неплохие арты рисует.
https://josephdiaz.artstation.com/
https://josephdiaz.artstation.com/
Ну и где содомия?
Содомия — Содомия, содомский грех исторический термин, использовавшийся для обозначения ряда видов девиантного сексуального поведения. Ранее встречался в церковном и уголовном праве ряда европейских государств.
В некоторых юридических системах под содомией понимались или понимаются любые «неестесственные» сексуальные контакты или парафилии, промискуитет и кровосмешение. Понятие содомии включало в себя в различных толкованиях всевозможные проявления сексуальности, не связанные с возможностью зачатия новой жизни: гомосексуальные контакты, отличные от вагинального полового акта гетеросексуальные практики (например, оральные и анальные контакты), сексуальные контакты с животными, мастурбацию и другие.
«120 дней Содома, или Школа разврата» (фр. Les 120 journées de Sodome ou l'école du libertinage) — роман французского писателя маркиза де Сада 1785 года. Сюжет описывает историю четырёх состоятельных развратников, которые решили испытать наивысшее сексуальное наслаждение, доступное в оргиях. Чтобы сделать это, они затворились на четыре месяца в уединённом замке в Сен-Мартен-де-Бельвиль, с гаремом из 46 жертв, — в основном состоящим из молодых мужчин и девочек-подростков. Также там присутствовали четыре содержательницы борделей, которые рассказывали истории о своих похождениях. Эти рассказы возбуждают развратников, после чего они начинают насиловать и пытать своих жертв; пытки постепенно становятся всё более и более жестокими и заканчиваются убийством почти всех жертв. Из-за подробного описания сексуального насилия и крайней жестокости, он был запрещён правительствами некоторых государств.
«Сало, или 120 дней Содома» (итал. Salò o le 120 giornate di Sodoma), также известен как «Сало» — последний фильм итальянского режиссёра и писателя Пьера Паоло Пазолини, вышедший на экраны в 1975 году. Фильм является вольной экранизацией романа «120 дней Содома» Маркиза де Сада. Первая часть незавершённой «Трилогии смерти», в которую также должен был войти фильм Porno-Teo-Kolossal (не завершён). Фильм состоит из четырёх частей, основанных на «Божественной комедии» Данте Алигьери: Преддверие ада (итал. Antinferno), Круг маний (итал. Girone delle manie), Круг дерьма (итал. Girone della merda), Круг крови (итал. Girone del sangue). Фильм также содержит частые ссылки на произведение Фридриха Ницше «Генеалогия морали» (1887), книгу стихов Эзры Паунда «Песни», а также magnum opus Марселя Пруста «В поисках утраченного времени». Фильм получил чрезвычайно спорные оценки в связи со сценами насилия, пыток, сексуальной развращённости, ужасающих убийств, копрофагии и остается запрещённым в нескольких странах (например, в Великобритании фильм был разрешён только в 2000 году). Несмотря на спорность, фильм получил высокую оценку различных киноведов. Хотя его обычно не считают фильмом ужасов, тем не менее в 2006 году Ассоциацией кинокритиков Чикаго «Сало» был помещён на шестьдесят пятую строчку списка самых страшных когда-либо созданных фильмов и является предметом статьи в энциклопедии ужасов и сверхъестественного (1986).
Просто сьеби.
Анон, вот ты описал это, у меня аж мурашки побежали, это так высоко и недосягаемо. Лампово. Еще что тебе нравится? Какие места ламповость несут? Я часто вспоминаю Иннсмут который был в Калл оф Ктулху, то место, где я нашел алкаша который проболтался о Оубеде Марша
Аноны поясните что такое магнум и многоликий?
Анонче а помните какая охуенная атмосфера в call of ctulhu, когда поселился в откль, на второй этаж, и там больше никого нет, а ночью просвпаешься от звуков... и начинается жесть
Местные дурочки или один дурачок, хрен их разберёшь, которые занимаются обсуждением содомии и дрочением на Ктулху в своём треде.
Кстати, ОПчик, а новоанглийская глухомань с её "Данвичским кошмаром", "Цветом из иных миров" и "Шепчущим во тьме" у тебя ламповости не вызывает?
Только пол часа назад установил и играю, давненько хотелось вспомнить атмосферу игры.)
Анонче, я к своему стыду их не прочитал, атмосферные, уютные по твоему?
Ооох... где уже?
Анончики, мне кстати, очень метро еще нравится, ее проходы, древние секреты скрытые в дальних тоннелях. Масштаб этих строений, это все навевает Лавкрафтом. У вас такое было?
Читай не задумывайся!
Спать ложусь. В Гилман-отеле.)
Вы не любите представлять как плывете
Охуенчик Анон. Погоня началась??
Охуенчик Анон. Погоня началась??
Только что скачал!
Сорян, недописал.
Аноны вы любите представлять как в темное время суток плывете в центре океана,вокруг никого, вглядываетесь в бездну и понимаете что ничего не видите, там только темно зеленая глубина и неизведанность. И в этот момент кончиками пальцев ног ты ощущаешь холод этой глубины и понимаешь что пальцы ног это первое за что тебя схватит неизведанность из глубины... А после этого ты оглядываешься по сторонам и радуешься что сидишь в теплом пледике и с чашечкой заварного кофе.
Лузер, у теня аргументов нет.
У меня было другое: я ужасался от шорохов в темноте, это коррелирует если я не ошибаюсь с рассказом "Крысы в стенах". Реально до усрачки было, потому что шорохи бывают когда зимой прохладно и дреревянные предметы немного потрескивают, а ведь это реальный звук и ужас продирает очень конкретно. Успокаиваешь себя тем, что ничего нет, но все равно дико страшно, хочется замереть и притвориться что тебя тут нет.
Разумеется магнум и многоликий - это один анон.
Не представлял так, но описал лампово)
Из Лавкрафта самые топовые для меня: Иннсмаут конечно, Данвич тоже, Ред-Хук и Затаившийся Страх, очень лютый текст поистине жуткий, я даже сказал бы самый страшный эпизод по всей Лавкрафтовской литературе. Там же и связь с подземными ходами под холмами.
А если про ламповые места, то у меня есть своя "карта" снов, где есть жуткие места, правда они почему-то смещаются, и это часто связано с пустырями на границе леса и поля, либо технические территории огороженные, склады и .т.п. Там присутствует ощущение вдвойне реальное потому что я там физически ходил в тех местах и знаю все проходы, сейчас правда застроили и сделали промзону. И во сне присутствует ощущение как в Сталкере и как в том же Зове Ктулху одновременно, как будто бы я близок к какой-то важной тайне, но место не простое, и охраняется какими-то то ли военными то ли парамилитари-агентами. Они не только опасны физически, но и состоят в какой-то оккультной организации, и это реальный ужас когда трясёт в момент когда они меня окружают патрулируя территорию, а я скрываюсь в нишах зданий, среди кустов... Это запретная зона, а еще там есть открытая зона, но там тоже можно наткнуться на этих военных культистов, там домики-коттеджи и целый район города который в реале не существует, однако к моему ужасу, я однажды нашел это место и этот район с общежитиями для военных, там и военная часть.
Можете представить мой трепет когда оказывается я годами жил и не знал, что тот район который мне снился, оказывается существует в действительности!
Там несколько домов довольно убогой архитектуры, общага, унылый двор с единственным деревом на пустыре, там живут вынужденно семьи вояк у которых нет своих квартир. Еще какие-то убогие строения, назначения которых мне неизвестно, а рядом все заборами огорожено так что территория фактически окружена складами, военной чатсью и еще хрен-пойми чем. Разумеется я исследовал места за забором и там вплоне реально наткнуться на военных, правда у них там свои дыры в заборах и тайные тропки через пролесок, раздолбайство во все поля. Там много чего интересного, и есть подземных ходы с советских времен забетонированные, я не рискнул там особо шариться и здания старые кирпичные, бурые, покрытые уже мхом, и там ведь сидят люди и чем-то занимаются судя по тому что свет горит. Ночью там особенно зловеще и еще полузаброшенные огороды, какие-то дыры/ямы в земле, а на прогалине в подлеске есть и сторожка с лестницей кстати, я туда забирался наверх, но там в основном какой-то мусор, это всё особенно контрастирует с новым микрорайоном где стоят красивые европейские коттеджи с весьма интересной архитектурой и ухоженностью и есть еще заброшеная дорога по которой никто не ходит, она почти заросла молодняком и заболотилась, и там бывает очень жутко встретить путника вечером...
Потрясно выдал, Анон. Как тебе могло приснится то что ты не видел, но то что существует?
Сам в шоке, я был уверен что этого района нет, ну потому что он там никак не мог поместиться в реальной местности, но вот оказалось что район состоит всего-то из 3 жилых домов стояющих прямо напротив друг друга и прилегающие строения тоже очень компактно стоят. Там еще раньше был КПП, теперь он пустует, примыкают горожи, склады, в/ч, еще что-то. И просто так если не знать, то не попасть, только через один узкий проезд. Фактически такой микро-анклав города среди промзон. Представляю какого людям там жить созерцая проржавевшие останки конструкций бетонного завода и еще чего я не могу идентифицировать. На закате впрочем это выглядит очень меланхолично и чувство как в фильме "Ночной Дозор", особенно тот дом который крайний к пустоши. Рядом была ещё огромная свалка, просто гигантская, которую занесло землей (так бывает) и получился холм, который быстро пророс молодыми деревьями, так что не пройти, сейчас уже все расчистили и проложили дорогу, но я когда иду по ней, то постоянно вспоминаю. Ведь этот холм я исследовал на предмет поиска тайных укромных мест, нычек где могло быть что-то спрятано. Ну и поскольку я увлекаюсь магией слегка, то мне нужно было укромное место для практики. А там такие плотные заросли, что реально надо продираться, идеально. За холмом было небольшое болото, где росла странная очень плотная трава, длинная и стелющаяся и какбы в круги заворачивающаяся. Там еще были мертвые деревья и пни, среди которых я сделал себе испровизированный алтарь. На этом алтаре я сжигал предметы неугодных мне людей и совершал ритуалы наведения порчи, разные собственные методики экспериментальные. Один раз мне приснился сон, что я сижу на одном из деревьев в этом месте, а рядом на другом дереве мой одноклассник. Часто во сне в том районе меня преследовали. В реале тоже было несколько случаев, когда проходящие мимо огородники заподозрили что-то неладное. Это было сказочное место для моих целей, трудно описать всю атмосферу, там и овраг в котором я хранил предметы. И лес, через который можно драпать если что. Либо через бетонный забор и через в/ч. Особенно ценно было то, что место было с одной стороны почти непроходимым, и мало кто туда заходил. С другой второны забор и болотце.
>Ибо каждое движение порождает последовательность.
Вот за эту фразу я еще зацепился, но не прокомментировал. Во сне так бывает, что действия имеют какие-то сущностные последствия, трудно это описать нормальным языком, но стоит выполнить нечто и как в хоррор-триллерах начинает что-то меняться, это имеет какой-то глубинный характер, возможно даже древние ритуалы язычников были основаны на понимании этого механизма, который наиболее ярко прослеживается во сне. Чаще всего триггером является комбинация каких-то предметов вместе либо наоборот нарушение целостности конфигурации предметов, бывает достаточно просто сдвинуть что-то с места, и последействие может быть очень драматическим, у меня к примеру бывает что люди во сне начинают сходить с ума, как будто бы переключился какой-то невидимый режим и все стало ненормальным. Лавкрафт кстати вот частенько упоминал "ненормальность", "противоестественность", "невозможность", думается мне что именно в таком ключе.
Приведу аналогию. Была такая старенькая игра под названием Soul Reaver с необычным сюжетом, прямо скажем нетипичным, и я бы даже сказал с античеловечным, масштабы повествования там конечно огого, с теплотой вспоминаю, и вот там было два режима: герой мог быть в реальном мире и мог быть в мире астральном, и местность в двух мирах могла немного различаться, были искажения и искривления, которые можно было эффективно использовать, помимо таких стихий как свет, огонь, вода, ну и вампиризм жизненной силы конечно же. И механика этой старенькой RPG (безусловно заслуживающей внимания) очень похожа на вот это во сне, когда некие действия во сновиденном мире начинают влиять на реальный физический.
Анансы, а у вас есть фотографии ирла, в стиле лавкрафтта, с атмосферой лавкрафта?
Дёргаю свой ржавый болт на Зов КТ҉УЛХУ҉
Или Ужас Данвича...
Осподе блять как же обожаю этого поехавшего писателя
Или Ужас Данвича...
Осподе блять как же обожаю этого поехавшего писателя
Анон, кстати как сложилась жизнь Говарда? могу все загуглить но пишу здесь именно для общения, те кто будут говорить про гугл идут нахуй
>как сложилась жизнь Говарда?
Вполне нормально: женился, развёлся, много писал, много сочинял, много переписывался, очень много, много редактировал и вытягивал других авторов, много читал, много где бывал, много с кем встречался, потом заболел раком и умер.
Понятно Анон, он с ума сходил?
Депрессовал порой, но не смотря на наследственность до последнего дня оставался в твёрдом сознании. Так что нет, как бы этого не хотелось, явно поехавшим он не был.
Есть, но показать немогу.
У него были кошмары, а еще сложная жизнь, странности характера, увлечение оккультизмом. Поэтому сложно сказать, психом он не был, но отклонения точно были.
>увлечение оккультизмом
Чё?
test
https://www.livelib.ru/translations/post/20705-7-idej-povliyavshih-na-tvorchestvo-gf-lavkrafta
http://eosfor.com/personalii/atarkhat/stati/po-tu-storonu-lavkrafta
А тянка Лавкрафта Сонька скорее всего зналась с Кроули.
Относительно нелюдимости Лавкрафта делаются самые необыкновенные догадки. Некоторые даже рискуют предположить, что он не был человеком. Согласно этой гипотезе, под именем Говарда Филлипса Лавкрафта скрывалось некое существо, имевшее непосредственное отношение ко всему тому, что доводилось им до всеобщего сведения под видом художественного вымысла. Иными словами, всё, о чём писал тот, кого мы знаем как ГФЛ, имеет под собой реальную основу, и «Миф Ктулху» — отнюдь не вымысел, и сам Ктулху существует, и его пробуждение вероятно, и возвращение на Землю Древних возможно. Для тех, кто верит в это, сам Лавкрафт и его творческое наследие превратились в предметы культа. А дополнительным свидетельством своей правоты они считают высказывания Лавкрафта вроде того, которое вынесено в эпиграф к очерку. Конечно, такие «саморазоблачения» иначе как шутку воспринимать нельзя. Но если бы всё это могло оказаться правдой, то ситуация была бы и в самом деле жуткой, если не сказать больше. Многие из тех, кто верит в это, убеждены также и в том, что таинственное существо, выдававшее себя за писателя, не умерло, а просто инсценировало свою смерть после того, как сообщило людям всё, что считало необходимым сообщить. По их мнению, оно до сих пор скрывается где-то в нашем мире, или же возвратилось туда, откуда когда-то пришло в него.
Другие полагают, что Лавкрафт, хотя и был человеком, всё же описывал действительные факты, — касательно существования Ктулху и так далее. По одной версии, он видел вещие сны, имел видения наяву и даже общался с некими сущностями, посвящавшими его в кошмарные тайны Мироздания. По другой версии, он имел доступ к уникальным оккультным трудам, — настолько редким и опасным, что число людей, имеющих доступ к ним, исчисляется единицами. В качестве одной из таких книг фигурирует «Некрономикон», многократно упоминаемый Лавкрафтом в его рассказах.
>А тянка Лавкрафта Сонька скорее всего зналась с Кроули.
На самом деле нет, этот миф возник благодаря Колину Лоу и Саймону. http://literature.gothic.ru/hpl/mythos.html#8
Вообще всё увлечение Лавкрафта оккультизмом ограничивалось Британской энциклопедией и рядом историко-мифологических трудов, он даже в письмах жаловался, что вынужден использовать всякие банальные вещи, а в Сверхъестественном уже в литературе не раз отмечал, что обращение к банальным мотивам оккультизма автоматически запарывает любое произведение.
Твой выбор. А почему?
Есть много годных картиночек, позже подгоню. Тебе с пейзажами и огромными НЕХами из Мифов?
другой анон
Да Анончик их, и другие, которые тебе так же по нраву. Спасибо
Просто там сразу деанон.
>деанон
Как будто ты кому-то нужен.
Я привык ответственно относиться к приватности, особенно по всем таким тематическим вещам.
Ценная информация о связи лавкрафтовских врат и теории струн:
https://lovecraftianscience.wordpress.com/tag/umr-at-tawil/
https://lovecraftianscience.wordpress.com/tag/umr-at-tawil/
https://lovecraftianscience.wordpress.com/
Также рекомендую почитать этот блог, много интересного. Про иных богов, про волновые функции, про перемещения в многомерном пространстве, про Антарктиду, что общего между Лавкрафтовскими ужасами и Эйнштейновской теорией относительности, расширение лавкрафтовской вселенной и последние достижения астрофизики, как на самом деле попасть на Яддит, что происходило на горе Хатег-Кла, в какой обстановке происходили культовые сборища по лавкрафтовским мифам в 2017 году, как Стивен Хокинг подтверждал элементы лавкрафтовской вселенной, немного про Юггот, про Эфир и Пустоту, какие глубинные ужасы скрывает "Локон Медузы", про дрейф контитентов, про грибную плесень Нептуна, несет ли ответственность Рэндольф Картер за гибель Яддит, что на самом деле означает "световой корабль", почему Магнум пьёт так много кофе, про Йог-Сотота и архетипическую бесконечность, про сверх-холистический подход и метафизику, чем занимался ужасный старик из Кингспорта, про реальных древних Земли, про уровни сознания и богохульные создания искусственной жизни, про таинственные жертвоприношения и тайны катакомб Египта, про ионизирующее излучение и Хастура, про черного фараона и многое др.
>Также рекомендую почитать этот блог, много интересного.
Бложик интересный, но по науке притягивания за уши, уж много там такого, что откровенно притянуто и на этом выстроена куча теорий. Так что читать стоит только с умом.
Разумеется, все эти вещи нужно воспринимать метафорически. Можно сказать, Лавкрафт был одним из первых кто коснулся техно-оккультизма, приоткрыл грани нелинейного мира в литературе, где все непредсказуемо и может трактоваться как бесконечная гирлянда самоподобных образов. В то же время, активно развивалась "новая" математика, которая перевернула представления о мире, не только о физическом мире, но и о самих основах этого мира. Это работы Пуанкаре, Гильберта, и др. Одновременно раскрылась ужасающая тайна, оказалось что сам научный метод не может претендовать на полноту познания мира, по крайней мере в формальном смысле, Курт Гедель продемонстрировал что в самой основе логики зияет ужасающая дыра (теорема о неполноте) и это поставило окончательный крест на попытках полного научного познания мира даже в его математической части, не говоря уже о других частностях. Но, вероятно, в полной мере техно-оккультизм был переосмыслен намного позже, когда в 90-ых годах появились доступные цифровые устройства, которые также оказались наполнены "запредельным" кошмаром, и миф поселился в цифре. Лавкрафт не мог писать о смартфонах, видеокассетах и компьютерах, а Кодзи Судзуки мог. Наверное будет неудивительно узнать, что серия книг и экранизаций "Звонок" несет в себе целый ряд лавкрафтовских элементов. И как нелинейная механика изучает принцип Хаоса, так и литература техно-оккультизма осваивает тот же принцип Хаоса с изобразительной точки зрения, символически.
Про существование увечное, искореженное, но экспансивное, полностью помещающееся в крике боли, смертельном для всех, кто может его услышать. Про текучесть, подвижность границ реальности, метаморфозы и зыбкие как иероглифы на песке состояния ума. Про Хаос, как некий принцип, лежащий в основе вселенной, который с помощью череды совпадений позволяет заговорить мертвой девочке на самом страшном из языков. Заговорить об утрате невинности. И безуспешно пытаться до самой смерти выйти за пределы себя. Выйти туда, где все и так давно умерло.
https://katab.asia/2015/12/14/ring/
Маловероятно, чтобы такой визионер запредельного как Лавкрафт интересовался оккультизмом только по энциклопедиям. Конечно, книги были для него важнейшим источником, и мы хорошо помним как он переживал, когда лишился доступа в библиотеку, это всего равно что сейчас отключить доступ к интернету. Однако, тёмный период в жизни Лавкрафта в значительной степени неизвестен, и логично предположить, что в те годы он и начал заниматься самостоятельной практикой. Возможно Лавкрафт и не встречался с Кроули лично, но не знать о нем он определенно не мог, более того, уже обсуждалось что Гимн Пану написанный Кроули несет в себе несомненный отпечаток лавкрафтовского духа. Отрицание связи Сони Грин с Кроули имеется только на одном источнике, впрочем нет и явных подтверждений. Однако есть общая точка пересечений: Walker’s Sunrise Club. Я бы не доверял по умолчанию таким отрицаниям. Кстати если эта история верна, то становится понятно почему Лавкрафт расстался с Соней.
Мы не можем знать наверняка. Но вот почему Лавкрафт вообще женился на эммигрантке, а ведь он ненавидел эмигрантов? И женился он спустя 2 года после встречи, как так? Всё это выглядит очень подозрительно. Такое впечатление, что это была постановочная свадьба, и реальный интерес у них был совсем в другом, нежели чем у обычных пар.
Также очень подозрительный момент: Соня сожгла все письма после расставания. Это явное желание сокрыть правду. Биографы Лавкрафта указывают, что он не переставал относиться с глубокой неприязнью к евреям и мигрантам. Известно, что переписка Сони и Лавкрафта иногда была 20-страничные письма. Зачем? Что там было? Всё это очень подозрительно и напоминает скорее научно/оккультную работу нежели чем роман. Позже Лавкрафт голодает, во всем себе отказывает, но даже не пытается найти работу. Что тоже очень странно. Более поздние сведения о Соне почти недоступны.
https://www.wired.com/2007/02/the-mysterious-2-2/
Concidering with alittle research done one would learn that H.P. Lovecraft met with Sonia Greene who dated the poet and magician Aleister Crowley. Crowley by all accounts had seen Dee's translation. So it is not hard to see how Lovecraft could have learned of it from her... also you could take into account Lovevraft was merely a liar.
Я тот Анон который спросил почему. А закрасить себя не получится? Нравятся атмосферные фото природы.
Анончик, фоточки то получится выложить?
аноны, читаю на том же сайте:
Моему первому соприкосновению с магией я обязана таким книгам, как «Necronomicon», «Goetia», «Grimoirium Verum» и т.д. В Драконианскую Традицию я вошла благодаря работе шведского магического ордена Dragon Rouge, в который вступила в двадцать с небольшим.
получается, что есть какой-то некрономикон?
это интерьвю с главой храма восходящего пламени
что тут имеется ввиду?
что за драконическая традиция?
там так говорят как будил это все реально
и еще всякие секты упоминаются их там просто до жопы
Лавкрафтианская Магия работает через воображение и видение, через сны и фантазии. Она спонтанна и иррациональна. Коммуникация происходит невербально и часто визуально, проявляясь посредством астральных чувств. Хорошо развитые астральные способности, такие как визуализация, удаленное видение, контролируемые сны, астральная проекция, скраинг и т.д. абсолютно необходимы для взаимодействия с этими сущностями. Если вы сфокусированы на церемониальной работе, то этот тип магии вас, возможно, обескурадит и разочарует. Ее сущность движется между измерениями, на границе между бодрствованием и сном, где миры встречаются и фантазия становится реальностью, и
кто-то занимался этим?
кто-то занимался этим?
Кококой охуенный тредик, спасибо за него, антоши. В последнее время уже прям вошло в привычку вечерком послушать какой-нибудь рассказ Говарда Филлипсовича. Последним вот послушал "Ночное братство", понравился.
А ты осознал что там главный герой-повествователь - сам Лавкрафт? И там редчайший случай когда присутствует женщина.
Которая его потом рипнула( Ну или совсем не она...
Нам всем спасибо
>Можно сказать, Лавкрафт был одним из первых кто коснулся техно-оккультизма
А можно сказать, что он писал фантастику с элементами мистики и это будет правильней, а закапываться в нюансы оккультизма даже сам Лавкрафт считал делом не благородным.)
>Маловероятно, чтобы такой визионер запредельного как Лавкрафт интересовался оккультизмом только по энциклопедиям.
Увы, как бы это кому не хотелось, но это было так, и он сам это подтверждал.
>Однако, тёмный период в жизни Лавкрафта в значительной степени неизвестен, и логично предположить, что в те годы он и начал заниматься самостоятельной практикой.
Чего?
>Возможно Лавкрафт и не встречался с Кроули лично, но не знать о нем он определенно не мог, более того, уже обсуждалось что Гимн Пану написанный Кроули несет в себе несомненный отпечаток лавкрафтовского духа.
Казалось бы, при чём тут Мейчен, а оказывается и не причём, если выкинуть его и прочертить прямую между Лавкрафтом и Кроули. Где, кстати, обсуждалось-то, я бы почитал?
>Отрицание связи Сони Грин с Кроули имеется только на одном источнике, впрочем нет и явных подтверждений.
Здесь следует перефразировать предложение, поскольку оно выписано явно с умышленным искажением, правильнее было бы:
Предположение о связи Сони Грин с Кроули имеется только в одном источнике, впрочем тому нет явных подтверждений.
А вот отрицать то, чего не было и чему нет подтверждений много не надо.
>Мы не можем знать наверняка. Но вот почему Лавкрафт вообще женился на эммигрантке, а ведь он ненавидел эмигрантов? И женился он спустя 2 года после встречи, как так? Всё это выглядит очень подозрительно.
Думаю, многое станет вполне ясным, если обратиться к биографам Лавкрафта - Де Кампу и С.Т.Джоши - которые достаточно много внимания уделили знакомству, общению, совместной творческой деятельности, и последующей совместной жизни Лавкрафта и Сони.
>Соня сожгла все письма после расставания. Это явное желание сокрыть правду.
Но при этом она опубликовала сборник мемуаров о своей жизни с Лавкрафтом он так и называется, а также позднее были опубликованы их письма если не ошибаюсь, по крайней мере в дерлетовский сборник они точно вошли и несколько публикаций о них, так что вся правда о взаимоотношениях двух людей, как и любых других, нам никогда не будет известна, всем свойственно скрывать что-то личное, интимное, но она известна достаточно, чтобы говорить о том что было, и не говорить о том чего не было.
А это голословное утверждение откуда интересно?
По этим вопросам лучше спросить в магии хаоса треде в /mg, Dragon Rouge по сути что-то вроде Temple of the Black Light или Typhonian Ordo Templi Orientis.
>Лавкрафтианская Магия
Вот тут я орнул!) Какая-какая магия, лавкрафтианская магия? Магия, Карл, лавкрафтианская магия!) Услышь это сам Лавкрафт, орнул бы не меньше.
>Последним вот послушал "Ночное братство", понравился.
Это вроде бы Дерлетом дописанный, я так и не понял до конца что там за мелкий йитианец был.
Так Дерлет жи, а рипнула она, или не она, его, или не его, потому, что это был не он, или не она. Там хитрая концовка в этом смысле.
>А можно сказать, что он писал фантастику с элементами мистики и это будет правильней, а закапываться в нюансы оккультизма даже сам Лавкрафт считал делом не благородным.)
Вот например такое направление как Магия Хаоса - в ней маги не закапываются в тонкости магических традиций, а сразу начинают практиковать, при этом их знания вполне могут быть обзорные из энциклопедий. Писать оккультные рассказы тоже может быть частью магической практики. Остин Спейр вообще художником был. Кроули - поэтом. Кроули вообще в традиционной магии был довольно посредственным.
>Увы, как бы это кому не хотелось, но это было так, и он сам это подтверждал.
Тут следует понимать, что Лавкрафт скорее всего не мог открыто признать что ему жутко интересна эта тема, он и творчества своего стеснялся, постоянно подчеркивал, что это он пишет чисто для развлечения, такая манера приуменьшения собственных достижений.
>Чего?
Ну после переезда, ты кстати помнится обещал проанализировать этот период его жизни, но так и не сделал.
>Казалось бы, при чём тут Мейчен, а оказывается и не причём, если выкинуть его и прочертить прямую между Лавкрафтом и Кроули. Где, кстати, обсуждалось-то, я бы почитал?
Так в прошлых тредах мы же с тобой это обсуждали, да Мейчен там конечно тоже при чем. Или мне это снится?
>Предположение о связи Сони Грин с Кроули имеется только в одном источнике, впрочем тому нет явных подтверждений.
Как минимум в двух (как ты сам же указал), не считая многочисленных обсуждений. Я соглашусь с тем, что большинство источников свидетельствуют против гипотезы, что Соня и Кроули имели тесные связи, но и полностью отрицать такую возможность нельзя. Вот например хорошо известно, что Соня постоянно была в разъездах, это часто обосновывается служебной необходимостью, однако выглядит очень странным, и мы все понимаем, что когда женщина в разъездах, с чем это обычно связано, странно вообще и то что она ушла с насиженного места на прошлой работе и начала свой мутный бизнес, малодоходный и затратный, это выглядит как прикрытие для других занятий. Кроме того, есть гипотезы, что и сам Лавкрафт был телемитом, и числовая сумма имени CTHULHU составляет число 93: C(3) + T(20) + H(8) + U(21) + L(12) + H(8) + U(21) = 93
Стоит также напомнить, что Дональд Тайсон, которого ты ранее сам приводил в качестве благонадёжного автора, указывает про Лавкрафта: “He later described the circumstances in his brief essay, “A Confession of Unfaith,” written in 1921. It is worth quoting this passage in full, because it has bearing on the side of Lovecraft we will examine together in later chapters, his esoteric and paranormal side.”
И далее: “When about seven or eight I was a genuine pagan….I have in literal truth built altars to Pan, Apollo, Diana, and Athena, and have watched for dryads and satyrs…If a Christian tell me he has felt the reality of his Jesus or Jehovah. I can reply that I have seen the hoofed Pan and the sisters of the Hesperian Phaethusa.”
Источник который цитирует Тайсон принадлежит самому Лавкрафту и предполагается что он содержит поэтические описания его собственных магических практик в юности на заднем дворе своего дома еще в раннем возрасте, и получается, что он начал заниматься оккультизмом еще до Кроули. А гематрия Ктулху это подтверждает. Замечательно еще что:
R(18) + L(12) + Y(25) + E(5) + H(8) = 68
CTHULHU (93) + R’LYEH (68) = 161
Таким образом Культ Ктулху или Зов Ктулху становится Зовом Божественной Воли, иначе говоря - Пробуждение, что непосредственно и описывается в тексте Лавкрафта (Ктулху пробуждается).
Кроме того, есть свидетельства что Кезия Мейсон Лавкрафта - это жена Кроули, обе имеют связи с Египтом, общие связи через книги и имена, тут еще Египетская Книга Мертвых коррелирует. И самое удивительное что гематрия имён совпадает:
KEZIAH MASON = 122
K(11) + E(5) Z(26) + I(9) + A(1) + H(8) + M(13) + A(1) + S(19) + O(15) + N(14) = 122
ROSE KELLY = 122
R(18) + O(15) + S(19) + E(5) + K(11) + E(5) + L(12) + L(12) + Y(25) = 122
Второй способ кодировки:
KEZIAH MASON = 732
K(66) + E(30) + Z(156) + I(54) + A(6) + H(48) + M(78) + A(6) + S(114) + O(90) + N(84) = 732
ROSE KELLY = 732
R(108) + O(90) + S(114) + E(30) + K(66) + E(30) + L(72) + L(72) + Y(150) = 732
Это свидетельствует о возможности существования тайного общества куда входили и Лавкрафт и Кроули.
Как же я задолбался со спам-листом, не понимаю что за идиот настраивал спам лист! Модераторы наркоманы.
>А вот отрицать то, чего не было и чему нет подтверждений много не надо.
Только не в этом случае.
>Думаю, многое станет вполне ясным, если обратиться к биографам Лавкрафта - Де Кампу и С.Т.Джоши - которые достаточно много внимания уделили знакомству, общению, совместной творческой деятельности, и последующей совместной жизни Лавкрафта и Сони.
И как же они объясняют это? Насколько я помню, они сами были в крайнем замешательстве.
>Но при этом она опубликовала сборник мемуаров о своей жизни с Лавкрафтом
Кстати как он называется? Есть где почитать?
>вся правда о взаимоотношениях двух людей, как и любых других, нам никогда не будет известна
Вот я же и говорю об этом.
>всем свойственно скрывать что-то личное, интимное
Особенно когда речь идет о запретных культах.
Я думаю всё решилось бы окончательно, если бы нашлась фотка Сони и Кроули вместе, это бы поставило точку в этом споре.
>А это голословное утверждение откуда интересно?
Это из обсуждения экспертов к статье про Соню Грин, к сожалению автор не указал источники, вероятно очень торопился, и потом это не попало в основную статью, но заставляет задуматься...
>По этим вопросам лучше спросить в магии хаоса треде в /mg,
Там такие маги, что я бы им даже кофеварку не доверил.
>там так говорят как будил это все реально
Почему бы и нет, в прошлом треде анон репортил ритуал по Лавкрафту, который совершали маги командированные из Британии в Израиль в связи с какими-то политическими целями. Думаю сейчас число людей практикующих лавкрафтовскую магию становится все больше. Поэтому это интервью для меня совершенно не удивительно. Это нью-эйдж, тут все возможно.
>Dragon Rouge
Я вкину кое-какую-информацию по этой ложе, это что-то вроде клуба.
>по сути что-то вроде Temple of the Black Light или Typhonian Ordo Templi Orientis.
Скорее всего, они используют образ предвечного Дракона, как универсальный хтонический символ, что уже детально обсуждалось в предыдущих тредах.
>Вот тут я орнул!) Какая-какая магия, лавкрафтианская магия? Магия, Карл, лавкрафтианская магия!) Услышь это сам Лавкрафт, орнул бы не меньше.
Тебе должно быть стыдно, ты ведь сам этим занимался, когда изучал образ 12-крылого. Не понимаю, почему ты вот так резко переворачиваешься как Ленин в мавзолее. Тебе ли не знать, что еще с 90-ых годов была куча разных сект которые практиковали по Саймону и другим псевдо-некрономиконам. Само имя Лавкрафт уже стало как новый Гермес, от имени которого произошли "герметические" науки, так почему же ты отказываешь славному Лавкрафту в такой славе?
>Это вроде бы Дерлетом дописанный
Совершенно точно, сам бы Лавкрафт женщину не впилил бы, он ведь очень их не любил.
>потому, что это был не он, или не она.
Ну конечно, йитианец, тут уж все догадались. Непонятно только какого хрена господин Филлипс стал агрессировать на них. Ну пришельцы, ну и что? Ксенофоб убогий. Стыдно должно быть за такое поведение. Не разобравшись достал револьвер и начал палить. Кто так делает? А мог бы даже найти себе пару с йитианкой, Розочка все равно бы Филлипсу не дала, судя по тому как они общались. Единственно правда не совсем понятно, какие органы к йитианцев для совокупления, этому вроде не дается пояснений, но на крайний случай они бы просто потерлись друг об друга. Вообще рассказ немного недописан, там нехватает как раз вот этой пикантной детали. Ведь Филлипс по логике должен был агрессиваровать на то, что йитианцы начали групповуху с Розочкой, и это его сильно расстроило, вот тогда бы и стрельба была оправдана и все встало бы на свои места.
>Писать оккультные рассказы тоже может быть частью магической практики.
В таком случае Джоан Роулин - величайший архимаг, Роберт Говард - варвар воитель, а Эдвард Вагнер - бессмертный "ведьмак". Не нужно делать оккультистом писателя-фантаста, который к "mumbo jumbo" относился чуть лучше, чем к религии - если к последней как к тёмному заблуждению, то к первому как к методу проявления "сверхъестественного ужаса в литературе", да и то при условии избегания банальностей.
>постоянно подчеркивал, что это он пишет чисто для развлечения
А разве не так, он не просто подчёркивал это, он исходил из этого принципа, это было его основным увлечением, даже не столько профессией.
>Ну после переезда, ты кстати помнится обещал проанализировать этот период его жизни, но так и не сделал.
Кто, что обещал? По ходу ты меня с каким-то аноном путаешь.
>Как минимум в двух (как ты сам же указал), не считая многочисленных обсуждений.
Обсуждения не в счёт, как розговоры на кухне, а предположение здесь лучше использовать слово "домысел", как наиболее подходящее для предположения не имеющего под собой серьёзного фактологического обоснования было только в статье Лоу, Саймон же о Соне не писал ничего, только подмечал кажущиеся ему параллели между Лавкрафтом и Кроули. Лоу, очевидно, только вдохновлялся Саймоном.
>но и полностью отрицать такую возможность нельзя
Нельзя, если она основывается на чём-то кроме домыслов, а она не основывается ни на чём, кроме домыслов.
>числовая сумма
>Это свидетельствует о возможности существования тайного общества куда входили и Лавкрафт и Кроули.
Ба, да у на тут прямо филиал магача в тредике. Интересно сам Лавкрафт увлекался гематрией кажется так это называется, правда здесь наплевали на все правила классической гематрии, вроде бы он кроме слова "каббалистический" как нарицательное для определения всего, что относилось к неведомой ему области оккультного, особо не не владел.
>Только не в этом случае.
Так нет же, действительно. Есть домысел, который вроде бы даже самими авторами признан шутливым домыслом, от которого нам предлагается плясать и выстраивать теории в самом лучшем духе конспирологии?
>И как же они объясняют это? Насколько я помню, они сами были в крайнем замешательстве.
В замешательстве по поводу чего? Согласно биографам, Соня и Лавкрафт познакомились благодаря публицистике, долгое время имели "конфетно-цветочный" период, и, в конце концов, Соня его захомутала, иначе и не сказать. Но не сошлись характерами, и любовная лодка разбилась о быт. Как бы абсолютно ничего сверхъестественного, и ни кто ни в каком замешательстве не был, кроме как от самого факта женитьбы Лавкрафта, что поразило даже его самого.
>Кстати как он называется? Есть где почитать?
Так и называется "The Private Life of H.P. Lovecraft".
>Вот я же и говорю об этом.
Имеется ввиду личная жизнь, т.е. взаимоотношения между людьми, а не какие-то скрытые ото всех тайны о связи с Кроули. Личную жизнь и отношения на общественный суд не выносят, потому Соня и уничтожила письма.
>Особенно когда речь идет о запретных культах.
О каких ещё культах? Единственный культ, в котором состоял Лавкрафт - это его круг писателей-фантастов и журналистов - литературный культ.
>это бы поставило точку в этом споре.
Уверен, что не поставило бы. Как не ставит и отсутствие каких либо подтверждений этому домыслу. Всегда найдётся кто-нибудь, который с криками "я вам ниверю, вы всё врётиии" ринется высчитывать гематрию имён и строить на основе этого самые абсурдные теории.
Про Dragon Rouge: они опираются на Путь Левой Руки, который, напомню, предполагает не поклонение богам, а самому стать богу, весьма богохульственно не так ли? Они так и говорят: The dark magical goal is to become a god. Суть учения отличается от "традиционных" сатанинских культов, тем что в отличие от последних не предполагается что некие тёмные боги существуют и нужно лишь призывать к ним как к персоналиям, а наоборот - некая первоначальная основа разлита в мире, и во всех людях, и нужно найти эту первооснову и научиться ею пользоваться, в этом они близки к первобытной магии неолита/палеолита, когда еще вообще ничего не было, и все нужно было придумывать самому. Таким образом, получается что этот по сути нью-эйджеровский подход наиболее близок к архаике, своим "анимизмом", напомню, что большинство исследователей полагает, что этот самый анимизм был первым магическим представлением, и заключался в том что все существа и вещи, а также места (горы, леса, рощи, поля, реки) - имеют свою душу, но это не душа в позднем иудейско-христианском понимании, а чистый дух как таковой, без признаков антропоцентризма. То есть дух не обязан быть чем-либо похожим на человека, в том числе своим поведением мотивацией, логикой. Это соответствует лавкрафтовскому пониманию Древних, которые "не имеют ничего человеческого", запредельны и с ними нельзя общаться как люди общаются между собой, это совершенно иной тип контакта. Правда во Вратах Серебряного Ключа, Картер всё же смог приблизить к их пониманию и общался почти на равных. Совершенно очевидно, что Лавкрафт (вместе с Прайсом) описали самоинициатический путь, на который и делается намек в текстах Драконической Ложи.
Также провозглашается торжество хаотического принципа стихий, в этом Dragon Rouge близки к древним грекам и другим народам, основывавшим свою мифологию на подобных принципах. Западный монотеизм нанес колоссальный урон магическому знанию. Нью-эйдж видит свою задачу в восстановлении и компенсации этого. В текстах драконической ложи делаются ссылки на самого Лавкрафта, на различные апокрифические источники, упоминаются первобытные гиганты/чудовища, и дается метафизическое понимание "зла" как относительной характеристики, в то время как маг в ходе своих действий становится "completely unhuman", что разумеется очень привлекает.
Также известно, что орден базируется в Швеции и стоимость членства всего 50 евро.
http://www.dragonrouge.net/english/philosophy.html
Также провозглашается торжество хаотического принципа стихий, в этом Dragon Rouge близки к древним грекам и другим народам, основывавшим свою мифологию на подобных принципах. Западный монотеизм нанес колоссальный урон магическому знанию. Нью-эйдж видит свою задачу в восстановлении и компенсации этого. В текстах драконической ложи делаются ссылки на самого Лавкрафта, на различные апокрифические источники, упоминаются первобытные гиганты/чудовища, и дается метафизическое понимание "зла" как относительной характеристики, в то время как маг в ходе своих действий становится "completely unhuman", что разумеется очень привлекает.
Также известно, что орден базируется в Швеции и стоимость членства всего 50 евро.
http://www.dragonrouge.net/english/philosophy.html
>Это из обсуждения экспертов к статье про Соню Грин
Этот "иксперт" ссылается на комментарий такого же "иксперта" на Amazon, да ещё и интересуется - правда это или вымысел. А корни этого вымысла вновь приводят нас к статейке Лоу. Эксперты, блин.)
>Там такие маги, что я бы им даже кофеварку не доверил.
Да ты, похоже, один из них.
>Скорее всего, они используют образ предвечного Дракона, как универсальный хтонический символ, что уже детально обсуждалось в предыдущих тредах.
Каких тредах, это первый православный тред по Лавкрафту. Символ дракона, кстати, распространён повсеместно, или вы тут о каком-то конкретном драконе?
>Тебе должно быть стыдно, ты ведь сам этим занимался, когда изучал образ 12-крылого. Не понимаю, почему ты вот так резко переворачиваешься как Ленин в мавзолее.
Чё?
>Тебе ли не знать, что еще с 90-ых годов была куча разных сект которые практиковали по Саймону и другим псевдо-некрономиконам.
Ритуалы из Некрономикона Саймона вроде бы пытались практиковать ещё с тех самых пор, как он вышел, хотя сомнительно, что из этого вышло что-то кроме потраченных в пустую сил и времени.
>сам бы Лавкрафт женщину не впилил бы, он ведь очень их не любил.
Смотря в каком образе, женских персонажей у него не так много, но они есть, разнообразные. Да и женским вниманием сам писатель не был обделён.
>Совершенно очевидно, что Лавкрафт (вместе с Прайсом) описали самоинициатический путь, на который и делается намек в текстах Драконической Ложи.
1+1=666 или Как связать не связуемое и найти что-то там, где этого нет. успейте купить, блокбастер
>Джоан Роулин - величайший архимаг, Роберт Говард - варвар воитель, а Эдвард Вагнер - бессмертный "ведьмак".
Все эти люди сделали свой заметный вклад в оккультизм, облекая свое знание в поэтический вид. Дансени я бы выделил еще.
>Не нужно делать оккультистом писателя-фантаста
Разумеется, мы понимаем, что Лавкрафт скорее всего был далек от того, чтобы обмазываться маслом Абрамелина и крутить маятники, как это делал ты, поэтому с чисто физических позиций к нему нельзя предъявить претензии, однако же главная его работа происходила в его фантазиях, думаю все аноны читающие тред это понимают. Напомню, что в средневековье колдунов и ведьм наказывали даже не за то что они фактически совершали колдовство, а даже за то, что им снилось, что они его совершают и участвуют в шабашах.
>если к последней как к тёмному заблуждению, то к первому как к методу проявления "сверхъестественного ужаса в литературе"
Техно-оккультизм, как я уже писал выше, Лавкрафт был вероятно первый или одним из первых. К традиционной магии он конечно же почтения никакого не имел, как и тем более к религии, и я надеюсь, что все нормальные аноны здесь тоже.
>А разве не так, он не просто подчёркивал это, он исходил из этого принципа, это было его основным увлечением, даже не столько профессией.
А какова же была тогда его профессия?
>Кто, что обещал? По ходу ты меня с каким-то аноном путаешь.
Разве ты не Магнум Неназываемый?
>Обсуждения не в счёт
Дыма без огня не бывает.
>кажущиеся ему параллели между Лавкрафтом и Кроули.
Возможно, тогда как объяснить, что поздние кроулианцы и телемиты так хорошо приняли лавкрафтовскую мифологию, и начали использовать её символику в своих оккультных целях?
>а она не основывается ни на чём, кроме домыслов.
Письма Сони мы тоже пока не видели, так что счет 0:0.
Не, ребят, что-то у вас тред в какие-то реально нереальные ебеня пополз, с Кроули, магией, бредовыми высчитываниями гематрий и экспертами с амазона. Вот вам картиночки, что обещал и да прибудет с вами сила и здравомыслие, я домой)
>филиал магача в тредике.
Для тебя это новость? Лавкрафтовские треды всегда были такими. С примесью магии. Вспомни что творилось в прошлых тредах. Нет, я не про омерзительные культы, а про то что там постоянно был уклон в магическую практику, ОС, видения, да ты и сам тоже репортил своё...
>Интересно сам Лавкрафт увлекался гематрией
Кстати, есть подтверждения в мемуарах?
> правда здесь наплевали на все правила классической гематрии
Тогда покажи правильный вариант, чего уж.
>вроде бы он кроме слова "каббалистический" как нарицательное для определения всего, что относилось к неведомой ему области оккультного, особо не не владел.
А как же Кошмар в Ред-Хуке?
>плясать и выстраивать теории в самом лучшем духе конспирологии?
Я и не утверждаю, что это окончательная истина, я лишь говорю что это гипотеза, которую было бы неплохо проверить при возможности. И фотка Сони с Кроули (особенно если в обнаженном виде на оргии) все бы окончательно завершила. Есть например фотка Кроули с Битлз (если конечно не фейк).
>Так и называется "The Private Life of H.P. Lovecraft".
Отлично. Правда нет в онлайне. И помнится, Соня вроде упоминала, что Лавкрафт отчасти поддерживал Майн Кампф Гитлера в части национального очищения от восточных народов или нет?
>Но не сошлись характерами, и любовная лодка разбилась о быт.
Как-то очень прозаично получается, не находишь? Где же таинственные ужасы и архетипы?
>кроме как от самого факта женитьбы Лавкрафта, что поразило даже его самого.
Ну вот же! Как Лавкрафт мог жениться на еврейке если он евреев ненавидел?
>Личную жизнь и отношения на общественный суд не выносят, потому Соня и уничтожила письма.
Я думаю, что связи с Кроули тоже весьма палевная информация, ты так не считаешь?
>Все эти люди сделали свой заметный вклад в оккультизм, облекая свое знание в поэтический вид.
Ты по ходу не отличаешь художественный вымысел от вымысла оккультного. хотя здесь, действительно, граница не так ясна, но суть склоняется именно к первому, нежели ко второму
>чтобы обмазываться маслом Абрамелина и крутить маятники, как это делал ты
У тебя какие-то странные влажные фантазии, надеюсь ты это не у Лавкрафта где-то вычитал?
>К традиционной магии он конечно же почтения никакого не имел, как и тем более к религии
Здесь можно было бы и остановиться, поскольку дальше идут исключительно домыслы.
>А какова же была тогда его профессия?
Частью редактор, частью писатель, частью журналист. Но исходить следует из того, что он писал, прежде всего, для себя и своих знакомых, им же помогал в работе, а не для и не ради заработка. приоритеты здесь несколько иные у него были.
>Разве ты не Магнум Неназываемый?
Это новый мемасик про Легион Анонимусов?
>как объяснить, что поздние кроулианцы и телемиты так хорошо приняли лавкрафтовскую мифологию, и начали использовать её символику в своих оккультных целях?
Объяснить это можно банально тем, что сама телема есть составное учение, вобравшее в себя различные элементы различных направлений. Поэтому вобрать в себя элементы творчества какого-то писателя, для неё не составляло ничего сложного. Чем, собственно и занимался Кеннет Грант, который, к слову, был соавтором Колиина Лоу. Так что их желание прилепить лавкрафтиану к телеме и объясняет само появление мифа о Кроули и Сони.
>Письма Сони мы тоже пока не видели, так что счет 0:0.
Подведём итоги:
-объективных подтверждений мифа нет
-объективные опровержения мифа есть
-письма, отчасти доступны, благодаря тому же Дерлету
Счёт 1:0 в пользу разрушителей мифов ох уж эта футбольная лихорадка!)
>Единственный культ, в котором состоял Лавкрафт - это его круг писателей-фантастов и журналистов - литературный культ.
А ты думаешь поэты не занимаются оккультизмом? Напомню, что Кроули изначально был поэтом. Остин Спейр также + художником. Ну и по своему опыту могу сказать, что в тех небольших творческих группах где мне довелось скажем так поприсутствовать, музыканты и поэты не брезговали собраться для ритуалов, даже если сами ничего не понимали в происходящем, мистерия чисто для фана.
>высчитывать гематрию имён
А жена Кроули? Тоже совпадение? Ну как так?
>Как не ставит и отсутствие каких либо подтверждений этому домыслу.
Если хорошо спрятать, то не будет понятно для публики. Например если в суде не удасться доказать что преступник причастен, то его выпускают, даже если все присутствующие понимают, что он это скорее всего совершил.
>Этот "иксперт" ссылается
Ну окей, значит этого может не считать, а остальное пока в силе.
>Да ты, похоже, один из них.
Вовсе нет, тем более там меня почему-то банят.
>Каких тредах, это первый православный тред по Лавкрафту.
Не дури, ты прекрасно знаешь о каких тхредах идет речь, и ты сам там был главная фигура. Между прочим, я напомню, это я в твой тред тогда зашел, и началось всё это. Так что ты родоначальник темы, не я даже.
>или вы тут о каком-то конкретном драконе?
Ну блин, ты там совсем упился штоле? Конечно же об архетипическом драконе, универсальном символе, который у Лавкрафта представлен в образе Ктулху.
>Чё?
Ой как некрасиво, уважаемый, а я тебе еще тогда помогал ведь.
>Ритуалы из Некрономикона Саймона
Довольно тусклое васянство, надо сказать.
>хотя сомнительно, что из этого вышло что-то кроме потраченных в пустую сил и времени.
Ты знаешь, некоторые ребята мне сообщали, что у них что-то получалось, но я не думаю что Саймон тут важен, важно то что они сами для себя делали, то есть тут ситуация когда не благодаря а вопреки.
>Смотря в каком образе, женских персонажей у него не так много, но они есть, разнообразные.
Да ты рехнулся, Магний? У Лавкрафта, женских персонажей наперечёт. Буквально совсем немного и в основном поехавшие типа Лавинии или ведьмы типа Кезии, нормальных девок то почитай и не было. Не было и романтических элементов. Кстати, я вот читал Лавкрафта одной тянке, она сразу отметила, что текст у Лавкрафта какой-то выхолощенный, неживой, и нереальный, без эмоций, без чувственных переживаний, ну и без женщин само собой.
>Да и женским вниманием сам писатель не был обделён.
Что ты добавил сегодня себе в кофе? Каким еще вниманием? Да от Лавкрафта женщины сторонились сильнее чем от тебя, лол. Он вообще с ними никаких контактов почти и не имел.
>Лавкрафтовские треды всегда были такими. С примесью магии. Вспомни что творилось в прошлых тредах.
Я в них не сидел, да и если этот пойдёт по тому же пути, свалю.
>Кстати, есть подтверждения в мемуарах?
Нет, конечно же.
>А как же Кошмар в Ред-Хуке?
Это тот самый "Кошмар в Ред-Хуке", про который сам Лавкрафт с сожалением писал, что из-за отсутствия оккультной литературы ему пришлось использовать заклинание и мотивы из Британской энциклопедии? Ну тогда следует признать Британскую энциклопедию самым большим гримуаром в истории если, конечно, на этот титул не покуситься Советская энциклопедия
>я лишь говорю что это гипотеза, которую было бы неплохо проверить при возможности.
Это не гипотеза, а домысел, которая, в принципе, проверена и опровергнута в силу несостоятельности и отсутствия подтверждений.
>Лавкрафт отчасти поддерживал Майн Кампф Гитлера в части национального очищения от восточных народов или нет?
Лавкрафт одно время фанател по растущему нацизму, как и другие западные, и даже немецкие писатели его времени, но в отличие оот них он не дожил до сороковых ии не успел разочароваться в нём. Да и его взгляды в основном были исключительно бумажными.
>Как-то очень прозаично получается, не находишь?
В том-то и дело, что всё настолько прозаично, что у некоторых возникает непреодолимое желание поиска глубинного смысла.
>Ну вот же! Как Лавкрафт мог жениться на еврейке если он евреев ненавидел?
Лавкрафт был закореневшим холостяком, поэтому и поражал сам факт его женитьбы, не более того. А Соню он считал достаточно ассимилировавшейся, чтобы не считаться с её еврействном. Так что это скорее подчёркивает бумажность его взглядов, которые в жизни и быту не имели большой силы.
>Я думаю, что связи с Кроули тоже весьма палевная информация, ты так не считаешь?
Многие деятели этим кичились, и на их связь часто обращали внимание, так что имей место такая связь в жизни Лавкрафта, о ней непременно писали бы как о главном обосновании его Мифа. Но на нет и суда нет.
>А ты думаешь поэты не занимаются оккультизмом?
По крайней мере ни один из крупных соавторов и корреспондентов Лавкрафта в этом замечен не был, что как бы намекает.
>А жена Кроули? Тоже совпадение? Ну как так?
Гематрия дело такое, что при желании её высчитываниями можно обосновать всё что угодно, сами же имена объективно никак не связаны, ни как игра слов, ни как анаграмма, никак. Так что, да, это совпадение, и, скорее всего, умышленно подстроенное.
>Если хорошо спрятать
Это уже конспирология какая-то выходит, не находишь?
>1+1=666 или Как связать не связуемое и найти что-то там, где этого нет.
К чему это? Я говорил, что текст "Врат" описывает ситуацию когда оккультист (Картер), а я надеюсь что ты не будешь спорить, что Картер оккультист, и Лавкрафт себя с ним отчасти ассоциировал, - самостоятельно достиг результатов используя личное рвение и старание и занимаясь "запретными" темами, в том числе занимаясь богохульственной медитацией в той самой пещере, как и его дед (или прадед) перед портиком.
Спасибо, но рановато ты домой собрался, понедельник в самом разгаре.
>Ты по ходу не отличаешь художественный вымысел от вымысла оккультного.
Поясни.
>У тебя какие-то странные влажные фантазии, надеюсь ты это не у Лавкрафта где-то вычитал?
Ты же писал в прошлых тхредах, о том, что ты с металлоискателем обшаривал старые церкви, а еще использовал маятники для поиска направления. Потом еще был отдельных тред про гробокопание, который перетек в лавкрафтовские ужасы, там ты (вроде бы) давал советы как правильно разрывать могилы и искать ценности. Насчет последнего не уверен, но маятники и гоэтия точно стопудово твоя тема, это так же точно, как то что ты Магнум, хотя иногда мне кажется что это не так и может быть Магнума с нами уже и нет.
>Здесь можно было бы и остановиться, поскольку дальше идут исключительно домыслы.
Что именно не так?
>Частью редактор, частью писатель, частью журналист.
Он очень вяло этим занимался, в основном хикковал и меланхолил. Можно вполне подозревать что Лавкрафт покупал вещества, благо что они тогда были доступны в аптеках, и использовал их для вдохновения в сновидениях. Нет ли таких намеков у биографов?
>Это новый мемасик про Легион Анонимусов?
А может быть ты и правда не Магнум, кто же ты тогда? Просто ты очень похож, ну и кто еще так хорошо знает официальную биографию магистра Л.?
>Ну окей, значит этого может не считать, а остальное пока в силе.
Что остальное, с чем ещё нужно было бы считаться?
>Не дури, ты прекрасно знаешь о каких тхредах идет речь, и ты сам там был главная фигура.
Не хватало мне ещё в ваших тредах сидеть, насколько я помню, там Лавкрафт вообще не обсуждался.
>архетипическом драконе, универсальном символе, который у Лавкрафта представлен в образе Ктулху.
Какой-то из Ктулху странный дракон, не слишком драконоподобный, скорей химера, набор символов да и символов ли?
>Довольно тусклое васянство, надо сказать.
А ведь практикуют и верят, что это, дескать, Некрономиикон!)
>Ты знаешь, некоторые ребята мне сообщали, что у них что-то получалось
Ну это как одна бабка рассказала. Если объективных свидетельств нет, то слушать бабкины истории можно и в соседнем треде.
>Да ты рехнулся, Магний? У Лавкрафта, женских персонажей наперечёт. Буквально совсем немного и в основном поехавшие типа Лавинии или ведьмы типа Кезии, нормальных девок то почитай и не было.
Вот тут ещё вопрос, кто рехнулся?
Это если не брать во внимание второстепенных персонажей, как та же миссис Вард. Казалось бы, незначительный персонаж, который даже имя не получил, а всё же роль играет важную, да и списана явно с тёток или матери самого Лавкрафта.
>а от Лавкрафта женщины сторонились сильнее чем от тебя, лол. Он вообще с ними никаких контактов почти и не имел.
А как же женщины, с которыми он в жизни общался, как те, кто переписывался с ним, те, кто писал вместе с ним, те, у которых он гостил, и которые отзывались о нём как о весьма приятном и галантном человеке. А некоторые из его соавторшь и вовсе, заинтересовывались им до и после Сони.
>Я говорил, что текст "Врат" описывает ситуацию когда оккультист (Картер)
Здесь следует разграничивать на то, как это видел сам автор, и то, как мы думаем, что имел ввиду автор. Это разные вещи.
>Спасибо, но рановато ты домой собрался, понедельник в самом разгаре.
Что-то не нравится мне ваш бредовый тред, начали за здравие, за Лавкрафта, а кончили за упокой, за откровенный бред.
>Объяснить это можно банально тем, что сама телема есть составное учение, вобравшее в себя различные элементы различных направлений. Поэтому вобрать в себя элементы творчества какого-то писателя, для неё не составляло ничего сложного. Ну вот, наконец-то я добился конструктивного текста, разумеется как все новые учения Телема составное и даже можно сказать синкретическое, хотя и корнями Телема уходит в 16 век с анти-христианской позицией.
>Чем, собственно и занимался Кеннет Грант, который, к слову, был соавтором Колиина Лоу.
И ведь при всем васянстве нельзя сказать что это был плохой и несмелый эксперимент.
>Так что их желание прилепить лавкрафтиану к телеме и объясняет само появление мифа о Кроули и Сони.
Даже если Кроули и Соня не встречались, они могли делать это во сне, что было бы магически эквивалентно.
>Подведём итоги:
- нет окончательных подтверждений
- нет окончательных опровержений
- письма мы пока еще не видели
- гематрию ты не опроверг (не показал что она неслучайна)
Так что скорее уж счет условно 1:0 в пользу мифа.
>ох уж эта футбольная лихорадка!)
Да вообще помешались все на этом.
>Поясни
Здесь нечего пояснять, художественный вымысел, он и в Африке художественный вымысел. Вымысел.
>Ты же писал в прошлых тхредах, о том, что ты с металлоискателем обшаривал старые церкви, а еще использовал маятники для поиска направления. Потом еще был отдельных тред про гробокопание,
Здесь я тебя разочарую, но я на дваче не так часто и не так много бываю, чтобы что-то такое где-то писать. Тебе определённо какой-то анон нужен, но не я.
>Что именно не так?
Считай всё, начиная от домысла что Соня и Кроули были знакомы, и заканчивая тем, что Лавкрафт был магом. Чушь.
>Он очень вяло этим занимался
В качестве редактора и журналиста? Да не смеши, занимайся он этим профессионально, т.е. беря за каждое слово по доллару, то жил бы безбедно до конца жизни. Писал он, в самом деле, очень много, а сколько писем писал, так один Де Камп оценил в сто тысяч.
>Лавкрафт покупал вещества, благо что они тогда были доступны в аптеках, и использовал их для вдохновения в сновидениях. Нет ли таких намеков у биографов?
Нет.
>Просто ты очень похож, ну и кто еще так хорошо знает официальную биографию магистра Л.?
Просто, видимо, здесь не слишком часто появляются действительно любители Лавкрафта, чтобы нельзя было их спутать. Полагаю, что вся проблема в местных нравах и том, что треды скатывают в унылое обсуждение самых бредовых домыслов. Потому аноны и не задерживаются, а уходят в тот же раковник.
>Я в них не сидел, да и если этот пойдёт по тому же пути, свалю.
Откуда тогда тебе известно поведение Магнума, которое ты столь четко повторяешь? Даже вот сама эта фраза последняя типично магнумовская. Лол, плохо шифруешься.
>Нет, конечно же.
Ну и чего ты тогда муть развел на столько страниц?
>Это тот самый "Кошмар в Ред-Хуке", про который сам Лавкрафт с сожалением писал, что из-за отсутствия оккультной литературы ему пришлось использовать заклинание и мотивы из Британской энциклопедии?
А ты ловко делаешь вид, будто бы в прошлых тхредах не обсуждалось в подробностях гностический смысл Ред-Хука, там некий автор (забыл его имя) детально расписал как и что устроено и формулы заклинания разобрал (в основном).
>Ну тогда следует признать Британскую энциклопедию самым большим гримуаром в истории если, конечно, на этот титул не покуситься Советская энциклопедия
А СЭ разве содержала что-то по теме магии? я вот не припомню...
Кстати вот какой интересный вопрос, библиотеку Лавкрафта разобрали? Что там у него было? Может и нашлись какие оккультные источники. Про Лемурию точно книга была.
>в силу несостоятельности и отсутствия подтверждений.
Меня, подтверждений у тебя тоже нет. А лавкрафтовские мотивы про Некрономикон появились если не ошибаюсь спустя несколько месяцев как он начал знаться с Соней, как ты это объяснишь, Магний?
>Лавкрафт одно время фанател по растущему нацизму,
Ясненько.
>В том-то и дело, что всё настолько прозаично, что у некоторых возникает непреодолимое желание поиска глубинного смысла.
Ты еще сейчас продолжишь, что магии нет и оккультизм пустая трата времени, да?
>Лавкрафт был закореневшим холостяком, поэтому и поражал сам факт его женитьбы, не более того.
Ну вот и как так случилось?
>А Соню он считал достаточно ассимилировавшейся, чтобы не считаться с её еврействном.
А что если он женился на ней пересиливая себя, ради того, что соприкоснуться с оккультными тайнами? Согласись, очень реалистично выглядит.
Ребят, моменты из биографии и всякие теории это, конечно, интересно, но вы мусолите одно и то же уже полтреда, давайте вернемся к самим рассказам, снам и ощущениям от них, как в начале тренда.
>Телема составное и даже можно сказать синкретическое, хотя и корнями Телема уходит в 16 век с анти-христианской позицией.
Разумеется, можно составить на основе творчества какое-нибудь оккультно-религиозное направление и, привязав его к арабской или античной мифологии, сказать, что оно уходит корнями в позапрошлое тысячалетие, но только это будет всё тот же New Age, не имеющий отношшения непосредственно к Лавкрафту, лишь базирующийся на домыслах, элементах и мотивах, его творчества.
>Даже если Кроули и Соня не встречались, они могли делать это во сне
Здесь должна быть классическая в духе двача шутка про еблю мамки, только во сне. Это такое же нелепое обоснование, как то, что кто-то там вычитал Некрономикон в Акаше.
>- нет окончательных подтверждений
>- нет окончательных опровержений
>- письма мы пока еще не видели
>- гематрию ты не опроверг (не показал что она неслучайна)
Это уже намеренное искажение фактов хотя чего ожидать от троля на дваче
- нет ничего, что подтверждало бы миф
- биографии, письма, заметки самого Лавкрафта, творчество, ничего из этого не доказывает миф, а значит и априори опровергает его. А если миф не имеет под собой объективных т.е. не "мне кажется", или "я думаю", а чётких документальных доказательств, то опровергать пустое место не имеет смысла в приннципе.
- ты хотел сказать, что письма не видел ты? А не то, что их нет.
- нет доказательств, что Лавкрафт хотя бы знал что такое гематрия и умышленно использовал её, чтобы связать персонажей с реальными личностями. Опять же, нельзя опровергать не доказанный домысел.
Так что счёт всё так же 1:0 в пользу тех самых забавных ребят.
Да хотелось бы, только вот анончик из магача тут уверен в своих домыслах и заблуждениях, хотя с Лавкрафтом, похоже, не знаком вовсе, только по Саймону и Лоу. А как пройти мимо того, что кто-то не прав в интернете?)
>Многие деятели этим кичились, и на их связь часто обращали внимание, так что имей место такая связь в жизни Лавкрафта, о ней непременно писали бы как о главном обосновании его Мифа.
Вообще может быть ты и прав, возможно Лавкрафт был слишком уж скромным хикки, чтобы что-то активно делать и с кем-то активно контактировать, тем более в таком китчевом обществе как кроулианцы. Что не отменяет того, что он мог тихо предаваться своим диким фантазиям в одиночестве, культовать в своей квартирке.
>По крайней мере ни один из крупных соавторов и корреспондентов Лавкрафта в этом замечен не был, что как бы намекает.
А последователи?
>Гематрия дело такое, что при желании её высчитываниями можно обосновать всё что угодно, сами же имена объективно никак не связаны, ни как игра слов, ни как анаграмма, никак. Так что, да, это совпадение, и, скорее всего, умышленно подстроенное.
Ну допустим, случайность, но три раза???
>Это уже конспирология какая-то выходит, не находишь?
В самом деле, при более-менее скептическом подходе к фактам становится заметно, что его биография напоминает «легенду», разработанную для того, чтобы объяснить, почему его мало кто видел. Будучи ребёнком, он не общался со сверстниками по причине психологических проблем. По той же причине он мало посещал школу; а так как диплома о её окончании он не получил, то, таким образом, отсутствует документ, который мог бы служить надёжным доказательством того, что его вообще видели в классах (хотя некоторые из одноклассников будто бы могли припомнить ученика с такой фамилией). В университет он, как нарочно, поступить не сумел, что решило проблему появления большого числа людей, которые могли бы знать его лично. Президентом Объединённой Ассоциации Любительской Прессы он был избран заочно. Во время пребывания в Нью-Йорке он не сумел за два почти года найти себе работу и, таким образом, мы не имеем показаний его работодателей или сослуживцев. Правда, он якобы посещал музеи, библиотеки и прочие культурные заведения, — но где искать очевидцев этого? Во время своих поездок он старательно не афишировал себя, а находясь в гостях у некоторых своих друзей был в высшей степени скромен, и беседовать с ними предпочитал по ночам. Большинство тех, с кем он контактировал, сходятся на том, что он как будто нарочно прятался от посторонних глаз; даже окна комнаты, в которой он работал над своими рукописями, были всегда зашторены, — и днём, и ночью. Мало кто мог похвастаться тем, что видел его; а из тех, кто якобы видел, далеко не все заслуживают доверия. Может быть, наиболее достоверными являются показания его жены. Но и с этим браком далеко не всё ясно. Почему родственники Лавкрафта держались в неведении относительно этой женитьбы то тех пор, пока она не стала свершившимся фактом? Что заставило Говарда и Соню разойтись? Вообще, Соня Грин была своеобразным человеком, связанным с оккультными кругами и даже, по некоторым сведениям, с самим Алистером Кроули, объявившим себя Антихристом. Одним словом, вопрос о том, кто видел Лавкрафта и видел ли его вообще хоть кто-нибудь, закрывать, наверное, ещё рано.
Но что это за книга, и откуда она могла взяться? Ответа нет. Мало ли каким путём могла она попасть в руки ГФЛ. Может быть, это произошло благодаря соприкосновению его жены, Сони Грин, с оккультным миром, — тем более что «Некрономиконовские» мотивы просматриваются и в писаниях Алистера Кроули, с которым Соня будто бы была знакома. Но первый рассказ, в котором упомянут аль-Хазред, написан за несколько месяцев до того, как Говард и Соня познакомились. И хотя сам «Некрономикон» появился на страницах лавкрафтовских рассказов несколько позднее, картина всё равно получается шитой белыми нитками. Происхождение книги — или источник информации, если это была не книга — пока что остаётся загадкой.
Иной вопрос — из чего можно сделать вывод, что такой источник информации вообще существовал? То, о чём писал Лавкрафт, выглядит как красивый и страшный вымысел, поданный так талантливо, что читатель на уровне ощущений готов поверить в него, — а некоторые и верят. Правдоподобного в «Мифе Ктулху» не больше, чем в любом другом мифе, в то время как сам этот миф абсолютно фантастичен. Какие-то боги, чудовища, полулюди, пришельцы, которые тайно действуют на Земле, другие пришельцы, ожидающие своего часа… Чему тут верить? Да, но откуда подсознательное чувство реальности того, о чём мы читаем у Лавкрафта? Неужели в этом заслуга только его таланта рассказчика?
В магаче есть лавкрафтотред? Нехай господа колдуны проследуют туда.
В последние годы всё чаще поднимается тема соответствия некоторых элементов «Мифа Ктулху» новейшим научным открытиям, например, в области исследования свойств нашего пространственно-временного континуума. Пишут о том, что свойства некоторых из лавкрафтовских Старых Богов подтверждаются с точки зрения квантовой физики. Это касается, в частности, Йог-Сотота, представляющего собой безграничное Бытие, заключающего в себе весь универсум, прошлое, настоящее и будущее, бесконечно простирающегося во времени и пространстве, олицетворяющего бесконечное расширение, и Азатота, олицетворяющего бесконечное сжатие, представляющего собой ядерный хаос в центре бесконечности, испускающий волны, беспорядочное пересечение которых создаёт Вселенные. Кроме того, ряд достаточно серьёзных исследователей считает, что до человечества на Земле действительно обитала другая разумная раса, и что со временем это удастся доказать. Одним словом, вскрываются такие вещи, которые не были и не могли быть известны науке во времена Лавкрафта. А он знал о них и их описывал, — правда, опосредованно, оформляя как своего рода мифологию. Хотя и утверждал устами своих героев, что всё это — подлинные знания, доставшиеся нам в наследство от неких прежних цивилизаций. Едва ли это можно объяснить чередой посетивших его «научных озарений». Затем, некоторые моменты «Мифа Ктулху» подтверждаются мифологией (например, арабской), а также — с точки зрения некоторых оккультных дисциплин. Так значит, Лавкрафт всё-таки имел некий загадочный источник информации? Книга существовала, или существует?
Кроме научных данных и свидетельств мифологического и оккультного характера имеются и другие доводы в пользу этого. Так, о существовании за Земле до людей другой разумной расы говорит подлинное Учение Гермеса, — учение, к которому я принадлежу. Конечно, оно в этом не оригинально, и многие другие учения говорят о том же; однако среди прочего в его текстах есть и такой красноречивый момент: «Много зла почиет в богах, о которых здесь говорится, много дурной силы; да не возвратится мощь их в сей мир. И есть среди них бог, подобных которому нет среди богов, порождённых людьми. Сей бог не людьми порождён, но прежними, — теми, которые были до людей. Бывшие до людей имели множество богов; и среди богов этих один обрёл силу большую, чем сила всех прочих их богов вместе взятых. И когда те, которые были до людей, обратились на верный путь и не осталось уже у них пустых богов, сказанный бог один жил ещё и противился им. Но был он повергнут и отвергнут, и со временем не осталось тех, кто поклонялся бы ему. И бывшие прежде прошли свой путь до конца, и вот уже их давно нет здесь; и мир обрёл людей. Бог же тот и поныне ещё живёт, — столь велика его сила. И никому не ведомо, каков он, и может ли его пробудить человек, и что было бы, пробудись он и обрети русло для течения своей силы. Да пребудет он и далее так, как есть, — до тех пор, пока сила его не иссякнет и он не прейдёт» (Четыре листа II, 32-41).
Из этого фрагмента мы видим, что дело обстоит не совсем так, как представляет его Лавкрафт. Предыдущая раса ушла потому, что достигла пика своего развития на этой планете, и о возвращении её речи не идёт, так как возвращаться нашим предшественникам просто незачем; а бог их под конец был враждебен уже им самим. Но в общих чертах картина передана довольно верно. Во-первых, до людей на Земле существовала другая разумная раса, которая покинула наш мир. Во-вторых, после неё остался её бог, который как бы спит. В-третьих, если бы он пробудился, это могло бы обернуться катастрофой для человечества. Если учесть ещё научные и оккультные данные, то складывается впечатление, что ГФЛ действительно обладал определённой информацией, — хотя во многом и искажённой. Поэтому я держусь той точки зрения, что «Некрономикон» существует, — а вернее, существует книга с другим названием, выданная Лавкрафтом, который имел к ней доступ, за «Некрономикон» и приписанная им вымышленному Абдулу аль-Хазреду. Почему информация во многом ошибочна? Вероятно, потому, что она очень старого происхождения, и за века этот текст неоднократно подвергался искажению, — намеренному или от недопонимания, — присочинению и, может быть, усугублявшим ситуацию ошибкам при переписывании, как практически любая древняя книга. Трудно ожидать, чтобы знания дошли до нас через много веков неискажёнными. А столь специфические знания почти неизбежно должны были мифологизироваться, обрасти вымыслами. Отсюда грозящее нам возвращение Древних и прочее. Если же предположить, что Лавкрафт был визионером (что, на мой взгляд, всё-таки гораздо менее вероятно), то он мог во многом неверно трактовать полученное знание, мог принимать предполагаемое за действительное и, наконец, мог смешивать видения и галлюцинации.
Итак, предположим, что книга была. Тогда мы получаем объяснение происхождения мировоззрения Лавкрафта: ведь он верил в то, о чём писал, и перспектива пробуждения древнего бога и гибели человечества не могла не вызывать у него страха. И благодаря своему таланту он сумел донести свой страх до читателя. И даже несмотря на то, что он подавал имеющуюся информацию под видом художественного вымысла, — то ли не решаясь представить её открыто, то ли будучи связанным какими-то обязательствами, — она всё же производит впечатление поразительного правдоподобия. Это впечатление инстинктивное, подсознательное, — но очень яркое и стойкое.
Как и когда книга попала в руки Лавкрафта, и где она теперь, неизвестно. Но не менее интересен другой вопрос: зачем он раскрывал то, что знал, — тем более, камуфлируя информацию таким изощрённым способом? Оттого ли, что не мог молчать? Или хотел предупредить человечество о грозящей ему опасности? Но тогда надо признать, что он добился противоположного эффекта: теперь множество людей ищет «Некрономикон», и кое-кто — как раз для того, чтобы посодействовать осуществлению катастрофы. Конечно, можно предположить, что Лавкрафт как раз и добивался именно этого, и что всё его творчество было ни чем иным, как одной большой провокацией. Но такое допущение слишком нелогично: оно коренным образом противоречит как смыслу, так и самому духу его произведений. Кроме того, в подобной провокации просто не было необходимости. Что толку направлять толпу народа на поиски неизвестно чего, да при этом ещё и предупреждать человечество об опасности, если книга и так имеется в распоряжении заинтересованных лиц, которые имеют возможность спокойно и тайно работать над проблемой пробуждения древнего бога? Здесь огласка скорее вредна, нежели чем полезна. Поэтому данная версия может быть определена как наименее обоснованная. И удовлетворительного ответа на вопрос, для чего Лавкрафт сделал то, что он сделал, не видно.
Там нас банят сразу, а здесь мы живем уже много лет, так что нечего тут возмущаться, всё легетимно.
Почему банят?
>Откуда тогда тебе известно поведение Магнума, которое ты столь четко повторяешь? Даже вот сама эта фраза последняя типично магнумовская.
Ну мимокрокодиловать-то мимо вашего треда иногда приходилось, думаешь почему я решил, что влезать в него лучше не стоит. А то, что тебе, как кажется, я копирую, так причина не во мне, а где-то внутри тебя самого. По поводу фразы, не знаю, что навело тебя на такую мысль, "пойдёт по тому же пути" или "свалю", то сомневаюсь, что это настолько редко употребляемые слова, на дваче-то.
>Ну и чего ты тогда муть развел на столько страниц?
Забавно, ты же сам и соглашаешься, что подтверждений нет, так чего опять киваешь на гематрию, как некое подтверждение своего домысла?
>А СЭ разве содержала что-то по теме магии?
Статьи на темы мифологии и релии можно найти, как и в Британской энциклопедии, так что оба источника претендуют на звание самого-самого оккультного гримуара, а Советская энциклопедия ещё и с пентаграммой на обложке.
>Кстати вот какой интересный вопрос, библиотеку Лавкрафта разобрали? Что там у него было? Может и нашлись какие оккультные источники.
Много чего, об этом и он сам писал, и Джоши, но абсолютно ничего, что относилось бы к оккультизму.
>Меня, подтверждений у тебя тоже нет. А лавкрафтовские мотивы про Некрономикон появились если не ошибаюсь спустя несколько месяцев как он начал знаться с Соней
Как говорится, оговорка по Фрейду, что у тебя подтверждений нет уже понятно. А то, что Некрономикон появился, так концепция и его и Мифологии вызревала у Лавкрафта ещё задолго до этого, можно проследить по черновикам, письмам и заметкам, и тому, как она менялась со временем.
>Ты еще сейчас продолжишь, что магии нет и оккультизм пустая трата времени, да?
Этот вопрос лучше задать ребятам в магаче, но на мой взгляд это уже теологическая сфера, где всё упирается в вопрос веры.
>Ну вот и как так случилось?
Как в песне поётся - "Люди встречаются, люди влюбляются, женятся"
>А что если он женился на ней пересиливая себя, ради того, что соприкоснуться с оккультными тайнами?
А что, Соня была какой-то ярой оккультисткой? Ничего такого за ней вроде бы замечено не было, абсолютно.
>Что остальное, с чем ещё нужно было бы считаться?
Тройная гематрия, и все эти слухи? Увлечение Лавкрафта Древним Египтом, происхождение Некрономикона от Книги Мертвых, Кроули также откровение в Египте получил. Ну и наконец сюжеты, особенно касающиеся серебряных ключей и врат разве они не объявляют торжество Телемы в концептуальном смысле?
>Не хватало мне ещё в ваших тредах сидеть, насколько я помню, там Лавкрафт вообще не обсуждался.
Думаю, ты просто лукавишь, а попросту обманываешь, потому что не хочешь чтобы тебя признали за Магнума. Но нет проблем, придумай себе новое имя.
>Какой-то из Ктулху странный дракон, не слишком драконоподобный, скорей химера, набор символов да и символов ли?
Почему нет?
Lovecraft depicts Cthulhu as a gigantic entity worshipped by cultists. Cthulhu's appearance is described as looking like an octopus, a dragon, and a caricature of human form. Its name was given to the Lovecraft-inspired universe where it and its fellow entities existed, the Cthulhu Mythos.
А это уже сам Лавкрафт:
Above these apparent hieroglyphics was a figure of evidently pictorial intent, though its impressionistic execution forbade a very clear idea of its nature. It seemed to be a sort of monster, or symbol representing a monster, of a form which only a diseased fancy could conceive. If I say that my somewhat extravagant imagination yielded simultaneous pictures of an octopus, a dragon, and a human caricature, I shall not be unfaithful to the spirit of the thing. A pulpy, tentacled head surmounted a grotesque and scaly body with rudimentary wings; but it was the general outline of the whole which made it most shockingly frightful. Behind the figure was a vague suggestion of a Cyclopean architectural background.
The crouching image with its cuttlefish head, dragon body, scaly wings, and hieroglyphed pedestal, was preserved in the Museum at Hyde Park; and I studied it long and well, finding it a thing of balefully exquisite workmanship, and with the same utter mystery, terrible antiquity, and unearthly strangeness of material which I had noted in Legrasse's smaller specimen.
It was Rodriguez the Portuguese who climbed up the foot of the monolith and shouted of what he had found. The rest followed him, and looked curiously at the immense carved door with the now familiar squid-dragon bas-relief. It was, Johansen said, like a great barn-door; and they all felt that it was a door because of the ornate lintel, threshold, and jambs around it, though they could not decide whether it lay flat like a trap-door or slantwise like an outside cellar-door. As Wilcox would have said, the geometry of the place was all wrong. One could not be sure that the sea and the ground were horizontal, hence the relative position of everything else seemed phantasmally variable.
Ну и кто теперь будет отрицать что Ктулху драконоподобен?
>Какой-то из Ктулху странный дракон
И вообще, учитывая как подробно разбирался образ Ктулху и его прообразы в мифологи в прошлых тхредах, с указанеим на конкретные образы из мифологии ближневосточных народов, из поли/микро-незийских, греческой и египетской, просто тебе стыдно должно быть, если ты этого не помнишь.
Образ предвечного дракона - это универсальное воплощение Древнего Хаоса. Это абсолютный живой ужас, которым восхищаются маги всех времен и народов, но не простые маги конечно, а те кто используют архетипический план.
Действительно те что не читал предыдущие тхреды, много потеряли.
Предыдущие треды - это "древние"?
>А ведь практикуют и верят, что это, дескать, Некрономиикон!)
Ну да, видел...
>Ну это как одна бабка рассказала. Если объективных свидетельств нет, то слушать бабкины истории можно и в соседнем треде.
Вот анон в одном треде и рассказывал, что они у них там сто-то не так пошло, и половина с ума посходили, половина спились как Зэдок в Иннсмауте.
А еще в тех тредах были великолепные описания лавкрафтовских снов, и твой сон Магнум тоже был, один из лучших, если ты конечно Магнум.
>Вот тут ещё вопрос, кто рехнулся?
Вот, а тут ты не отрицаешь что ты Магнум, это хорошо. Мы тут все немного рехнулись, это неизбежно.
>миссис Вард.
Ну почти никакая. Да и всегда описания отдаленные, поверхностные, мельком, без глубокого эмоционального погружения. Женщины у Лавкрафта как фон, как элемент интерьера, в лучшем случае как просто наблюдатель, обычно большой роли не играющий, и уж конечно не может быть и речи о каких-то женских делах или романтических страстях. Думаю с этим ты спорить не будешь.
>да и списана явно с тёток или матери самого Лавкрафта.
Весело потроллил. Представь, однажды какой-нибудь новый Лавкрафт прочитает наш тред и будет писать рассказы с нащим участием. Кстати Случай Чарьзла Декстара Варда один из самых насыщенных рассказов, гностицизмом и магией, можно практически брать и повторять.
>А как же женщины, с которыми он в жизни общался,
Например?
>отзывались о нём как о весьма приятном и галантном человеке.
Обычная вежливость интеллектуального сыча.
>А некоторые из его соавторшь и вовсе, заинтересовывались им до и после Сони.
Да ну?
>Здесь следует разграничивать на то, как это видел сам автор, и то, как мы думаем, что имел ввиду автор. Это разные вещи.
Согласен, но автора совсем исключать тоже не стоит, ладно? По-моему уж Врата напрямую коррелируют с магическим вознесением, и в некотором смысле являются кульминацией всего Лавкрафта, некий идеальный образ, учитывая что Картеру в итоге удалось поселиться в сказочном городе из его снов-фантазий, разве это не замечательно? Self-induced madness, любой бы позавидовал. Могу сказать, что у меня был отчасти схожий сон, но только после вознесения я оказался во Флориде, что впрочем тоже очень здорово, правда быстро выкинуло. Особенно важно что во Вратах описывается смещение идентичесностей, когда Картер начал прослеживать свою историю к древних Картерам и вообще к потом даже к нечеловеческим предкам, и потом даже в другие миры, вот это было очень круто. Если ты помнишь в предыдущих тхредах описывалась липкая густая мгла, через которую можно было достичь такого смещения. Правда всегда серьезный вопрос в контроле такого смещения. И в вообще в том чтобы эту густую мглу правильно найти.
Ну тогда проваливай, думаешь мы без тебя горевать будем, а ты так и не узнаешь как попасть в миры Лавкрафта.
>возможно Лавкрафт был слишком уж скромным хикки, чтобы что-то активно делать и с кем-то активно контактировать
Да нет, он обсуждал самые различные темы в письмах, сетовал на то, что не имеет литературы по оккультизму, из которой мог бы что-то почерпнуть для своего творчества. Т.е. подобная тема у него не была табуирована.
>Что не отменяет того, что он мог тихо предаваться своим диким фантазиям в одиночестве, культовать в своей квартирке.
Это, конечно же, тоже домысел, или есть объективные подтверждения?
>А последователи?
А что последователи? То, что какой-нибудь Ла Вей, Грант или Левенда увлекаясь оккультизмом, вдобавок увлеклись Лавкрафтом, да ещё решили смешать всё вместе, не говорит в пользу того, что Лавкрафт был связан с оккультизмом. В этом нет логики.
>Ну допустим, случайность, но три раза???
Три раза чего? В одном одним с одними значениями высчитывается значение слов Cthulhu и Rlyeh, а потом зачем-то складывается, в другом с двумя разными значениями высчитываются значения имён. Да, забавное совпадение, которое можно выискать и в значениях каких-нибудь других имён, только что это даёт? На доказательство мифа это не тянет, даже при всём желании, тем более, что как-то связать образы Кезии с Розой Келли, ну никак нельзя. Вообще, я больше чем уверен, что имя Кезия Мейсон было почерпнуто Лавкрафтом из трудов Мезера, Мюррей или Кимболл, а не выдумано им самим, что автоматически ставит крест на всей этой несчастной гематрии.
>Правда, он якобы посещал музеи, библиотеки и прочие культурные заведения
Слово "якобы" здесь неуместно, поскольку он действительно посещал, и посещал не один, и описывал это в письмах и воспоминаниях, тот же музей картин Рериха он посетил вместе с Лонгом.
Вообще, что-то я подустал от чтения этой галиматьи, взятой не пойми откуда, и написанной не пойми кем, и построчно разбирать не хочу, так как там полно откровенного бреда, не имеющего отношения к действительности. Большего всего поражает даже не стремление подкрепить домыслы субъективными домыслами, а незнакомство с биографией писателя, либо её очень поверхностное знание.
Анон, я тебя 2-й день жду) Еще накидаешь? Ты говорил у тебя и пейзажи и существа
>Здесь нечего пояснять
Типичный Магнум, всё понятно, что-то ляпнул, потом на попятную. Вот ты уже имел честь обляпаться с шумерской рыбой и позже обляпаться в египетском саркофаге, ты же прекрасно помнишь эти эпизоды. А потом ты обляпался по греческой мифологии, когда говорил, что Лавкрафт не опирался на неё. Хаха, Лавкрафт всё выдумал, а вот и ничига, он просто пересказывал реальные мифы под собственным соусом.
>Здесь я тебя разочарую, но я на дваче не так часто и не так много бываю, чтобы что-то такое где-то писать. Тебе определённо какой-то анон нужен, но не я.
Я понимаю твою мотивацию не ассоциировать себя с Магнумом, особенно после того как он (Магнум) признался в ужасающих вещах вроде садомазохистских культов и практиках, называть которые я просто не могу вслух. Но меня ты не обманешь, Магнум. Мы оба это знаем.
>Считай всё, начиная от домысла что Соня и Кроули были знакомы, и заканчивая тем, что Лавкрафт был магом. Чушь.
Этот вопрос мы отложим пока, потому что я еще не нашел нового материала, но ты прекрасно помнишь, что было с фотографией Кафки и Лавкрафта, и это был не фейк, просто там был другой Кафка ))) Так что придет время, докопаем и до Кроули...
>Да не смеши, занимайся он этим профессионально, т.е. беря за каждое слово по доллару, то жил бы безбедно до конца жизни.
Ха-ха, 15 долларов в неделю - вот был какой бюджет доходов у Лавкрафта. Серьезно, профессионально. Даже двачеры и то больше зарабатывают чем Лавкрафт.
>Писал он, в самом деле, очень много, а сколько писем писал, так один Де Камп оценил в сто тысяч.
Писал, да, много, но и мы тоже тут много пишем, и что? Предыдущих тхредов уже 15 штук!
>Нет.
Это точно?
>здесь не слишком часто появляются действительно любители Лавкрафта
Я очень сомневаюсь! Но пока тебе удается делать вид что ты не Магнум.
Мы уже почти заканчиваем и переходим к рассказам.
Я не из магача.
>Разумеется, можно составить на основе творчества какое-нибудь оккультно-религиозное направление и, привязав его к арабской или античной мифологии, сказать, что оно уходит корнями в позапрошлое тысячалетие, но только это будет всё тот же New Age, не имеющий отношшения непосредственно к Лавкрафту, лишь базирующийся на домыслах, элементах и мотивах, его творчества.
Как будто это что-то плохое? И не домыслы, а реальная античная мифология, которая как ты вероятно знаешь, не просто так васянами придумана. То есть васянами, но древними, близкими к тому первобытному ощущению мира, которые сейчас во много утрачено. Именно поэтому и ценно.
>Это такое же нелепое обоснование, как то, что кто-то там вычитал Некрономикон в Акаше.
С магической точки зрения неважно где это происходило. Если тебе это снится, то это актуальное действие. Во сне мысль и действие одно и то же. Этим и важно. Кстати, в реале знаю такой случай, когда тян с куном приснилось что они потрахались, а потом они реально потрахались. Это когда я работал в одно очень неприятной организации.
>Это уже намеренное искажение фактов
Каких фактов, какое искажение? Я привел цитату с расчетами, ты сказал что это неверно, но не объяснил почему, а теперь валишь на меня, как последний васян.
>Тройная гематрия, и все эти слухи?
Гематрия пустого места не стоит, как мы видим. Слухи, какие слухи?
>Увлечение Лавкрафта Древним Египтом, происхождение Некрономикона от Книги Мертвых
Лавкрафт, конечно, увлекался мифологией различных народов, но было ли сильное увлечение именно египетской, не уверен. И как Некрономикон связан с египетской Книгой мёртвых, кроме как названия, не понятно.
>Ну и наконец сюжеты, особенно касающиеся серебряных ключей и врат разве они не объявляют торжество Телемы в концептуальном смысле?
За Прайсом, которому практически полностью принадлежит авторство рассказа, тоже не замечено, чтобы он состоял в оккультных кругах.
>Думаю, ты просто лукавишь, а попросту обманываешь, потому что не хочешь чтобы тебя признали за Магнума.
У тебя какая-то болезненная привязанность к этому Магнуму, судя по тому что в треде творилось, связь не однозначная.
>Почему нет?
Думаю, здесь следует обратиться к образу дракона как такового и его значению как символа. С классическим драконом Ктулху имеет мало общего.
>И вообще, учитывая как подробно разбирался образ Ктулху и его прообразы в мифологи в прошлых тхредах
Было бы неплохо ссылки для тех, кто не Магнум.
>Думаю с этим ты спорить не будешь.
Так я о том и говорю, но что доказывает использование женщины в роли антагониста? То, что Лавкрафт был не любим женщинами, то что в его жизни не было женщин? Нет конечно же.
>Например?
Начиная от тёток и знакомых, и заканчивая тех, с кем он работал рука об руку в публицистике, их было немало.
>Ну тогда проваливай, думаешь мы без тебя горевать будем, а ты так и не узнаешь как попасть в миры Лавкрафта.
Тот момент, когда пациенты выпроваживают за дверь случайно заглянувшего к ним. Ну ок.)
>- биографии, письма, заметки самого Лавкрафта, творчество, ничего из этого не доказывает миф, а значит и априори опровергает его.
АБСОЛЮТНО НЕВЕРНОЕ СУЖДЕНИЕ
Если у тебя нет документа что кто-то что не делал, это не значит он действительно этого не делал!
>- ты хотел сказать, что письма не видел ты? А не то, что их нет.
В контексте этой беседы их никто и не видел. Некому свидетельствовать.
>- нет доказательств, что Лавкрафт хотя бы знал что такое гематрия и умышленно использовал её
Вроде где-то было в рассказах, может вот в том же Варде?
>Так что счёт всё так же 1:0 в пользу тех самых забавных ребят.
Ничего ты не доказал, васян, будем считать что счет 0:0. У тебя даже логика не работает, ты не умеешь работать с гипотезами.
Да наркоман этот всё отвлекает своей писаниной. Ты напиши конкретно, какие тебе арты нужны, вон я уже парочку накидал.
>ничего из этого не доказывает миф, а значит и априори опровергает его.
Позорище какое, как можно вообще так писать? О великий Азатот, с кем я на дваче сижу?
Карл Саган: «Absence of evidence is not evidence of absence» («Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия»)
>АБСОЛЮТНО НЕВЕРНОЕ СУЖДЕНИЕ
>Если у тебя нет документа что кто-то что не делал, это не значит он действительно этого не делал!
>васян
>У тебя даже логика не работает, ты не умеешь работать с гипотезами.
Такое впечатление, что с голубем пытаешься в шахматы играть, фигуры опрокинуты, доска изгажены, но ты упорствуешь хотя и задаёшься вопросом, нухуя?), отсылаешь его к фактам, биографии, заметкам и письмам самого писателя, а он тебе предьявляет кучку домыслов и обосновывает их аля пикрелейтед. Ну тя нахуй, анонче, иди Лавкрафта читай, Магун хренов.
>Есть домысел, нет доказательств
>Раз нет доказательств, домысел истинный
О Азатот, спаси меня от этой безумной логики!)
Не выдерживают напора идей.
>Ну мимокрокодиловать-то мимо вашего треда иногда приходилось
Вот уже признается потихоньку.
>А то, что тебе, как кажется, я копирую, так причина не во мне, а где-то внутри тебя самого.
Ты хочешь сказать, что я псих? Вот и Магнум мне это говорил!!!
>и соглашаешься, что подтверждений нет, так чего опять киваешь на гематрию, как некое подтверждение своего домысла?
Не мой вымысел, это гипотеза которую я пересказал, не нравится- опровергай. Я свои соображения высказал. Очень странно что Лавкрафт вообще женился. Он сам даже это признавал что просто странно.
>Статьи на темы мифологии и релии можно найти, как и в Британской энциклопедии, так что оба источника претендуют на звание самого-самого оккультного гримуара, а Советская энциклопедия ещё и с пентаграммой на обложке.
Нет ну там же советская звезда. А гримуар от энциклопедии все же отличается по составу статей и направленности. Впрочем это не мешало мне в свое время использовать СЭ как своеобразный технический гримуар с применением специальных правил перехода от статьи к статье.
>Много чего, об этом и он сам писал, и Джоши, но абсолютно ничего, что относилось бы к оккультизму.
Это точная информация? Почему Лавкрафт просил уничтожить часть рукописей?
>Как говорится, оговорка по Фрейду
Какая еще оговорка?
>и Джоши,
Вот и Магнум любил Джоши приводить, это указывает что ты вероятно все-таки Магнум.
>А то, что Некрономикон появился, так концепция и его и Мифологии вызревала у Лавкрафта ещё задолго до этого, можно проследить по черновикам, письмам и заметкам, и тому, как она менялась со временем.
Ну-ка какие подтверждения? Ждем.
>Как в песне поётся
Это не содержательный ответ.
>Этот вопрос лучше задать ребятам в магаче
Это увертка от вопроса.
>А что, Соня была какой-то ярой оккультисткой?
А мы писем пока не читали.
Да, Древние.
Начал это Магнум, я просто перекатывал, всего лишь. В остальном это был его проект.
https://arhivach.cf/thread/146747/
https://arhivach.cf/thread/184340/
https://arhivach.cf/thread/188694/
https://arhivach.cf/thread/194853/
https://arhivach.cf/thread/196941/
https://arhivach.cf/thread/213543/
https://arhivach.cf/thread/256473/
https://arhivach.cf/thread/279088/
https://arhivach.cf/thread/280316/
https://arhivach.cf/thread/293681/
https://arhivach.cf/thread/322130/
https://arhivach.cf/thread/323201/
https://arhivach.cf/thread/341119/
https://arhivach.cf/thread/350902/
>сетовал на то, что не имеет литературы по оккультизму
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>Т.е. подобная тема у него не была табуирована.
Но признаться что он сам что-то практикует он конечно же не мог.Впрочем это тоже гипотеза, может быть он только фантазировал.
>не говорит в пользу того, что Лавкрафт был связан с оккультизмом.
Даже если Лавкрафт не оккультист, то его тексты достаточно оккультны, чтобы вдохновить на реальный оккультизм.
>Три раза чего? В одном одним с одними значениями высчитывается значение слов Cthulhu и Rlyeh, а потом зачем-то складывается, в другом с двумя разными значениями высчитываются значения имён.
Ну статистически это как бы маловероятно, смекаешь?
>связать образы Кезии с Розой Келли, ну никак нельзя.
А вот этого я тоже не понимаю.
>Кезия Мейсон было почерпнуто Лавкрафтом из трудов Мезера, Мюррей или Кимболл, а не выдумано им самим, что автоматически ставит крест на всей этой несчастной гематрии.
Нет, нужно проверить еще корни происхождения как оно попало к Мэзеру/Мюррею/Кимболлу.
>Слово "якобы" здесь неуместно
Я просто вкидываю гипотезы, пока же я сам говорил, я склонен согласиться с тобой, но это не значит, что нужно бездумно проходить мимо.
Спасибо. Пробовал вас читать, но там иногда была своя атмосфера. Теперь попробую еще, кек.
Вот и у меня такое впечатление, что ты моллюск, а не человек.
Я тебе даже цитату привел наглядно показывающую ущербность твоей логики, а ты сразу начал психовать. Типичный Магнум. Он тоже так делал! Регулярно психовал и убегал из треда. Потом правда возвращался.
>отсылаешь его к фактам, биографии, заметкам и письмам самого писателя
Где они ссылки-то? Алё? Ни одно ссылки пока от тебя не видел, Магнум хренов. Я вот выше ссылки давал, и я подтвердил, что это всего лишь гипотеза, а ты ничего, только гривой машешь на документы, и письма, ну и где они?
Еще раз приведу тебе эту цитату, чтобы тебе сильнее пригорело с голубями:
Карл Саган: «Absence of evidence is not evidence of absence» («Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия»)
О, Ньярлатотеп! За что ты подсадил ко мне этого безумца? Он же псих, у него логика наркоманская!
Там правда, без шуток, много чего глубокого было. Там мы разбирали образы и сюжеты Лавкрафта, сопоставляя их с античной мифологией, и находили глубокое сходство как между мифами разных народов, так и с Лавкрафтом. Определенно, он писал не высасывая из пальца, а опираясь на литературу, ну и плюс собственные дикие образы из сновидений, намиксовал, получилось ведь здорово. Но стержень лавкрафтовских мифов совершенно четко совпадает с классическими мифами по многим рассказам.
Как вам малюсенький незаконченный рассказ-набросок "Азатот"? Мне почему-то охуенно понравился.
Рассказ Азатот просто несравненно хорош, его можно соотнести с магическим реализмом, такая атмосфера улёта, как раз чтобы спроецировать на себя, на многоэтажки, на офисные здания замершие мертвыми окнами взирающими в немом отчаянии, и мысленно плавать в наркотических океанах сиреневой мглы наблюдая отражения огоньков в окнах, одним словом, для чутких людей это очень вдохновляющий текст для urban-style медитаций, особенно когда смотришь на людей суетливо бегущих где-то вдалеке, и понимаешь как хорошо, что ты не связан с их бесполезной беготней.
>Гематрия пустого места не стоит, как мы видим.
Абрахам Абулафия смеется тебе в лицо. Иехуда Лива презрительно фыркает глядя на тебя. Яков бен Ашер криво усмехается.
>Лавкрафт, конечно, увлекался мифологией различных народов, но было ли сильное увлечение именно египетской, не уверен. И как Некрономикон связан с египетской Книгой мёртвых, кроме как названия, не понятно.
В первом тхреде было еще два предположения, из арабской астрологии, первый Пикатрикс (араб. غاية الحكيم, Ġāyat al-Ḥakīm, [Гайят аль-Хаким] = «Цель мудреца»; лат. Picatrix и Picatris) и второй - Шамс аль-ма‘ариф или Шамс аль-ма‘арифа ва-латаиф аль-Авариф (араб. كتاب شمس المعارف ولطائف العوارف) - это реальные прототипы Негрономикона, к сожалению не переведенные на русский, там немало магических методик того времени изложено. Особенно интересно то, что публиковать её большую часть времени было запрещено.
>За Прайсом, которому практически полностью принадлежит авторство рассказа, тоже не замечено, чтобы он состоял в оккультных кругах.
Напомню, что рассказ этот сильно был переработал самим Лавкрафтом, и Прайс полностью и с восторгом согласился, и если они были оба не оккультисты, то это не отменяет огромного оккультного значения этого рассказа.
>У тебя какая-то болезненная привязанность к этому Магнуму, судя по тому что в треде творилось, связь не однозначная.
Что касается всех перверсий, я повторюсь, я к этому не склонен вовсе, а если я где-то и отвечал с примерами ритуалов и церемоний древности, только лишь исключительно контекстуально, чтобы показать и проиллюстрировать отдельные аспекты древних культов, и я вовсе не призывал к насилию или бесчинствам, хотя признаюсь было бы забавно понаблюдать со стороны, в то время как Магнум открыто сознавался к причастности к омерзительным ритуалам и садомазохистским наслаждениям, за что я в общем-то его не виню. Сейчас же твоя манера излагать мысли, цитировать тех же авторов и реагировать в сходном духе, наводит меня иной раз на предположение, что ты все же Магнум под конспирацией, ну что же, это тоже нормально. В таком случае я тоже буду делать вид, что я не Тот-у-кого-много-имён. Но главным тестом пожалуй будет отношение к евреям и англо-саксам, поэтому прошу сообщить незамедлительно вашу позицию к вышеозначенным народам.
>Думаю, здесь следует обратиться к образу дракона как такового и его значению как символа. С классическим драконом Ктулху имеет мало общего.
В предыдущих тхредах было немного выявлено элементов сходства, но в целом по внешним признакам, Ктулху не совсем конечно дракон, это какой-то гибрид, что очень в духе Лавкрафта было описать так чтобы было что-то аморфно-непонятное.
>Было бы неплохо ссылки для тех, кто не Магнум.
Ссылки на предыдущие тхреды выше, а я поищу пока точно где было обсуждение Ктулху, там все было в деталях.
>Так я о том и говорю, но что доказывает использование женщины в роли антагониста? То, что Лавкрафт был не любим женщинами, то что в его жизни не было женщин? Нет конечно же.
Сколько тян было у Лавкрафта?
>Начиная от тёток и знакомых, и заканчивая тех, с кем он работал рука об руку в публицистике, их было немало.
Не, не, не, это же не факабельные персоны.
>Тот момент, когда пациенты выпроваживают за дверь случайно заглянувшего к ним. Ну ок.)
Да не обижайся, тут всегда так )))))
Там прямо-таки настоящие питерские дворы-колодцы описаны, кек.
Замечательно расписал, анончик! Мне бы хотелось коротенький мульт по этому рассказу, или комикс нарисовать.
да хватит шатать сука
>Абрахам Абулафия смеется тебе в лицо
Давай посмеёмся вместе, классическая гематрия на основе ключа Агриппы:
Cthulhu - 539
Rlyeh - 513
Keziah Mason - 744
Rose Kelly - 680
>это реальные прототипы Негрономикона
Это ещё один домысел, интересный, но безосновательный, так как о Шамс аль-Маариф Лавкрафт никогда не знал, а о Пикатрикс лишь читал в одной из энциклопедий, да и то, когда уже придумал Некрономикон. В содержании самих книг нет ничего, что можно было бы связать с Некрономиконом, только некоторые общие черты их истории - написание арабами, перевод греками. Всё.
>Напомню, что рассказ этот сильно был переработал самим Лавкрафтом
Переработан не был, только начало, концовка и мелкие детали, весь сюжет остался Прайса, а Лавкрафт вообще не хотел его писать.
И так во всём, поиск глубинного смысла, видение того что хочу, и полное наплевательство на факты и документы, в противовес чему цитирование таких пестрящих ошибками статей как "По ту сторону Лавкрафта". Поэтому, чтобы перечеркнуть все эти профанские домыслы, и априори всё возникающие спекуляции, начинающиеся фразами "а может быть", "а мы не знаем", "а мне кажется", "а вот в этом рассказе" и т.д., вот что писал сам Лавкрафт: "No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Питер очень атмосферный город в этом плане, особенно когда на крыши вечером смотреть, нечасто бывал, но постоянно оттаскивался при каждом случае, а еще эти развалины вокруг, даже в центре.
>Давай посмеёмся вместе, классическая гематрия на основе ключа Агриппы:
А по ней не получается, это по simple english, кстати там в источнике так и сказано. Впрочем тут надо уже видимо смотреть через иврит как более надежный источник.
>о Шамс аль-Маариф Лавкрафт никогда не знал, а о Пикатрикс лишь читал в одной из энциклопедий, да и то, когда уже придумал Некрономикон.
А в первом тхреде вроде приходили к выводу что вполне могло быть основой Некрономикона. А вот по содержанию как раз может быть там и есть что-то, но к сожалению есть только турецкий перевод и мы его пока не освоили...
>Переработан не был, только начало, концовка и мелкие детали, весь сюжет остался Прайса, а Лавкрафт вообще не хотел его писать.
В последнем тхреде я приводил историю написания этого рассказа, Лавкрафт доволно прилично его переписывал это факт, так что не юли. Кстати Умр-Ат-Тавил там имеет четко арабское происхождение в первоначальной версии.
>И так во всём
Кукареку, кококо, ты думаешь ты что-то доказал? Ты показал лишь что по другой схеме гематрии получаются лругие числа, ну и что? В источнике сказано - simple english, какого фига ты в Агриппу полез вообще? И если ты не Магнум иди почитай первый тхред, там настоящий Магнум расписывал про Некрономикон, а может и я не помню. А может вообще я сам и есть Магнум...
>"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Обычная отмазка... чтобы не слиться с наркомананми типа Кроули публично.
Лавкрафт был чрезвычайно начитанный по истории и мифологии, он и сам это отмечал где-то, так что глупо говорить будто бы он выдумал все эти сюжеты и образы. Если он и не погружался глубоко в историю магии и оккультизма в прикладном смысле, то это не значит что не взял оттуда дух и суть, чтобы описать ведущие принципы и заложить основы в своей собственной мифологии. Так-то.
>Впрочем тут надо уже видимо смотреть через иврит как более надежный источник.
Это и было через иврит, "православнее" метода нет.
>А вот по содержанию как раз может быть там и есть что-то, но к сожалению есть только турецкий перевод и мы его пока не освоили...
Текст давно доступен на арабском и английском, а Пикатрикс даже на русском. Не знаю как и к чему вы там в треде пришли, но этот домысел опровергли ещё Хармс и Гонс лет эдак 20-ть назад. Как говорят в таких случаях, с подключением.
>Лавкрафт доволно прилично его переписывал это факт
Факт легко проверятся сверкой обоих рассказов, у Лавкрафта отличаются разве что концовка, некоторые моменты и стиль, в целом всё то же.
>Кстати Умр-Ат-Тавил там имеет четко арабское происхождение в первоначальной версии.
Да уже разобрали этот образ, читай побольше нормальных исследований Лавкрафта, хотя и там много всяких домыслов о Кроули и оккультизме, а не "потусторонних" сочинителей.
>Кукареку, кококо, ты думаешь ты что-то доказал? Ты показал лишь что по другой схеме гематрии получаются лругие числа, ну и что?
Как сказал, это самый "православный" метод. То, что его значения не сходятся и для этого приходится использовать какие-то другие методы, факт. У тебя же против факта только твоё красноречивое "кукареку, кококо", потому что своими мозгами не думаешь, только веришь домыслам всяких васек да манек.
>какого фига ты в Агриппу полез вообще
Можно было и другой источник взять, этот как наиболее известный достоверный пример, сомнительно, чтобы у других поздних оккультистов-каббалистов информация отличалась, поскольку ключ универсален, вариации только в разбивке и методе подстановки. Можно, кстати, и по статьям пройтись, из которых ты гематрию взял, там хватает домыслов.
>А может вообще я сам и есть Магнум...
Вот это, я бы сказал, поворот!
>Обычная отмазка... чтобы не слиться с наркомананми типа Кроули публично.
"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
>Если он и не погружался глубоко в историю магии и оккультизма в прикладном смысле, то это не значит что не взял оттуда дух и суть, чтобы описать ведущие принципы и заложить основы в своей собственной мифологии.
Ну наконец-то, начинает доходить, а если посмотришь что он читал, в частности из "оккультной" литературы а это в основном история магии и мифология, то может и на твою петушиную головушку с гребешком снизойдёт озарение и понимание того, что можно писать фантастическую литературу, не будучи при этом оккультистом.
В гематрии буквы имеют значения единиц, десятков и сотен, тот анон прав.
мимомагун
>Это и было через иврит, "православнее" метода нет.
Ну тогда васянство эта сраная схема с гематрией, наркоманы какие-то придумали, в смысле та статья про Кроули. Какого черта тогда мы тратим время на эту ерунду?
>а Пикатрикс даже на русском.
Это где это?
>Хармс и Гонс лет эдак 20-ть назад.
Разве они не пиздуны, как и Саймон?
>Факт легко проверятся сверкой обоих рассказов,
В общем доступе Прайсовский текст отсутствует. Но я тебе заранее скажу, что там Лавкрафт дофига переписывал. Яддит он кстати добавил.
>Да уже разобрали этот образ
Да я и говорю, что разобрали этот образ, хранителя врат.
>Вот это, я бы сказал, поворот!
Я уже ничего не удивлюсь...
>нормальных исследований Лавкрафта
И каких же?
>домыслов о Кроули и оккультизме
Если Лавкрафт не был практикующим оккультистом, то по крайней мере совершенно точно он фантазировал об этом! В текстах ощущается такая тоска по неведомому и могущественному, по трансграничным путешествиям, это невозможно не почувствовать.
>Как сказал, это самый "православный" метод.
Но почему тогда там используют Simple English? В нем-то все сходится!
> только веришь домыслам всяких васек да манек.
Вовсе нет, я не верю всем подряд, всяким васянам, вот ты сам может васян, хочешь нас вех запутать? Но сейчас мне действительно кажется все это притянутым за уши, зачем ты втравил меня в это всё?
Вообще можно было бы попробовать по ассирийскому методу времен Саргона второго если бы корректно перевести английские символы в клинопись... по одному источнику будет вот так как на пикче...
>"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Магнум тоже отрицал потом связь с неприличными культами.
>в частности из "оккультной" литературы а это в основном история магии и мифология
Ну так, что же ты мне голову морочишь, я же именно про это и говорю.
>что можно писать фантастическую литературу, не будучи при этом оккультистом.
Нет!
Спасибо, какой вариант кодировки лучше всего использовать для англ. алфавита. И заодно скажи, насколько это всё работоспособно? Я с классической нумерологией особо дел не имел, у меня немного другие темы были.
>Ну тогда васянство эта сраная схема с гематрией, наркоманы какие-то придумали, в смысле та статья про Кроули. Какого черта тогда мы тратим время на эту ерунду?
Ну тогда, выходит что ты пиздабол, раз такими источниками пользуешься и даже не проверяешь, а шуму-то сколько, три совпадения считать бы хоть научился
>Это где это?
В интернете не помню где скачивал, уже как три года вышел, а на английском целых шесть.
>Разве они не пиздуны, как и Саймон?
Что значит как Саймон? Саймон, конечно, навыдумывал и в предисловии к своему Некрономикону, и в "Мёртвых именах", но эти добросовестные исследователи, всё по полочкам.
>В общем доступе Прайсовский текст отсутствует.
Да вообще-то тоже давно лежит, даже на русский переведён. Угораю с тебя, уверяет о содержании текста, написанного или дописанного тем или иным автором, но даже не читал его!
>Я уже ничего не удивлюсь...
Т.е. ты и есть этот самый Магнум?
>И каких же?
Да взять тех же Хармса и Гонса, у Паркера есть несколько статей, Джоши, в конце концов, признанный эксперт по Лавкрафту, издал не одну книгу. Есть и среди русских годные авторы, мало правда.
>фантазировал об этом! В текстах ощущается такая тоска по неведомому и могущественному, по трансграничным путешествиям, это невозможно не почувствовать.
Куда больше он фантазировал и жалел о своём детстве и мечтах, а не о каких-то магических ритуалах, вот это очень сильно отразилось в его творчестве.
>Но почему тогда там используют Simple English? В нем-то все сходится!
Потому и используют, чтобы всё сходилось.
>Но сейчас мне действительно кажется все это притянутым за уши
Ах этот горько-сладкий вкус прозрения.)
>Вообще можно было бы попробовать по ассирийскому методу времен Саргона второго если бы корректно перевести английские символы в клинопись...
Ещё можно попробовать перевести на эсперанто, потом на японский эпохи Кодай, затем на греческий, арамейский, и уж тогда на ассирийский или шумерский. К чему выдумывать, Лавкрафт писал на английском, значит использовать английскую гематрию.
>Ну так, что же ты мне голову морочишь, я же именно про это и говорю.
Так читать древний гримуар XIV века и читать о нём в статье Британской энциклопедии не одно и то же.
>Нет!
Возвращаемся к началу разговора с упоминаниями Роулинг, Говарда и Вагнера, можно ещё с десяток самых абсурдных примеров переложения ролей персонажей на их авторов подобрать.
>Ну тогда, выходит что ты пиздабол
Вовсе нет, я креативный консолидатор, вот так это правльном называется. Вот смотри, стал бы ты сам интересоваться всеми этими вопросами, если бы не я?
>раз такими источниками пользуешься и даже не проверяешь
Формально источник была прав, все сходится, вопрос лишь в значимости этого факта. Simple English Gematria мне тоже кажется какой-то чрезмерно упрощенной.
>три совпадения считать бы хоть научился
Ха-ха-ха, какая шутеечка, обалдеть просто.
>В интернете
Черт возьми, в интернете! А я думал, где же искать, ну теперь точно найду.
>уже как три года вышел, а на английском целых шесть.
Сыылку давай, прочитаем, колдовать будем.
>Что значит как Саймон? Саймон, конечно, навыдумывал
Потому и пиздун, еще и шумерский контент переврал.
>но эти добросовестные исследователи, всё по полочкам.
Что касается The Necronomicon Files: The Truth Behind Lovecraft’s Legend, то эта книга опубликована в далеком 1998 году. Тайсон, предваряя основной текст книги, рассуждает о природе мифического «Некрономикона» и каким образом эта книга оказывает влияние на мир, хотя при этом эта книга не существует, уникальный магический аспект. Дэниэл Хармс и Джон Уисдом Гонс проделали отличную работу, излагая факты, окружающие феномен «Некрономикона». Хармс фокусируется на истории «Некрономикона», как апокрифической истории, выдуманной Лавкрафтом, с целью придания правдоподобия своей беллетристике. Гонс помещает «Некрономикон» в контекст западной магии и оценивает многочисленные псевдо-некрономиконы, опубликованные за последние десятилетия в качестве практических учебников магии. Он уделяет особое внимание «Некрономикону» Саймона, который стал самым популярным из фиктивных изданий. Кажется, почти преступлением развенчать живой и постоянно растущий миф о «Некрономиконе», но, возможно, еще большим преступлением является продажа книг, утверждающих, что они являются подлинным «Некрономиконом», когда такой текст никогда не существовал. Хармс отвечает на вопросы, которые могут возникать в сознании большинства читателей, интересующихся «Некрономиконом» просто как частью американской популярной фантастики. И напротив, часть книги, написанная Гонсом, будет представлять большой интерес для всех, кого «Некрономикон» привлек в качестве практического учебника магии.
>Да вообще-то тоже давно лежит, даже на русский переведён.
Где лежит-то? Почему не читал? ПОчему ты задаешь этот вопрос? Я знаю о содержании текста, приблизительно.
>Т.е. ты и есть этот самый Магнум?
Вообще, когда я приходил в этот тред, я был уверен, что Магнум это ты, но теперь мне кажется, что Магнум это я.
>Да взять тех же Хармса и Гонса
Это вроде боле-менее, но ничего сенсационного они не открыли.
>у Паркера есть несколько статей
А он не пиздун? Магнум в прошлых тредах вроде говорил, что пиздун.
>Джоши
Он касался ведь в основном жизни Лавкрафта.
>Куда больше он фантазировал и жалел о своём детстве и мечтах, а не о каких-то магических ритуалах, вот это очень сильно отразилось в его творчестве.
Но ты же не будешь отрицать, что автобиографические моменты в образе Картера присутствуют? Да в общем-то почти в любом его главном герое за редкими исключениями можно найти Лавкрафта.
>Потому и используют, чтобы всё сходилось.
Можно еще на греческом проверить, если транслитерацию сделать.
>Ах этот горько-сладкий вкус прозрения.)
Никакой горечи, я с самого начала говорил, что это гипотеза лишь, которая впрочем не отменяет возможности наличия какой-то иной связи, который мы сейчас пока не видим, связи метафизической или символической, короче это требует еще дополнительного исследования. И кстати гипотеза вообще была не моя.
>К чему выдумывать, Лавкрафт писал на английском, значит использовать английскую гематрию.
ну тогда Simple English наиболее всего подходит, сам видишь!
>Так читать древний гримуар XIV века и читать о нём в статье Британской энциклопедии не одно и то же.
Да, для рассказа может и сгодится, а для ритуалов надо получше источник, но неужели во всей библиотеке Лавкрафта не нашлось ничего оккультного?
>Возвращаемся к началу разговора с упоминаниями Роулинг, Говарда и Вагнера
Почему бы и нет.
>переложения ролей персонажей на их авторов
Ты хочешь сказать что Лавкрафт магией не занимался, а был скучным малоизвестным писателем.
>Вовсе нет, я креативный консолидатор, вот так это правльном называется.
Это называется рядовой пиздабол с двача.)
>Черт возьми, в интернете! А я думал, где же искать
Ну раз ты найти не можешь, может ты только сегодня к интернету подключился, кто знает. Я не вспомню где скачивал, может на каком-то сайте, в кой-то библиотеке, на трекере каком-то. В гугле-то ты не забанен надеюсь?
>Потому и пиздун, еще и шумерский контент переврал.
Т.е. когда Ла Вей пихает Лавкрафта в своё сатанизм, это норм, когда Грант в свою телему, тоже норм, а Саймон-то чем хуже оказался? На самом деле ориджинал контент, в 70-х не было ещё всяких TOTBL и Dragon Rouge, которые мешали бы Лавкрафта с Месопотамской мифологией и замешивали на ней свою магию.
>Что касается The Necronomicon Files: The Truth Behind Lovecraft’s Legend
Вроде бы всё это очевидная вещь, если ознакомиться с содержанием книги. Да, написана в далёком 1998 году, но с тех пор не многое изменилось, напиши они её сейчас, то всего-то добавили несколько статей с описанием вышедших в нулевых Некрономиконов и других текстов, и ещё несколько десятков по музыке и фильмам, да главу по видеоиграм. В целом же это довольно подробное исследование, по крайней мере та часть, что написана Хармсом, у него и ещё такого же плана работы есть, в том числе справочные. А Гонса читать нужно с долей здравого скептицизма, он тоже не лучше Саймона Левенды или Гранта, хотя домысел насчёт Сони, вроде бы, даже не упоминают.
>Я знаю о содержании текста, приблизительно.
Боюсь ты всё так же приблизительно знаешь, по описанию содержания третьими лицами. А шуму-то, шуму.)
>Это вроде боле-менее, но ничего сенсационного они не открыли.
У них много полезной информации, исторические справки, обзоры различных материалов. До них, да и после по сути, ни кто такую работу не проделывал. Так что как источник, вполне достойный уважения.
>А он не пиздун? Магнум в прошлых тредах вроде говорил, что пиздун.
Его читать следует как Гонса, либо разбираясь в вопросах арабской магии, истории и мифологии, либо со справочным материалом, помимо того, что он указывает. Он там любит приврать, вырвать из контекста и трактовать материал по своему. Но, как источник, тоже довольно интересен.
>Он касался ведь в основном жизни Лавкрафта.
Он и биограф, и исследователь творчества, много чего написал, и не только по Лавкрафту.
>Но ты же не будешь отрицать, что автобиографические моменты в образе Картера присутствуют?
Присутствуют конечно же, и Картер, как раз, и стремился вернуться в детство, что в Серебряном ключе, что в поисках Кадата. Воспоминания о детстве, это один из лейтмотивов Лавкрафта.
>Можно еще на греческом проверить, если транслитерацию сделать.
Можно, вдруг выйдет соответствие с телемой или терионом, греческие же. Вот только Лавкрафт не на греческом писал, как уже сказал, а на английском, давай латинскую гематрию хотя там тоже не будет соответствий, уже смотрел)
>тогда Simple English наиболее всего подходит
Не подходит, потому что это, по сути, не гематрия, там просто буквам присвоен порядковый номер по их номеру в алфавите, суть же гематрии в другом, поэтому для высчитывания если и применять, то только ключ Агриппы, потому что это и есть гематрия.
>но неужели во всей библиотеке Лавкрафта не нашлось ничего оккультного?
Нет, как бы тебе не хотелось. "No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
>Ты хочешь сказать что Лавкрафт магией не занимался, а был скучным малоизвестным писателем.
Нет конечно, ещё он был поэтом, журналистом, редактором и литератором, малоизвестным для широкой общественности, конечно. Но, вот, только не оккультистом.
>Это называется рядовой пиздабол с двача.)
Ты просто мне завидуешь, признайся уже.
>Я не вспомню где скачивал
Ну и кто тут пиздабол?
>В гугле-то ты не забанен надеюсь?
Вечерами гугл банит мой впн.
>а Саймон-то чем хуже оказался?
Недостоверный перевод с шумерского.
>мешали бы Лавкрафта с Месопотамской мифологией и замешивали на ней свою магию.
А вообще нет в этом ничего плохого.
>хотя домысел насчёт Сони, вроде бы, даже не упоминают.
А могли бы, тема до сих пор горячая.
>по описанию содержания третьими лицами.
У меня достоверные источники.
>У них много полезной информации,
Например какую информацию мы могли бы использовать в нашей практической работе?
>Так что как источник, вполне достойный уважения.
Не спорю.
>Он там любит приврать, вырвать из контекста и трактовать материал по своему. Но, как источник, тоже довольно интересен.
Райян да, умеет писать.
>много чего написал
А на животрепещущие вопросы не ответил.
>Присутствуют конечно же, и Картер, как раз, и стремился вернуться в детство, что в Серебряном ключе, что в поисках Кадата. Воспоминания о детстве, это один из лейтмотивов Лавкрафта.
Ну вот наконец-то, хоть в чем-то пришли к консенсусу. Кем бы ты ни был.
>Ты просто мне завидуешь, признайся уже.
>Ну и кто тут пиздабол?
>Вечерами гугл банит мой впн.
Да, ты нее пиздабол, а пидаболище!)
>Недостоверный перевод с шумерского.
Ну, язык-то мёртвый, впрочем, Саймон скорее всего опирался на существующие переводы. Думаю, если сравнить с англоязычными источниками, то будет не так уж много расхождений, не считая того, что Саймон добавил от себя.
>А могли бы, тема до сих пор горячая.
Просто это настолько нелепый и бездоказательный домысел, что не каждый станит тратить на него свои время и силу.
>У меня достоверные источники.
Те самые "эксперты"? Ты лучше сам почитай рассказ, не так стыдно будет, когда опять уличат в незнакомстве с материалом.
>Например какую информацию мы могли бы использовать в нашей практической работе?
Уж не знаю, какую вы, и в какой практической работе, но, к примеру, что Лавкрафт не был оккультистом.
>А на животрепещущие вопросы не ответил.
Если тебе так кажется, значит ты его не читал, либо, как в случае с Прайсом, читал в пересказе своих "экспертов"-информаторов.
>"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Перестань уже! Вот Джон Стидман пишет: Weaving the life story of Lovecraft in and out of an analysis of various modern magickal systems, scholar John L. Steadman has found direct and concrete examples that demonstrate that Lovecraft's works and specifically his Cthulhu Mythos and his creation of the Necronomicon are a legitimate basis for a working magickal system. Whether you believe Lovecraft had supernatural powers or not, no one can argue against Lovecraft's profound influence on many modern black arts and the darker currents of western occultism.
Таким образом получается, что Лавкрафт не был сам заметным практиком в магии, но сумел создать основу для целого класса магических систем. Это выдающий результат, не так ли?
>Перестань уже! Вот Джон Стидман пишет
Кому же верить, мистору Джону, или же дядюшке Теобальду, который сам же писал - "No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"? Уф, какой нелёгкий выбор, но дядюшка Теобальд убедительней, кому, как не ему было лучше знать самого себя, не согласен?
>Лавкрафт не был сам заметным практиком в магии, но сумел создать основу для целого класса магических систем
Всё так, только не нужно ставить телегу впереди лошади, Лавкрафт-то просто писал, а вот что там додумали и создали после него, уже на совести Гранта, Саймона, Ла Вея, Лоу и прочих деятелей сферы оккультизма, к которым Лавкрафт vide supra.
>Нет конечно, ещё он был поэтом, журналистом, редактором и литератором, малоизвестным для широкой общественности, конечно. Но, вот, только не оккультистом.
А такой момент тебя не смущает, что он жил как затворник и постоянно закрывал шторы, и вообще избегал всякой публичности и различных развлекательных мероприятий?
>там просто буквам присвоен порядковый номер по их номеру в алфавите
А что не так с натуральным рядом? Я просто не сильно большой знаток нумерологии.
Между прочим по методу Акшара-санкхья - Пример: बुद्ध — 93 (Будда, Буддха); - не может ли это быть как-то связано с числом Телемы 93?
>хотя там тоже не будет соответствий, уже смотрел)
Черт возьми, но рано или поздно мы может и найдем какие-то ужасные соответствия.
>вдруг выйдет соответствие с телемой или терионом,
А еще есть абджария на арабском, причем там порядок букв соответствует традиционно финикийскому.
>Да, ты нее пиздабол, а пидаболище!)
Нет правда, приходится иногда по многу раз капчу вводить, я не вру.
>Саймон скорее всего опирался на существующие переводы.
В одном из тредов обсуждали это, не помню вроде Лавенда критиковал Саймона за небрежное обращение с переводами на конкретных примерах.
>настолько нелепый и
Ну знаешь, если все-таки найдут фотки Сони с Кроули, это будет бомба.
>Те самые "эксперты"?
нет, там все четко, см. последний тхред.
>Ты лучше сам почитай рассказ
Недавно же только читал, как раз там и обнаружилась богохульная медитация которой предавался предок Картера, а потом и сам Картер в пещере. Предположительно это была медитация, потому что точного указания не было, но это было нечто богохульное (blasphemous use of).
>Уж не знаю, какую вы, и в какой практической работе
Ну ты как будто первый день в теме? Конечно же чтобы пройти по следам Картера, и оторваться от реальности. Для этого нам понадобятся какие-то более-менее стабильные методы выхода и возврата, чтобы не попасть в неловкое положение.
>Лавкрафт не был оккультистом.
Но создал оккультную систему мифов, хахаха, шах и мат.
>он жил как затворник и постоянно закрывал шторы, и вообще избегал всякой публичности и различных развлекательных мероприятий?
Может когда уставал от разъездов по друзьям, соседним штатам и городкам, когда надоедала бесконечная писанина и письма корреспондентов хотя кому я вру, не докучала, строчил от руки меленьким почерком на оборотках старых писем без устали и остановки, тогда может и запирался, задёргивал шторы и, зажигая свечи, придавался мечтам о своём беззаботном детстве с топиком Дансени у камина)
>А что не так с натуральным рядом? Я просто не сильно большой знаток нумерологии.
Ты сам ответил на вопрос, нумералогия не гематрия, в первой цифры используются сами по себе, во втором же ряду букв соответствует ряд числовых значений, как верно подметили - единиц, десятков и сотен, как в иврите, греческом или арабском алфавитах. Информации по этой теме в интернете много.
>не может ли это быть как-то связано с числом Телемы 93?
Думаю, найдётся ещё не одно слово, у которого совершенно случайно окажется значение 93, примерно столько же, сколько людей живёт в квартирах с одинаковым номером. Совпадение ли это, или же здесь есть какое-то оккультное значение.
>Черт возьми, но рано или поздно мы может и найдем какие-то ужасные соответствия.
При большом желании можно отыскать что угодно, даже кошку в тёмной комнате, при условии, что она там есть.
>А еще есть абджария на арабском
И там тот же принцип - единицы, десятки, сотни.
>Если тебе так кажется, значит ты его не читал, либо, как в случае с Прайсом, читал в пересказе своих "экспертов"-информаторов.
Прайс и Джоши и другие есть даже в переводах, не надо меня унижать, я все это знаю, и про Necronomicon Files я тоже писал в одном из тхредов еще давно. Я просто веду себя немного странно, как ты мог уже заметить, но в этом есть смысл и цель.
>Кому же верить, мистору Джону, или же дядюшке Теобальду,
А собственно он и не противоречит ничему, не бугурти.
>только не нужно ставить телегу впереди лошади,
Разумеется, я немало времени потратил ранее чтобы показать, что Лавкрафтовские мифы - это пересказ традиционных мифосюжетов и использование античных образов, и даже такой мерзкий критикан как Магнум в целом со мной вынужен был согласиться. В широком смысле, Лавкрафт вскрывает первобытный хаос, которому поклонялись древние люди в виде различных природных стихий и их частных проявлений. Однако ключевым в магической работе всегда был договор с духом, то есть контракт, задолго то христианского мифы о продаже души и более простой форме, самые же могучие шаманы могли путешествовать между мирами (с помощью опиума конечно же) для обретения невероятных знаний и могущества. Подозреваю что всё же Лавкрафт тоже что-то употреблял.
>а вот что там додумали и создали после него,
Здесь следует понимать, недодумать, и не создать после него было бы просто невозможно! - ведь Лавкрафт использовал первоматерию мифа, основной античный материал, который он заворачивал в свои рассказы и оформлял в стилистике своих сновидений, но даже в таком виде невозможно было бы дискретидировать или как-то нарушить основную структуру Мифоса, не он придумал его, а он только пересказал в доступной форме.
>к которым Лавкрафт vide supra.
Argumentum ex silentio... между тем у Лавкрафта была книга «Magnalia Christi Americana» которую он очень ценил, а она относилась к оккультной литературе и еще ему подарили книгу про потерянную Атлантиду и Лемурию, это тоже исторический факт, Джоши кажется упоминает. Самое забавное, что Лавкрафт ведет себя как заправский шпион: он критикует астрологию, при этом испрашивает у Кларка Смита оккультную литературу, якобы для написания рассказов, возможно в том числе и для этого. Письмо Уилфреду Бранчу убедительно показывает, что Лавкрафт систематически интересовался оккультными предметами, также мотивируя это написанием рассказа. Достоверно известно что Лавкрафт читал «Золотая ветвь» Фрейзера и «Культ ведьм в Западной Европе» Маргарет Мюррей, но правда ни одна из них не содержит ссылок на книги, которые могли бы вдохновить на трансформацию «Некрономикона», зато там содержится огромный массив данных для сопоставления мифов, кстати Золотую Ветвь всем рекомендую в обязательном порядке.
Большая часть информации об изучении оккультизма Лавкарфтом приходит спустя годы. В своем списке cодержимого его библиотеки, представленном Роберту Блоху в 1933 году, он дал список своих работ по мифологии и оккультизму, хотя они не объясняют феномен Негрономикона, но в списке совершенно точно фигурируют тома посвященные демонологии и оккультизму! Позже в в 1936 году он консультирует Уиллиса Коновера по вопросам оккультизма: «Если вы хотите увидеть, что на самом деле представляют собой «магические» обряды и заклинания древности и средневековья, возьмите произведения Уэйта - особенно его «Черная магия и история магии»… Другие вещи можно найти в переводах Уэйта «История Элифаса Леви». Есть и более популярные истории колдовства «Sax Rohmer» (Артура Сарсфилда Уорда), название которой я забыл»
Артур Эдвард Уэйт (1857-1940), первый автор, упомянутый Лавкрафтом, был членом Герметического ордена Золотой Зари, оккультной организацией, возможно, самой влиятельной из современных. Элифас Леви (1810-1875) - псевдоним французского мага Альфонса Константа, а Сакс Ромер (1883-1959) - писатель-фантаст и любитель оккультизма, который создал криминального гения Фу Маньчжу. Лавкрафт фактически сделал большую часть своей оккультной литературы после 1933 года, когда нью-йоркский любитель Х. К. Кениг предоставил ему для работы свою собственную библиотеку!!! Это подтвержденный факт, см. Уиллис Коновер и Г.Ф. Лавкрафт, «Лавкрафт и далее» (Arlington, VA: Carrolton-Clark, 1975).
Лавкрафт уделяет много места в своей литературе рассказам, которые произвели на него большее впечатление, но правда никакая книга заклинаний не появляется ни в одном из них. Но мы находим признаки его нового знания оккультизма; он упоминает такие классические книги, как «Клавикулы» (или «Ключи») Соломона и «Магию» Франциска Барретта, и даже кратко обсуждает Каббалу, еврейскую мистику, принятую многими оккультистами. В своих следующих рассказах Лавкрафт показывает «Некрономикон» уже как гримуар или книгу заклинаний, такие как «Ключ царя Соломона» или «Армадель». Эти книги, распространившиеся в мире на протяжении тысячелетий, почти всегда имели фальшивое происхождение, часто становились предметом нагнетания страха о несчастьях, которые преследовали тех, кто их подделывает. Примерно в это же время «Некрономикон» начинает приобретать те же качества. Вот откуда корни растут.
У меня уже в глазах рябит от этого гринтекста.
>вроде Лавенда критиковал Саймона
Так вроде Левенда и есть Саймон. как ты и этот Магнум
>Ну знаешь, если все-таки найдут фотки Сони с Кроули, это будет бомба.
Сомневаюсь, что такое вообще существует в природе. Фотографий Сони мало, а существуй такая, она бы была давно уже известна.
>нет, там все четко, см. последний тхред.
Не плохо было бы ссылку на пост.
>богохульная медитация которой предавался предок Картера, а потом и сам Картер в пещере.
Лавкрафт не говорит ничего такого - "Farmers whispered of the blasphemous uses to which old Edmund Carter the wizard had put that horrible grotto" - это описывается как пересуды фермеров, но имеется ввиду то, что в Змеином логове Картеры пытались пройти через врата, пока не сделали этого с помощью ключа. Причём в том, как это сделал Рендольф Картер, не было никакой "богохульной медитации", просто "кощунственные/нечестивые/святотатственные" вещи, опять же с точки зрения обычных фермеров-христиан.
>Конечно же чтобы пройти по следам Картера, и оторваться от реальности.
Можете попробовать биться головой о стену какой нибудь пещеры, что-то да выйдет.
>Но создал оккультную систему мифов, хахаха, шах и мат.
Он, да не он, создал, да не создал. Очередной домысел, в котором ещё нужно разобраться. К своей мифологии он относился шутя, не стремясь к чёткости и упорядоченности, относился как к обычному художественному творчеству. Оккультную систему из неё стали выдумывать спустя много лет, да и то также шутя, чем, впрочем, создали прецедент, и завертелось, появился Саймон и остальные оккультисты.
В рассказе "Случай Чарльза Декстера Варда" есть отсылка на "Фестиваль": «запретный «Некрономикон» безумного араба Абдула Альхазреда, о котором он слышал такие чудовищные вещи, шепотом рассказанные несколько лет назад после разоблачения непонятных ритуалов в странной маленькой рыбацкой деревне Кингспорта». Вскоре после этого комитет известных людей перехватил корреспонденцию Карвена, чтобы определить его мотивы. Согласно этим письмам, он и два других мага использовали знания из книги «Некрономикон» о воскрешении мертвых, изучая секреты черной магии или оккультных сил. Их подозрения подтвердились, комитет организует ночной рейд и убивает Карвена в его лаборатории. Но вскоре Вард обнаруживает, что история еще не закончилась.
Эта история доказывает, что Лавкрафт преуспел в поисках оккультного материала. В какой-то момент он цитирует два заклинания, которые его колдун использует, чтобы напасть на своих врагов. Они имеют поразительное сходство с заклинаниями из «Тайн магии» Уэйта, переводе отрывков из работы Леви. Поскольку «Уорд» был закончен 1 марта 1927 года, мы знаем, что Лавкрафт прочитал хотя бы одну из тех книг, которые он искал. Конечно же прочтение книг не делает автоматически Лавкрафта экспертом в магии, но вот удивительное дело: он критикует астрологию, постит серию сообщений «Наука против шарлатанства», при этом сам пишет на оккультные темы, не странно ли?
Самый популярный аспект работ Лавкрафта - вымышленный пантеон существ под названием «Древние», «Великие Древние или «Старцы». Хотя эти названия относятся к разным существам из различных рассказов, тем не менее, они всегда кажутся теми древними, кто управлял этой планетой до возникновения человечества, и кто может сделать это снова в какое-то неустановленное время в будущем. Чуждые обряды и культы людей служат Древним в надежде вернуть своих прежних хозяев. Лавкрафт так же бережно относился к этой идее, как и к «Некрономикону», перемешивая данные о реальных людях и мест с его вымышленными творениями. Лавкрафт никогда не занимался специально этим пантеоном, но его обозреватель Август Дерлетт позже назвал «Мифами Ктулху» после изображения чудовищного существа в рассказе в «Зов Ктулху». Некоторые спорят о целесообразности этого лейбла, поскольку сам Лавкрафт не придавал центрального значения Ктулху и не создавал его последовательно. Тем не менее, марка осталась. Сверхъестественная фантастика Лавкрафта приобрела некоторую популярность, но после «Ужаса Данвича» он решил изменить свой подход. Из-за этого Лавкрафт обратился к научной фантастике. Его Древние были уже не богами или демонами, а чрезвычайно могущественными существами, пришедшими на Землю в далеком прошлом. Магия еще может появиться, но она уже принимает форму инопланетной науки, которую люди едва ли понимают. Намеки на эти идеи появились в его ранней фантастике, но сейчас Лавкрафт принялся за это всерьез. Даже когда он изменил своей выдуманной философии, он не оставил свои ранние творения, включая «Некрономикон» — но адаптировал их к своему новому подходу.
Итак, Лавкрафт соединил научную фантастику и древние мифы, которые перекочевали к нему из оккультной литературы, которую он читал, в этом и состоит гениальность техно-магии Лавкрафта, техно-оккультизма. Может быть он и не специально это создал, а спонтанно, но он сделал это! Лавкрафт! Техно-оккультизм! Лавкрафт! Техно-оккультизм! Лавкрафт! Техно-оккультизм! Он создал базис для дальнейшей работы по построения магических концепций, единую платформу для разработки нью-эйдж практик, интегрирующих опыт поколений с новейшими знаниями.
Ну что, уважаемый скептик, ты будешь продолжать теребить свою "No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"? Это просто смешно. Лавкрафт величайший оккультный творец 20 века.
Далее детальная информация по разным попыткам ввести оккультную практику по мифам Лавкрафта, свежая статья, всем читать:
Там же можно узнать в чем накосячил Саймон
http://onesv.org/read-blog/125_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2%D1%8B-%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%B0%D1%80-%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BF-%D0%B3%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%80-%D0%B8-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BE%D0%BD.html
>Может когда уставал от разъездов по друзьям, соседним штатам и городкам, когда надоедала бесконечная писанина и письма корреспондентов хотя кому я вру, не докучала, строчил от руки меленьким почерком на оборотках старых писем без устали и остановки, тогда может и запирался, задёргивал шторы и, зажигая свечи, придавался мечтам о своём беззаботном детстве с топиком Дансени у камина)
А может быть он тайком зажигал свечи, раздевался догола и махая жезлом кричал исступленно: Йа!-Йа! Шубниггуратх!
>нумералогия не гематрия
Частный случай, действительно в большинстве схем принято сначала считать от 1 до 9 потом десятками и сотнями, откуда же взялась simple english, она не придумана автором той статьи...
>Думаю, найдётся ещё не одно слово, у которого совершенно случайно окажется значение 93, примерно столько же, сколько людей живёт в квартирах с одинаковым номером. Совпадение ли это, или же здесь есть какое-то оккультное значение.
Но вот Будда это знаешь ли не просто сосед с номером 93, это олицетворение Пробуждения, Прорыва, Трансцендирования.
>При большом желании можно отыскать что угодно,
Конечно, для этого служит проверка на неслучайность, или p-value в статистике, если конечно соответствующая выборка существует. Для оценки неслучайности можно просто посчитать все возможные комбинации гематрий и оценить насколько было бы вероятно чтобы числа совпали.
>И там тот же принцип - единицы, десятки, сотни.
Совершенно верно.
>я все это знаю
>Я просто веду себя немного странно
Типа я всё знаю, не тральте меня, я просто немножечко притворяюсь, что ничего не знаю и не читал?
>я немало времени потратил ранее чтобы показать, что Лавкрафтовские мифы - это пересказ традиционных мифосюжетов и использование античных образов
Потратил кучу времени на, казалось бы, очевиднейшую вещь, о которой уже не раз писали и биографы, и исследователи творчества Лавкрафта, да и он сам, опять же таки.
>Argumentum ex silentio
Только как-то ты выборочно начал цитировать Хармса и Гонса, упуская много интересных моментов, да ещё и не отделяя текст книги от своих приписок, так что в книги одно, у тебя вырвано из контекста, дописано, и выходит совершенно другое. Ну как не стыдно?
>у Лавкрафта была книга «Magnalia Christi Americana» которую он очень ценил, а она относилась к оккультной литературе
А перед этим "священнослужителя из Новой Англии, писавшего о преследовании ведьм, загадочных проявлениях и других чудесных событиях в своей книге"
Так что это скорее историческая литература, чем к оккультная. Сюда же и Фрезер, и Мюррей, и Уэйт, и ещё несколько штук, которые ты не то проглядел в книге, не то потерял по дороге. Это не оккультная литература, это книги об истории, мифологии, фольклоре, религии и магии, т.е. "о", а не "по", как статья в Британской энциклопедии о чём-то, а не сама книга по чему-то.
>при этом испрашивает у Кларка Смита оккультную литературу, якобы для написания рассказов, возможно в том числе и для этого.
Слово "якобы" и здесь лишнее, так как он действительно интересовался возможностью ознакомиться с литературой, что он регулярно делал в читальном зале Провиденса и у своих знакомых, располагавших различного рода собраниями книг, чтобы использовать информацию в своём творчестве. Делал он это в след за другими авторами, к примеру Блеквудом, при этом отмечал, что "ужасно не осведомлен" в таких вещах.
>Письмо Уилфреду Бранчу убедительно показывает, что Лавкрафт систематически интересовался оккультными предметами, также мотивируя это написанием рассказа.
Господи, "систематически интересовался оккультными предметами", а можно текст письма, а лучше писем, раз уж речь идёт о систематичности? Но если не вырывать из контекста, то по поводу его письма говорится следующее - "Письмо Уилфреду Бранчу указывает, что он собирал информацию о магии и колдовстве для статьи, которая была пронизана духом Гарри Гудини." - всего лишь собирал материал для статьи, видимо для "Рака суеверий" или как эта антирелигиозная задумка называлась
>В своем списке cодержимого его библиотеки, представленном Роберту Блоху в 1933 году, он дал список своих работ по мифологии и оккультизму
Если точнее, то это был список его домашней библиотеки, а не "работ по мифологии и оккультизму", хотя там действительно были книги, посвящённые этим темам, как указано выше, но не непосредственно оккультные книги, т.е. гримуары и т.п. Опять же, если не вырывать из контекста, то - "В своем списке cодержимого его библиотеки, представленном Роберту Блоху"
>Позже в в 1936 году он консультирует Уиллиса Коновера по вопросам оккультизма
Вернее отсылает его к соответствующей литературе посвящённой теме, но не непосредственно по ней, причём вносит путаницу и даже забывает название.
>Лавкрафт фактически сделал большую часть своей оккультной литературы после 1933 года, когда нью-йоркский любитель Х. К. Кениг предоставил ему для работы свою собственную библиотеку!!! Это подтвержденный факт
Подтверждённый чем, может письмами или биографами, что именно он почерпнул? Впрочем, как было сказано, Лавкрафт всегда пользовался библиотеками общественными и частным, если ему выпадала такая возможность.
>он упоминает такие классические книги, как «Клавикулы» (или «Ключи») Соломона и «Магию» Франциска Барретта, и даже кратко обсуждает Каббалу, еврейскую мистику, принятую многими оккультистами.
Вот только мельком, мельком, абсолютно не вдаваясь в подробности, будто бы прочёл он о них в какой-нибудь энциклопедической статье, что уже случалось не раз.
>В своих следующих рассказах Лавкрафт показывает «Некрономикон» уже как гримуар или книгу заклинаний
А вот если почитать предыдущие или последующие главы книги, то можно увидеть, как эволюционировала и вызревала идея книги Безумного араба, от сборника стихов к сборника демонологии, от него к некромантии, и затем к сборнику туманных мифов. Причём никакого явно оккультного влияния каких-то конкретных трудов на образе и содержании Некрономикона не прослеживается.
Вам в жизни не хватает ощущений, вот и уходите в мир фантазий. А сходить бы вам в армию - там на грешную землю вернут, зато после возвращения ерундой страдать не будете, а будете делом заниматься.
>Лавкрафт величайший оккультный творец 20 века.
Которому принадлежат слова - "No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
>свежая статья, всем читать
Свежесть её всё та же, что и у "Архивов Некрономикона", целых двадцать лет.
>А может быть он
"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Вам в жизни не хватает ощущений, вот и уходите в мир фантазий. А слетать бы вам на Юггот - там на грешную, богохульную, противоестественную землю вернут, зато после возвращения ерундой страдать не будете, а будете Ктулху славить.
Ты в прошлые тхреды заходил? Там такое творилось... такое...
>Так вроде Левенда и есть Саймон.
Да ну??????
>как ты и этот Магнум
А скажи, честно, ты сам не Магнум?
>Сомневаюсь, что такое вообще существует в природе.
Думаю это будет очень нелегко найти...
>Не плохо было бы ссылку на пост.
https://2ch.hk/sn/res/489154.html#502863
Вот с этого момент начинается.
>"Farmers whispered of the blasphemous uses to which old Edmund Carter the wizard had put that horrible grotto"
Ну это же оно самое!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Богохульство.
>Причём в том, как это сделал Рендольф Картер, не было никакой "богохульной медитации", просто "кощунственные/нечестивые/святотатственные" вещи
Но я напомню, что Картер при этом пел гимны, вращал ключ, определенным образом, и даже отражение света имело значение, и там еще было что-то важное про полюс тьмы. Для чего? Почему? Я думаю смысл в том чтобы создать определенное воздействие на свой собственный разум, то есть это была НЕЧЕСТИВАЯ МЕДИТАЦИЯ или МИСТЕРИЯ.
>просто "кощунственные/нечестивые/святотатственные" вещи, опять же с точки зрения обычных фермеров-христиан.
Возможно, а возможно там были настолько жуткие вещи, которые и современные прогрессивые аноны с двача восприняли бы крайне отрицательно. Учитывая мечтательно-созерцательную природу Картера, я предположил что это была своеобразная медитация, возможно совмещенная с чем-то противоестественным человеческой природе.
>Можете попробовать биться головой о стену какой нибудь пещеры, что-то да выйдет.
Твой скарказм не уместен, лучше бы подумал всерьез, что можно было делать в пещере.
>Он, да не он, создал, да не создал.
Читай вышеприведенные посты и страдай. Именно Лавкрафт так тщательно выписывал свой миф, что даже написал отдельное объясняющее повествование об истории Некрономикона. Зачем? Чтобы привлечь как можно больше заинтересованных практиков! Он создал учение. Хотя сам может быть и не собирался практиковать его. Типа как Карл Маркс, написал Капитал, но не захотел возглавить восстания рабочих и профсоюзы.
>К своей мифологии он относился шутя, не стремясь к чёткости и упорядоченности,
С одной стороны, да, много небрежности, с другой, много удивительной точности, см предыдущие тхреды.
>Оккультную систему из неё стали выдумывать спустя много лет
Довольно быстро начали...
>появился Саймон
Пиздун
>и остальные оккультисты.
Которые на полном серьезе это все делали, кроме того ты ведь знаком с Магией Хаоса? - там до некоторой степени тоже все шутя... и Дискордианцы? они вообще поехавшие - их не смущают парадоксы, наоборот для них это норма. Смысл магии не в аптекарской точности, а в создании верного настроения.
>Ты в прошлые тхреды заходил? Там такое творилось... такое...
Ты указал на свой источник относительно содержания рассказа Прайса, но так и не дал ссылку. Копаться, если честно, в тех тредах желанья нет.
>А скажи, честно, ты сам не Магнум?
Честно, как я могу быть Магнумом, если Маугнум это ты?
>Вот с этого момент начинается.
Это поверхностная пробежка по "Вратам серебряного ключа", а где рассказ Прайса. Неужели твои "эксперты" снова наебали тебя?
>Богохульство
Картер совершил несколько поворотов ключа и прочёл какие-то слова. Тем же, очевидно, занимался и его предок или он сам, где там богохульство? Английское слово можно перевести несколькими вариантами и все указывают лишь на восприятие этого фермерами, а не на само действо. Читай внимательней, что я писал.
Сажу, за толстоту ну или за откровенную тупость
>Читай вышеприведенные посты и страдай.
Это те, в которых ты навырывал из контекста книги и дописал своими словами?
>Чтобы привлечь как можно больше заинтересованных практиков! Он создал учение.
"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
>Типа я всё знаю, не тральте меня, я просто немножечко притворяюсь, что ничего не знаю и не читал?
Можешь считать что таким образом я завлекаю тебя в разговор, и ведь ты не отвертишься, у меня это получилось, а потом ты сознаешься что Магнум на самом деле это ты.
>Потратил кучу времени на, казалось бы, очевиднейшую вещь, о которой уже не раз писали и биографы,
Ничего такого они не писали, они в основном разбирали его переписку, а вот содержательную сторону его образов и сюжетов не достаточно глубоко анализировали, а зря. Предыдущие тхреды содержат поистине невероятные объемы уникальной информации.
>Только как-то ты выборочно начал цитировать Хармса и Гонса
Торопился просто, да и на дваче не так много стилей оформления, кстати вот Магнум тоже жаловался на это, возможно это дополнительный аргумент в пользу того что ты все же Магнум... я же просто брал главные мысли... акцентировал так сказать...
>Так что это скорее историческая литература, чем к оккультная.
Ты знаешь, я вот читая Энциклопедию Колдовства и Дмонологии Рассела Хоупа Роббинса, обнаружил столько замечательных вещей, которые мне потом помогли в реальной работе, да и аноны в прошлых тхредах тоже положительно отзывались об этой работе, а это просто энциклопедия, но правда очень глубоко проработанная. Также и Золотая Ветвь Фрэзера в общем-то историческая литература, как и Мирче Элиаде, но тем не менее вскрывает титанические пласты Мифоса, погружает в чудовищные фантазийные массы, которые в конце концов складываются в целостную картину...
>Слово "якобы" и здесь лишнее,
Ну ладно, это уже для стилистики, но на самом деле мы не знаем, вообще конечно выглядит как будто бы реально чисто для рассказа, а может и нет...
>при этом отмечал, что "ужасно не осведомлен" в таких вещах.
Обычная скромность.
>"Письмо Уилфреду Бранчу указывает, что он собирал информацию о магии и колдовстве для статьи, которая была пронизана духом Гарри Гудини." - всего лишь собирал материал для статьи, видимо для "Рака суеверий"
Но учитывая что это было вероятно не один раз и учитывая предыдущие эпизоды - слово "систематически" тут очень даже подходит.
> хотя там действительно были книги, посвящённые этим темам,
Ну вот же ты сам признался что Лавкрафт увлекался оккультными темами!
>но не непосредственно оккультные книги, т.е. гримуары и т.п.
А гримуары обычно это довольно бесполезное чтение, ты же сам знаешь наверняка, с твоим-то опытом в оккультных науках. Гримуар это скорее пиар-проект автора, а основные идеи можно почерпнуть и из других источников.
>Вернее отсылает его к соответствующей литературе посвящённой теме, но не непосредственно по ней, причём вносит путаницу и даже забывает название.
Но всё равно таки да!
>Подтверждённый чем, может письмами или биографами, что именно он почерпнул?
см. по ссылке я же написал см. Уиллис Коновер и Г.Ф. Лавкрафт, «Лавкрафт и далее» (Arlington, VA: Carrolton-Clark, 1975).
>Ничего такого они не писали
Ты просто мало кого и что читал.
>кстати вот Магнум тоже жаловался на это
Ну ещё бы не жаловались, когда выдерается кусок текста, вставляется посреди своих слов, что-то вольно пересказывается, а то и дописывается. Бесформенное безобразие!
>которые мне потом помогли в реальной работе
И тут я понимаю, что, на самом деле, ввязался в спор с верующим. Это, как известно, бессмысленней игры в шахматы с голубем.
>Обычная скромность.
"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
>Вот только мельком, мельком, абсолютно не вдаваясь в подробности, будто бы прочёл он о них в какой-нибудь энциклопедической статье, что уже случалось не раз.
Я тоже частенько скроллю разные энциклопедии, ну и что? Может быть ему и этого хватало. Ты так пишешь как будто энциклопедии это зло и зашквар.
>А вот если почитать предыдущие или последующие главы книги, то можно увидеть, как эволюционировала и вызревала идея книги Безумного араба, от сборника стихов к сборника демонологии, от него к некромантии, и затем к сборнику туманных мифов. Причём никакого явно оккультного влияния каких-то конкретных трудов на образе и содержании Некрономикона не прослеживается.
Очень хорошо, и чему это противоречит, в чем твой тезис? Вполне можно себе представить, что поехавший араб-изгнанник начал писать стихи, потом стал их систематизировать, структурировать и так постепенно родился Аль-Азиф https://youtu.be/fs5I4beopH0
Но действительно не прослеживается явного следа какой-то одной книги. Что будем делать?
>Но учитывая что это было вероятно не один раз и учитывая предыдущие эпизоды - слово "систематически" тут очень даже подходит.
Слово "систематически" требует ряда систематических подтверждений в виде писем данному адресату с соответствующими просьбами.
>Лавкрафт увлекался оккультными темами!
Исключительно для творчества.
>см. по ссылке я же написал
Написал не ты, а авторы книги. Текста письма, что требовалось, ты не привёл.
>Ты так пишешь как будто энциклопедии это зло и зашквар.
Прочитать рассказ Прайса и прочитать о содержании рассказа в энциклопедии, не одно и то же. Тем более, что прочитав последнее, нельзя утверждать, что якобы читал первое. Так же и здесь.
>Очень хорошо, и чему это противоречит, в чем твой тезис?
Читай внимательней, я не собираюсь одно и то же разжёвывать.
>Вполне можно себе представить, что поехавший араб-изгнанник начал писать стихи, потом стал их систематизировать, структурировать и так постепенно родился Аль-Азиф
Сразу видно, что мало исследований по Лавкрафту читаешь, про араба много чего написано, недавно даже новая статья вышла.
Ну еще чего не хватало, мы же тут не какие-то крестьяне или пушечное мясо, мы оккультисты, кроме того в армии по утрам не наливают чай.
Хороший ответ.
>Которому принадлежат слова - "No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Который создал величайшую магическую концптуальную платформу. хахаха
>Свежесть её всё та же, что и у "Архивов Некрономикона", целых двадцать лет.
Это довольно свежий материал, ведь обычно мы тут цитируем тексты по нескольку столетий назад, иногда даже тысячелетий. Кроме того на дату бубликации посмотри.
>"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
А Лавкрафт был тролль, он всех надул, смекаешь?
>Копаться, если честно, в тех тредах желанья нет.
Очень зря.
>Ты указал на свой источник относительно содержания рассказа Прайса,
Я уже запутался про что речь идет...
>Честно, как я могу быть Магнумом, если Маугнум это ты?
Я все-таки склоняюсь к тому, что Магнум это ты, и у меня есть аргументы для этого.
>Это поверхностная пробежка по "Вратам серебряного ключа", а где рассказ Прайса. Неужели твои "эксперты" снова наебали тебя?
Вовсе нет, ты даже не прочитал, а уже начинаешь куролесить. Рассказ Прайса, я тебе и не обещал, потому что его еще купить надо. Ты дико невнимательный тип, или дико тупой. Речь шла про богохульственную медитацию. Магнум утверждал, что её не было, я показал где она, правд он сам мне помог, он хорошо цитаты помнит, теперь возникаешь ты и прямо как Магнум опять говоришь что ничего не было, да как так-то? На вопрос, чем они могли заниматься ты ничего не говоришь толком.
>Картер совершил несколько поворотов ключа и прочёл какие-то слова. Тем же, очевидно, занимался и его предок или он сам, где там богохульство? Английское слово можно перевести несколькими вариантами и все указывают лишь на восприятие этого фермерами, а не на само действо. Читай внимательней, что я писал.
Может быть и так, но почему тогда у Лавкрафта периодически выскакивает это все богохульное? Богохульные башни, богохульные города, богохульные тысячелетия, а? Да потому что там присутствует нечто экстремальное, даже не только по меркам фермеров, но и вообще нормальных людей.
>Сажу, за толстоту
Флейту Хастура тебе в жопу за неучтивость!!
>Это те, в которых ты навырывал из контекста книги и дописал своими словами?
Совсем чуть-чуть прокомментировал, ну что ты как маленький совсем. Магнум создал грандиозную магическую систему на основе своих мифов, которую потом многие оккультисты использовали.
>"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Вот ты гад, да прекрати ты! вот попадись ты мне живьем, и я мумию из тебя сделаю, а потом буду растирать в порошок как Джозеф Карвен.
Магическую систему лавкрафтовских мифов успешно используют по всему миру потому что она основа на глубинных архетипах древних.
>Ты просто мало кого и что читал.
Примеры ты как обычно не привел, типичный Магнум.
>когда выдерается кусок текста, вставляется посреди своих слов, что-то вольно пересказывается, а то и дописывается.
Но смысл же не нарушается, а только акцентируется! Любой здравомыслящий читатель меня поддержит или свалит из этого тхреда.
>И тут я понимаю, что, на самом деле,
... Магия Лавкрафта существует, а ты как думал, если есть даже надежные упоминания того как убивали людей лавкрафтовской магией (я правда привести их тут не могу по понятным причинам - деанон).
>ввязался в спор с верующим.
Вовсе нет, я поддерживаю научную картину мира и критический анализ.
>Это, как известно,
Да как известно, что ты Магнум и ты хуже шоггота!
>"No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Вот сволочь! Желаю тебе замерзнуть на Плато Ленг, чтобы в твоих кишках копошились полудохлые гхули!
Примечательно, что Лавкрафт не сообщал о вступлении в брак своим тетушкам. И конечно, он был девственником. Лавкратф настоящий колдун, настоящий маг!
Источник: стр. 81, New York Exile (Нью-йоркский изгнанник)
Ну и жениться в 33 года на тётке за 40 это конечно очень странно, очень странно, очень странно. Никаким нормальным способом это не объяснить, если вокруг бегают юные мохнатые тяняночки, а Лавкрафтушка за старухами приударивает, лол... Ну все же понимают что это его стремление соединиться с ведьмой!
Мур-мур-мур...
>Слово "систематически" требует ряда систематических подтверждений в виде писем данному адресату с соответствующими просьбами.
Здесь слово это означает что он систематически интересовался темой, то есть не случайно, смекаешь?
>Исключительно для творчества.
Оккультного творчества!
>Написал не ты, а авторы книги. Текста письма, что требовалось, ты не привёл.
Да, кэпчик, самого текста у меня нету, кэпчик, пока что.
Но это не означает, что Лавкрафт не плавал подобно древним в в безбрежном океане Вселенной, наполненной столь ужасными тайнами, что одни лишь мысли о них способны свести с ума, из вневременного небытия, чёрной пучины истинно-первичного мрака, с первобытным диким воплем возникло Нечто, не поддающееся рациональному описанию. И хотя его физическая оболочка спит вечным сном, подобным смерти, его литературное наследие до сих пор тревожит воображение многих современных последователей культа Ктулху и многих других занимательных персонажей его мифологии!
Вот тебе цитата самого Лавкрафта: «Во тьме, возможно, таятся разумные сущности и, возможно, таятся сущности вне пределов всякого разумения. Это не ведьмы или колдуны, не призраки или гоблины, когда-то пугавшие примитивную цивилизацию, но сущности бесконечно более могущественные».
Смекаешь теперь? Тьма, тьма, ну же... Это же Тьма, та самая вязкая Тьма, которая позволяет смещать идентичности, куда можно попасть в осознанном сновидении, и при должных успехах офигеть от того как там все необычно. Желаю всем попробовать.
Магнум здесь признал, что Лавкрафт увлекался оккультизмом!
«Лавкрафт и далее» (Arlington, VA: Carrolton-Clark, 1975). Было бы неплохо прочитать...
>Прочитать рассказ Прайса и прочитать о содержании рассказа в энциклопедии, не одно и то же.
Ну нету пока у меня его текста, потому что он опубликован в сборнике и продается за отдельную плату, а я еврей-скупердяй, не могу вот так взять и купить, слушай а может ты купишь, а?
Сборник в журнале "Crypt of Cthulhu", нужен 10й номер за 1982 год, вот сайт: http://crypt-of-cthulhu.com/
И еще: http://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?59570
Возможно в этом тексте найдутся дополнительные указания что следует делать в пещере и как именно выполнять нечестивую медитацию чтобы покинуть состояние нормальности и улететь через первые врата, мы же прекрасно понимаем, что эти милые джентльмены не могли просто ради прикола печатать такие истории в дешевых трэш-сборниках, это сделано специально чтобы никто всерьез не подумал будто бы за этим стоит что-то серьезное, поэтому тайну получат только самые упоротые и настойчивые, Лавкрафт вероятно оставил тайное завещание которое можно прочитать в его книгах если читать их правильно.
>про араба много чего написано, недавно даже новая статья вышла.
А ну-ка что там вышло?
>Читай внимательней, я не собираюсь одно и то же разжёвывать.
Типичная магнумовщина, я же говорил, что Лавкрафт если даже не скакал голым у себя в квартире со свечами, то мог просто фанатазировать об этом либо на крайний случай он мог просто дрочить тайно во тьме, биографы не упоминают ничего об этом? Можно предположить что у него вообще было высокое давление и регулярные мигрени и на фоне этого ему чудились всякие кошмары. Или он регулярно ходил в соседнюю аптеку Байер за героином. Кто знает, какой именно секрет у него был, чтобы общаться с высшими материями...
Давайте же посмотрим на стиль написания Лавкрафта, за который его так превозносят. Для того, чтобы читатель составил впечатление о стиле автора, рассмотрим, например, абзац из его знаменитого “Зова Ктулху” (The Call of Cthulhu, 1926), в котором происходит кульминация рассказа — встреча матросов с Ктулху:
“Дверной проём зиял темнотой, казавшейся почти материальной. И действительно, этот мрак жил собственной жизнью — через мгновение он радостно устремился наружу, как дым после многовекового заточения, и по мере того как он, хлопая перепончатыми крыльями, выплывал в сморщенное искажённое небо, солнце стало меркнуть у них на глазах. Из обнажившихся глубин поднимался совершенно невыносимый смрад, а отличавшийся острым слухом Хоукинс уловил отвратительный хлюпающий звук далеко внизу. И вот тогда, неуклюже громыхая и источая слизь, перед ними появилось Оно и на ощупь стало выдавливать свою зеленую желеобразную безмерность через черный дверной проем в отравленную атмосферу этого безумного города… Существо не поддавалось описанию — ибо нет языка, подходящего для передачи таких пучин кричащего вневременного безумия, такого жуткого противоречия всем законам материи, энергии и космического порядка. Шагающая, или, точнее, ковыляющая горная вершина”.
Из этого фрагмента видно стандартное для Лавкрафта описание чудовища. Как видно, он делает акцент не на сами подробности строения тела Ктулху или какие-то его действия, а на ту атмосферу безумия и ужаса в каждом слове, которая царит вокруг такого, казалось бы, обыденного действа — пробуждения Ктулху. Иногда писатель очень сильно увлекается своей мифологией и создаёт такие метафоры, которые обыденному читателю будут вместо внушения благоговейного ужаса просто вызывать непонимание. Так, например, происходит в рассказе “Крысы в стенах” (The Rats in the Walls, 1923). Момент тоже берётся из кульминации рассказа, в котором герой, путешествуя по подземелью своего особняка, слышит из дыры в земле какой-то звук. Вот что рисует воображение главного героя:
“Тут откуда-то из этой чернильной бескрайней глубины донесся звук, показавшийся мне знакомым. Мой чёрный кот рванулся туда, в неведомую бездну, как крылатое египетское существо. Не отставал и я; через секунду я уже слышал жуткие звуки, с которыми эти дьявольские крысы пробивали себе путь к новым ужасам, готовясь увести меня к пещерам в самом центре Земли, где безликий и безумный бог Ньярлатхотеп завывает в темноте под несмолкающую музыку двух раздутых идиотов-флейтистов. Мой фонарь разбился, но я продолжал бежать. Я слышал голоса, крики и эхо, но все заглушали эти гнусные предательские звуки. Они поднимались и поднимались, как окоченевший раздутый труп поднимается по маслянистой глади реки, что течет под бесконечными ониксовыми мостами к черному отравленному морю”.
«В настоящей истории о сверхъестественном есть нечто большее, чем тайное убийство, окровавленные кости или простыня с гремящими цепями. В ней должна быть ощутимая атмосфера беспредельного и необъяснимого ужаса перед внешними и неведомыми силами; в ней должен быть намек, высказанный всерьез, как и приличествует предмету, на самую ужасную мысль человека — о страшной и реальной приостановке или полной остановке действия тех непреложных законов Природы, которые являются нашей единственной защитой против хаоса и демонов запредельного пространства», — отвечает он в своей работе «Сверхъестественный ужас в литературе» (Supernatural Horror in the Literature, 1927). Таким образом, получается, что страшны не сами чудовища, а сам факт их существования в мире ХIX-XX вв., который так рьяно цеплялся за рациональность и здравый смысл.
Чего затихли, ктулханы?
Собираемся с силами.
Только что мимо с нечестивых ритуалов
Как же хочется спуститься в катакомбы, в неведомую бездну, чтобы присоединиться с завывающим флейтистам под несмолкающую безумную музыку у маслянистой подземной реки под бесконечными ониксовыми мостами и отправиться к черному отравленному морю.
Меня мамка спалила, сказала нечего с дураками в интернетах спорить, и Лавкрафта читать отправила. Думаю, она права.
И даже за Риф дьявола с нами нырять не пойдешь?
Перечитать Лавкрафта никогда не вредит, чтобы лучше понимать магическую символику и мифологические структуры, и чтобы эффективнее применять на практике.
H.P.Lovecraft say: "No—I’ve never read any of the jargon of formal “occultism”"
Несмотря на резкое неприятие оккультизма, его идеи по-своему очаровывали Лавкрафта и служили отличной основой для создания атмосферы страха во многих его историях. В то же время проявления оккультизма и магии в рассказах Лавкрафта зачастую оказывались некой формой науки, которую человечество просто пока не познало. Его концепция мироздания отвергала свойственную религии концепцию утешения, представляя вместо неё холодный, равнодушный космос и полное отсутствие всепрощающего Бога.
В последние годы было много сказано и написано о произведениях Лавкрафта, особенно о его Мифах Ктулху, но, чтобы понять истину, необходимо сравнить мифы Лавкрафта с одной из наиболее зловещих традиций Оккультизма. Лавкрафт, частично зная древнюю традицию Темных Богов (прим.: древних языческих архетипов), драматизировал и исказил ее в целом. Частично это было искажено литературно, частично - потому что Лавкрафт не мог видеть по ту сторону Бездны, где противоположности бессмысленны, но большинство искажений возникло, потому что Лавкрафт имел доступ только к части традиции, через его собственные Оккультные исследования и иногда неподходящие эксперименты с контролем сна. К этому он добавил свои собственные изобретения, типа так называемого "Некрономикона" (книга с таким названием, изданная Колином Вилсоном является мистификацией), которые он вплел в мифы Ктулху. Эти мифы похожи на подлинную традицию Темных Богов, из которой они произошли, настолько, насколько например ель может быть похожей на дуб.
Одно из искажений Лавкрафта в названиях Темных Богов. Темные Боги (или "силы") могут символизироваться вибрациями, так как частично через такую вибрацию могут быть достигнуты некоторые уровни сознания. Эти уровни представляют первичный Хаос, то есть они лишены Слова, так как такие уровни предшествуют выражению Словом ритуала, идеи и даже мифа, сущности, из которой произошли Бытие или не-Бытие. Рассматриваемые обыденно, эти сущности отрицательны, и их возвращение восстанавливает Хаос, то есть они уничтожают историчность Бытия. Когда это рассматривается через осуждение противоположностей, такое возвращение ужасающе. Согласно традиции, Темные Боги ожидают в параллельной вселенной возвращения на Землю и таким образом в нашу пространственную, каузальную вселенную. По существу, вселенная Темных Богов акаузальна, и эти две вселенные могут быть представлены как соединенные различными Звездными Вратами (или более точно проводниками"). Эти Врата - области пространства-времени, где проход из одной вселенной в другою возможен в определенное время, то есть, когда Врата выровнены согласно их космическому циклу. Традиционно, по поверью эти Врата открываются один раз каждые 2,000 лет. Из-за природы двух соединенных вселенных (то есть из-за различия во их временной и пространственной геометрии) между ними возможно не только физическое путешествие, но также и в ограниченной степени, специальная форма астрального путешествия. Эта астральная форма возможна, потому что наше собственное сознание, по своему характеру и развитию частично акаузально и поэтому в некоторой степени является частью другой вселенной. Таким образом, для индивидуума возможно странствие в другие миры, где ожидают Темные Боги, настолько, насколько психические Врата открыты для этих страшных и негативных сущностей, которые редко называются, чтобы проявиться на нашем уровне. Такие путешествия свободно выполнимы только тогда, когда проводник начинает открываться, открыт или закрывается, то есть, вначале и в конце Эона. В другие времена путешествие очень затруднительно, и должны быть приняты серьезные меры, чтобы создать требуемую энергию. Такие методы редко использовались в прошлом: они таят величайшую опасность для индивидуума(ов), отвратительные ритуалы страдания и жертвоприношения, или огромное количество деталей в подготовке и требование нужного качества кристаллического тетрагедрона Вторжение этих сущностей в нашу вселенную имеет много форм и физических и психических, и снова здесь Лавкрафт исказил их. Согласно Традиции, последнее открытое физическое проявление имело место тысячи лет назад, около 8000 лет до наших дней и породило среди других легенд, миф о Драконах. До этого, зловещая традиция говорит о первом пришествии Темных Богов на заре нашего сознания, вероятно около 20,000 лет до наших дней. Психическое вторжение часто минимально, но однако для некоторых ужасающее. Согласно одному недавнему отчету: " Они таятся на пороге существования, навостряя свои крылья и глаза, и посылая звуки всем, кто имеют уши, чтобы слышать и разум, чтобы знать. И они ждут и обитают в пространстве между мирами, пространстве, которое является углом на стыке измерений. Они - разрушители... вовеки не возродится тот, кто ждет нашего зова. Скоро они прибудут, чтобы собрать ту кровь, которая Им требуется. Чтобы понять Их, нужно преодолеть ту Бездну, за которой нет места человеку".
Такие проявления, часто приобретают форму кошмаров и случайного безумия, это известно среди тех, кто преднамеренно пробовал вызвать Темных Богов: например, в известном автору случае одна группа в начале семидесятых пробовала призвать эти силы. Работа была лишь частично успешной, и один из участников сошел с ума.
Один из наиболее значимых эффектов преднамеренного контакта Адептов с этими сущностями - это изменения, типа всплеска примитивных атавизмов, которые происходит в сознании некоторых групп людей и отдельных лиц. Такие изменения часто неправильно истолковываются, ограничиваются, поскольку большинство людей все еще живет в соответствии с понятиями дуальности старого Эона , и в течение последних десятилетий эти изменения были прелюдией к дальнейшему призыву, который повторно откроет физический проводник и возвратит Темных Богов в нашу вселенную и таким образом непосредственно на Землю .
Детали, которые Лавкрафт дает относительно "призывов" и ритуалов, главным образом причудливы, и только в нескольких местах он неосторожно открывает истину - например, в его упоминании о трапецогедроне и "Азатоте". Ключ, чтобы путешествовать по проходам между звездными проходами - это Девять Углов, и ключ к этим Девяти Углам - кристаллический тетрагедрон, который активизируется вибрацией голоса. "Азатот", как описано Лавкрафтом, является символическим и искаженным представлением пересечения в аказуальном пространства-времени этих астральных звездных проходов: своего рода галактический водоворот или узел. Те, кто странствовали там, никогда не возвращаются теми же самыми. По звездным проходам рассыпаны оболочки давно умерших цивилизаций.
Эти Девять Углов (ключ для физического и астрального контакта) представлены в семеричной Звездной Игре и именно через это символическое представление проявляется магия Темных Богов. Остальное, для непосвященного, является явным ужасом.
Говард Лавкрафт смотрит на тебя из 1934 года с ненавистью и оккультной злобой, но в то же время с испугом и недоумением.
Бамп фхтагн.
Что за хрень творится в этом треде?
Мы тут вроде как обсуждаем ламповые произведения и фоточки постим, делимся эмоциями
Давайте еще артов, у кого есть :3
Эпичный срачик я пропустил, Многликий опять со своими культами разбушевался, а второму анону две кружки кофейку, всё чётко говорит. Жаль только, тред позасрали, с этим петухом спорить бесполезно мамка твоя права)). Оставь фейкомыло, я с тобой пообщаюсь в нормальной обстановке.
легитимный, единственный и неповторимый Магнум Инноминанович не путать с клонами
легитимный, единственный и неповторимый Магнум Инноминанович не путать с клонами
Как я обожаю эти вопросы. Ну вот как ответить человеку, что это не просто тред, а оккультная реконструкция первоначал? Чтобы реконструировать первоначала, потребуется выполнить деконструкцию конвенциального восприятия, говоря иначе - потребуется тряхнуть сознанием, чтобы сбросить шаблоны современного человека и полностью погрузиться в архаичное древнее первобытное восприятие космоса и стихий. При чем тут мистер Лавкрафт? Да при том что он пожалуй первый, кто начал делать это до того, как это стало мейнстримом, он убедительно показал что антропоцентристкая логика ограниченна и не работает, он приоткрыл завесу благочестивой картины мира, и вскрыл то ужасное и кошмарное, что находится в темных уголках Земли (и не только Земли). По мере того, как технологии все сильнее соединяют человека и машину, появляются роботы с автономным принятием решений и создаются новые виртуальные пространства с иными законами, мы всё сильнее будем втянуты в глубины того ужаса и бесконечных виражей веселого безумия, которое олицетворяет IT-пророк Ньярлатотеп ("The United Amateur", XX, 2 (Nov. 1920)): А затем вокруг голов зрителей причудливо заплясали искры, и волосы встали дыбом, когда появились тени, чью абсурдность я не могу описать, и опустились на головы. Скоро мы увидим крушение традиционных ценностей, и закат иудейско-христианской морали, мы познаем новые аспекты свободы и новые грани опьяняющего восторга возможностей, мир станет другим...
Ну а чем докажешь, что ты Магнум, а не петух-самозванец? Ну и надо отметить, что именно благодаря этим провокационным вбросам были вскрыты многие аспекты того, что большинство анонов и не узнали бы никогда в силу природной ленивости.
>Ну а чем докажешь, что ты Магнум, а не петух-самозванец?
Тем, что иди нахуй со своими вскудахами, петушок, вот чем. Свои треды позасрал, теперь этот пришёл говном мазать, ты ещё на литерач залезь, там тоже по Лавкрафту тред был.
>именно благодаря этим провокационным вбросам были вскрыты многие аспекты того, что большинство анонов и не узнали бы никогда в силу природной ленивости.
Ога, особенно ты бы не узнал про то, что Прайс в сети лежит, что Пикатрикс на русском есть, что вообще Архивы Некрономикона существуют. Цитаты научись в кавычки заключать, бестолочь, правильно тебя ругают. Лезишь со своими манягипотезами, а по теме не в зуб ногой. Фу с тобой общаться, лучше с теми адекватными анонами буду.
Чего ты такой злой, опять тебя тянка не дала? и не выпорола тебя как ты обычно просишь? не понимаю этого баттхёрта, вроде бы мирный лавкрафтовский тръд, но нет же прибегут всякие остолопы неграмотные, небось и Лавкрафта не читал, но уже с умным видом начинают трындеть.
Пикатрикс еще в первом треде обсуждали, а Прайса я вообще каждый раз цитировал, ерунды не придумывай.
И прекрати придуриваться, ты не Магнум.
Ну что вы, ми-гоны?
Готовим оккультную революцию.
И как успехи?
Пока все идет неплохо, подмечаем хорошие тенденции.
>но нет же прибегут всякие остолопы неграмотные, небось и Лавкрафта не читал, но уже с умным видом начинают трындеть.
Вот и я говорю, нахуй ты сюда припёрся? Лавкрафта не читал, трындёшь твоя никому не нужна, всех уже задолбал.
>Пикатрикс еще в первом треде обсуждали
С Шамс Аль-Маариф не путаешь?
>Прайса я вообще каждый раз цитировал, ерунды не придумывай.
Толку-то, пихать отрывки из Прайса даже не выделяя их может и обезьяна, но иксперта в области творчества Лавкрафта это из неё не делает.
>И прекрати придуриваться, ты не Магнум.
Да пох.
>Вот и я говорю, нахуй ты сюда припёрся? Лавкрафта не читал, трындёшь твоя никому не нужна, всех уже задолбал.
Это ты Лавкрафта не читал или читал не глазами, а другим местом, и какого черты ты вообще сюда приперся? Сваливай с моего снача.
>С Шамс Аль-Маариф не путаешь?
Точно, да.
>Толку-то, пихать отрывки из Прайса даже не выделяя их может и обезьяна, но иксперта в области творчества Лавкрафта это из неё не делает.
Профессионал не просто копирует, а комбинирует во что-то новое, анализирует и сопоставляет... ах кому я рассказываю, ты ведь не знаешь что это такое.
>Да пох.
Магнум бы ответил на вопрос кофе. Ты - не Магнум.
Пук
Раз такое дело, аноны, посоветуйте, с чего стоит начать ознакомление с Лавкрафтом. Заинтересовала эта тема сначала видел игру, название не помню, но в конце есть выбор или умерерть, или путешествовать по мирам, потом полюбил творчество Бурцум и Хастура, где встречалась эта тема, ещё иногда всякую информацию читал, думаю прикупить книгу какую-нибудь. Можно начинать с любой или есть безпроигрышные варианты?
В начале тренда жи есть названия самых лучших произведений. Или ты конкретное издание спрашиваешь?
Дополнение к картинке - на сайте Лабиринт.ру (книжный магазин) можно посмотреть содержание этих книг - и как бы не покупать бумажные книги, а читать рассказы по этому содержанию-списку.
Игра свежая? Если да это Конариум
Сначики лол что за убогое слово, посоветуйте видеоигр по атмосфере ГФЛ, любого жанра. Знаю только о Call of Ctulhu.
"Сомнабуличечкий поиск неведомого Кадата" ещё наверни.
Спасибо за помощь, каринку сохранил.
В точку, атмосферная вещь, хоть и геймплейно скудновата.
От тех же чуваков Darkness Within ещё есть. Две части. Обе охуенны.
Во вторую кстати не играл. Про что, атмосфера как в первой?
Охуенны-то охуенны, а, как по твоему, лучше изначальная версия или поздняя переделанная? в первой части вроде бы ничего не изменилось, а вот вторую перекроили, много чего по-перепрятали, в конуовку кой-чего напихали Вообще, может я такой тугодум, но потребовалось пару раз перепройти игры, чтобы разобраться во всех тонкостях сюжета.
>не играл
И правильно, как можно играть в кино?
Схожая схема, но геймплей другой трохец, придется побегать. Атмосфера сильнейшая, на мой взгляд.
Давно обновленные версии вышли?
Обе части по джва раза проходил, но хоть убей, не помню, какие в версии играл.
Да давненько. Первая там в принципе ни чем не отличается я по крайней мере никаких изменений не заметил, а во второй там много чего банально перепрятали, кое что поменяли вот что конкретно, я уже не вспомню, за исключением того, что в новой версии в подземелье с насекомыми приходилось лезть без защиты, чтобы достать какой-то ключевой предмет, и уж только после этого можно было костюм и пульвелизатор достать, в конце добавили локаций как на пикрелейтед с оком савурона. Вот если последнего не помнишь, то точно не в обновлёнку играл.
Киношек короткометражных вообще уйма по Лавкрафту на Тубе, в начале треда вроде кидали ссыль на группу с ними.
Значит, играл и в старую и в обновленную. Совсем уже отупел с этими ночными сменами.
Аноны, раз такое дело, поведайте полную стори первой части Darkness within.
Я давненько играл, перечитал прохождение но картинка не выстроилась. Буду благодарен
Я давненько играл, перечитал прохождение но картинка не выстроилась. Буду благодарен
В общем, прочитал чуть больше десяти рассказов из первого сборника. Мало что зацепило, показалось даже, что как-то слишком много очевидных вещей, сразу понятно, что этот старик каннибал, жена того мужика обезьяна и т.д. Некоторые рассказы слишком обильно сдобрены всяческими названиями и именами, из-за чего их становится трудно воспринимать, но при этом порой не хватает чуть более подробных описаний мест, например (имхо), да и в целом манера написания в некоторых произведениях не позволяла погрузиться в свои мысли, приходилось возвращаться на абзац назад и перечитывать снова (просто до этого читал Идена, там всё изложена так гладко, что вся картина выстраивается у тебя в голове; хотя может я разучился читать и нормально воспринимать информацию, всё же впервые за долгое время читаю). Однако были вещи, которые мне понравились: в Белом Корабле чем-то зацепил город Тысячи Чудес с его вратами и костьми на улицах (сразу вспомнился Бурцум с его альбомом Det som engang var, врата на обложке ассоциировались с вратами к этому городу), в Других Богах понравился крик старца (Милостивые боги земли, я падаю в небо!), в Гипносе эпитафия понравилась, пускай автор и не Лавкрафт. Лол, зачем я это пишу.
Я так понимаю, сначала идут самые ранние рассказы? Вроде как чем дальше, тем лучше. Надеюсь, что шедевры ещё ждут впереди.
Мистер Филлипс примет к сведению ваши замечания.
Вообще, я просто хотел поделиться, может, кто-нибудь ещё что скажет
Это хорошо, будь он чуть умнее, уже давно бы на двачах советы слушал, там глядишь и в классиков пробился бы, в школах его изучали.
Кек, а я сегодня слушал рассказ, подписанный как авторства Лавкрафта, но когда там пошло про суккуба, сразу понял, что дописанный, погуглил - и правда.
Что там про суккуба?
"Тень в мансарде", на Сны в ведьмином доме несколько похоже.
Недавно читнул "Комната с заколоченными ставнями", так там оказывается что Марши были не рыболюдами, а гибридами лядей и лягушек, я охренел......... Ну вообще мне конечно приятнее представлять, как лягушка спаривается с человеком, чем рыбина, и вообще они такие жабные твари приятные, например Цаттогуа очень фетишно возбуждает, но на секундочку, разве лягушки жрут мясо???????????????? Тётя Сари была видимо лягушкой.
Тоже читал недавно, тока то не тетя Сари была, а ее ребенок.
Вообще, думаю, тут не конкретно при к лягушке привязан образ, возможно, просто к мерзкому склизкому земноводному.
>Цаттогуа очень фетишно возбуждает
Больной, обезумевший, богохульный ублюдок.
Да ладно тебе, это нормально (почти) для тех кто давно в этой теме, вот сам посмотри, разве это не восхитительно?
А Сари вроде тоже, или только она трахалась с лягухой?
Да ладно тебе, это нормально (почти) для тех кто давно в этой теме, вот сам посмотри, разве это не восхитительно?
А Сари вроде тоже, или только она трахалась с лягухой?
Ну тут еще играет роль дух того времени (когда рассказы были написаны), перевод, ну и то, что Лавкрафт любил местами выебнуться терминами/оборотами и т.д.
Фхтагн
Если честно, то по стилю написания больше заходит Говард.
Из Лавкрафта неплохи: Крысы в стенах, Странный дом на Туманном утесе, Усыпальница, Собака.
Внезапно: Изыскания Иранона и Сомнамбулический поиск.
Когда читал Реаниматора внезапно вспомнился рассказ, кажется По, где по округе прошла волна движений и оживлений трупов.
Если из посмотреть - можете погуглить Зиготу. Оно короткое и, местами, клише, но мне доставило.
А на счет гринтекста - все просто. Это полковники Шаб-Ниггурат, вот и сношают друг-другу мозги, за это и банят.
Из Лавкрафта неплохи: Крысы в стенах, Странный дом на Туманном утесе, Усыпальница, Собака.
Внезапно: Изыскания Иранона и Сомнамбулический поиск.
Когда читал Реаниматора внезапно вспомнился рассказ, кажется По, где по округе прошла волна движений и оживлений трупов.
Если из посмотреть - можете погуглить Зиготу. Оно короткое и, местами, клише, но мне доставило.
А на счет гринтекста - все просто. Это полковники Шаб-Ниггурат, вот и сношают друг-другу мозги, за это и банят.
Быстренько доложил по порядку, кто ты такой.
Белый корабль, Кошки Улзара, Лампа Аль-Хазреда, Курган.... Много их, слов вечного святого безумца
В треде о Древних вечно полощут GPL к месту и не к месту... Лавкрафт - гениален насмерть, и просто - смертная рука с пером, коей движет Иное. Он - лишь один из Привратников Зеленой Двери.
Хёрай.
Хёрай.
Лампа Аль-Хазреда очень ламповый рассказ.
В смысле, кто я такой? оО
Суко, не могу - каждый раз, заходя в этот тред (ТРЕНДЖ, БЛЕАТЬ), читаю - ГЛАВКРАФТА.
ГлавКрафт, бля.
ГлавКрафт, бля.
Ты хочешь вступить или как?
Ну хоть не Варкрафт.
Или Старкрафт
Прочитал весь сборник, дальше действительно вошёл во вкус, очень понравилось. Особенно понравились Серебряный ключ, Таинственный дом в туманном поднебесье, Белый корабль, Данвический кошмар и Жизнь Чарльза Декстера Варда (в первых трёх и чудищ никаких нет, но зато отличная атмосфера тайны и мистики).
После того, как всё дочитал, отправился в магазин, рассчитывая купить следующий сборник и провести за ним ещё много времени, погрузившись в мир Лавкрафта. Но там оказалось, что я отклонился от направления, заданного аноном :хоть мой сборник и назывался Зов Ктулху, но рассказы содержал другие (как-то не думал, что они все разные), в итоге из Затаившегося Страха я уже прочитал большую часть рассказов. Так вот, аноны, посоветуйте, что ещё стоит прочитать, список уже прочитанного оставляю. И ещё, есть ли рассказы, в которых можно побольше про Хастура прочесть?
Дагон, Усыпальница, Полярис, Рок покравший Сарнат, Белый Корабль, Артур Джермин, Кошки Ултара, Селефаис, Из потустороннего мира, Картина в доме, Дерево, Музыка Эриха Занна, Другие боги, Искания Иранона, Херберт Уэст оживляющий мёртвых, Гипнос, Притаившийся ужас, Праздник, Крысы в стенах, Заточённый с фараонами, Он, Кошмар в Ред-Хуке, В склепе, Зов Ктулху, Фотография с натуры, Серебряный ключ, Таинственный дом в туманном поднебесье, Цвет из иных миров, Жизнь Чарльза Декстера Варда, Данвический кошмар, Шепчущий во тьме
Пук
>что ещё стоит прочитать
Как же я люблю такие вопросы на самом деле нет, просто бери и читай Лавкрафта, хош по дате выхода, хош в алфавитном порядке, хош по циклам. Но, серьёзно, не уподобляйся тем даунам, которые так любят задовать вопрос - а что посоветуете почитать у Лавкрафта?
