24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
"Сложный" язык - это когда простейшее предложение растягивают на десятки страниц, пичкают какими то ебанутыми терминами понятными только автору-дегенерату.
>>185145420 (OP) Шопенгауэр мне помог ответить на все вопросы обо мне и мире вокруг меня. Если бы не его две топ книги я бы дальше задавался одними и теми же вопросами.
Помимо нового, когда тебе говорит авторитетная личность вещи, которые ты знаешь, они обретают новую реальность. Ты не прав, бро.
>>185145420 (OP) Двачаю Ещё мнят себя дохуя умными, даже умнее учёных физиков. Хотя тупо сидят и фантазируют в своём манямирке. Философы, психологи, всё это чернь одного разлива
Язык был дан для того чтобы быстро, четко, понятно передавать информацию. А гуманитарные дегенераты наоборот гордятся тем, что хуево передают простейшую информацию.
>>185145572 Ну ты дегрод школьник поди, конечно. "Умные" слова нужны, чтобы делать обобщения, либо подмечать детали. Если у тебя нет интеллектуального базиса, то ты так и будешь топтаться на месте, пытаясь в очередной раз изобрести велосипед из простых слов
>>185145624 Я могу составить твой психологический портрет, а могу написать,,ь что ты дегенерат. Зачем мне писать лишние буквы если с тобой итак все ясно
>>185145420 (OP) да, заебесь. начитаются своих кантов и ницш, нечего не поймут и будут хуесосить философию, мол, "аррряяя, сложна". с таким подходом можно попытаться вкатиться в какую-нибудь дискретную математику без базовых знаний математики, а потом выдристывать целые треды про то, какая она сложная и вообще "нинужна, ряяя". каждый раз удивляюсь с этих школотронов :^)
>>185145881 В любую математику можно вкатываться с любого места. Просто потому что это любое место выводится из предыдущих мест. Ты можешь откатиться до того места, где еще что-то понимаешь, и подняться до того места, с которого хотел начать. С философией это не работает, потому что философия это набор БЕССВЯЗНОГО говна без начала, конца и следствий.
>>185145663 Ницше - "ПРЕВОЗМОГАЙ СУКА, ХУЛИ ТЫ ЕЩЁ НЕ СВЕРЧЕЛОВЕК БЛЯТЬ" Шопенгауэр - "ХУЛИ ТЫ ВООБЩЕ МОЮ КНИГУ ОТКРЫЛ, ГОВНО? ОБЫВАЛА, БЛЯТЬ, ПЛЕБЕЙ. ВСЁ РАВНО НЕ ПОЙМЁШЬ НИХУЯ, ВАЛЕНОК" Фромм - "ЖИВЕШЬ КАК ЛОХ ЕБАТЬ. КАК ЗЕМЛЯ БЛЯТЬ ЖИВЁШЬ. ЩАС СУКА ПОЯСНЮ" Достоевскийне мной добавлен к философам -"СТРАДАЙ, БЛЯТЬ, ГОВНО. МАЛО СТРАДАЛ - ТЫ НЕ ЧЕЛОВЕК, ТЫ ЗВЕРЬ НАХУЙ." Конфуций -"ЕБАТЬ ТЫ СЯОЖЕНЬ. ПРОСТО ТОПКЕК." Кант - "МАТРИЦУ ОН БЛЯТЬ СМОТРЕЛ. МНОГО, БЛЯТЬ ОБДУМАЛ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ. ЧЁ, ДОХУЯ ПОНЯЛ? САМЫЙ УМНЫЙ ЧТОЛЕ СУКА?" Юм - "И ХУЛИ МНЕ С ТВОИХ УБЕЖДЕНИЙ? С ТВОЕГО МИРОВОСПРИЯТИЯ? А, ГОВНО?" Макиавелли - "ХУЛИ ТЫ ТАК ВЫЛУПИЛСЯ, МОРДА ЛИБЕРАЛЬНАЯ? СИЛА ВСЕГДА ПРАВА! ВЛАСТЬ НЕ ВСЕГДА ДОБРОДЕТЕЛЬНА!! ТЫ ПОНЯЛ, МАНЬКА?" Локк - "Я хуй знает чё вы тут затеяли. Всё равно всё субъективно. В пизду вас, мне ещё больного оперировать". Диоген -"РНН-СЫЧИ? ЩЕНКИ,БЛЯТЬ." Лао-цзы -"ДАО? ЕБАТЬ. ЕБААААААААААААТЬ." Спиноза - "ХУЙ ВАМ А НЕ ЧУДЕСА, ВЕРУНЫ ТУПЫЕ"
>>185145918 Если бы ты не имел базовых знаний математики, ты бы так же реагировал на математику. В любую математику легко вкатиться, потому что базу преподают в школе. Базу философии в школе не преподают, поэтому для многих философия кажется бессвязным говном. Начинай с Древнегреческой мифологии, точно не проебешься.
>>185146010 Видно, что тебя не научили ни математике, ни философии. Поэтому у тебя такие фантазии. В математику несложно вкатиться, потому что есть метод, и есть связь. В философии, хоть с наскальной живописи вкатывайся, нет ни метода, ни связи, одно пиздобольство, что ты и демонстрируешь.
>>185145918 ага, не зная таблицы умножения ты вот точно сможешь всю математику покорить. тут дело именно в том, что люди начинают знакомство с философией именно с параши, которую описал оп. но, к примеру, я тоже подобного мнения когда-то придерживался, просто со временем, начав читать что-то более-менее внятное для моего девственного ума, стал понимать и более сложную писанину. не утверждаю, что философия прям необходима (если мы понимаем под ней именно набор философских учений), но мне она заменила наскучившую литературу
>>185145420 (OP) Фалософия это комплекс достаточно разных вещей. Мне кажется, что систематическое изучение истории философии в целом очень хорошо может познакомить человека с эволюцией мысли. >>185145572 >быстро, четко, понятно Совсем необязательно. Язык дан для того, чтобы передавать информацию так, как хочет передающая сторона. Ты вполне можешь использовать намеренно усложненные конструкции, чтобы ограничить круг читающих твои тексты, почему нет?
>>185145976 Иии? Из твоего поста ясно, что ты мало чего понял из перечисленного, и вдобавок подвержен эмоциональным аффектам. И пишешь как быдло. Наверни-ка сажи.
>>185145420 (OP) Ты же не имеешь никакого представления, что такое философия. Тем более современная. Я не говорю про то, что у тебя явные проблемы с ментальным здоровьем и мышлением.
>>185146055 Нет же. Во-первых, ты, интеллектуал, не отличил очевиднейший художественный приём от моей реальной личности, во-вторых из перечисленного я понял явно не меньше тебя, в-третьих такой стиль выбран из-за пронизывающего почти любой философский текст ЧСВ и презрения к иным точкам зрения.
>>185146084 В математике, например, никто на аналогии не разменивается. Поэтому когда кто-то что-то сказал, всем понятно - хуйня, или не хуйня. Доказывается несложно. Ты лишь демонстрируешь, что вся ваша философия это сплошное маневрирование и виляние задом - "я не то имел в виду, это аналогия, вы просто не поняли". Иди уже почитай перед сном и не отсвечивай солидным господам.
>>185146086 та они даже не понимают, что любая маняобъективная ноука строится на философских моделях и двигается, ориентируясь по ним. даже их мысли о том, что философия = говницо, - философская концепция
>>185146033 > Видно, что тебя не научили ни математике, ни философии. Научили, поэтому тысячу раз объяснять не буду. Если ты с первого раза не скушал, значит не научили тебя кушать. > В математику несложно вкатиться, потому что есть метод, и есть связь. Абстрактный метод в абстрактной науки без предмета изучения. Математика намного сложнее философии. Её с детства вдалбливают, поэтому она понятна. > В философии, хоть с наскальной живописи вкатывайся, нет ни метода, ни связи, одно пиздобольство, что ты и демонстрируешь. Видимо, ты знаком лишь со всяким дерьмом по типу солипсизма. Про какой нибудь атомизм ты не слышал. Доброй ночи.
>>185146100 Допустим. > пронизывающего почти любой философский текст ЧСВ А хули ты хотел? Вокруг быдло. Тупое, необразованное, невоспитанное. И даже умные люди в большинстве — заложники общества и собственного эгоизма. В том числе некоторые философы. На это больно смотреть и невозможно развидеть, не потеряв вообще всё - эго, деньги, мирские интересы.
Когда-то давным-давно в силу недостаточности объективных знаний об окружающем мире людям приходилось строить в воздухе абстрактные теории, которые хоть как-нибудь объясняли бы происходящее. Заодно эти же самые люди строили и вполне рабочие теории, которые оказались, впоследствии, подтвержденными или, по крайней мере, полезными. Вся античность так и работало. Но во времена осмысления бозонов Хиггса, черных дыр и чудес электрического освещения заниматься построением никому не всравшихся теорий, не основанных ни на чем, это постыдно. А все современные "философы" только тем и занимаются. Феминизм и СЖВ, кстати, плод точно таких же "умственных" усилий - просто высер пердячего пара.
>>185146193 Мудак считает математику наукой и на этом делает какие-то построения. Пиздец, философ. Охуеть, если я не слышал про атомизм, то он автоматически становится охуенным, а ты очень умным. Бывай, философ. Действительно, иди спать, а то смену в макдачной проспишь.
>>185146116 сорян, но ты бредишь, во-первых, мы не ведем математической дискусси или еще чего, мы вообще не находимся в ее сфере, у нас чисто идейная дискуссия, следовательно и доказано ничего не было, аналогия осталась аналогией. во-вторых, мне кажется, ты вообще не понимаешь о чем спор, ибо тезис был весьма конкретный: в любой специализированной деятельности, чтобы ее эффективно совершать (будь то невъебенно сложные вычисления или прочтения "сложных" для тебя книжек), требуется подготовка. я искренне верю, что у тебя, как у предполагаемого технаря, есть логика. так вот, скорее же, применяй ее
>>185145420 (OP) Философия была полезна ровно до того момента, пока не была придумана формальная логика. Сейчас же философия это просто инструмент для обмана глупых людей, которые верят, что за кучей сложных словесных конструкций кроется какая-то истина.
>>185146218 > во времена осмысления бозонов Хиггса, черных дыр и чудес электрического освещения заниматься построением никому не всравшихся теорий Лол, в эти времена молчат в тряпочку про ци/прану, в лучшем случае делают вид, что это древняя коллективная галлюцинация и самовнушение. Исследуют только медитацию и то вяловато. Ссыкуны.
>>185145881 >с таким подходом можно попытаться вкатиться в какую-нибудь дискретную математику без базовых знаний математики В дискретную математику как раз можно вкатиться практически без знаний остальных разделов, нужна только простейшая алгебра. При=вел бы в пример хотя бы комплексные числа, ей богу.
>>185146276 > во-первых, мы не ведем математической дискусси Да, мы просто ссым вам, философам-недоучкам, за воротник.
Какие могут быть дискуссии с макаками, у которых речевая функция недоразвита, и они могут только изрыгать слышанные где-то слова в случайном порядке? Никакой. Иди другого философа поищи для дискуссий
>>185146232 Методология науки - отличное философское открытие, например. Благодаря ней за последние 100 лет и было сделано больше открытий, чем за всю историю человечества вместе взятую.
>>185146279 не аргумент, но отличный способ объяснения на пальцах. если ты тут для дискуссий, то милости прошу, выдай что-то кроме "философия сложная", тогда и поговорим
>>185146218 >заниматься построением никому не всравшихся теорий >А все современные "философы" только тем и занимаются.
Это ты так решил? Вот, блядь, вы хотя бы какой-нибудь учебник по истории философии открыли, что ли. Узнали бы много интересного. Я уже не говорю про то, что все ваши вскрики про «необъективно», «не измерить», «маняфантазии» отдают как-нибудь первым позитивизмом.
>>185146346 >https://ru.wikipedia.org/wiki/Поппер,_Карл Охуенно. Математик и теоретический физик, которого "философы" приводят в качестве образца философа. Заебись. Эй, философы, покажите дипломы с оценками по матеше!
>>185146346 Лол, фылософы просто пытаются примазаться к науке, забалтывая глупых людей, и подменяя понятия. Наука существует благодаря логике, выкинь из философии все, кроме логики, и ее польза для науки окажется такой же, как и была.
>>185146188 Ты имеешь возможность нести хуйню благодаря капитализму, который породил общество потребления. Ведь теперь, ты, человек, должен жить, чтобы потреблять и быть полезным государству. Если бы его не было, то ты бы сейчас где нибудь в окопе на границе сидел, а человечество бы имело не телефон и компьютер, а рацию и гильотину.
>>185146375 Мне не надо ничего решать. Либо ты аргументированно доказываешь свою точку зрения (чего, очевидно, ты сделать не сможешь), либо идешь на хуй (что, очевидно, тебе придется сделать).
>>185145420 (OP) >Простые и очевидные вещи, которые специально написаны "сложным" языком и растянутые Читай философов пишущих простым языком, а не всяких словоблудов, в чем проблема?
>>185146363 Только когда остальные аргументы кончились, а победить в споре хочется. Аналогия это всегда манипулятивный инструмент, основанный на подмене понятий, но философы такое и любят.
>>185146414 таких нет. феласафия это априори хуйня, чтобы гуманитарные дауны могли потешить чсв тем что они ТОЖЫ где то там шарят(в никому ненужной и специально усложненной хуйне)
>>185146390 Ты ебанат? У тебя жопа горит на ровном месте от каких-то воображаемых философов. Читай >>185146368
>>185146392 > Наука существует благодаря логике, выкинь из философии все, кроме логики И останется голый скелет-алгоритм для несуществующего (био)робота. Инженегр не палится.
>>185146331 >Где они? Правильно, в гробу. Ну это смотря какая философия была у объекта смерти.
>А теперь философы только на двачах по ночам пиздеть могут. Так это и не философы вовсе.
>>185146371 Зачем метать бисер перед свиньями? Что я получу если выиграю в споре?
>>185146388 Первую письменность по данным археологических источников изобрели шумеры, нет не те которые рептилойды, а настоящие шумеры из междуречья. Они записывали свои мысли о богах и понимании этого мира на глиняных табличках.
Философия и была причиной создания письменности. Тут нет никакой толстоты.
доктор философии в треде но не спешите спрашивать вопросы в философии не ебу и вообще хуй знает к чему тут вообще философия я по компьютерным наукам степень получал
гуманитарий - это вообще не человек. гуманитарий - это тупица. но тупице неприятно от того что он не может в науки, поэтому начинает выдумывать всякую хуйню, усложнять текст, делая его понятным только себе и тешит тем самым ЧСВ
Все мы прекрасно осознаем, что обладаем сознанием — у нас есть мысли, чувства, стремления, свойственные лично нам; мы все — актеры в центре собственного мира с неповторимым взглядом на него. Наука, напротив, торжествующе объективна, открыта для исследования, избегает предвзятости и личного подхода. Так как в физическом мире, описываемом наукой, может существовать нечто столь странное, как сознание? Как ментальный феномен можно соотнести с физическим телом и процессами в нем и описать в соответствующих терминах? Эти вопросы в рамках проблемы тело-сознание считаются в философии наиболее щекотливыми.
>>185146454 Так науке нихуя не нужно, кроме этого скелета. И этот скелет, логика, по сути мало отношения имеет к философии, философия это вечные срачи на тему жизни, Бога, этики, и прочей хуйни, которой прикольно заниматься, когда ты подбухнул с друзьями, но то, что этому до сих пор учат в высших учебных заведениях, это пиздец.
>>185146444 >Не может в запятые >Не может в грамотное построение мысли >Не может в грамотное построение предложения >Пукоет >Какоет >Из очка вытекает сперма
>>185146421 ну да, а в философии идеи из одной концепции в другую кочуют. начнешь понимать одно - поймешь другое, для этого не нужно особым даром обладать, я бы даже сказал, что нужно им обладать, чтобы не понимать
>>185146462 Причиной создания письменности была потребность записать кто кому сколько должен. А не какую-то хуету про бога выбивать на камне. Вы все "философы" только потому, что это легко и непринужденно, и никто не спросит. Даже за электричество и интернет мамка платит. Если бы для фиксации вашей шизофазии пришлось бы корябать дощечки, вы бы на втором символе заебались и пошли бы жопой торговать, потому что это проще.
>>185146482 даже не усложнять, а превращать в ебаную бессмысленную шизофазию.
а особенно дегенеративные уебища - это те кто ЧИТАЮТ эту вот хуйню, опять же чтобы потешить чсв. это вообще дно нахуй. дегрод не может в матан, не может в физику, не может в биологию и химию - буду читать ФЕЛАСАФАФ нахуй)0))0 сидеть и типа разбираться в шизофазическом бреде, чтобы потом повыебываться
>>185146390 Так он сам себя философом считает. И неспроста, вообще-то. Какое знание норм, а какое антинаучная хуйня - вопросы чисто философские, например.
Вообще, чётенько за всю хуйню пояснил Айер. Далее цитата: "Если наука без философии, можно сказать, слепа, то философия без науки — фактически пуста"
>>185146503 В фаласофии идеи одной концепции могут полностью опровергаться в другой, потому что каждый словоблуд может высрать идею и доказывать, что она истина. А единственный способ проверки истинности - личный авторитет этого самого словоблуда.
>>185146411 Ты тупой или даун? Открываешь университетский учебник по истории философии, смотришь оглавление, находишь нужный раздел, — читай всё, начиная с 20-го века. И…вуаля! Ты узнал чем занимается современная философия.
>>185145420 (OP) >ФИЛОСОФИЯ - ХУЙНЯ ДЛЯ ТУПОГО ЧСВ БЫДЛА Внезапно, двачую! Философия - это как еда, пропущенная через пищевод филасафа, а затем высранная им на тарелочку, с которой затем жадно обжираются любители философии. Бывал я как-то на собрании профессоров философии, и это был полный пиздец, господа, сплошное пустословство - такой-то чувак сказал то, другой сказал это. Короче говоря, вся философия есть ни что иное, как переливание мыслекаловых масс из пустого в порожнее, не более. Никакие глубинные вопросы философия решить не помогает - это просто костыль для дураков, что некий "авторитет" говорил такую-то хуйню, а раз "авторитет" скозал, значит так оно и есть.
Умный же человек не имеет авторитетов, любые тезисы подвергает критике, и просто собирает факты о мире, сопоставляет их с другими фактами, и на основе этого сам решает любые вопросы. И никакие филасафы нахуй не нужны.
>>185146507 Я тебе привел конкретный пример и причину появления первый письменности на земли. Иди изучай археологические источники или выпей таблетки и успокойся на этом, шизик.
>>185146484 Сознание – набор чувств. Работает оно благодаря тому, что у тебя в нервном ганглие происходят химические реакции и электрические импульсы. Никаких ментальных загадок и прочей мистики нет. Философия построила теорию, докенз докозал. >>185146490 > Философия это вечные срачи на тему жизни, Бога, этики, и прочей хуйни, которой прикольно заниматься, когда ты подбухнул с друзьями, но то, что этому до сих пор учат в высших учебных заведениях, это пиздец. Содомит.
>>185146498 Любой тред, где озвучен тезис "философия - псевдонаучное говно, прибежище для безмозглых" является бдсм-сессией для тех, кто с тезисом не согласен. Хуй знает, почему вам надо с этим поспорить. Но раз вам нравится, кто я такой, чтобы вам мешать?
>>185146522 >Какое знание норм, а какое антинаучная хуйня - вопросы чисто философские, например. Нет, это вопросы логики. Можно ли проверить данное знание на практике? Согласуется ли данное знание с теми знаниями, которые уже подтверждены на практике? Можно ли гипотетически опровергнуть эту теорию? Это все не философия, это логика.
>>185146490 Согласен, пора вводить занятия медитацией в школах, а управление и всю рутинную работу перевести на ИИ. Таким образом все просветлятся и будут счастливы, потребление ресурсов сократится на порядок.
>>185146549 Тут вопрос в том, надо ли тебе что-то конкретно от философии, или ты хочешь быть "философом" изучая пособия и повторяя за другими, второе действительно печально выглядит.
>>185146503 Идея никого не ебет. Идея сама по себе не работает. У меня идея, что твоя мамка сосет у хачей на вокзале. Думаю, эта идея быстро перекочует и в системы миропонимания других анонов. И что?
>>185145420 (OP) Философия - недонаука, а все, кто пытаются философствовать - тупые и ленивые хуисосы, которые не могут в настоящие технические и естественные науки
>>185146522 >Какое знание норм, а какое антинаучная хуйня - вопросы чисто философские, например. Нет. Где есть четкое определение, там нет философии. Черный человек называется негр, белый называется белым. Если померять количество негритянской крови, то будут еще квартероны и прочие мулаты. Это не вопрос философии, это вопрос определений и измерений
>>185146559 >Никаких ментальных загадок и прочей мистики нет. Есть, вот есть отдельные нейроны, как между ними появляеться это сознания вообще? Если психология это черный ящик, то нейробиология набор черных ящиков.
>>185146462 >шумерами ага, письменность только шумеры придумали, куда деваться. а насчет философов, ну да, придумывалась письменность как нечто сокральное, божественное (поэтому и использовалась, по большей части (абсолютно), в жреческой деятельности), что и является в этом плане философией >что я получу да, просто великолепно, ты даже и не собирался в нормальный дискасс, это все, что нужно о тебе знать
>>185146569 Раз уж ты такой охуенный логик, то должен знать, что она абстрактна. И ты должен понимать, что из этого следует. А не нести хуету про перманентную истинность логики.
>>185146538 Тупой даун это ты. Ты даже не можешь прочесть, что тебе пишут. Тебе, как типичному философу, лишь бы спизднуть что-нибудь. Я без учебника знаю, чем занимается современная философия - никчемным словоблудием. ты лишь тому пример
Какая блядь причина создания письменности? В ебобо? Письменность эволюционно вышла из наскальных рисунков. Вы – долбаебы из прошлого века, у которых древние люди собирались и единогласно принимали письменость/госстрой/язык?
>>185146585 От философии мне ничего не нужно. Все люди философы не хуже Канта с Шопенгауэром. Вопрос лишь в количестве имеющихся фактов о мире, и способности их критического сопоставления - на это способен абсолютно любой, кроме слабоумных и людей с психическими расстройствами.
Философия - наука. Если бы её не было, то весь смысл существования человеческого вида свелся к банальному животному гедонизму. Во что последние время и скатывается ваше гойское общество. Наркотики, алкоголь, наркотики, доступные женщины и далее по списку.
Психология - наука. Это наука по сути своей о том, как наебывать вас, гойский свиней.
История - наук. Наука о том, как нам, властителям мира сего не наступать на одни грабли дважды и дальше управлять вашим стадом.
Собственно говоря на этом всё. Если для вас это не науки, то это прекрасно.
>>185146556 Ты не пример и причину привел, а какую-то хуету высрал. И всем рассказываешь, что она истинна. Вместо того, чтобы привести аргументы, ты посылаешь оппонентов изучать что-то, что подтвердит твои слова. Ты просто тупой мудак, уверен, даже уличные собаки над тобой смеются, когда ты идешь в школу
>>185146652 Абстрактна, и хуле? Ты, как фелосаф, должен знать значение слова "абстрактный", и понимать, что в данном контексте это никак не умоляет возможности логики в выявлении научности исследования.
>>185146647 Электрический импульс является рычагом. Током пизданет по нужной клетке, эта клетка отправит импульс в другую клетку в мышце и ты поднимешь руку. Основы работы мозга уже давно разгадали, там есть куда более сложная хуйня.
>>185146647 > есть отдельные нейроны, как между ними появляеться это сознания вообще? По кругу передаются импульсы электрические между ними. Отдельная часть создают чувство "я"-личности, другая часть крутит мысли на том языке, которому человек обучен, и тому подобное.
>>185146561 А судьи в англии обязаны на свои деньги купить мантию и парик из конского волоса и ТОЛЬКО В НИХ вершить правосудие. Ты, как типичный философ, приводишь какой-то неподтвержденный факт, с нелепым обобщением ВСЕ, с не менее нелепой выборкой НА ЗАПАДЕ, который не привязан вообще ни к чему. И задаешь тупейший вопрос - догадаюсь я, или нет. Я догадался час назад, что ты имбецил, чего тебе больше?
>>185146690 >Раввин в треде. Ну раз раввин - значит всё так и есть.Ебать, да у нас тут ОВТОРИТЕТ объявился, претендующий на сакральное. нахуй иди, автовротритет.
>>185146725 Какая разница по кругу не по кругу, нейрон содержит стейт например какой нибудь, ну а дальше что, как все собираеться в одну картину где именно это Я?
Вот если ты такой умный то приведи схему например как сделать струкртуру чтобы в сознании появился новый цвет.
>>185146462 >Шумеры >Ш у м е р ы Ессесно, про циливизации долины Инд, критскую, шнуровую культуру ты ничего не слышал.
Письменность не появлялась так с неба. Это долгий процесс без четкой причины. Хотя нет, основная причина – то что был язык и числа, которые можно было интерпретировать в другой форме.
>>185145420 (OP) >МАТЕМАТИКА - ХУЙНЯ ДЛЯ ТУПОГО ЧСВ БЫДЛА > >Простые и очевидные вещи, которые специально написаны "сложным" языком и растянутые на сотни страниц тупого пиздежа ни о чем.
>>185146569 Логика - раздел философии, если чё. А вопросы "какое знание норм, а какое не норм" - это уже эпистемология. И она тоже, внезапно, раздел философии. Айер, топовый логик кстати, прав. Задаваться вопросами не о каких-то конкретных объектах окружающего мира, а об абстрактных понятиях, типа "знание" или там "истина" - для науки жизненно необходимо.
>>185146729 Можешь думать что в шишковидной железе, если тебе так нравится. А вообще принято считать, что сознание это совокупность вот этой всей хуйни. Сознание это процесс.
>>185145420 (OP) Опять ты? Любая наука построенна на этом, тебе скажут очевидное, добавив термины, формулы и теории. Ну и давай, вопрос ценой в потный хуй тебе за щеку: Опиши недостатки христианства.
Вопрос на второй хуй, он будет грязным: Что такое бунт и особенности бунтовщика как личности и части единого?
И третий фимозный хуец: В чем счастье?
Нет, мальчик, философия не для ЧСВ быдла. Ведь ЧСВ быдло создает "яскозал" треды. А что-то я не видел тредов по философии уже несколько лет.
>>185146528 если бы ты был знаком с философией не на уровне своего имхо, то понимал бы, что философская мысль эволюционирует и видоизменяется вместе с эволюцией общества, поэтому любые различия имеют общую генеалогию >>185146591 великолепно, ты всегда так агрессивно общаешься или у тебя сейчас какие-то проблемы возникли? >ебал мать эта идея имеет место быть, но она ничего нового не затрагивает, никакие вопросы не решает, никаких качественных взглядов не предлагает.
Просто двачеры - в основном дети рабочих, обычные молодые быдланы. Им близко то, что можно пощупать, потрогать, собрать своими руками. Использовать. А философия - эт сложнаа :3
гумманитарии это как раз ебучие дегроды, которые не смогли в нормальные науки и поэтому на пустом месте запилили бессмысленную и понятную только самим себе хуйню, чисто чтобы показаться другим что они ТОЖЫ БЛЯТЬ в чем то шарят)0))00
>>185146797 >Логика - раздел философии, Ну, хули. Давай уж все науки будут разделами философии. Химия, физика, биология. Покажи диплом с оценками по разделам философии, клоун
Я тебя не про локацию спрашиваю, а про механизм. Есть входные сигналы, есть изменения состояния, есть выходные сигналы это понятно, то что есть структуры тоже понятно.
Ты конкретно скажи как работает та или иная структура, а именно сознания.
>>185146774 О, маньки переводящее свои знания о компьютере в нейрофизиологию уже появились, найс. Маня, мозг – аналоговое устройство, комп – цифровое, в компе есть ОЗУ, ПЗУ и внешние ЗУ, в мозгу это все одно ЗУ. И так во всем. И со своим стейтом ты обосрался хуже некуда.
>>185146678 >Письменность эволюционно вышла из наскальных рисунков Говняный из тебя лингвист. Наскальные рисунки - это живопись. А письменность вывелась из потребности называть вещи своими именами, например, при торговле и хранении предметов, выпасе скота, и т.д.
>>185146820 > набор чувств и твоя память. Откуда береться чувство? Ты бы мог сделать новое чувство если бы например смог собирать новую нейроную структуру? Вот давай схему архитектуры чувства.
>>185146803 >>ебал мать >эта идея имеет место быть, но она ничего нового не затрагивает Она затрагивает то, кто твой настоящий отец. Пока ты отрицаешь, что тебя это трогает, но со временем перестанешь. Не ты первый, не ты последний
>>185146801 >уже несколько лет Я бы создавал треды, но по конкретным людям - отвечать никто не будет. А просто обсуждать шта такое движения/время - глупо и скучно. Я бы хотел обсудить неопарменидизм Эммануэле Северино. Да ведь где там.
>>185146852 >потребности называть вещи своими именами Я всякое говно слышал, но чтобы язык появился из письменности, а не наоборот... Прямо настроение с утра поднял своим существом.
>>185146855 Здесь никто не ссорится. У каждого своя философская концепция. Но некоторые болезненно воспринимают, что их концепция не единственная и не принимается другими безоговорочно.
>>185146833 Ты долбоеб? Сколько тебе лет? все крупные философы были математиками. Гуссерль, например. И именно точные науки побудили их заняться философией.
>8 октября 1882 года защитил в Венском университете у Лео Кёнигсбергера диссертацию «К теории вариационного исчисления» и стал заниматься философией у Франца Брентано.[3]
>>185146850 Сразу видно дивана без абстрактного мышления. Тебя вообще о другом спрашивают, нету разницы динамична или статичто там все, вопрос как между отдельными клетками появляеться Я.
>>185146863 чувак, ну это совсем не серьезно. прошу извинить, но я не буду отвечать на подобные несуразицы, напиши что-то по делу, тогда я буду рад продолжить
>>185146869 Ахахахаха, лол. Я прост не пойму весь этот ор. Нахуя? Нахуя доказвать анону то, что он и сам знает (поймет, на крайний случай) в следствии жизни?
>>185145420 (OP) >ХУЙНЯ ДЛЯ ТУПОГО ЧСВ БЫДЛА >Простые и очевидные вещи, которые специально написаны "сложным" языком и растянутые на сотни страниц тупого пиздежа ни о чем. Ты с юриспруденцией перепутал
>>185146774 Да нет никакого Я. За чувство "Я" отвечает задняя часть поясной извилины и медиальная префронтальная зона. Сознание это процесс, > приведи схему например как сделать струкртуру чтобы в сознании появился новый цвет Увидеть/представить этот цвет. Чтобы видеть больше оттенков надо тренировать зрительную кору.
>>185146834 Логика и эпистемология - разделы филосфии, ничего не поделать.
Так что если ты хоть раз в жизни задавался вопросом "А не хуйню ли несёт этот пидар?" - то ты раз и навсегда зашкварен "нинужными" философскими размышлениями, поздравляю тебя.
>>185146958 Та какая разница процес или не процес.
Есть нейроны как между ними возникает полная картина? Как в эту картину уже приходит информация и тд это другое. Ты скажи мне откуда наблюдатель взялся?
>>185146820 набор чувств и память - это набор чувств и память, где ты сознание увидел? сознанием можно назвать, например, состояние нахождения в сознании, хули. подойди к спящему и посмотри, есть у него в этот момент сознание или нет. тли ты имеешь в виду набор качеств, составляющих личность человека? что есть сознание? это вопрос философского спектра, ибо пока мы не дадим сознанию определение, рассматривать и изучать его мы не сможем
>>185146820 >Болезнь Альцгеймера, например. Мозг просто перестаёт функционировать, почему, зачем и как? Хуй знает. Ахахахаха. Ты про все на свете можешь сказать "хуй знает". Потому что ты необразованный вахлак. "Почему я выключателем щелкаю тут, а свет загорается там? хуй знает"
>>185146928 У этого слова так много значений? Лол, ещё раз спасибо за настроение, я рад осозновать, что всегда есть деграданты тупее меня, ты, например.
>>185146937 Ты какую-то хуету полнейшую спросил. Я так понял, ты и про стейт спросил? Я найти не смог, бедненький. Тебе уже три раза написали, что твоё сознание – совокупность процессов, а не какой-то процесс или импульс между клетками. Докенз доказал, понимаешь?
Можешь считать за слив, за что угодно, мне похуй. Ты несёшь полнейшую хуету, у тебя неправильное представление о работе мозга, даже непонятно, почему они в 2018 году неправильные. Посмотри пузатика с нейроновостей, он там человеческим языком объясняет основы на ютубе, возможно поймёшь что это. Ты по всей видимости погромист какой-то. Твоя главная проблема в том, что ты начинаешь проецировать работу мозга на компьютере, но забываешь, что мозг – органика, мозг не имеет байтов, не имеет комплектующих и его алгоритм намного сложнее, чем самый сложный компьютерный алгоритм, потому как, его алгоритм постоянно меняется и совершенствует сам себя, это как минимум. Как максимум, благодаря нему создали программирование.
>>185146998 Между ними не возникает полной картины. Тебе это только кажется. На самом деле мозг постоянно дорисовывает все, экономя ресурсы. > откуда наблюдатель взялся? А вот этого никто не знает пока. Я понимаю к чему ты клонишь. Такова природа вселенной. Опять же, можешь считать что наблюдатель сидит в шишковидной железе и там центр, по крайней мере издревле считали именно так.
>>185146965 но юриспруденция (как и любые другие науки в той или иной степени) строится на философских концепциях о добре и зле. более того, конституция, как некое сокральное писание, содержит ряд (девять глав, епта) постулатов, взятых из воздуха, ибо какая объективная ноука докозала, что людей ебашить нельзя? это тупо нравственный факт, т.е порождение философии, лол
>>185147062 Двачую. Но тут ИТТ 90% такого же быдла.
А те, кто не быдло, лол, те завязаны на позитивистской и подобной философии - дрочат на поппера, витгенштейна кого-нибудь. То есть то же быдло, только в профиль.
>>185147092 > На самом деле мозг постоянно дорисовывает все Опять таки это не важно, вопрос в другом откуда камера которая это все уже фиксирует. Но ты ответил что не знает. А значит начальный пост опровергнут.
>>185147103 Лингвист. У слова называть одна функция – называть. Или ты будешь это отрицать? Как школьник ведешь себя ты, кстать. Мне 27, школа давно позади, а вот ты безпруфный максималист-отрицатор – школьник
>>185147084 >Ты по всей видимости погромист какой-то. Твоя главная проблема в том, что ты начинаешь проецировать работу мозга на компьютере, но забываешь, что мозг – органика, мозг не имеет байтов, не имеет комплектующих и его алгоритм намного сложнее, чем самый сложный компьютерный алгоритм, потому как, его алгоритм постоянно меняется и совершенствует сам себя, это как минимум. Как максимум, благодаря нему создали программирование.
>>185146970 Наверно. Но нахуя? Ну докажешь ты что-либо и что? ЧТо от этого изменится? Жрать больше станешь? Пизже жрать будешь? Ил что? Что от этого изменится? Пизже тебе станет? Докажешь всем что ты пидор и просто так без гондона тебя ебать не стоит? Или то что ты СПИдовый пидорас, котрого не стоит ебать просто так один раз? Нахуй это все делать? Какой в этом всмысл, анон?
>>185147084 Насколько понял, он про трудную проблему сознания спросил. Ты утверждаешь, что Докенз ее решил. Но почему-то остальной мир об этом не знает. Странно как-то.
>>185147229 срыв покровов. ну так-то никакая наука во главе не стоит, они друг друга по головке пиздят и пытаются одеялко тянуть, особенно, самые ущербные
>>185147157 Камера? Фотоны попадают на колбочки, дальше аналоговый сигнал идет в зрительный отдел. Он и есть "наблюдатель" - куча живых нейронов. Блять, это вопрос уровня "где у компьютера центр всего". В пизде. Нет его.
>>185147207 Чтобы укрепиться в своём восприятии мира. Все давно уже прекрасно понимают, что каждый останется при своём мнении. В спорах на дваче не ищут истину, как и в абсолютном большинстве любых споров, а доказывают самим себе верность личных убеждений и мировоззрения.
>>185147253 Слышал только то, что его критикуют все кто не лень. Поэтому даже не гуглил его, ну его нахуй. Твоя ошибка заключается в том, что ты сравниваешь работу мозга с работой компьютера, это неправильно, даже гипотетически. Это две разные вещи.
>>185147271 > трудную проблему сознания Она не трудная. Она бессмысленная. Ей озабочены только глуповатые люди, одержимые страхом смерти своего призначного эго.
>>185147273 Какая еще наука задается такими глобальными вопросами? Без глобальных вопросов не было бы и смысла что-то делать с помощью технических наук. Сначала ты задаешься вопросом "зачем" и только потом делаешь. Это "зачем" и есть философия. Следовательно она выше всегда.
Ты не понял, что является той точкой где собирает всё воедино. Понятно если человеку выколоть он не будет видеть. Вопрос в том что если выколоть человеку все инструменты контакта в этим миром то у него все ровно останется создание. Вот вопрос в чем конкретно находится это самое сознание человека. Не отдельная его часть, а где конкретно это всё связывается вместе.
>>185147317 не туда воюешь, я из лагеря филасофоф. а так да, только вот не знаю как это можно технарям объяснить, ибо для них философия начинается и заканчивается на "умных книжках", не понимают они, что любая их умственная деятельность пропитана философией
Естественные науки работают с тем что есть, философия все время ищет то, чего в принципе и может не быть. Чего такого достигла философия за многие годы? Взять к примеру самый простой факт, люди узнали и доказали, что солнце объект - звезда. Есть какое-то знание в философии с платоновских времен, что доказуемо и определило нашу жизнь? Кроме очевидных "направлений" бытия и социума
>>185147347 Да легко ебать. Выше уже кидал ссылки, где конкретно в мозге находится эго. Ну так вот, без этого эго тебе на все похуй. И никакого одного тебя нет, есть процесс жизни, как пламя, в нем это эго постоянно меняется в зависимости от условий.
>>185147348 >Не отдельная его часть, а где конкретно это всё связывается вместе. Да ты заебал! Мозг это децентрализованная сеть, как Интернет, как грибница. Центр он ищет.
>>185147428 Теперь с этой позиции рассмотрим идеи онтологии. Движение/единое/множество/различие. Предположим, что это набор слов, не имеющий значения. Как будет выглядеть нео, лол, онтология, где это четко прояснено?
>>185147378 Блять, не будь философских вопросов никто бы и не подумал задаться вопросом что это за хуита в небе висит, как ты догнать не можешь, братишка? Даже в твоей голове сформирована некоторая философия, сводка правил, собственных взглядов на мир. Изучив философию ты ознакомишься с бесконечным количеством взглядов на мир и не будешь заперт в своей черепной коробке с вопросами на которые ты не можешь сам себе дать ответа.
>>185147442 Что восприятие/чувства/мышление как-то связано с мозгом, люди знали и 3к лет назад. Подозреваю, что и другие приматы догадываются. Там лишь уточнили, какой тип чувств с какой областью связаны. Это, конечно, может быть полезным, но проблемы никак не решает.
>>185147405 Укрепляться в своих взглядах на мир - значит укреплять их влияние на личность. Когда люди окончательно укрепляются в некоторых вещах, они перестают задаваться вопросами по их поводу, и проносят эти убеждения через всю жизнь. Короче говоря, убеждения определяют личность.
Вот, например, Латур идет в эту сторону >>185147469
>Ничто само по себе не является познаваемым или непознаваемым, высказываемым или невысказываемым, далеким или близким. Все переводится.
Но он тащит идею движения (переводится). А если бы он попробовал и от нее отказаться (как минимум - все переводится и НЕ переводится), то вся его система рахнули бы.
>>185147473 Чувство целого это работа предназначенных для этого отделов мозга. Вроде вышеупомянутых задней части поясной извилины и медиальной префронтальной зоны.
>>185147405 >Но что в конечном счете ты приобретаешь?
Процесс передачи другому человеку своих идей и их последующие доказательство структурируют твои собственные мысли и показывают тебе самому пробелы в знаниях.
Это как когда отличник после школе помогает своему другу двоечнику. Пока он просвещает двоечника, то сам структурирует свои знание, а если двоечник спросит то что не знает отличник, то он запомнит этот вопрос и узнает на него ответ тем самым увеличив свои знания.
>>185147486>>185147525 Я знаю что это так и есть. Только вот блять оно в то же время существует. Оно как бы полуреально. Но к чему городить этот пиздеж? Ты меня и так понял, только зачем-то стал выебываться знанием пустотности. То, что у нас принято называть жизнью и сознанием, есть так называемые законы так называемой вселенной.
>>185147559 Анус ставишь? То есть типа только философия наделяет вопросы здравым смыслом? Или философия это просто один из методов задавать вопросы, ммм?
>>185147569 >оно в то же время существует. Конечно.
Это одна из стадий в буддизме. Пустота в наивысшей форме - это присутствие всего. Некоторые вещи просто школьной логикой не понять, не объять. И словами не высказать :3
>>1851474>>185147474 >> Естественные науки работают с тем что есть, философия все время ищет то, чего в принципе и может не быть. Нашли атом и убили Бога.
> Чего такого достигла философия за многие годы? Дала пинок под зад всем остальным, чтобы работали.
> Взять к примеру самый простой факт, люди узнали и доказали, что солнце объект - звезда. Докажи.
>>185147498 Объясни мне, вот есть тюрьмы и система наказаний. Тоже философии заслуга? А современная мягкая туалетка с запахом ванили, тоже? Бредово же, из ничего определяющее все в этом мире, в том числе и все науки?
Парни, блядь, какие вы душные. Просто пиздец, прямо мать ебал. Это невыносимо. Прямо целый тред Ебучих Торвольдов и Сракатанов. Бля твою мать. Это точно двать, а не пикабу?
>>185147583 Философия - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.
>>185147595 Да ладно. А мне казалось что пустотность буддийская это просто не тоже самое что пустота. Пустота это нихуя вообще. А пустотность это пространство в котором все возникает и исчезает. Впрочем, мне обе точки зрения по нраву.
>>185147636 Вот твой мозок делает все эти доросовки и чувства и тд, откуда ТЫ их видишь? Почему это не просто автомат на которой приходит сигнал, он меняет состояния и все?
>>185147659 Блять, обогнал меня, этот мимокрок и не в курсе что никто не сможет доказать свое существование, лол. А все почему? А потому что философия ведь "хуйня" =)
>>185147540 Половину нихуя не понял, т к сам с деревни и бухой, но постараюсь ответить на твой вопрос. Зачем я живу? Ну, все живут и я заодно с ними (или для удовлетворения своих потребностей (бухать, жрать, ебать, торчать)). Или ты хотел спросить про другое (знаю ли я зачем живу)? Я не знаю зачем и для чего я живу. Меня просто родили и все, поэтому я живу. Я просто случайность, вот и все. >>185147537 Да не туда, че то перепутал.
Зачем доказывать? Говно для мамкиных интиллигентов-псевдоинтеллектуалов, и всё тут. Реальная наука и НТП решают всё. А все вопросы бытия - зыбкая штука, плавает в зависимости от эпохи. Философия на вопрос сознания (квале) уж точно не даст ответа. Тут надо ревизионизмом передовой физики и космологии заниматься.
Да мне похуй када воевать и с кем. Я философ моновар. Мне похуй за какую идею выступать и против кого. Главное чтобы был срачь и садомия. Для меня все идеи ваши и вы сами говно. Жизнь без войны не имеет смысла.
А что если происходит эволюция сознания? И через 10000лет уже каждый будет рождаться заново в новом теле? Просто сейчас невозможно технически обеспечить такое
>>185147624 >тюрьмы понятие добра и зла. выражение "нельзя убивать людей" является иррациональным из-за слова "нельзя". где это объективно вывели через научные опыты? это нравственный факт, а не объективный. >бумага а что не так? ты можешь рукой жеппу подтирать, но это тебе кажется противным, но почему? филосовская концепция "чистого" и "грязного".
>>185147767 >надо ревизионизмом передовой физики и космологии заниматься Хуйня. Рецепт не менялся тысячелетия. Надо медитировать, получишь ответ и перестанешь ебать мозги себе.
>>185147826 Это не имеет значение. Значение имеет только война. Если нету войны, то нету и значения. Пока есть война - ничего другого значение не имеет и только война имеет значение.
>>185147854 Война ради войны, пока война идет - идет и жизнь, когда нету войны нет и жизни. Потому что без войны нет настоящий смерти, а раз нет настоящий смерти то нет и жизни.
Как понять, что я мыслю, а не мои мысли продукт чьего-то действа, допустим неведомого мне? С точки зрения философии? Нет, я не страдаю шизой и вполне адекватен
>>185147890 Ну в принципе так оно и есть. Твои мысли это в большей степени продукт мировой культуры и пропаганды, нежели твои собственные. Самостоятельно мыслить учат в хороших университетах.
>>185147907 Если твоим умозаключением является сказать это в слух, то это не доказательство. Попугая можно обучить говорить эти слова, мыслить он не станет. Это ложное умозаключение софистичечкого древнегреческого пидараса.
ИТТ местные дауны в очередной раз показывают свою ограниченность. Охуенно, наверное, хвастаться тем, что из всего многообразия наук можешь понять только математику
>>185147959 >Сказать в слух Я не говорил вслух, я написал. Логически ты сам к этому же прийти можешь, вот в чем суть утверждения: Можно сомневаться в реальности чего угодно, но во время сомнения идет мышление. Следовательно сомневаться нельзя в одном – я мыслю. Мышление, как и любое действие не может проходить без объекта и субъекта. Объект "Я" долден существовать. Следовательно, я мыслю – я существую.
>>185147907 Звучит как волшебное заклинание и работает также >>185147914 > Ну в принципе так оно и есть. Твои мысли это в большей степени продукт мировой культуры и пропаганды, нежели твои собственные. > Самостоятельно мыслить учат в хороших университетах. Когда я делаю осознанный выбор подтереться 7раз, а не 5 я уже мыслю самостоятельно. >>185147919 Просто летают мысли, например, о том что тебе ответить и все на фоне личности индивидуума, называй как хочешь.
>>185145566 Двачую Еще тупо меня бесят эти лохи, строители чтоли, ну которые сидят блять на ватманах рисуют какую то хуйню непонятную, и типо умных из себя строят
>>185148076 Ты не сможешь доказать, что мыслишь* Шесть утра, блять, плавит. Ты сможешь это доказать только себе, но не другим. Это утверждение изначально ложное.
Ты можешь спать и тебе снится что ты существуешь, что у тебя есть деньги, что ты бежишь от толпы негров и думаешь о том, какой ты молодец что поехал в Польшу на метро, всего за час добрался.
>>185148034 Но болезнь не воспринимает тебе как противника. Для болезни или вируса ты лишь корм. Он охотник, а ты добыча. Ты в позиции обороны.
В войне, где сутью является победа или проигрыш нету позиции охотника и жертвы. В ней есть только воин и воин. Ты хочешь его победить и он хочет тебя победить.
Пример первого варианта Германия и Польша. Германия охотник, а Польша добыча. Цель есть пожирания второго и его защиты от первого.
Пример второго варианта СССР и Германия. Причины кто на кого напал - это всё фикция и повод, не более. Во втором варианте нет позиции охотника и добычи, а только воин и воин. Цель есть победа одного над вторым или вторым над первым. Только так.
Почему так взъелись на философию? По мне, так это наука на уровне литературоведения. А сами философские книги воспринимаю в качестве худ. литературы- читаешь и думаешь такой, как же клёво автор придумал, малаца.
>>185148094 >Я нипанимаю >Потому что ты неправ Мыслить объективная возможность. Или как ты себе представляешь действие без объекта и субъекта. Ты логику проходил, маня?
>>185148359 >>185148363 Школьник, успокойся. Что тебе непонятно? Дыхание - это и чувство, и действие. Как и мысли. Чувство потому что у тебя не получится не думать или не дышать.
>>185148591 Аргументов у тебя ноль, только кривляния и оскорбления. У меня вагон аргументов, как-то знаешь, за тысячи лет накопились. Попробуй посидеть полчаса нихуя не делая — это не так просто, как кажется.
Простые и очевидные вещи, которые специально написаны "сложным" языком и растянутые на сотни страниц тупого пиздежа ни о чем.