24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
В этом треде быстро пояснили за такую ебатень как философия
Сразу поясню, всегда считал эту парашу просто маняфантазёрствами без задач. Но может тебе удастся убедить меня что философия это заебись и прям таки настоящая наука.
Хотя предвижу что нихуя у вас не выйдет и до конца своих дней буду считать вас за биомусор который пытается из себе корчить илиту.
>>186334490 Каким образом? Просто ебаная фантазия Маньки? Это все умеют делать, даже 5 летние дети. Так как по твоему все науки могли из неё выйти? Тытакскозал?
Зачастую в мамкиных философов играют те, кому от жизни вообще ничего не светит, там и намёка на философию нет, но они не видят другого выхода, как сыграть в очередного "йанитакойкагфсе" и убедить себя, что он балансирует по краю весьма тонкой материи - познавая философию и прочухивая жизу лучше, чем окружающие.
>>186334551 Пробовал читать уже вашу хуйню. Такое чувство что эти долбоёбы философы постоянно соревнуются в том кто больше псевдоумных словечек заучит или придумает. Но если перевести все их высеры на человеческий язык, то окажется что это всего лишь тупой пиздёж. Фантазии + очевидности, не более.
>>186334878 >Зачастую в мамкиных философов играют те, кому от жизни вообще ничего не светит Что значит ничего не светит? >там и намёка на философию нет Ты сказал?
>>186334941 Да не, некая концепция бытия имеется, но то, что все и везде пытаются в универсальный подход и выдают свои мозговысеры за истину - это, безусловно, раздражает. Мамкиному философу не нужны Ницшы, Канты и прочие - мамкиному философу бы Фромма выкурить нормально и продолжать жить дальше.
>>186335158 Где исчерпывающе, поехавший? Я попросил пояснить за то, что ты написал, а ты говоришь, что там исчерпывающе. Было бы исчерпывающе, не спрашивал бы.
>>186334873 То что Пифагор был при этом ещё и маняфилософом, это нихуя не значит. Логика вообще долбоебизм, это просто мысли адекватного человека (не шизоида). Нахуй это всё усложнять... Политику Платон блять придумал лол нахуй. Как я и говорил, у вас одни высеры и понос в голове.
>>186335293 Все эти "науки породила философия" - конечно, бред. Философия - это вообще не наука, это хобби, увлечение, сравнение и познание, которое оставляет отпечаток на образе мысли и жизни в целом. Но не более.
>>186334441 (OP) А философия — это не наука. Боже мой, сейчас бы переубеждать недоучившегося долбоёба в своё свободное время. Говна-то поел? Как оно? Вкусное?
>и прям таки настоящая наука Ну охуеть теперь. Может, искусство- тоже наука? Философия- это вообще другой раздел культуры. Подгонять её под научные методы- значит нихуя в ней не понимать. ОП-хуй даже ИЗФ не читал, я правильно понимаю?
>>186335719 В чём вообще может быть научность этой хуйни, когда там и близко нет ничего научного? Ну берут куски чужих умных мыслей, ну крутят их у себя в воображении и что с того? Всё это может делать (и делает) даже дошколёнок.
>>186334441 (OP) Философия - это наука изучающая способы познания объективного мира. Если ты этого не понимаешь, и считаешь, что это "маняфантазии", то отпишись под этим постом или твоя мать сдохнет сегодня ночью
>>186335767 В нашей. Дебил философию не поймет, во-первых. Во-вторых, философия отличное интеллектуальное развлечение требуещее определенных умственных усилий. Не в дотку же умному человеку гонять, ей богу
>>186335901 Ну да, как бы аналитическая философия это тоже культурная дисциплина. Ведь там не нагромождения логических уравнений и огромные выкладки теории множеств, а какой-то мужик на 600 страницах что такое бытие объясняет. Да-да. Соси хуй, долбоеб
>>186334441 (OP) Философия - ненужная хуйня. Если человек считает себя умным, он не должен тратить время на философию. мимофилософ, писал кандидатскую по Гегелю
Философия не наука. Философия это поиск ответов на нерешённые вопросы путем рефлексии и с помощью собственного разума. Когда вселенная будет полностью изучена - философии не будет существовать.
Философия как антипод математики, если первая - развивает и затрагивает только абстрактное мышление + логику, то вторая развивает только техническое мышление + логику.
Будешь изучать философию и математику одновременно, попутно играя в шахматы и занимаясь музыкой - станешь гением через пару-тройку лет из-за абсолютного мышления. Чтобы стать сверхчеловеком, нужно к этому накинуть ещё (опционально) физику с биологией (для знаний скорее, хотя мышление тоже развивает техническое, опять же) и психологию для понимания людей.
Философия единственная серьезная область, способная развить твое абстрактное мышление. Благодаря ей ты сможешь адекватно вести диалог, выигрывать во всех спорах, соблазнять тянучек после пары слов и вообще уничтожать всех одной харизмой. Ещё она способствует твоему пониманию вселенной.
>>186336083 Так в первую очередь о природе сознания задумался именно философ. Он дал ему какое-либо определение, описал его. А поскольку каждый человек воспринимает не сам мир, а только его отражение в своих органах чувств через сознание, то тот, кто придумал сознание - создал мир. Очевидно.
>>186336039 >культурная дисциплина Чего, блядь? Может, научная дисциплина? Тогда с хуя ли все научные дисциплины должны выглядеть, как математика? В биологии или истории тоже нет логических уравнений И ЧТО БЛЯДЬ?
>>186335987 Нехуй там понимать в ебучей философии. А если сильно ей увлечься, то можно начать выдумывать всякий бред в итоге. Высирать кучу разной лишней хуйни и придумывать смысл там где его нет.
>>186336226 Ну да. Лингвистика тоже имеет свой метод познания, но, тем не менее, она не наука. Науками в СНГ принято называть только естественные дисциплины
>>186336211 >Когда вселенная будет полностью изучена ЕСЛИ вселенная будет полностью изучена. Ты не можешь изучить всю вселенную средствами самой этой вселенной. Был бы ты поумнее в философии, знал бы.
>Чтобы стать сверхчеловеком, нужно к этому накинуть ещё (опционально) физику с биологией Чтобы стать сверхчеловеком, нужно пройти по канату над бездной, а не хуйню читать
>>186336114 Смотря что считать нужным, и для кого. В любом случае, можно бухать. А философия нужна только дуракам, которые без неё ничего понять не могут. Завидую я тем людям, которым и так всё понятно, без всякой философии. мимофилософ
>>186336648 Так без этого не существовало бы тебя и твоей мамки шлюхи. Ты мне ноги обязан целовать, плебс. Потому что я сверхчеловек а ты грязь под ногами
>>186336737 Был бы ты поумнее, то знал бы, что в википедии сидит такой же человек и строчит любую хуйню, которая не обязана быть истиной. Я тебе больше скажу. Любой дегенерат может зайти туда и написать что хочет.
>>186336523 >"Ты не можешь изучить вселенную средствами этой самой вселенной"
>Приравнивать гипотезу к доказанному
>"Получше бы ты разбирался в философии"
Иди почитай (анал)итической философии немного.
Нерешённые вопросы философии древности были о природе материи, природе сознания, природе пространства, природе познания и т.д. Ответы даны почти на все вопросы о материи и пространстве. С сознанием и познанием проблема, но с развитием биологии тоже решится.
>>186336913 Это не гипотеза. Для начала, если мы считаем что вселенная конечна в плане материи и в плане пространства, то тогда ты все равно не можешь изучить её средством самой вселенной. Так как пока ты будешь изучать её, изменишься ты сам. И тот инструмент, который её изучает, при изучении самого себя сам же будет меняться, делая эту информацию не актуальной. With logic and facts, with facts and logic
>>186337176 Вангую что через сто лет долбоёбы будут советовать читать книги всяких блохеров и прочую поеботу. Ведь куда мне? Только какой-то там Васян умеет "правильно" мыслить, а я нет. Причём каждый даун философ пиздит со своей колокольни. И какому хуесосу надо верить?
>>186337058 >Делая эту информацию неактуальной Насколько неактуальной? Допустим, изучая собственное сознание, мы изучаем нейроны. Да, при наши собственные нейроны будут меняться, как и электрические импульсы в них, но это изменение не будет влиять на результаты изучения.
Под "полным изучением вселенной" я имел в виду не полное знание о каждом атоме, кварке, его скорости, спину и состояния, а скорее законы, по которым работает вселенная и каждый ее атом. Наука изучает законы работы вселенной, а не каждого атома отдельно. И тут сюрприз: Философия тоже изучает законы, а не отдельные случаи, только делает это более абстрактно. Мы никогда не получим полной информации обо всём, хотя бы из-за принципа неопределенности Гейзенберга, но мы можешь узнать принципы появления этой информации.
Второй вариант "обойти" заключается в том, чтобы изучать не сам инструмент, а объект, идентичный ему. Тобишь изучать не самого себя, а другого, который не имеет представления о факте изучения. With logic and facts, with facts and logic
>>186334441 (OP) А философия - это и не наука, лол. Это мировоззренческая компонента и связующая дисциплина для научных знаний. Заниматься только философией в 21 веке глупо, но большинству образованных людей ее знание очень помогает, особенно в гуманитарных областях.
>>186334441 (OP) Сама по себе философия хуйня, но так как все правители и прочие важные деятели ебланы и народ быдло, которое выбирает таких ебланов и хавает их идеи, то получается такая хуйня. Ебланам-правителям и прочим деятелям нравится философия -> они обмазываются ей и выстраивают свои маняидеи на основе всяких работ философов-> народ еблан выбирает ебланов своими начальниками -> цивилизация двигается так, как написано в ебланских философских книжках. Поэтому изучая философию изучаешь развитие цивилизации. Приведу примеры, а то хуле я такой дохуя голословный. Карл Маркс обмазывался Гегелем, Гитлер Ницше, Шопенгауэром и Хайдеггером, всякие другие капиталисты другими философами, ща вот мы живем в постмодерне, который придумали деррида и прочие гваттари делезы пидарасы. А все началось с платона с его ебаным госудрством, в котором он изложил про фашизм и коммунизм и прочую хуйню, а им уже стали обмазываться более поздние философы.
>>186337989 Всё так. Изучая философию можно понять тенденции различные и отсылки в произведениях. Перестанешь думать как васян что мол кино делают наркоманы
>>186336537 Собсна а что еще делать в этом маленьком, богом покинутом месте >>186336829 Ну чекай определения на любом сайте, в любой статье, везде написано: лингвистика - наука. Кто тут обосрался и кукарекает без пруфов уже и так ясно. >>186336801 Альтернативу предложить можешь?
>>186338273 Нихуя, умение мыслить это типа мудрость/сообразительность. Философие это любовь мыслить, желание мыслить, узнавать что-то новое, вот это вот всё.
>>186334441 (OP) Философия может оправдывать мировоззренческие претензии науки. Без философии познания и онтологии веруны всегда могут говорить ученым: приборы несовершенны, Бог там, куда они не добираются. Чтобы заткнуть их, нужно разработать четкое и структурированное логическое доказательство того, что научный метод может познавать реальность. Всю. Полностью. Без исключений. Внутри науки это сделать нельзя, нужен выход за пределы научного дискурса.
Плюс этика. Она тоже является важной областью философских разработок.
>>186338364 >Чтобы заткнуть их, нужно разработать четкое и структурированное логическое доказательство того, что научный метод может познавать реальность Но нет такой хуйни.
>>186338404 Ну хуй знает, я знаю охуенно сообразительного человека, которому нихуя не интересно. Он может сходу всякие задачи решать, но никогда не сядет за книжку и не станет учиться, чтобы свою сообразительность развить в профессионального ученого.
>>186338549 Не, ничего не дрочил, просто иногда говоришь ему вот смотри какая задача, с собеседования гугла, а он хуяк и там через минут двадцать ответ даёт. Ну сообразительный короче.
Бесконечностью на уроках математики оперировал? Это философия блять
На самом деле большинство математиков от этой самой бесконечности уже отказалось, начиная с Коши, но у нас настолько криво это всё преподают, что даже в вузе ты про это не узнаешь блять
Короче есть философия математики, есть философия физики и много ещё какая нужная философия
>>186334441 (OP) Очень смешно, уебан. Так и представил, как какой-то девственник сидит за пекой на 775 и довольно хихикает набирая очередной невероятно остроумный высер.
>>186338364 >веруны всегда могут говорить ученым: приборы несовершенны, Бог там, куда они не добираются И что? Вопросами религии наука вообще не должна заниматься, равно как и наоборот, а то постоянно хуйня получается.
>>186338682 >Так и представил, как какой-то девственник сидит за пекой на 775 и довольно хихикает набирая очередной невероятно остроумный высер. Себя что ли представил?
Гильгамеши блять… то я на ютубе вижу вскукареки, что история не нужна, ещё что-то не нужно, сука в каких вы ПТУ вообще учитесь, а нахуй вообще нужно что-то блять?
Это всё равно что расписаться в том, что ты блять по жизни лох и тебе ничё не нужно, что тобой можно просто брать и манипулировать — просто насрать тебе в мозг и выебать блять
>>186339473 >меняют реальность, Подробней, плиз >создают маленькие чёрные дыры Шта? >антиматерию В тех количествах, что она вырабатывается-спичка и то опасней будет.
У меня друг такой всё спрашивает — нахуя тебе стейк блять? Нахуй те стейк, когда есть пельмени блять? Нахуй тебе блять Вдова Клико, когда блять есть в банке Джинтоник сука такой, нахуй тебе блять Гордонс и Швепс смешивать ведь есть в банке Джинтоник блять, нахуй тебе вообще гулять по Центру, ведь можно сгонять в Орехово-Зуево в ТЦ и там ходить по отделам, как его родаки делают всю жизнь, ну нахуя типа? Не жили бохато и нехуй начинать блять, давай блять смотреть очередной Ютуб, а потом залипать в дрочильню в Овервоч нахуй, нет я не против, но нужно же что-то ещё? Или я тупо скотина? Ради чего живу, а? Ради Ютуба блять?
Сука я с другим другом так блять с него ржу сидя в фудкорте под Метелицей, прям так сука УГОРАЕМ блять, а потом обсуждаем Мамлеева, господи как заебись и бродим по ночному городу пьяные блять и нам есть о чём поговорить — потому что главное это окружать себя верными людьми…
>>186336211 Всё верно. Сдержанная прагматичная позиция. Что значит обосрать? Я мастер спорта по шахматам (уж где-то лет 20 по 4—6 часов в день занимаюсь логическими задачами), и ответственно заявляю: твой пост — лучик света и логики в тёмном царстве. Я ровно такого же мнения, как мои мысли прочитал, и в этом нет ничего удивительного, «нот всего семь», истина-то и набор мотивов — одни и те же. Ты настолько хорош, что хотел бы тебя как-то отдельно отметить, для меня все делятся на два типа: на людей; и тех, кто не играет в шахматы (серьёзно), ты для меня в любом случае — человек, даже не ожидал такой точной оценки ситуации, обычно я это пишу тут, нас теперь двое.
Просто анон просто вот попробуй что-нибудь начать нести из философии математики и сразу начнётся хуйня вот эта вот — начнёшь на любых поверхностях писать всякую хуйню и тобой начнут всякие дяденьки интересоваться
Вот я и говорю — шиза косит наши ряды, а чем современней мир тем больше шизы, поэтому постмодернизм это хуйня и надо вовремя куда-то вкатиться, чтобы совсем не пропасть
>>186341338 > Детерминизм абсолютно работает в макромире. Если знать положение и скорость всех макрообъектов этого мира, то можно предсказать всё.
Я это понял в 17 лет, вот только перешёл данный период. Гугли эксперименты Принстона с сознанием и PEAR-эффект. Сознание меняет реальность на квантовом уровне, из чего можно предположить, что сознание имеет квантовую природу. А из этого следует, что наши решения независимы и мы не подвержены детерменизму макромира. Свобода воли существует, а на остальное в принципе и поебать.
>>186338991 А философия может работать на пересечении или вне науки религии, но над их вопросами. Например, выводить моральные правила из рационального рассуждения (а не из догм) и обосновывать их основания.
>>186341831 Ха-ха-ха нихуя я не скажу потому что его нет. Наука все таки поточнее философии будет, а принцип неопределенности Гейзенберга объясняет поведение частиц лучше чем гипотезы Анонов.
>>186341796 Хорошо, а как же вы поняли что выйграли? Уже развились до предела или же ощутили резкий скачок в развитии во время проведения военных действий?
>>186334441 (OP) Хули ему похуй ему он может сухарики блядь че хочет до пизды он бездумно рождает потому что он хаос блядь, и тут блядь хуяк родил чё конкретное блядь которое фьють
>>186341634 >Сознание меняет реальность на квантовом уровне, из чего можно предположить, что сознание имеет квантовую природу. >А из этого следует, что наши решения независимы и мы не подвержены детерменизму макромира. >Свобода воли существует, а на остальное в принципе и поебать. > чё
>>186334441 (OP) Философия - это специальный способ мышления. Философы - это люди, которые учатся специальным образом мыслить для осмысления жизни и всех процессов и явлений происходящих в жизни. Будь-то вопросы политики, социального устройства, культурной антропологии, сознания, жизни, вселенной и смысла жизни. Философия у каждого своя. Для меня философия - это связующее звено между людьми которые мыслят, любят мыслить, любят задаваться сложными вопросами и обмениваться друг с другом своими мыслями и мнениями. Зачем? Это интересно. Занимаемся тем, что нам интересно.
>>186342283 >>186334441 (OP) Кстати, еще в рамках философии есть множество полезных дисциплин на практическом уровне. Логика и методология науки, теория познания, теория сознания и когнитивная философия (которые сейчас вовсю используются в разработке ИИ), этика (которая очень важны в юриспруденции и даже робототехнике), прикладная эстетика, инженерия знаний и т.д. и т.п.
Есть факт >Детерменизм не работает в квантовой физике
Есть другой факт >Сознание меняет реальность на квантовом уровне Из которого следует очевидное предположение >Сознание имеет квантовую природу
Совмещаем первый факт с предположениием и получаем >На сознание не действует детерменизм Из чего делаем вывод >Все осознанные нами решения не подвергаются детерменизму и зависят только от нас Что означает >Свобода воли существует
Если данные логические суждения не пробежали в твоём мозгу при прочтении моего сообщения, то это означает не только твои слабые познания в логике и предмете разговор, но и о общем низком интеллектуальном уровне. Ну короче ёпта ты тупой какой то, нихуя не понимаешь.
Да, философия - не прикладная наука для илитки которая может себе позволить заниматься чем-то кроме прикладного вытачивания деталей, надоя коров и продаж новых гейфонов. И вопрос не в том для чего нужная философия, а в том что все- вся математика, история и прочее нужно для философии. Философия убер алес.
>>186342584 Атон блять Эхнатон, актуальная бесконечность, потенциальная, Хаос, Государственная машина блять и люди, как машины, заебись да? Вот и смысл появился
>>186342566 Я не тот анон, но лично меня вот это вот: детерминизм тут есть, а вот тут нет - значит его вообще нет и детерминизм ваш вообще не детерминизм, а лаплас говно без задач, и все. Ни тебе конкретного разбора примеров.
Но я зачёркиваю актуальную бесконечность и беру в скобки, так как у нас в материальном мире есть только Вавилон и этот Вавилон это вместо идеалистического Боженьки ну или Левиафан — норм да?
>>186342566 >Сознание меняет реальность на квантовом уровне Я так-то не спорю, наверно, но интересно понять, что ты имеешь в виду >Сознание имеет квантовую природу вот это уже неочевидно, то есть непонятно, что такое "квантовая природа"
>>186334441 (OP) >до конца своих дней буду считать вас за биомусор который пытается из себе корчить илиту. В твоей парадигме, если человек, не разбирающийся в теме, считает её глупой, то так и есть. Следовательно, любой может тебя сделать глупцом. Вот тебе и философия.
>>186342824 Сам не был идеалистом, и не являюсь. Истина где-то по середине. Но эксперименты, сука, показали! Они показали, что есть влияние наших мыслей и поведения квантовых частиц. О первичности сознания речи не идёт.
>>186343048 Панпсихизм да типа вся материя перцептивна
Но апперцептивна только определённая материя и не надо, как анимисты привязывать апперцепцию ко всему подряд, нет — можно, но в эстетических целях только для аниме
>>186342935 Под "квантовой природой сознания" я подразумеваю что сознание существует благодаря неким, пока ещё неизученным, квантовым процессам в мозгу.
>>186342858 Я не отрицаю детерменизм макромира, а отрицаю его абсолютное воздействие на наши решения и мировоззрение.
Изначальный посыл был в том, что я хотел вскрыться, изучая детерменизм, потому что считал, что свободы воли не существует. А так как она существует, то и на детерменизм мне теперь поебать.
>>186334441 (OP) Философы конечно наверное не нужны, но философия нужна, ибо философия-это дисциплина изучающая смысл жизни,сущность бытия, что мы и почему.Вот ты анон для чего живёшь?Дай угадаю, твой смысл жизни-это получение удовольствия ? З.ы. сори за ошыбки,безграмотен...
>>186343309 Где? Я просто предложения местами поменял. Эксперименты показали зависимость мыслей и поведения частиц, но не доказали первичность сознания. Так что все норм.
>>186334441 (OP) >Но может тебе удастся убедить меня что философия это заебись и прям таки настоящая наука. Ебанулся? Философия - это свободное мышление, привелегия элиты, а не тупорылое быдло-ремесло, основанное на ничем не обоснованных догмах.
>>186343577 Дядь ты долбаёб? Ты можешь повлиять на свою мать? Ну там дотронуться, поспорить, выебать. Можешь. А она тебя породила! >>186343686 Этого двачую
>>186343833 Не доказано. Мы до сих пор не знаем что такое сознание. Может это не материя а нечто другое. Может это особый вид материи, способный осознать себя (так и есть)
>>186334441 (OP) Хуйня эта ваша философия. Долбоёбы разводят многочасовую демагогию, пишут толстые книги не несущие практической пользы. Трата времени. Всем философам итт по случаю ссу в рот
>>186343914 > не знаем что такое сознание. Продукт деятельности мозга. Попытка обобщения мозгом информации о самом себе для более эффективного взаимодействия в социальной и прочих средах. Pruvu ke mi eraras.
>>186334441 (OP) Ну, философия, это фундамент многих гуманитарных и не очень гуманитарных наук. Как математика - фундамент множества точных наук. При чем, важно не путать: Не родоначальница, не предшественница, а именно фундамент. Помимо прочего, философия дала возможность понять, как вообще определять и познавать реальность. Эмпиризм, рационализм, идеализм, материализм, сотни других измов - понятия и методы рожденные философией. Спроси у любого преподавателя философии, в чем заключаются достижения его науки. Он на тебя как на долбоеба посмотрит, потому что список, на самом деле, будет просто ебанистических размеров. Не чуть не меньше чем в физике, например. Которая, к слову, тоже когда-то родилась из философии. В современном мире, у философии, как и у чистой математики, осталось довольно немного прикладных задач. Все они решаются в рамках, давным давно отпочковавшихся от философии, дисциплин - психологии, социологии, политологии и т. д. Но тем не менее, философия преподается только потому, что позволяет расширить рамки мышления и избавится от узколобия. Это как таблетка от невежества. И важность этого, ОП наглядно демонстрирует на себе. Он такую таблетку не принимал. Он просто следует за мнением большинства о философии. Он даже не озадачил себя трудом хоть немного узнать о предмете, но уже вынес афффторитетное решение, что философия - говно без задач. Хотя именно от этого она и лечит.
Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению – мышечному движению. Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге – везде окончательным фактом является мышечное движение. Чтобы помочь читателю поскорее помириться с этой мыслью, я ему напомню рамку, созданную умом народов и в которую укладываются все вообще проявления Мозговой деятельности, рамка это – слово и дело. Под делом Народный ум разумеет, без сомнения, всякую внешнюю механическую деятельность человека, которая возможна лишь при посредстве мышц. А под словом уже вы, вследствие вашего развития, должны разуметь, любезный читатель, известное сочетание звуков, которые произведены в гортани и полости рта при посредстве опять тех же мышечных движений.
Итак, все внешние проявления мозговой деятельности действительно могут быть сведены на мышечное движение[2]. Вопрос чрез это крайне упрощается. В самом деле, миллиарды разнообразных, не имеющих, по-видимому, никакой родственной связи, явлений сводятся на деятельность нескольких десятков мышц (не нужно забывать, что большинство последних органов представляет пары, как по устройству, так и по действию; следовательно, достаточно знать действие одной мышцы, чтобы известна была деятельность ее пары). Кроме того, читателю становится разом понятно, что все без исключения качества внешних проявлений мозговой деятельности, которые мы характеризуем, например, словами: одушевленность, страстность, насмешка, печаль, радость и пр., суть не что иное, как результаты большего или меньшего укорочения какой-нибудь группы мышц – акта, как всем известно, чисто механического. С этим не может не согласиться даже самый заклятый спиритуалист. Да и может ли быть в самом деле иначе, если мы знаем, что рукою музыканта вырываются из бездушного инструмента звуки, полные жизни и страсти, а под рукою скульптора оживает камень. Ведь и у музыканта и у скульптора рука, творящая жизнь, способна делать лишь чисто механические движения, которые, строго говоря, могут быть даже подвергнуты математическому анализу и выражены формулой. Как же могли бы они при этих условиях вкладывать в звуки и образы выражение страсти, если бы это выражение не было актом чисто механическим? Чувствуете ли вы после этого, любезный читатель, что должно прийти наконец время, когда люди будут в состоянии так же легко анализировать внешние проявления деятельности мозга, как анализирует теперь физик музыкальный аккорд или явления, представляемые свободно падающим телом?
>>186344232 Но до этих счастливых времен еще далеко, и вместо того, чтобы гадать о них, обратимся к нашему существенному вопросу и посмотрим, каким образом развиваются внешние проявления деятельности головного мозга, поскольку они служат выражением психической деятельности.
>>186344078 Ты описал сознание с точки зрения антропологии и эволюции. А что насчёт науки? Мы не знаем, какие именно электрические импульсы в нашем мозгу - плод сознания, а какие - нет. Мы не знаем, какие именно процессы происходят в мозгу когда мы думаем. Мы не знаем что такое память и определяет ли она сознание.
>>186334441 (OP) Что и зачем легче самому в инете посмотреть. А так скажу, многие крупные топовые биороботы земного шарика, всякие советники, полит-элита и пр. пользуются инструментами философии в решении своих задач. Да те же различные экономические модели, по которым следуют целые пласты стран, основаны на философии и в этой же области и конфликтуют между собой. Это одна из баз.
>>186334441 (OP) Как и всякая область деятельности и знания, философия должна иметь праксиологический смысл, то есть быть полезной в реальности.
Философия имеет практическую пользу, но она не является источником благ. Из философии нельзя получить еду, одежду и электронику. Философией нельзя оплатить коммунальные услуги.
>>186334441 (OP) Философия переводиться как любовь к мудрости. Античная философия служила древним грекам и римлянам как дисциплина позволяющая не просрать свою жизнь, обрести мудрость и направление в своей жизни. Эпикурейцы видели смысл в удовольствиях, стоики в превозмогании, киники в отрицании. Цель античная философии - эвдемония, а если простым языком ДОСТИЖЕНИЕ СЧАСТЬЯ. Без философии ты не обретешь смысла жизни. Кто-то вырабатывает ее сам и свою собственную, кто-то применяет чужие наработки, но в итоге, нормальные и здоровые индивиды находят свой смысл жизни.
>>186344841 Ну а лучших вариантов нету, довольствуемся этим. Эксперименты проведены недавно, гипотеза сырая как клетки нерожденного эмбриона животного нахуя я это написал?, подождем десяточек лет и все будет известно. А пока это лучший вариант.
Только философия способна предположить возможность существования чего-либо.
Скажем, есть темная комната, в которой есть темная кошка.
Она черная, поэтому невидима, она слишком быстра, чтобы её поймать, абсолютно бесшумна и издает запахов.
По всем научным канонам ты не можешь утверждать, что кошка там есть, ибо тому нет ни одного не то что доказательства, даже свидетельства её существования.
Однако, ты можешь предположить возможность её существования. И именно возможность предполагать что то - это философия.
Философии это как математика. Её не существует, но она работает.
>>186345214 На самом деле быдлу как-раз интересна вся эта философия и они хотят знать что происходит и как жить. Просто какая-то омежка с двоща не умеет преподнести это правильно и на своём примере в том числе.
>>186334441 (OP) >убедить меня что философия это заебись и прям таки настоящая наука. Зачем мне это делать? Ты часто пытается научить муравья считать или обучить грамоте? Плебс должен оставаться плебсом. Поэтому не отвлекайся и иди работай.
>Сразу поясню, всегда считал эту парашу просто маняфантазёрствами без задач.
Да кому разница, что ты там думал о философии? Обкакать великое - это нормальное поведение быдла. Зато сам станешь как-то лучше себя ощущать. Вот, мол, какой я дохуя умный. Сразу поясняю, что считаю это маняфантазёрством. Типа, после этого кто-то ринется тебе пояснять за философию и историю мысли? На тебя посмотрят как на насекомое и забудут о твоём существовании.
>>186334441 (OP) Могу пояснить за стоицизм. Стоицизм это философия генералов, политиков и императоров, которая позволяет тебе превозмогать и не быть говном по жизни, а найти еще в ней и смысл. Музоний Руф пережил несколько изгнаний, Сенека хладнокровно вспорол себе вены, Марк Аврелий был одним из великих императоров Рима.
>>186345523 Не было бы философии - не было бы науки, методологии, ученые бы не искали ответы на вопросы древних философов и попутно не запиливали бы всякие штуки. Плохо ли это - вопрос философии.
>>186345745 Есть лишь одна по-настоящему серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит, ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями – второстепенно.
Философия = обсуждение/рассуждения на тему жизни и её следствий. В настоящее время этим занимаются только долбоёбы как убермаргинал, которые сами по сути есть ничтожество с расстройством психики. Достаточно умный человек не будет тратить своё время на обсуждение бесполезной хуеты, а будет жить ради эмоций, ведь кроме эмоций в человеческой жизни нихуя важного и нет.
>>186346080 >Философия = обсуждение/рассуждения на тему жизни и её следствий Ох лол, сейчас бы пытаться определять философию терминами, что вышли из нее.
>>186345943 >Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит, ответить на фундаментальный вопрос философии. Откуда ты это высрал? Нельзя однозначно ответить на вопрос, так понятие "стоимости" субъективно. Я решил главный вопрос философии, ура, товарищи, пойдемте коммунизм строить.
>>186346318 Конечно возможно. Вопрос в другом, а нахуя тебе читать философию? Нахуя любому человеку в здравом уме читать этот бред? Ради негативных эмоций?
Не пойму только, откуда в треде столько дебичей, утверждающие мол философия кокок породила науки. Это самый дерьмовый высер за всю историю человечества. Какие-то долбоебы сидят и пиздят о несуществующей хуйне, или проще говоря превращают легкое в сложное и нихуя не понятное. Это тоже самое, что написать Hello, World в 1000 строк. Так что поддерживаю ОПа, все кто против - любители грязных немытых хуйцов.
>>186346554 >Нельзя однозначно ответить на вопрос, так понятие "стоимости" субъективно Очевидно, что это не так, ибо здесь термин "стоимость" имеет не экономическую природу.
>>186346833 Нахуй спорить, этот анон скинул какого-то ноунейма и считает что его слово важнее чем признанный научным сообществом и доказанный принцип неопределенности Гейзенберга.
>>186346614 >Нахуя любому человеку в здравом уме читать этот бред? Ради негативных эмоций? Почему они должны быть негативными? Я читаю откровения древних людей, изложивших на бумагу свои вечные думы и страсти. Это крайне интимный опыт, эмоции могут быть как негативными, так и позитивными, но главное - твое собственное существование не будет замкнуто на самом себе, превращая само себя в одну сплошную боль от невыносимой жизненной ограниченности и пустоты.
>>186346895 А зачем блять? На кой хуй тебе это читать? Есть лишь один истинный идеал для каждого, высший эгоизм. Нахуй ты себя так не любишь, что готов читать всякий бред?
>>186346722 >Очевидно, что это не так, ибо здесь термин "стоимость" имеет не экономическую природу. А какую, может ты сперва определишь его, чтобы потом не бугуртить, что тебя не так понимают? Видишь ли, вопрос "стоимости" не философский в любом смысле, это из разряда вопросов "стоит ли мне сходить за хлебом", тебе бы и Платон ответил в духе: Да я че, ебу, даун, ты че там, реально определиться не можешь. Да и не может это быть центральным вопросом философии, она не замыкается на человеке, это христианство или коммунизм ставят в центр мироздания человека.
>>186334441 (OP) Философия==картина мира. То что мир познаваем, отсутствие высших сил, место человека во вселенной, взгляд на развитие общества это все философия.
>>186347037 Чтобы определиться с жизненными целями и взглядами не вещи, ознакомиться с аргументацией и предпосылками различных других позиций и взглядов
>>186346840 >Нехуй себя причислять к этому миру абсурда и всё будет заебись и так Полностью абстрагироваться от мира абсурда возможно перестав быть его частью, т.е. ответить на фундаментальный вопрос философии словом "Нет."
>>186347002 Что изменится, если заменить думы и страсти древних людей романами дарьи донцовой или мангой? Это крайне интимный опыт. Мангака вкладывал душу в кажду страницу. Лучше вести диалог с собой и следить за своими переживаниями, как раз тогда >твое собственное существование не будет замкнуто на самом себе, превращая само себя в одну сплошную боль от невыносимой жизненной ограниченности и пустоты
>>186347077 >А какую, может ты сперва определишь его, чтобы потом не бугуртить, что тебя не так понимают? Здесь термин "стоимость" определяется опытом экзистенциальных переживаний, вызванных глубокими внутренними конфликтами мира и человека. >Видишь ли, вопрос "стоимости" не философский в любом смысле, это из разряда вопросов "стоит ли мне сходить за хлебом", тебе бы и Платон ответил в духе: Да я че, ебу, даун, ты че там, реально определиться не можешь. Потрудитесь сформулировать тезисно свою мысль, не прибегаю к аналогиям. >Да и не может это быть центральным вопросом философии, она не замыкается на человеке, это христианство или коммунизм ставят в центр мироздания человека Философские науки, рассматривающие мир в отрыве от человека и его природы, есть эзотерические учения и к реальной философии никакого отношения не имеют.
>>186334441 (OP) есть ряд вопросов которые представляют из себя своеобразные проблемы. и эти вопросы самого общего характера. и все они не имеют исчерпывающего ответа. и люди бывает спрашивают себя и пытаются ответить. проблема вынуждает их разнообразно теоретизировать суждения чтобы сделать их более взвешенными правдоподобными точными и тд. вот такие суждение и есть философия. особого смысла знакомиться с философией нет. можно читать эти книжки в качестве пищи для размышлений на особые темы если тебе это интересно. можно их читать просто так для ознакомления. правильно жить тебя никакая философия не научит. если ты задаешься философскими вопросами тебе будет интересно почитать суждения других людей о них. но придется долго искать подходящую книжку.
>>186347351 >дарьи донцовой или мангой Произведения, созданные с оглядкой на экономический фактор, заключают в себе неизмеримо меньшее количество выстраданных тем (тем не менее, безусловно, некоторые современные труды не исключают их вовсе). >Лучше вести диалог с собой и следить за своими переживаниями Не ориентируясь на опыты древних, ублажая свой ум грезами и невоплатимыми затеями, крайне легко войти в вечное солипсическое состояние, граничащее с патологией. Примеры этого, кстати, тоже демонстрируются в некоторых исторических трудах.
>>186347582 >Философские науки, рассматривающие мир в отрыве от человека и его природы, есть эзотерические учения и к реальной философии никакого отношения не имеют.
Философия способа говорить об универсальных законах, в равной степени применимых к человеческому и нечеловеческому.
>>186347582 >определяется опытом экзистенциальных переживаний Чей опыт? Использующего этот термин? >человека. Говорящего? Точнее лично тебя, определение в таком случае не совсем корректно. >Потрудитесь сформулировать тезисно свою мысль, не прибегаю к аналогиям. Философия не может ответить на вопрос "Стоит ли человеку", так как "человек" - это абстрактная идея. Интересы и ценности одного человека могут в корне не совпадать с интересами другого, поэтому не может никто ответить на вопрос, стоит ли твоя жизнь того, чтобы тебе ее прожить, это исходит из твоих, личных ценностей. Я где-то читал, что человека - не существует, каждого определяет его культурная среда, религия, общество и прочие факторы, но источник искать мне лень сейчас. >Философские науки, рассматривающие мир в отрыве от человека и его природы, есть эзотерические учения и к реальной философии никакого отношения не имеют. Тогда большая часть философии - это эзотерические учения, лол, ты с чего это взял вообще? Примеры давай приводи. Посоны, слышали о Философии логики? Охуенное эзотерическое учение.
>>186344714 > Наши решения зависят не от подверженных детерминизму молекул и клеток, а от чистых и невинных квантов. (да и кванты в каком-то смысле детерминированны тоже)
но совершенно непонятно, с чего ты делаешь такой вывод
но мне кажется это срач ниочём, какая разница, надо эксперименты ставить
>>186347932 >созданные с оглядкой на экономический фактор Это современные реалии и от них не уйдёшь. Выстраданные темы древности, сейчас ты найдёшь в любой мыльной тв опере. >ублажая свой ум грезами и невоплатимыми затеями Это же ахуенно! Грёзы и мечты двигатель прогресса человечества, а ты называешь это патологией. >труды труды = гавно и не нужно
>>186348599 >Каким местом логика отрывается от человека и его природы, если имеет своим предметом человеческие мысли и высказывания? Пизда, ты каким местом вообще читаешь? Понимаешь ли, Философия логики - ЭТО НЕ ЛОГИКА, БЛЯДЬ.
>>186348511 >>Философские науки, рассматривающие мир в отрыве от человека и его природы, есть эзотерические учения и к реальной философии никакого отношения не имеют. И да, еще раз, я не говорил про отрыв, а про то, что человек не занимает центральное место в философии, он лишь один из предметов.
>>186348896 Ммм... философия дисциплины, имеющей своим предметом человеческие высказывания и человеческие мысли, - это совсем другое дело, нежели дисциплина, имеющая своим предметом человеческие высказывания и человеческие мысли. Да. Точно. Понял. Конечно. Это абсолютно очевидно. Извини, что задал такой глупый вопрос.
>>186349121 >Да. Точно. Понял. Конечно. Это абсолютно очевидно. Извини, что задал такой глупый вопрос. Твой сарказм неуместен, ибо Философия логики занимается не самой логикой, а ее функциональностью и методологией как общеметодологической концепцией
>>186349121 >человеческие высказывания и человеческие мысли, - это совсем другое дело, нежели дисциплина, имеющая своим предметом человеческие высказывания и человеческие мысли Внезапно да, это другое дело.
>>186349603 Ну и да, главная особенность Философии логики в том, что она ставит проблему онтологических истоков логики, не замкнутых в проблематические пределы методологии мышления.
Внезапно, чтобы ответить на вопрос Зачем изучать философию, необходимо изучить философию. Ну понять, где ты живешь, что такое государство, страна, почему тебя заставляют ее изучать, что такое гуманизм. Если ты крестьянин, то тебе не надо, это барская наука.
>>186348477 Наличность и подручность Хайдеггера вытекают из особенностей восприятия человеком вещей и природы. >>186348511 "человек" - это абстрактная идея Еще один типично эзотерический тезис. Несмотря на обилие институтов, формирующих личность, природа человека самого-по-себе едина, имеющая своей целью обретение смысла, в массах называемого "счастьем". Свобода, касающаяся религиозных убеждений, образования, сексуальной ориентации и т.д. - не имеет в этом вопросе никакого значения. >>186348562 >Это современные реалии и от них не уйдёшь. Рекомендую ознакомиться с работам Ги Дебора "Общество спекткля" и Ф. Фукуямы "Конец истории". >Грёзы и мечты двигатель прогресса человечества Современные информационные технологии смогли освоить технику внедрения в сознание человека чужих грез и мечтаний, превращающих его в потребителя, определяющегося вещами, лишающегося возможности определить себя переживанием. Это и есть патология.
>>186350044 >природа человека самого-по-себе едина Верифицируй >имеющая своей целью обретение смысла, в массах называемого "счастьем" По этому критерию человек от тушканчика не отличается. >>186350317 Докажи наличие. >>186350349 А он с философией знаком, имеет высшее образование.
>>186350503 Ты анон с двачей, на двачах нет успешных людей. >>186350530 >Пеле А тут уже это самое легендарное, вдруг он с репетитором занимался или лекцию послушал? >>186350653 В Российских вузах преподают философию, особенно на гуманитарных факультетах, если он ее сдал, значит с философией знаком.
>>186350799 >А тут уже это самое легендарное, вдруг он с репетитором занимался или лекцию послушал? Ебать манёвры.
>В Российских вузах преподают философию, особенно на гуманитарных факультетах, если он ее сдал, значит с философией знаком. Если он её сдела значит ему нарисовали оценку в ведомости, больше это ни о чём не говорит.
>>186350805 >Как будто получил диплом = получил знания. Равно, это общественный договор, равно как и логика, например. Ну и мы о степени знания не говорили, в той или иной степени даже дети, умственно отсталые и двачеры с ней знакомы.
>>186334441 (OP) Все остальные науки это узкоспециализированные ответвления философии. Сама филосифия задаёт общий вопрос "что есть истина?" а все остальные науки ищут ответ на этот вопрос в своих специализациях. Физика ищет истину в принципах устройства вселенной, математика ваще в цифрах ищет ответ, ну и остальных соответственно также.
>>186334441 (OP) >Философия - говно без задача >Загружает пик русского философа из Калифорнии с тремя научными степенями UCLA >Всё ещё просит его переубить Поехавший, хули.
>>186350932 >Ебать манёвры. Вся философия - это "манёвры", ибо за пределами твоей моральной парадигмы "манёвры" не считаются чем-то плохим. >>186350932 >Если он её сдела значит ему нарисовали оценку в ведомости, больше это ни о чём не говорит. Значит он был на лекциях, значит что-то да запомнил, причем учился он не плохо, насколько мне известно.
>>186351002 >Кек, ну, с человеком из манямирка я спорить не готов. То-есть ты слился? Чувак, практически любой человек, мало-мальски умеющий в логику, знающий что такое коммунизм или христианство, обьект или субъект уже знаком с философией или какой-то ее концепцией.
>>186351168 На каком основании "не значит"? Как странно, логикой ты пользуешься, а диплом российского вуза для тебя не является авторитетом, хотя и то и другое - всего-то общественный договор.
>>186351302 То есть я не готов спорить с человеком, который утверждает, что нельзя получить диплом проебловав кучу дисциплин.
>Чувак, практически любой человек, мало-мальски умеющий в логику, знающий что такое коммунизм или христианство, обьект или субъект уже знаком с философией или какой-то ее концепцией. Да хули, любой умеющий читать уже герменевт дохуя, чего мелочиться.
>>186351302 >знающий что такое коммунизм или христианство, обьект или субъект уже знаком с философией или какой-то ее концепцией. Ну это вообще любой.
А любой, кто начинает пиздеть "философия не наука! это хуйня!" - философствует. Философ - это тот, кто философствует, а не тот, кто "знает философию". Так что оп-пиздобол тоже философ и нассал в рот сам себе.
>>186351489 Зависит от позиции "бытие определяет мышление" или наоборот. Если первое, то девственники в принципе не способны на высшую ментальную деятельность.
>>186351453 >проебловав кучу дисциплин. А ты знаешь, что он проебывал? Пруфай давай. >Да хули, любой умеющий читать уже герменевт дохуя, чего мелочиться. Аналогия не доказательство. >>186351500 Это твой личный опыт, как по мне, такие вузы остались в нулевых где-то, сейчас все строго.
Ознакомишься со всеми трудами этих уважаемых людей за пару-тройку лет - станешь тем, кого они тут мусолят уже 300+ постов. Тех, кто советует вам почитать Платона и прочую доисторическую срань - шлите нахуй. Начинать стоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с философии НАШЕГО времени, а не задрачивать срачи поехавших стариков. За вас это уже сделали и подали на тарелочке с учётом нынешних реалий.
>>186351722 >Начинать стоит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с философии НАШЕГО времени, а не задрачивать срачи поехавших стариков. За вас это уже сделали и подали на тарелочке с учётом нынешних реалий. Хуйня идея, вся нынешняя философия основывается на доисторической срани, не поняв предпосылку ты хуй чего поймешь в современной философии и будешь велосипеды изобретать. А Платон в той же степени поехавший старик, что и нынешние философы, какой-нибудь Жижек вообще не поехавший.
>>186351832 >А ты знаешь, что не проёбывал? Да, он говорил в видео о том, что ходил на пары. >Я тебе привёл пример ебанутости подобных обобщений. Основанных на твоем опыте, ага. >Айлолд, ещё и верун в святые российские вузы. А это не имеет значения, общество так решило, значит оно так и есть, мнение отдельного индивидуума основанное на его личных критериях никого не ебет.
>>186352192 >А я на двачах говорю, что у меня хуй тридцать сантиметров. И что? Ты аноним, Хованский - известная личность. >На каком, блядь, опыте? Эмпирическом. Внезапно, если ты считаешь, что российское образование плохое, то это не значит, что оно реально таким является, главное тут то, что все думают.
>>186352233 Читать Платона по философии это то же самое, что использовать флогистон в физике. >>186352256 Ссылку открой для начала. Свидетельства это не доказательства.
>>186346644 Вообще-то динозавр, потом птицы. Предки динозавров сначала рожали без яиц, в мягкой оболочке, затем стали выживать твари в более твёрдой, так и повелось, что твёрдая оболочка лучше.
>>186352233 Маня-ученый, известно ли тебе о том, что некоторые теории со временем устаревают и заменяются новыми? Это не значит, что предыдущая теория есть ошибка, это значит, что в прошлых реалиях она всех устраивала, но сейчас есть более полная.
>>186352552 Даже не так, просто теориям ставятся рамки применимости. Никто ж не мешает тебе использовать физику Ньютона для ежедневных вычислений, просто знай, что она не точна на планетарных и атомных масштабах.
>>186352676 Че такое физическое явление? Есть не физическое явление? Нам надо описать только физические явления или не физические тоже? Почему уравнением? И вообще зачем описывать то? Потому что ты блядина сука сказал что нам оно надо блядь? Ты что ли эти явления описывать будешь чмо?
>>186351722 пххх, причем 88% из этих людей имеют соответствующее образование, и начинали с Платона (ну с условного Платона, с древнегреческой философии вообще). Поэтому и стали теми, кем стали. Как говорил Уайтхед (выдающийся английский философ, можно сказать основатель философии математики в современном виде): "Вся философия - это заметки на полях к Платону"
>>186352589 >Физика стремится создать Теорию всего. >К чему стремится философия? Найти там место человека, например. А также уточнить предмет стремления - что это за всё такое?
Почему вообще верунам от науки так важно, чтобы их хуйня считалась наукой, а всё остальное нет? Напоминает обычных верунов, у которых их хуйня - это истина, а всё остальное - ересь и фу-фу-фу.
>>186352729 Темная энергия/материя - попытка объяснить не согласующуюся с нынешней теорией массу вселенной. Ее так же могут отвергнуть, если будет найдено другое решение
>>186352729 Темная энергия возможно, а вот без темной материи микролинзирование не объяснить. Вот есть галактика, а перед ней прозрачное НИХУЯ, но это нихуя искажает свет галактики - как это объяснить?
>>186352589 >Философия - говно без задач. >Физика стремится создать Теорию всего. >К чему стремится философия? То есть физика стремится к философии, пыжиться. А философия спокойно сидит и созерцает.
>>186353026 Природа - весь окружающий нас мир. Явление - процесс, проистекающий во времени. инб4: можешь дальше топить за философию путем спроса "а что такое мир" и "что такое процесс", мамин философ
>>186353106 >Природа - весь окружающий нас мир. Экономику физика тоже исследует? Медицину? >Явление - это когда что-то куда-то является, ващет. Кстати, что есть время?
>>186353106 Я не ебу че такое время, оно объективно или это очередной костыль который у тебя будет в заднице, потому что ты хуесосина сваливаешь всё в одну кучу и потом удивляешься, почему мы блядь в логику не можем?
>>186353024 На первом пике просто линзирование, когда одна галактика перед другой, на втором микролинзирование, галактики тоже влияют конечно, но можно их вычесть их влияние и построить карту темной материи. >>186353212 Темная энергия это равномерное поле, которым пытаются объяснить ускоряющееся расширение вселенной, вообще ниочем сейчас вякнул.
>>186353539 Эйнштейн назвал лямбда константу своим величайшим обосрамсом когда попытался описать нерасширяющуюся вселенную. В итоге мы к ней вернулись, лол, только с другим значением.
>>186353542 Я сказал. Физике не нужно выяснять, что же такое время, чтобы двигаться вперед. Для этого есть однозначный термин и модель. Всё. Философы дальше могут тридцать столетий сидеть и думать, что это такое.
>>186353839 >а кантианстве науку не построишь, не рекомендую. а нахуй это говно нужно? че вы к науке прицепились? не является философия наукой - и заебись
>>186353937 Вообще щас я глянул и да, погорячился, таки энергия, и действительно можно перевести в массу. Но суть-то в том, что она равномерно размазана по вселенной, очень подозрительно, возможно придумают, как обойтись без нее в отличии от темной материи(которая видно блять где, но саму ее не видно).
В этом треде быстро пояснили за такую ебатень как философия
Сразу поясню, всегда считал эту парашу просто маняфантазёрствами без задач. Но может тебе удастся убедить меня что философия это заебись и прям таки настоящая наука.
Хотя предвижу что нихуя у вас не выйдет и до конца своих дней буду считать вас за биомусор который пытается из себе корчить илиту.