Может быть Slax подойдет?
ОП ты прям тян. Дохуя хочешь. Выбери одно.
ZALMAN ZM-VE300
тред_не_читал
Нахуя такие сложности?
чем это несовместимые пункты?
ты тредом не ошибся?
Ну разве что кроме сохранения сеансов все есть, но при желании можно напердолить.
Это ответ на последний вопрос
Так, а в чем, собствено, проблема и в чем заключается пердолинг? Вроде бы если устанавливать систему на usb-раздел, она нормально в него же пишет?
Тормозить будет, как минимум.
Она не может в оперативку там загрузиться или ещё чего? 2014 год, ебать, посоветуйте решение, я заебался по гостевым ОС дрочиться.
собери свой лайвсд с блекджеком и шлюхами, хули?
ну дак это и хочу сделать, определяюсь с основой, удовлетворяющей критериям оп-поста.
Очевидный Debian GNU/Linux очевиден. Даже не знаю, зачем целый тред для такого вопроса.
Дак ничем же не лучше убунты-сервер, не?
Мне бы патчи на фф, да убунтошные патчи на шрифты...
Так и ставь убунту минимальную, если нет особых требований вроде того чтобы вся система умещалась в 256 MB и при запуске копировалась в оперативную память.
Алсо, если лень минимальную версию настраивать под себя и хочешь всяких пакетов из коробки, то ставь Xubuntu и не еби мозг.
Ну дак и как сделать это копирование в оперативную память ! при условии достаточного объёма этой памяти? Думаешь, убунта минимальная будет сильно больше весить, чем дебиан?
Неверно, это убунта-сервер ничем не лучше дебиана.
1) Реши deb/rpm/source/говно/моча
2) Выбери DE
3) Поверхностно изучи LFS
4) Запили своё говно
> система умещалась в 256 MB и при запуске копировалась в оперативную память.
А если гига 2-4 и вся умещалась в оперативку? Такое проканает?
Ты хочешь сказать, что минимальный дебиан, собранный на кедах, будет жрать существенно меньше минимальной убунты?
Неверно, выше дана пара примеров.
deb, можно rpm.
kde, если не будет тупить из-за отсутствия композитинга и проприетарных драйверов на карту, иначе lxde или крыса или компиз или mate, насрать, НО очень хотелось бы настраиваемый аналог Aero Snap иметь, а он вроде только в кедах и компизе.
>выше дана пара примеров
Каких именно? Не вижу в треде ничего, что указывало бы на превосходство убунтосервера над дебианом.
потому что жопой смотришь
>Мне бы патчи на фф, да убунтошные патчи на шрифты...
Сюда же нормальный красивый графический пакетный менеджер, вещи типа упомянутого компиза в основных репах, более-менее симпатичные DE из коробки, адекватная политика добавления в репозиторий...
И что мешает тебе «патчи на фф, да убунтошные патчи на шрифты» заиметь в дебиане? Ну кроме спермодебилизма, конечно.
>красивый
>симпатичные
>адекватная [не сказано, чему]
Вообще субъективизм.
Ubuntu 10.14 вроде как и настройки и файлы сохраняет между сеансами.
Это пердолинг. Зачем мне дебиан, если к нему приделаны ппа убунты, шрифтовые патчи убунты, патчи на лису и сама лиса из убунты/суси, шрифты и, возможно, иконки из убунты, а необходимость несвободного софта превращает sources.lst в ещё большую солянку?
Красивый ПМ - вписывающийся в кеды, с превью для софта, симпатичные де - кастомная настройка темы и иконок вместо голых дебиановских. Адекватная (очевидно, чему) - это выражение такое, хватит это форсить, замени на "вменяемая", если тебя это ебет.
>Адекватная (очевидно, чему) - это выражение такое, хватит это форсить
Смотрите, неграмотное быдло указывает, как нужно коверкать язык. Покушай-ка сажи с убунтой.
Кто тебе что указывает, болезный?
Ты на харкаче, а не на уроке русского языка, проснись, ты обосрался!
>я неграмотное быдло и горжусь этим!
Ясно.
Любой лайвсиди.
universal usb installer - ставишь бубунту - делаешь настройки при создании образа (можно до 4х гиг) и в них будут сохранятся все настройки.
но лайвстистемы говно
но лайвстистемы говно
Запилите что ли про перекидывание линукса в оперативную память, но с записью изменений на флешку. Как это реализуется? Это происходит автоматически или надо напердоливать что-то?
Бамп.
PuppyRus_Linux
ОП, посмотри мои соображения и прислушайся к моей практике.
Советую тебе использовать не live систему, а УСТАНОВЛЕННУЮ на флешку систему.
Имею на этот счет опыт, все 5 пунктов были соблюдены.
Руководство.
Имел 8ГБ флэху.
Имел лайвсд с ЛинуксМинт 17 КДЕ 32 бит.
Загрузился с сиди, нажал установить МИНТ.
Выбрал Установить на /dev/sdb и установить загрузчик туда же. Выбрал Шифровать всю установку с LVM/
И дальше все стандартно.
В итоге получил систему без тормозов с загрузчиком на флешке с сохранением настроек с полным шифрованием системы, с КДЕшными плюшками, потребление оперативы - 320 МБ после отключения анимашек, с возможностью хранить файлы в зашифроманном разделе на /home/user.
С кучей софта и толстыми репми.
Работает на любом железе. Шрифты норм.
портбл криптосистема на флешке охуенна
Как вариант можешь заранее разбить флешку так: 10 ГБ ext4 раздел для установки системы и 6 ГБ fat32 для переноса файлов.
Запуск на флешке LIVE систем не убережет тебя от ФРАГМЕНТАЦИИ ибо фат 32. И невозможность шифрования дом папки.
Установленная же на флеху система лишена этих недостатков - можешь зашифровать как дом папку, так и весь системный раздел со свопом.
Советую тебе использовать не live систему, а УСТАНОВЛЕННУЮ на флешку систему.
Имею на этот счет опыт, все 5 пунктов были соблюдены.
Руководство.
Имел 8ГБ флэху.
Имел лайвсд с ЛинуксМинт 17 КДЕ 32 бит.
Загрузился с сиди, нажал установить МИНТ.
Выбрал Установить на /dev/sdb и установить загрузчик туда же. Выбрал Шифровать всю установку с LVM/
И дальше все стандартно.
В итоге получил систему без тормозов с загрузчиком на флешке с сохранением настроек с полным шифрованием системы, с КДЕшными плюшками, потребление оперативы - 320 МБ после отключения анимашек, с возможностью хранить файлы в зашифроманном разделе на /home/user.
С кучей софта и толстыми репми.
Работает на любом железе. Шрифты норм.
портбл криптосистема на флешке охуенна
Как вариант можешь заранее разбить флешку так: 10 ГБ ext4 раздел для установки системы и 6 ГБ fat32 для переноса файлов.
Запуск на флешке LIVE систем не убережет тебя от ФРАГМЕНТАЦИИ ибо фат 32. И невозможность шифрования дом папки.
Установленная же на флеху система лишена этих недостатков - можешь зашифровать как дом папку, так и весь системный раздел со свопом.
>встанет на флешку
>Сохраняет настройки и файлы между сеансами
Она ему и нужна, просто он клоун ёбаный и не знает, что хочет.
>Имел 8ГБ флэху.
>Как вариант можешь заранее разбить флешку так: 10 ГБ ext4 раздел для установки системы и 6 ГБ fat32 для переноса файлов.
Если ставить минт 13 или ?buntu 12.04, то какой гуй выбирать?
Mint & Ubuntu позволяют ставить загрузчик на флэшку только с KDE. C остальными окружениями загрузчик при установке предлагается установить только на жесткий.
Дебиан при установке дает возможность установить загрузчик на флэху независимо от DE.
>Mint & Ubuntu позволяют ставить загрузчик на флэшку только с KDE
Чё?
Мимоставил lubuntu на SD карту
Реальная история. убунту и минт предлагают для загрузчика только /dev/sda
А с кедами - еще и /dev/sdb.
А как иначе?
запускал live или именно устанавливал?
Именно устанавливал.
Не тормозит? У флешки же скорости не очень, а Live в RAMDisk загружается.
Современные флешки имеют скорость чтения овер 100 МБ\с, быстрее чем с винта будет. Грузить систему в рамдиск пустая трата времени и ресурсов.
Предел USB 2.0 - 60 MB/s, до которого не дотягивает 90% потребительских флешек в линейном чтении, не говоря уже о случайном чтении, и тем более случайной/линейной записи. Так что уёбывай, фантазёр.
>USB 2.0
Как там в 2010? USB 3.0 везде стоит. Да и 60 будет за глаза. Или ты думаешь что в рамдиск она из астрала загружается? После установки ее нужно затюнить (man linux ssd).
Вот поставил на 8ГБ флэху Linux Mint 17 Mate 32 bit/
Тормозов нет, скорость работы примерно как при работе с жесткого.
Пишу с нее же.
Флэха разбита на 2 раздела, полгига на фат32, 7 гиг на / ext4. система заняла 5 гиг, 2 гига еще свободных в корне.
Куча убунтовских и минтовских плюшек, потребление оператив в покое до 250 МБ.
Настроил - работай с любым железом, все 5 пунктов ОПа соблюдены.
Итог.
Рекомендую ОПу разбить его 16 ГБ флэшку на 2 равные части, один форматир в ext4, другой в fat32.
НА ext4 раздел установить / Linux Mint 17 Mate/Cinnamon/KDE/XFce 32 bit или Xubuntu 14.04.
Минт проще, ибо офис, флэш, кодеки, джава искаробки.
Можешь носить на флэшке также раздел/файл подкачки.
Можешь зашифровать дом папку, чтоб хулиганы не украли пароли браузера, завладев флэшкой.
Устанавливаешь систему, настраиваешь и используешь, пока флэшка не сломается.
Чмаффки всем.
Тормозов нет, скорость работы примерно как при работе с жесткого.
Пишу с нее же.
Флэха разбита на 2 раздела, полгига на фат32, 7 гиг на / ext4. система заняла 5 гиг, 2 гига еще свободных в корне.
Куча убунтовских и минтовских плюшек, потребление оператив в покое до 250 МБ.
Настроил - работай с любым железом, все 5 пунктов ОПа соблюдены.
Итог.
Рекомендую ОПу разбить его 16 ГБ флэшку на 2 равные части, один форматир в ext4, другой в fat32.
НА ext4 раздел установить / Linux Mint 17 Mate/Cinnamon/KDE/XFce 32 bit или Xubuntu 14.04.
Минт проще, ибо офис, флэш, кодеки, джава искаробки.
Можешь носить на флэшке также раздел/файл подкачки.
Можешь зашифровать дом папку, чтоб хулиганы не украли пароли браузера, завладев флэшкой.
Устанавливаешь систему, настраиваешь и используешь, пока флэшка не сломается.
Чмаффки всем.
Покажи вывод sudo hdparm -t /dev/sdb
Какой смысл в фат32? Сперма его все равно не увидит, почему не бтрфс?
>Хорошо встанет на 16гб флешку, оставив место под файлы.
ОП, какие файлы ты имел в виду? Если под системные, то устанавливай на автомате на всю флэху.
Если хочешь использовать флэху для транспортировки файлов - отрезаешь фат32. тогда винда будет видешь 8 гиг флэху, ext4 для нее будет скрыт.
Какой смысл в фат32? Сперма его все равно не увидит, почему не бтрфс?
Сперма как раз его и увидит. Фат увидит, еxt4 не увидит. И для винды будет выглядеть как 8 гб флэха.
20MB/s
Сперма видит только первый раздел на флешках, для нее это будет неформатированная хуйня. Я уже пытался так сделать.
Даун, зачем высрался? Я и имел ввиду это в ОП-посте, но думал доработать это загрузкой aufs или чем-то таким для повышения скорости работы.
Зачем столько шифрования? Алсо, если разбить на разделы - они будут фрагментироваться по-отдельности, лол?
Это как вообще, лол? Загрузчик же ставится до установки DE? Или ты про дисплейный менеджер для иксов?
Вот, меня это тоже слегка пугает.
Почти везде usb 2.0 так-то. Во всех налоговых, администрациях, всюду. Я там дискеты чаще вижу, чем usb 3.0.
Дак увидит или не увидит, лол? Что если поставить fat раздел в начале флешки? Линукс будет медленнее работать?
Быстро, кстати, так флешка убьётся?
> Дак увидит или не увидит, лол? Что если поставить fat раздел в начале флешки?
Без анальных патчей реестра не увидит. Надо попробовать, у меня когда-то не взлетело.
> Быстро, кстати, так флешка убьётся?
Ну хз, у меня больше года сервак на флешке работает. Но там 16 гб рам, он мало пишет и почти ничего не читает, кэша дохуя же. Примонтировано с noatime,nodiratime,commit=60 журнал не отключал.
>Без анальных патчей реестра не увидит
хуйню несешь. смотри пикрелатед. видит без всяких патчей
У тебя просто руки из жопы
>если разбить на разделы - они будут фрагментироваться по-отдельности
Да. Файлы, записываемые на ext4, практически не фрагментируются.
"введение механизма пространственной (extent) записи файлов, уменьшающего фрагментацию и повышающего производительность. Суть механизма заключается в том, что новая информация добавляется в конец области диска, выделенной заранее по соседству с областью, занятой содержимым файла."
fat32 этого лишена
>Загрузчик же ставится до установки DE?
Загрузчик ставится ближе к концу установки системы, а также перезаписывается во время работы системы, если хочешь (grub-install /dev/sdb && sudo update-grub)
"Mint & Ubuntu позволяют ставить загрузчик на флэшку только с KDE."- это я хуйню сказал. Новые опыты это опровергли. В любом случае предлагается возможность установиль загрузчик куда хочешь.
>Дак увидит или не увидит, лол? Что если поставить fat раздел в начале флешки? Линукс будет медленнее работать?
Посмотри на pics related. На них убедительно показано, что Винда видит fat32-раздел назависимо от его расположения и с этим нет никаких проблем. Ставить fat32-раздел в начало или в конец - значения для скорости не имеет, флэшка не жесткий же.
>fat32 этого лишена
Пиздёшь. Сразу видно дебила линукс-фанатика.
Фрагментация файлов зависит не от файловой системы ntfs/ext4/fat. А от используемых программой системных файловых функций при создании, записи файлов. В обоих операционнках виндовс/линукс есть специальные функции выделения не фрагментированного места для файлов. В линуксе это fallocate. А в виндовс это SetFilePointerEx() вместе с SetEndOfFile(). Но так как в линуксе fallocate в большинстве программ не используется и по дефолту в линуксе все файлы создаются в режиме sparse, то фрагментация в ext4 будет большая.
>Пиздёшь
>Сразу видно дебила
Логично
>Фрагментация файлов зависит не от файловой системы ntfs/ext4/fat
>фрагментация в ext4 будет большая
Логично
Отсутствие острой необходимости в дефрагментации файловых систем UNIX на фоне регулярной дефрагментации других популярных файловых систем укрепило системных администраторов UNIX во мнении, что фрагментации данных в их файловых системах не бывает в принципе. В действительности, она существует, хотя её влияние и не настолько существенно, как в файловых системах некоторых других архитектур.
xgu.ru/wiki/ext4
ФС в Linux изначально спроектированы так, чтобы фрагментация файлов была как можно меньше.
help.ubuntu.ru/wiki/ext4
введение механизма пространственной (extent) записи файлов, уменьшающего фрагментацию и повышающего производительность.
ФС хранит информацию не только о местоположении свободных блоков, но и о количестве свободных блоков, расположенных друг за другом. При выделении места ФС находит такой фрагмент, в который данные можно записать без фрагментации. Использование этой техники позволяет снизить уровень фрагментации ФС.
ru.wikipedia.org/wiki/Ext4
>1082369
> При выделении места ФС находит такой фрагмент, в который данные можно записать без фрагментации.
Но тут есть подводный камень. Программа должна использовать системный вызов fallocate. Который почти все линуксовые программые НЕ используют.
Потомучто драйвер Ext4 не знает размер файла который нужно создать и поэтому не знает в каком месте лучше выделить место. И только при использовании вызова fallocate передаётся размер файла.
Какое значение имеет твоя теория, если на практике ext4 фрагментируется меньше?
Пруфы?
> на практике ext4 фрагментируется меньше
Чё ты несёшь ! Ты показал ли лишь какойто скриншот из которого ничего не ясно. Сколько у тебя файлов на этом диске ? Какого размера твоей диск ? Где сравнение с виндовс ? Где отчёт виндовс о фрагментированных файлах сделанный на диске точно такого же объёма ?
На твоём диске расположена система или это диск файлопомойки который редко изменяется ? Ведь системный диск будет чаще использоваться и поэтому будет более фрагментирован.
Ой смотрите у меня трёхтеррабайтный диск и он на 99% пуст ! И у меня нет фрагментации ! Но блядь на том же самом диске при таком объеме пустого места и в виндовс не будет фрагментации.
Раздел по большей части заполнен. Корневой. Пара месяцев работы.
Ты фрагментацию home-диска (/dev/sda4) покажи. Там у тебя конфиги всех програм, профиль фаерфокса и вся мелочь.
2.2% за 4 месяца
ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ФРАГМЕНТИРОВАННЫХ ФАЙЛОВ !!!!!!
ФЕЙЛ !!!!!!!!!!!!
ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ФРАГМЕНТИРОВАННЫХ ФАЙЛОВ !!!!!!
И это при почти 50 гигабайтов свободного места !!!!!!!!! КАК ТАК МОЖНО ???? На тебе 50 гигов пустого места, так нет блядь создаёт фрагментированные файлы сука !!!! ПИИИИИИИИИИЗдЕЕЕЕЕЕЕЕЕЦЦЦ
А на внешний HDD можно загрузчик поставить? И можно ли с него загружаться?
Можно. Можно одновременно на внешний жесткий, SD-карту и 2 флэшки одновременно. И загрузчик - куда захочешь.
Можно установить Дебиан на 2 флэшки по 1 гиг, установив загрузчик на одну из них.
Можно иметь на флешке Windows XP, установив ее в виртуалбокс, который в дебиане, который на флэшке. Это можно сделать даже с 8гиг флэшкой.
>Windows XP на флэшке
А флешка быстро не сломается ? Может лучше SSD ?
Флэшка сломается независимо от ОС.
Это USB-систем тред. Причем тут SSD?
Ах, да,
хотя не.
В ссд нет смысла, ибо будет ограничено скоростью USB.
>Причем тут SSD?
SSD сильно надёжней чем флешка. Ведь у флешки количество перезаписей каждого сектора очень очень мало. И если предложить запускать WinXP/Linux прямо с флешки то оно может быстро испортить флешку.
Окай. Но это ДОРОЖЕ. И СКОРОСТЬ не сильно вырастет, ибо ограничения ЮСБ.
см
=>
1) Хорошо встанет на 16гб флешку, оставив место под файлы.
2) НИКАК не будет засерать железо, на которой устанавливается на флешку (винда, могу поставить в виртуалке с линем) или где запускается (винда, лини), включая загрузчик и лишние файлы со всяким мусором на харде
3) Сохраняет настройки и файлы между сеансами
4) Запускается и нормально работает в пару кликов на любом железе последних 5-6 лет, имея в составе драйверы для комфортной работы (офис, интернет, кодинг). Это относится к запуску на всяком говне, куда запилили загрузку по сети, загрузчики со всякими виндами 2000 с онли-гостевым доступом и линями без рута.
Под нормальной работой подразумевается не только возможность запустить компилятор или поднять сервер, но и отсутствие тонн предупреждающих сообщений о том, что, "ололо, композитинг не поддерживается, половина kwin'а отвалилась".
5) Не требует для стабильной и комфортной работы выхода в интернет - так, чтобы после или во время старта не понадобилось резко ставить какие-нибудь пакеты, без которых система откажется нормально функционировать. Пусть эти пакеты уже будут в составе или пусть живет без них.
Что годного выбрать? Пока думаю об ubuntu-server или хорошо почищенной kubuntu, но у меня вопросы к пунктам 2, 4 и 5, рассмотрю альтернативные варианты, в том числе на базе шинды, правда, не последней, слишком прожорлива. Тут же буду задавать всякие вопросы в процессе подготовки системы к удобному для использования виду, дабы не плодить отдельных тредов. Если кому интересно, могу описывать процесс пердолинга и неосиляторства.