Эффект казимира и виртуальные частицы

Поясние за это. Всё? закон сохранения энергии нарушился? Человечество наконец то создало вечный двигатель?

Алсо, сколько вообще рождается виртуальных частиц в единице пространства в единицу времени? Сколько из них может быть превращено в реальные частицы?

>>210918
>Человечество наконец то создало вечный двигатель?
давно (за несколько тысячелетий до нашей эры, если не ошибаюсь - а если брать в рассмотрение парусные суда, то точно не ошибаюсь)
условием замкнутости системы нас затраллели просто (замкнутых систем не существует - естестенно при таких раскладах он невозможен)

>>210918
Ты дурилка? Ровным счетом такой же эффект (резонанс, стоячие волны, подавление нерезонансных мод, таинственное притяжение) может возникать между бортами двух морских кораблей — будешь говорить, что и там закон сохранения энергии нарушился?
>>210942
> давно
О, так многие пытались представить публике вечный двигатель, тайком сделав его незамкнутым. Один пидорас недавно даже холодный синтез пытался так представить, тайком подведя энергию через заземление. Вот только хуесосили таких за милую душу. И поделом.

>>210945
>Вот только хуесосили таких за милую душу. И поделом.
Таких не трогают. Зачем? Системе не угрожают.

>>210918
>Вечный двигатель
Где он вечный? Весь твой эффект Казимира, фактически, постулирует, что вакуум - не вакуум на самом деле, а заполнен газом из постоянно рождающихся и уничтожающихся частиц. И частицы как и положено газу толкают пластинки - то-есть есть диссипативные силы и все, что свойственно обычной термодинамике. Так что ты как не пытайся, все равно не сможешь построить из этого по-настоящему вечный двигатель.

>>210945
> сделав его незамкнутым
Потребителю-то какая разница? Через нас такие уймы энергии проходят! и будут проходить вне зависимости от того пользуешься ты ими или нет. Пойми, что замкнутых систем не бывает, т.е. сама задача некорректна, а для чего? а для того, чтобы быдло соглашалась с тем, что за всё надо платить

>>210952
> Потребителю-то какая разница?
Такая разница, что купленной "вечный" двигатель придется снабжать топливом или переносящей энергию средой (как в случае твоего ветряка)? И не путай возобновляемые источники энергии с вечным двигателем. Последний вечно берет энергию из ниоткуда, наплевав на термодинамику, энтропию и т.п.; твои же ветряки, если пропустить посредников, из термоядерного синтеза в Солнце, который не вечен, и который таки приближает тепловую смерть Вселенной.

>>210956
> Солнце, который не вечен
Плевать я хотела, тьфу, со стаметровой башни.
Но ты не заметил самое важное: задача некорректна
>, и который таки приближает тепловую смерть Вселенной
пиздёж скажу деликатней: похоже на неправду.
ведь тбв говно для быдла, возьми лучше это: http://www1.jinr.ru/Preprints/2002/295(P2-2002-295).pdf

все херня.
можно создать самовращающийся диск.
диаметр 10 см выдает киловатт в течение 30 лет.
никому не надо.
так же как нереактивный двигатель можно создать.
тоже никому не надо.
вы же обезьяны - вам вообще ничего не надо в 99% случаев.
жрать срать ржать ваше все. еще иногда геноцидить друг друга за "пгофит".

>>210962
покажи-ка чертежи

>>210964
денег дай

>>210966
Понятно, очередной пиздобол.
Если такой умный, что сумел придумать что-то, то отчего недостаточно умён, чтоб придумать как это реализовать?
Если злые рептилоиды захотят убить тебя за подобный фокус, то отчего бы не наебать их, раскидав эту тему по сети анонимно? умный человек, очевидно, сможет решить свои финансовые проблемы - на такое даже быдло способно короче, худей

>>210971
> злые рептилоиды
алсо как это они прохлопали пикрилейтед? может они не такие уж и злые?

>>210962
> можно создать самовращающийся диск.
> диаметр 10 см выдает киловатт в течение 30 лет.
Да-да, это придумал подлинный гений, превозмогая давление официальной^tm жыдонауки, но подробности сий благородный дон не сообщил, дабы жыдобуржуи не украли его идеи, ага.
> так же как нереактивный двигатель можно создать.
Один дебил уже пробовал, за государственный счет отправил на орбиту инерцоид. Закономерно лососнул тунца.

>>210945
волны вызывает физическое движение луны, которое исчерпаемо.

а вот появление виртуальных частиц неисчерпаемо, так что я создаю вечный двиатель на основе их и ты сосёшь, потому что он работает вечно.

вообще, формально говоря, мы забираем энергию виртуальной частицы, после чего она получает отрицательную массу и больше нас не беспокоит.
формально, мы не нарушили закон сохранения энергии, но создали вечный двигатель второго рода (хоть и к термодинамике это и не имеет отношения)

>>210975
Ни разу.
> появление виртуальных частиц неисчерпаемо…
…только лишь потому, что из-за законов сохранения квантовые флуктуации суммарно выходят в ноль по энергии.
"Забирая энергию виртуальной частицы" эффектом Казимира, ты не делаешь чего-то отличного от слива воды на расположенные внизу лопасти гидротурбины. Вакуум в таком случае имеет ограниченный ненулевой запас энергии, в том же смысле, как ограниченна потенциальная гравитационная энергия вещества. Проще говоря, закрепив зеркальца неподвижно, ты энергии не получишь. Сделав же промежуток свободным, ты получишь микронанопикофемтоимпульс лепиздричества, ведь промежуток схлопнется. Потом тебе придется его восстанавливать. Это как бросить в соленоид железный лом, порадоваться выработанному лепиздричеству, и поднять этот лом с земли руками, что бы бросить его в волшебную машинку снова — при этом потратив энергии больше, чем даст генератор, лол.
Короче, чудес не бывает.

Наукач, можно ли как-то достать платную статью из SPIE бесплатно? Может у кого какой-нибудь премиум-аккаунт есть, и вы мне скачаете статейку? Я просто не знаю, как там все работает.

>>210977
Доступа у меня нет, но есть совет. Пробей по названию и авторам в гугле- многие вешают копии своих статей бесплатно. Если не поможет, напиши мейл соавтору с просьбой прислать.

>>210977
Иногда помогает гуглить по названии статьи с добавкой "pdf" в конце. Есть еще сайнсхаб, но я им не пользовался.

>>210964
>покажи-ка чертежи
расчет в maxwell 3d будет стоить 10^6 долларов.
и надо знать что считать.

>>210973
>это придумал подлинный гений
точно не быдло вроде тебя.
на гениев никто не давит - просто их интеллектуальную собственность стерегут на уровне государства. в отличие от твоей, конечно.
>инерцоид
к этому говну устройство не имеет отношения.

>>211003
> Ко-ко-ко-ко
А? Брысь.

>>210976
очередной хуй путает эффект казимира с гравитационной потенциальной энергией. ничего, бывает.

а ты в курсе, что пластины могут не только притягиваться, что есть ещё отталкивание казимира?

а на скоростях, близких к световым, из виртуальных частиц получаются вполне реальные фотоны. это вопрос времени, когда человечество научится наиболее эффективно получать энергию из вакуума

>>211016
Очередной срыватель покровов не может в аналогию.
Я тебе не про то, что энергия вакуума гравитационна, а про то, что она так же исчерпаема и "неволшебна", как и вода в водохранилище ГЭС. Извлекай сколько угодно (если на создание генератора не будет уходить энергии больше, чем он потом добудет за время эксплуатации, лол), понижай энергию вакуума, заставляй жопоголиков верещать о конце света в результате ослабевания электромагнитного взаимодействия — но это все равно не будет иметь отношения к вечным двигателям, нарушению законов сохранения и прочей шмагии.

>>211018
я тебе про вечный двигатель второго рода - а ты мне про исчерпаемость. твоя аналогия с гравитацией неверна в корне. когда вся потенциальная энергия перейдёт в кинетическую ты уже больше не сможешь получать энергию.

ну вот, например, я могу высасывать тепло откуда угодно - мне ли не поебать на то что это энергия исчерпаема?

и, кстати, как ты исчерпаешь энергию вакуума?

>>211028
>и, кстати, как ты исчерпаешь энергию вакуума?
Забирая энергия у вакуума ты увеличиваешь плотность темной энергии. Заберешь сверх меры и вселенную распидорасит.

>>211030
Вот ты прям точно знаешь или так прикинул?

>>211028
> я тебе про вечный двигатель второго рода
Ох, лол. Ты вообще знаешь, что за он? Это машина, превращающая в работу тепло, извлекаемое из окружающих тел. Не пришей кобыле хвост в данном случае.
> когда вся потенциальная энергия перейдёт в кинетическую ты уже больше не сможешь получать энергию
Так, еще и что такое потенциальная энергия не знаешь, запишем. Если кончается потенциальная энергия, ее можно возобновить из любого другого источника, ядерного, механического, химического, хуического (простейшие примеры — закачка воды насосом вверх, подъем груза на лифте, взлет ракеты в космос).
> твоя аналогия с гравитацией неверна в корне
Что-то представился профессор из "Собачьего сердца", чопорный такой. Только он много знал, а ты в школьных терминах плаваешь, лол.
Ок, пусть будет не ГЭС, а бак с бензином.
> как ты исчерпаешь энергию вакуума?
"Исчерпаема" не значит, что кто-то что-то может исчерпать. По мере расходования вакуумной энергии будет ослабевать эффект Казимира (как и электромагнитное взаимодействие, осуществляемое виртуальными фотонами) — и либо сила притяжения в какой-то момент станет меньше силы магнитного трения в электрогенераторе, либо к этом моменту исчезнут химические связи, и генератор рассыплется.
>>211030
> ты увеличиваешь плотность темной энергии
Не думаю, что темная энергия имеет к этому отношение.

>>211036
>Это машина, превращающая в работу тепло
как назвать машину, в которой рабочее тело, перемещаясь под действием двух полей, совершает работу?

>>211036
да ты же не адекватен, хуле я тут спорю с тобой?

>Если кончается потенциальная энергия, ее можно возобновить >простейшие примеры — закачка воды насосом вверх

то-есть ты сначала будешь тратить энергию, переводя её в потенциальную, а потом её же и получать? ну ты и даун.

я поэтому тебе и говорю, что твоя аналогия с гравитацией в корне неверна, т.к. при исчерпании потенциальной энергии тебе придётся опять восполнять её, поднимая массу вверх, что нивилирует получение энергии таким образом.
с эффектом казимира тебе ничего восполнять не надо.

>По мере расходования вакуумной энергии будет ослабевать эффект Казимира

да щито ты говоришь. докажи.
>исчезнут химические связи, и генератор рассыплется.
что ты несёшь

>>211030
Кстати, да. Но вселенная и так расширяется и тёмной энергии в ней дохера.

Это как вместо честной работы получить доступ к механизму эмиссии денег - напечатаешь себе чуть чуть, а в результате каждый в этом мире стал чуть чуть беднее за счёт инфляции.

Так и здесь, только с энергией - забираем положительную массу (энергию) а вселенной достаётся отрицательная.

Так может инопланетяне уже давно освоили этот способ получения энергии? И огромное кол-во тёмной материи свидетельствует именно об этом

>>211052
я ему выше пояснил даже - ты не нарушаешь закон сохранения энергии, но получаешь её ничего не делая, прям как в вечном двигателе второго рода. но к термодинамике это отношение не имеет, на всякий случай, я ему об этом тоже пояснил.
но он же необучаемый дегенерат.

>>210918
>притяжение пластин
>вечный двигатель
И хули ты тогда из магнитов вечный двигатель до сих пор не собрал?

>>211060
дебил, по твоему магниты обладают полем определенной напряженности вечно что ли?

>>211060
есть отталкивание казимира, например.

также, это работает немного не так, как магниты.
когда пластины слипнутся, можно не разжимать их, а изменить геометрию, что бы эффект перестал действовать, а потом достигнув нужного расстояния вернуть геометрию.

впрочем, пока какой-либо значительной энергии используя эффект казимира получить не удалось, но с точки зрения теории всё норм.

>>211063
а твои пластины вечные что ли? Солнце взорвется и пизда твоему казимиру.

>>211068 -> >>211062

>>211028
>когда вся потенциальная энергия перейдёт в кинетическую ты уже больше не сможешь получать энергию.
Как и из вакуума, квантовые флуктуации будут уменьшаться на все более низкопотенциальном вакууме.
>и, кстати, как ты исчерпаешь энергию вакуума?
Легко, ты думаешь она там бесконечная? Сююююрприз!
>http://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum
Все уже придумано до тебя. На пике справа обычное состояние вакуума - локальный минимум потенциальной энергии, слева глобальный (или другой локальный, более низкий) минимум. Затратив энергию ты можешь перевести вакуум из состояния локального в состояние глобального минимума, получив обратно больше энергии чем затратил. При хорошем кпд будет даже какой-то выхлоп. Но вакуум будет приходить в негодность для дальнейшего использования. Придется возить его вагонами в сжиженном виде.
>По мере расходования вакуумной энергии будет ослабевать эффект Казимира
>да щито ты говоришь. докажи.
Я не он, но это вроде как краеугольное положение КПТ. Экспериментально ты его пока не проверишь, но это общераспостраненное предположение. Ты бы хоть в википедию заглянул чтоли.

>>211068
>Солнце взорвется
дебил, какое отношение Солнце имеет к эффекту Казимира?

>>211062
Если бы не тепловые эффекты, то да - вечно. А что тебя удивляет?

>>211071
да на это то похуй. ты же понимаешь, сколько нам понадобится времени что бы вакуум распался? + мы всё равно на это пренебрежимо не повлияем.

это как построить вечный двигатель второго рода и сказать, что он не вечен, т.к. в конце нас ждёт тепловая смерть вселенной.

Это же отличные новости!

А сингулярный реактор? Это же вообще пушка! Вакуум портится не будет, но зато можно напрямую получать из массы чистую энергию.

Может лучше тогда обсудим практическое создание подобного реактора на эффекте казимира etc. Когда это получится? Сколько энергии можно будет получать?

>>211077
>Если бы не тепловые эффекты
нехуевое у тебя "если".
в основном оно и ставит крест на всех материальных системах, которые так или иначе переводят часть энергии в тепловую - то есть просто в ЭМИ.
сам вопрос про вечные двигатели на магнитах некорректен.
потому что магниты не вечные.
но это не значит, что нельзя создать генератор, который будет существовать соизмеримый с жизнью человека срок.

>>211075
Солнце испепелит твои дебильные пластины. И твоему "вечному" двигателю пизда.

>>211081
Магниты из сверхпроводящего материала, помещенные в достаточную для возникновения температуру (на орбиту земли например, Луну) практически вечные. Тысячи лет будут магнитить точно, только что толку то оттого.
>сам вопрос про вечные двигатели на магнитах некорректен.
потому что магниты не вечные.
Нет. Вечный двигатель - это не тот который работает вечно, а тот который наёбует закон сохранения энергии. А вопрос про вечные двигатели на магнитах некорректен, оттого что магниты лишь преобразуют один вид энергии в другой, и сами по себе никакой энергией не обладают.

>>211083
ясно, понятно, а теперь иди нухуй

>>211086

>>211085
>Магниты из сверхпроводящего материала
что за хуйню я сейчас прочитал?
>магниты лишь преобразуют один вид энергии в другой, и сами по себе никакой энергией не обладают.
то есть тело, обладающее собственным полем, в твоем маня мирке энергией не обладает?

>>211080
>А сингулярный реактор? Это же вообще пушка!
А ЧД ты собрался из нихуя просто так получать? Забесплатно? Так-то да. Пушка.
>ты же понимаешь, сколько нам понадобится времени что бы вакуум распался?
Если честно то нет, не понимаю. Какова разница (в джоулях) между локальным и глобальным минимумами кубометра вакуума? Насколько достяжим глобальный минимум. Какое кпд у установки? Вот нихуя я этого не знаю, хотя вакуума конечно вроде как дохуя, что вселяет надежды, но если установка размером с холодильник будет способна от силы фонарик питать - то это будет печально. Или если для этого нужен дохрелион градусов. Или сечение реакции в охулиард раз меньше чем в токомаке, каком-нибудь, или, или, или. Эффект Казимира врядли поможет, это тот же эффект что возникает между кораблями в море, по сути это обычная газодинамика (закон Бернулли: чем меньше сечение трубы - тем меньше давление на её стенки) вот и все. Сведенные пластины надо разводить обратно что рушит все на корню.

>>211088
>то есть тело, обладающее собственным полем, в твоем маня мирке энергией не обладает?
Ты случаем не из тех долбоебов, которые считают что магнит примагниченый на потолок, тратит какую-то свою мифическую энергию? Потому что если да, то срочно покинь наукач, и пиздуй штудировать школьные учебники физики. И вообще поле и потому и поле, что способно воздействовать на другие тела, потому ДРУГИЕ тела обладают в этом поле энергией (например потенциальной, если поле потенциально).
>что за хуйню я сейчас прочитал?
https://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_magnet

>то есть тело, обладающее собственным полем, в твоем маня мирке энергией не обладает?
Ах да, заодно расскажи сколько там энергии у нашей земляшки, и что с нами случится, когда она закончится, лол.

>>211090
давай ка мы сразу по паре вопросов тебя определим либо к дебилам, либо к унтерам.
магнит, который ты "примагнитил к потолку" тратит "мифическую" энергию на намагничивание потолка, или нет?
деревянный шарик и стальной шарик в магнитном поле постоянного магнита имеют одинаковую "мифическую" энергию?
Да или НЕТ будет достаточно.

>>211091
>энергии у нашей земляшки
если у земляшки закончится энергия, которая обеспечивает ее магнитным полем, то с ней ничего не случится. биосфера слегка поредеет и поверхность станет похожа на марсианскую.

>>211090
>https://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_magnet
электромагниты.
постоянные магниты из сверхпроводника пока еще не создали.

Поясните за магнит на потолке. Я физику не знаю, поэтому не гоните меня, просто сижу тут и внимаю то что написано.
миморидонли

>магнит, который ты "примагнитил к потолку" тратит "мифическую" энергию на намагничивание потолка, или нет?
Нет.
>деревянный шарик и стальной шарик в магнитном поле постоянного магнита имеют одинаковую "мифическую" энергию?
Разную. Но не "мифическую". Мифическая у магнита, у шариков то своя, вполне реальная.

>>211095
А что тут пояснять? Магнит висит на потолке и ежесекундно тратит на это вполне конкретное количество энергии. И так день за днем, год за годом.

Проблема учоных в том, что они не знают как можно эту энергию извлечь, поэтому стали пиздеть, что никакой энергии нет, или есть, но она не тратится. Сами при этом и суток не могут удержать равный по массе кирпич на вытянутой руке, говорят, что устали, но энергия типа не тратится. Запизделись короче.

>>211056
>Так может инопланетяне уже давно освоили этот способ получения энергии? И огромное кол-во тёмной материи свидетельствует именно об этом
This. Видать, несильно от нас отличаются, засранцы.

>>211098
>этот переводчик
Ясно.

>>211095
Магнит на потолке не выполняет работы => не тратит никакой энергии. Тебя же не удивляет что земляшка тебя к земле тянет и вот уже миллиард лет никак не перестанет.
>>211093
>если у земляшки закончится энергия, которая обеспечивает ее магнитным полем
Ты мне про магнитную не втирай, про гравитационную расскажи. Закончится?
>постоянные магниты из сверхпроводника пока еще не создали.
Любой кольцевой ток (ток Фуко) - магнит. Если ток способен бегать по кольцу (катушке) без сопротивления то это и есть постоянный магнит. Сверхпроводящие магниты это не совсем классические электромагниты. Это включаемо-отключаямые постоянные магниты. Хотя оттого что нужна защита (при превышении нагрузки, такой магнит может выйти из сверхпроводящего состояния) и охлаждение, то они конечно жрут электричество. Но не на создание магнитного поля.

>>211097
>Нет.
то есть тело, обладающее в потенциальном гравитационном поле потенциальной энергией, никуда не падает, не тратя никакой другой энергии?
и значит, что в тот промежуток времени, пока он висит в нашей незамкнутой системе(в которой, как мы выяснили есть "тепловые эффекты" - или не для унтерков будет сказано - диссипация в ЭМИ со временем), он совсем не тратит никакой энергии на постоянно поддержание напряженности поля того самого потолка?
внимание, вопрос унтеркам - почему в нашей несовершенной вселенной он упадет, если, вися на моем потолке, по-вашему, обладает только потенциальной энергией в гравитационном поле Земли?
>Мифическая у магнита, у шариков то своя, вполне реальная.
то есть это потолок у нас имеет энергию, которая удерживает магнит от падения?
<--

>>211103
>Магнит на потолке не выполняет работы
>>211104
>Закончится?
у всего есть свой конец, и только у колбасы их два.
>они конечно жрут электричество. Но не на создание магнитного поля.
как простые постоянные магниты состава NdFeB и прочие.
но в них же нет энергии, как ее нет в твоих сверхпроводящих проводниках. :3

>>211098
Земляшка притягивает тебя к себе день за днем, год за годом. Ты прыгаешь ввысь, а она сука притягивает тебя обратно. Проблема учоных в том, что они не знают как можно эту энергию извлечь.
Земляшка летает вокруг Солнца день за днем, год за годом. Проблема учоных в том, что они не знают как можно эту энергию извлечь. Пиздец. Да ты оказывается альт дохуя.
100 граммовый магнит, провисевший десять лет, видимо тратит 9.8 * 0.98 * 0.1 * 60 * 60 * 24 * 365 * 10 ~ 3 ГДж энергии. Это почти равно энергии взрыва ТОННЫ тринитротолуола. Заебись, интересно откуда взяли столько при его производстве. А теперь самое интересное. Раз магнит потратил 3ГДж энергии, то они должны были потратится куда-то. Где-то стало на 3ГДж больше. Интересно, где?

>>211104
>то есть это потолок у нас имеет энергию, которая удерживает магнит от падения?
Все. Последний раз говорю. Для удерживания от падения не нужна энергия. Как не нужна она земле для самого падения. Земля не тратит энергию, на то чтобы притянуть твой сраный магнит, так какого же хуя магнит должен тратить что-то что бы не упасть? Ты не понимаешь элементарных основ Ньютоновской механики, спорить с тобой - уподобляться дураку, так что я закругляюсь.

>но в них же нет энергии, как ее нет в твоих сверхпроводящих проводниках. :3
А я, епта, о чем тут джва часа уже распинаюсь?

>>211107
>Для удерживания от падения не нужна энергия.
я понимаю, что твой хуй настолько невесомый, что твоя рука не устает, когда поднимает его, чтобы потеребонькать.
не всем так повезло.
однако поэкспериментируй - возьми в руку кирпич и держи его. по твоей идее ты можешь держать его вечно - потому что энергия же не нужна, чтобы сопротивляться гравитации.
по этой же идее, веревка, на которой висит тело, тоже не обладает никакой энергией. ведь не существует никакой потенциальной энергии деформации не так ли?
совет на будущее - не козыряй своими познаниями в механике из курса физики за 8 класс. то, чему учат в школе, с реальностью имеет очень мало общего. кроме математики, конечно.
>Интересно, где?
интересно, почему магниты NdFeB в которых 95% Fe имеют коэрцитивную силу на порядки большую чем чистое Fe.
p.s. ты слишком много рассуждаешь относительно того, о чем представления не имеешь.
то, что ты не знаешь, как из 100 г магнита извлечь 3 ГДж, не значит, что никто не знает и уж точно не значит, что это невозможно.

>>211089
я буду кормить чд массой. это как печка, ты туда кладёшь m, а получаешь чистую энергию mc^2. удобно же.

кстати, энергию, которая выходит из чд берётся из тех же виртуальных частиц. а она довольно большая, относительно площади чд.

>>211108
>А я, епта, о чем тут джва часа уже распинаюсь?
честно говоря, ты можешь хоть усраться.
у меня на столе стоит модель в которой работа совершается совокупностью полей - постоянным магнитным и гравитационным. и аргументы уровня механики Ньютона, который не имел представления о теориях Максвелла, меня не впечатляют.

>>211109
тубой дебил, поле не совершает работу, если тело не движется под действием поля. и похуй, висит магнит на потолке или лежит на земле.
>возьми в руку кирпич и держи его. по твоей идее ты можешь держать его вечно - потому что энергия же не нужна, чтобы сопротивляться гравитации.

да ты же тролль, таких тупых не бывает

>>211112
Почему не движется? Вектор движения направлен в противоположную сторону вектору притяжения.
мимо

>поле не совершает работу, если тело не движется под действием поля.
то есть коэрцитивная сила не совершает никакой работы, размагничивая магнит?

>>211111
Маятник не совершает работу, маня. Ну как можно быть настолько тупым? Ну это же пиздец.
>возьми в руку кирпич и держи его. по твоей идее ты можешь держать его вечно - потому что энергия же не нужна, чтобы сопротивляться гравитации.
Ты же ебанутый. Твои мышцы не недвижимая опора, они сокращаются с высокой частотой. Я так понимаю если ты упрешься в стену и будешь давить, ты тоже будешь совершать работу? Ну а чо, ты же устаешь, лол.
>>211114
Потому что ты путаешь движение и силу.

>коэрцитивная сила
Ты не поверишь! Это не сила (даже измеряется не в Ньютонах). Это предельное значение напряженности, т.е. просто характеристика материала.

>>211118
>Потому что ты путаешь движение и силу.
Да, чтобы сдвинуть что-то надо приложить силу, то есть затратить энергию правильно?
>Твои мышцы не недвижимая опора
Опора не совершает работы?
Магнитное поле получается своеобразная неподвижная опора, что ли?

>>211123
блядь, иди нахуй уже

Начнем с того, что все вещество состоит из движущегося эфира, то есть любое вещество таким обладает "энергией" постольку, поскольку теоретически количество этого движения эфира в веществе можно измерить. Любая кинетическая энергия - движение вещества - есть результат эфирного ветра, который возникает из-за разницы в давлении. Это давление возникает если сжать эфир в какой-то точке, или растянуть в другой. Таким образом для возникновения работы нужно изменить плотность эфира. Теория относительности опровергнута!

>>211124
Нет, объясни мне, если такой умный.

>>211118
>Маятник не совершает работу, маня.
с маятником эта конструкция ничего общего не имеет, маня.
ты ее не видел - так что не пизди попусту.
> сокращаются с высокой частотой
ты не поверишь, маня, но ВСЕ, И ДАЖЕ ТВОЯ МАМКА НА МОЕМ ПИНУСЕ, В ЭТОЙ ЕБАНОЙ ВСЕЛЕННОЙ СОКРАЩАЕСЯ С ЧАСТОТОЙ.

>>211128
Не хочу, ты слишком омерзительный.

>>211120
>просто характеристика материала
заряд тоже характеристика матриала.
заряженное тело обладает энергией?

>>211080
>построить вечный двигатель второго рода
>нас ждёт тепловая смерть вселенной
На ноль поделил.

>>211130
Неизвестно кто еще из нас омерзительнее.
Быстра отвечай на мои вопросы!

>>211133
Не положено.
Помни свое место, животное.

>>211136
Ну пиздец, затраллил. Лучше бы доказал почему магнит энергию не тратит, а то еще ни разу обоснование данного тезиса ИТТ не прозвучало.

>>211132
а, ну да, тип наш двигатель не позволит ей умереть.

но она всё равно ведь сдохнет рано или поздно, наприер из-за того что мы все сожмёмся в сингулярность (не опровергнуто же?)

так что один хуй

>>211137
>Лучше бы
Нет, не лучше.

Как же много долбаёбов в наукаче развелось ...

>>211138
Вечный двигатель второго рода предотвратит тепловую смерть вселенной.
>мы все сожмёмся в сингулярность (не опровергнуто же?)
Вселенная расширяется с ускорением. Так что скорее всего опровергнуто.

>>211159
>Вселенная расширяется с ускорением. Так что скорее всего опровергнуто.
Одно другому не мешает с точностью до отношения плотности вселенной к критической

>>211159
Почему до сих пор не поняли, что это объекты уменьшаются, а не расстояния увеличиваются? с=const же

>с=const
извините, инерция
>>211203

>>211052
> как назвать машину, в которой рабочее тело, перемещаясь под действием двух полей, совершает работу?
Машиной, преобразующей энергию этих полей в работу.
>>211053
> то-есть ты сначала будешь тратить энергию, переводя её в потенциальную, а потом её же и получать? ну ты и даун.
> при исчерпании потенциальной энергии тебе придётся опять восполнять её, поднимая массу вверх, что нивилирует получение энергии таким образом.
Баранина, в природе это делает Солнце, испаряя воду. Пиздец, это на природоведении в дошкольных классах рассказывают.
> с эффектом казимира тебе ничего восполнять не надо.
А, ну да, а уменьшение энергии вакуума в твоем манямирке компенсируется МАГИЕЙ, констатируем это.
> да щито ты говоришь. докажи.
Эффект Казимира возникает из-за разности внешнего и внутреннего давления виртуальных фотонов. Меньше энергии вакуума во всей системе — меньше разность. Ах, что я тебе объясняю, у тебя же МАГИЯ.
> что ты несёшь
Т.е., ты не в курсе, что электромагнитное взаимодействие обеспечивается виртуальными фотонами? Ну, не удивительно.
>>211058
> я ему выше пояснил даже — ты не нарушаешь закон сохранения энергии, но получаешь её ничего не делая
Ну пиздец. А когда я получаю энергию с помощью дизельгенератора или ГЭС — я тоже ничего не делаю? Впрочем, конечно, делает дизельгенератор/ГЭС.
> прям как в вечном двигателе второго рода
Двигатель второго рода уменьшает энтропию замкнутой системы, в отличие от гипотетического генератора Казимира.
Вакуум — такой же источник энергии, как и газ, нефть, гравитационная, термоядерная энергия. То, что ты вакуум не видишь, не значит, что энергия приходит из ниоткуда и без последствий.

>>211109
> однако поэкспериментируй — возьми в руку кирпич и держи его. по твоей идее ты можешь держать его вечно — потому что энергия же не нужна, чтобы сопротивляться гравитации.
Ох, лол. Рука устает только из-за упругости тканей — их жесткости не хватает для равновесия с силой тяжести, гравитоцца совершает работу по деформации тканей, и приходится тратить энергию на сокращение мышц, повышающее жесткость конечности. В случае же достаточно жесткой опоры/подвеса груза сила тяжести не превышает электромагнитной силы реакции опоры/подвеса — в результате не происходит движения, не совершается работа — ergo не тратится энергия.

Насчет магнита — размагничивание или трата энергии магнитного поля на намагничивание соседнего тела — не зависящие от действия гравитации процессы, которые будут действовать точно так же, даже если ты не подвесишь магнит к железному потолку, а положишь на бетонный пол, прислонив боком к железной стене.

>>211244
> энергию этих полей
что же ты делаешь, содомит? поля ведь энергией не обладают.
и тела имеющие поля тоже энергией не обладают.
земля ведь не тратит энергию на притягивание к себе луны, значит не обладает. смекаешь?

>>211250
>поля ведь энергией не обладают.
А волны это блядь что тогда? Пизда твоей мамаши?

>>211250
> земля ведь не тратит энергию на притягивание к себе луны, значит не обладает. смекаешь?
В седьмом классе тебе расскажут о том, что при равенстве центростремительного ускорения и ускорения свободного падения спутник вообще не перемещается по полю и потенциальной энергии не меняет. В случае же реальной Луны, гравитация Земли на нее энергию таки тратит, поскольку Луна движется по эллипсу и гравитационное поле Земли циклически то ускоряет Луну, то замедляет. Но куда тебе это все знать…

>>211251
а я то тут вообще причем?
вот тебе анон доказал
>Земля не тратит энергию, на то чтобы притянуть твой сраный магнит.
то есть, поле у земли есть, поле у магнита есть.
магнит, значит, не тратя энергию поля, висит на потолке двадцать лет, потом падает(почему же он, сука, падает в нашей вселенной, если он не потратил ни своей ни чужой энергии?!) и все от того, что нигде ни в нем, ни в окружающем пространстве, не потратилось никакой части Джоуля, блять, энергии. это все ебаная уличная магия, блять.

>>211252
Что бы твое объяснение работало, нужно уточнять, что под гравитационной энергией понимается потенциальная энергия тел, находящихся в гравитационном поле.

>>211254
> магнит, значит, не тратя энергию поля, висит на потолке двадцать лет, потом падает(почему же он, сука, падает в нашей вселенной, если он не потратил ни своей ни чужой энергии?!
Ты читать умеешь? Тебе рассказали куда он тратит энергию, и какое это имеет отношение к гравитации (нулевое, да): >>211249

>>211256
погодите, но магнит же не имеет энергии?
получается ситуация или
>Для удерживания от падения не нужна энергия.
или
>100 граммовый магнит, провисевший десять лет, видимо тратит 9.8 * 0.98 * 0.1 * 60 * 60 * 24 * 365 * 10 ~ 3 ГДж энергии.
где правда?

>>211262
Ну три раза сказали — он тратит энергию не на висение, а на не относящееся к висению дело — намагничивание других ферромагнетиков и тому подобные магнитные потери. Даже если ты этот потолок с магнитом в невесомость поместишь — магнит все равно подразмагнитится. Про то, что магнит не имеет энергии — это пушка. У него есть mc², у него есть тепловая, магнитная энергии; если подвешен над землей — у него есть и потенциальная (здесь: гравитационная) энергия, которая при падении неиллюзорно преобразуется в кинетическую, и разобьет твою голову.

>>211267
>У него есть mc2
чего?

>>211271
Того
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии

>>211274
так это брехня получается.
кирпич согласно этой теории имеет ровно столько же энергии, сколько равный по массе магнит.
однако кирпич ничего намагнитить не способен.
да и магнит, намагничивая что-либо, не теряет массы.

>>210918
Это все фигня. Предполагаются эффекты и покруче твоего Казимира.
Например, гипотетические виртуальные черные дыры.
Если существуют, то имеют планковскую массу и плотность по одной штуке на планковский объем.
По моим расчетам, суммарная масса всех виртуальных черных дыр составит около 8,87*10¹⁷⁷ кг, т.е. по 10⁹⁶…10⁹⁸ килограммов на каждый атом вселенной.

>>211281
Это энергия покоя (столько энергии выделится, если массу аннигилировать). Магнитная, тепловая, потенциальная, кинетическая и пр. к ней добавляются.
Слушай, парень, нахуя ты лезешь просвещать двач, не осилив даже учебников физики за старшие классы? Я не траллю и не оскорбляю, я просто не понимаю твоих мотивов.

>>211281
>>211286
А по-моему, магнит массу теряет, просто из формулы видно, что мало, и любая энергия вносит вклад в полную. Например, масса с ростом скорости возрастает вплоть до бесконечности при световой скорости. Или я что-то путаю?

>>211289
За магнетизм не скажу, но возрастание массы, вроде, "отменили". Т.е. релятивистскую массу вводили для сохранения классической формулы импульса, но передумали. Так что, ни кинетическая, ни тепловая энергии массу не должны менять. Потенциальная тоже схуяли будет ее менять. А вот ядерные и химические силы меняют (насчет "суммарная масса компонентов реакции равна суммарной массе всех продуктов реакции" нам в школе врали, просто когда сформулировали это правило, не было достаточно точных весов).

>>211292
> возрастание массы
…с повышением скорости
быстрофикс

>>211286
и нахуй ты это вообще приплел к магнитам и гравитации?
это ты тут кого-то просвещаешь.
мой вопрос прост - почему это вдруг считается, что
>отношение к гравитации нулевое
если, тратя свою магниную энергию на перемагничивание,
магнит может фактически сохранять свою потенциальную энергию в поле другого рода?

>>211292
>ядерные и химические силы меняют
это и без весов очевидно.
распад и фотокатализ.

>>211295
> и нахуй ты это вообще приплел к магнитам и гравитации?
Вот здесь >>211262 твои слова: "погодите, но магнит же не имеет энергии?".
Вот здесь >>211267 я перечислил навскидку, какими энергиями он таки обладает, вопреки твоему кукареку.
Проблемы?
> мой вопрос прост — почему
1. Намагничивание подвеса вообще не обязано приводить к падению магнита. Падения от ослабления магнитного притяжения — частный случай, когда масса железного подвеса намного больше магнита. А если в бетонный потолок вбить дюбель и к нему примагнитить магнит — будет висеть за милую душу. Все эти "истощения энергии" можно сравнить с ситуацией, когда ты приклеил к деревянному потолку груз, а клей со временем съели жуки, и груз упал на землю — ты же не скажешь, что груз для сохранения потенциальной энергии тратил "энергию клея"?
2. Потому что гравитация вообще не заставляет магнит терять намагниченность, и не ускоряет ее потерю. С какой скоростью магнит размагничивался на потолке, с такой будет размагничиваться и лежа на полу у железной стены, с такой же скоростью — и выброшенный вместе с потолком в межгалактическое пространство (и, кажется, я это уже писал).

>>211302
> тратил "энергию клея"?
потенциальная энергия деформации у клея есть?
и я бы не стал даже близко сравнивать магнитные взаимодействия с обмазыванием клеем. при магнитных нет межфазового взаимодействия, например. на одном это до хера эффектов вырастает на микроуровне.
>гравитация вообще не заставляет магнит терять намагниченность.
что заставляет "терять намагниченность" магнетар?

>>211304
> потенциальная энергия деформации у клея есть?
Я бы сказал "потери потенциальной энергии груза на деформацию клея". Деформации, как правило, начинаются с упругих деформаций. Если на этом процесс и останавливается (груз не слишком тяжелый) — то клей не оторвется. И потеря потенциальной энергии прекратится. А дальше груз висит, расходуя… что? Да нихуя не расходуя.
> что заставляет "терять намагниченность" магнетар?
Он имеет сверхмощное магнитное поле в "активной" фазе, тратя энергию магнитного поля на радио/рентген/гамма-излучение. Как я понял, на разгон облаков электронов (очень плотных) вокруг магнетара магнитным полем тратится энергия, и она покидает магнетар, поскольку электроны взаимодействуют с радиацией магнетара, порождая мощные рентген и гамма. Опять же, может какие-то потери от магнитного трения об ионизированный межзвездный газ. Да много источников потерь там может быть, в том числе и внутренних.

>>211306
>"потери потенциальной энергии груза на деформацию клея"
не надо углубляться.
клей это связующее, обеспецивающее взаимную диффузию, капиллярные эффекты и, как итог, делающее из двух тел одно.
с магнитом ничего подобного не происходит.
> вокруг магнетара
то есть размагничивается о внешнюю среду.
наличие именно такой среды возможно при других значениях гравитации?

>>211311
> клей это связующее, обеспецивающее взаимную диффузию, капиллярные эффекты и, как итог, делающее из двух тел одно.
Ну а почему в результате этих явлений делается из двух тел одно, не задумывался? Да в результате того же электромагнитного взаимодействия, проявлением которого является и магнитное поле.
> наличие именно такой среды возможно при других значениях гравитации?
А почему бы и нет?

>>211318
>проявлением которого является и магнитное поле.
тем не менее магнитному полю клей не нужен.
современные магниты могут висеть лет по 30, если не ошибаюсь, без потери намагниченности.
>А почему бы и нет?
потому что кроме как у нейтронных звезд с их гравитацией таких полей не обнаружено. вопрос в том, где еще можно найти аналог.

>>211320
> тем не менее магнитному полю клей не нужен.
В данном случае и в данных условиях два тела просто не образуют достаточного количества связей. Клей всего лишь устраняет этот недостаток. В вакууме два полированных куска металла вообще приварились бы друг к другу намертво без всяких клеев и магнитных полей. Между клеевым, холодносварочным, заклепочным, палкоподпирательным и магнитным подвесом тел все так же нет никакой разницы в их поведении в гравитационном поле.
> потому что кроме как у нейтронных звезд с их гравитацией таких полей не обнаружено.
И что?
> вопрос в том, где еще можно найти аналог.
И нахуя?

>>211323
в этом случае понятна природа взаимодействия
>клеевым, холодносварочным, заклепочным, палкоподпирательным
>магнитным подвесом тел
а в этом - ну типо магнитное поле создает другое магнитное поле и все висит само собой.
>И нахуя?
позырить.

>>211336
> в этом случае понятна природа взаимодействия
А в магнитном поле природа взаимодействия тебе не ясна?! Электромагнитное (так же как и в клеевом, заклепочном, палкоподпирательном) чем-то не устраивает? Или ты подозреваешь там какое-нибудь ядерное взаимодействие? А, подожди, наверняка не обошлось без микролептонных полей и потоков мирового эфира!
> и все висит само собой.
Ну ясно, "само собой", МАГИЕЙ, значит; занудные фундаментальные взаимодействия слишком скучны для твоего фэнтези-мира, ок.

>>211338
>тебе не ясна?!
не лги сам себе. никто не знает что такой поле вообще.
это фундаментальное определение от которого отталкиваются, описывая явления. а что это конкретно - струны или эфир или еще какая неведомая хуйня - неизвестно.
>какое-нибудь ядерное взаимодействие?
взаимодействие между электронными облаками.
я понимаю, что ты чуток можешь в физику. однако не можешь объяснить почему где-то там, far far away, весит нейтронная звезда, которая вращаясь тысячи лет, теряет магнитное поле, извергая в пространство астрономические цифры энергии, при этом ничего не поглощая снаружи.
зато можешь всегда скрыться за красивыми словами - электромагнитные взаимодействия же. это определение ничего не дает - в этой вселенной все взаимодействия электромагнитные, кроме гравитационных, о которых пока известно только то, что они есть. и все заявления о том, что они никак между собой не связаны упираются все в ту же звезду. и если бы ты знал природу звезды, то мог бы создать реактор "более лучший", чем термоядерный. в котором, как в звезде, магнит вращался бы во внешнем поле, отдавая энергию, и не поглощая при этом топливо. смекаешь?

>>211358
>никто не знает что такой поле вообще.
А не эфирщик ли ты часом?

>>211362
>А не эфирщик ли ты часом?
нет.
а ты не струнщик часом?

>>211358
> не лги сам себе. никто не знает что такой поле вообще.
А это в данном случае не важно. Я тебе о том, что и магнитное, и клеевое (и любое другое) соединение осуществляется электромагнитным взаимодействием, а не "само собой".
> взаимодействие между электронными облаками.
А электронные облака из-за чего взаимодействуют? Да-да, из-за ЭМ-взаимодействия.
> зато можешь всегда скрыться за красивыми словами — электромагнитные взаимодействия же. это определение ничего не дает
Не гони, ЭМ-взаимодействие хорошо изучено и проработано. Тебе потом в старших классах расскажут.
> в этой вселенной все взаимодействия электромагнитные, кроме гравитационных
Т.е., о существовании еще двух (сильного и слабого) ты не в курсе?
> однако не можешь объяснить почему где-то там, far far away, весит нейтронная звезда, которая вращаясь тысячи лет, теряет магнитное поле, извергая в пространство астрономические цифры энергии, при этом ничего не поглощая снаружи.
Давай-ка не проецируй.
> как в звезде, магнит вращался бы во внешнем поле, отдавая энергию, и не поглощая при этом топливо. смекаешь?
Молоток, ударяясь о гвоздь, тоже отдает энергию, не поглощая при этом топлива. Магия?! А, нет, энергия уже была запасена в виде кинетической энергии, так и энергия магнитного поля магнетара была запасена в нем. И раз уж магнитное поле взаимодействует с веществом, то почему бы ему не терять энергию? Тем более, я тебе даже механизм этот разжевал. Олсо, это все равно не имеет отношение к немодвижно закрепленному магниту в гравитационном поле.

Ну у вас и школач тут. Вместо ссылок и формул весь тред идет переливание из пустого в порожнее. Какие-то блядь аналогии, голословные утверждения, увещевания, взаимные обвинения. Какие могут быть споры тут вообще, если все давно доказано, посчитано и записано. Долбоебы, сука.

мимопроходил-съебал в ужасе

>>211400
> голословные утверждения
Примеры в студию. Хуй ты куда съебал, сидишь же, ждешь

>>211400
>Какие-то блядь аналогии, голословные утверждения, увещевания, взаимные обвинения.
Ты здесь недавно?

>>211397
>о существовании еще двух (сильного и слабого) ты не в курсе?
и по твоему они не сводятся к электромагнитному?
>Давай-ка не проецируй.
давай-ка математику процесса поведения магнетара или пиздуй. можешь прям всю от рождения до смерти.
>Молоток, ударяясь о гвоздь, тоже отдает энергию, не поглощая при этом топлива.
на перемещение молотка в поле энергия тратится. и молоток то как раз сам не раскручивается в поле, отдавая энергию, как нейтронная звезда.
>я тебе даже механизм этот разжевал
исходя из твоего "механизма", можно ли создать устройство, которое бы за счет электромагнетизма компенсировало гравитацию, чтобы улететь на устройстве в космос?
или у тебя такой механизм в котором по хардкору только магнитная левитация поезда возможна?

>>211417
>и по твоему они не сводятся к электромагнитному?
Электрослабое - да, сильное - нет. Теория Великого Объединения пока только на бумажке.

>>211417
> и по твоему они не сводятся к электромагнитному?
Нет. Они сводятся к более общему, а не к друг другу.
> давай-ка математику процесса поведения магнетара или пиздуй. можешь прям всю от рождения до смерти.
Спрашивай у научной группы Нанда Ри, чья модель подтвердилась наблюдениями орбитальных обсерваторий.
> на перемещение молотка в поле энергия тратится
В каком поле? Вдруг там невесомость? И почему тратится? Может, приобретается? Или, все-таки тратится? И чем тратится/приобретается? И какая энергия тратится, какая приобретается?
> и молоток то как раз сам не раскручивается в поле, отдавая энергию, как нейтронная звезда
Оооо, как всё запущено… ты ведь даже в закон сохранения момента импульса не можешь…
И, ожидаемо, снова путаешься в показаниях, что у тебя вращается, что раскручивается, и что чему энергию передает.
> исходя из твоего "механизма", можно ли создать устройство, которое бы за счет электромагнетизма компенсировало гравитацию, чтобы улететь на устройстве в космос?
Ты спрашиваешь, может ли механизм генерации рентгена облучением ускоренных в магнитном поле электронов помочь летательным аппаратам летать в космос? Я хз, было бы это еще нужно.
В целом же, на электромагнетизме работает не только маглев, но и электромагнитные катапульты, пушки Гаусса, рельсотроны.
И в очередной раз вся эта движущаяся хрень не имеет отношения к неподвижно закрепленному магниту.

>>211429
>Нет. Они сводятся к более общему, а не к друг другу.
и тут ты такой с доказательством.
>не те ли маньки, что отсосали, когда обнаружилось что магнетар замедляется?
>В каком поле? Вдруг там невесомость? И почему тратится? Может, приобретается? Или, все-таки тратится? И чем тратится/приобретается? И какая энергия тратится, какая приобретается?
да ты издеваешься.
в любом поле, чтобы что-то переместить надо затратить энергию. и не важно что будет тратить - само поле или сторонней наблюдатель. на изменение координаты в пространстве и времени если хочешь.
>снова путаешься в показаниях
это ты путаешься в показаниях, сравнивая молоток с нейтронной звездой. или ты отрицаешь, что магнетар может раскручиваться преобразуя свою энергию в эми?
>может ли механизм генерации рентгена облучением ускоренных в магнитном поле электронов
заставить магнит самовращаться, на оси например, в условиях внешнего магнитного поля, созданного снаружи?

>>211450
>и тут ты такой с доказательством.
Слабое взаимодействие не сводится к электромагнитному (как и наоборот), калибровочные бозоны в обоих взаимодействиях (фотон в случае электромагнитного и Z⁰-бозон в случае слабого) каждый являются суперпозицией W⁰ и B⁰-бозонов. Из фотона как бы ты его не крутил Z⁰ бозон ты не получишь. Пруф тут: http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4721.html
мимо

>>211451
спасибо.
я правильно понимаю, что ни одно из взаимодействий с гравитацией так и не удалось связать?

>>211244
В чём твоя проблема? С чем ты споришь? Я же сказал, что закон сохранения энергии эффект казимира не нарушает.
>Баранина, в природе это делает Солнце, испаряя воду. Пиздец, это на природоведении в дошкольных классах рассказывают.

Почему ты подумал что я этого не знаю? я сказал >при исчерпании потенциальной энергии тебе придётся опять восполнять её.
тебе придётся/солнцу придётся/аллаху придётся. Понимаешь? Любой бы уже понял суть написанного и не стал бы придираться к мелочам.

>Эффект Казимира возникает из-за разности внешнего и внутреннего давления виртуальных фотонов. Меньше энергии вакуума во всей системе — меньше разность.

Расскажи мне, какова энергия вакуума? Насколько уменьшится эффект Казимира если мы получим с помощью него, например, тысячекратную энергию выработанной человечеством за всё время его существования? Равную массе покоя солнца? Только не увиливай от ответа.
>Ну пиздец. А когда я получаю энергию с помощью дизельгенератора или ГЭС — я тоже ничего не делаю?

Из солнца/гэс получать энергию не так уж просто и дёшево. А особенно - масштабировать её на всё человечество, например. И солнце закончится через 5 миллиардов лет, а казимир пренебрежимо никогда. Сюда же добавляй конечный энергопоток солнца и малое кол-во энергии на единицу площади.

>Двигатель второго рода уменьшает энтропию замкнутой системы, в отличие от гипотетического генератора Казимира

Лол и чё, нам это важно? Он из-за этого так крут? Все дрочат на него из за того, что с помощью него энергию получать очень просто и безвредно.

Прикинь, оказалось бы, что двигатель второго рода возможен. Все бы радовались - но тут бы прибежал фрик вроде тебя и начал бы пиздеть что-то навроде этого:
>такой же источник энергии, как и газ, нефть, гравитационная, термоядерная энергия

>>211454
Пока нет. Т.е. теории есть, но проверить их пока не получается, энергии не те.

>>211450
Луркай теорию электрослабого взаимодействия и квантовую хромодинамику, что тут еще сказать.
> в любом поле, чтобы что-то переместить надо затратить энергию. и не важно что будет тратить — само поле или сторонней наблюдатель. на изменение координаты в пространстве и времени если хочешь.
Ок, я бросаю кусок дерева в магнитное поле: его координаты изменяются при полете, никакая энергия не тратится, лол.
Если серьезно, ты начинаешь понимать: нужно не только взаимодействие с полем, но и совершение работы на перемещение.
Это напрямую касается нашего пришпандоренного к потолку магнита (равно как и приклеенного, и привязанного, и привинченного): совершения работы не происходит, причем, по одним и тем же причинам.
> или ты отрицаешь, что магнетар может раскручиваться преобразуя свою энергию в эми?
Магнитар раскрутился из-за закона сохранения момента импульса, от ускорения электронных облаков он замедляется.
> заставить магнит самовращаться, на оси например, в условиях внешнего магнитного поля, созданного снаружи?
Ну охуенно, ты изобрел электродвигатель. Возьми с полки пирожок. Если совершено внешнее воздействие, приставка "само" несколько неуместна.
>>211468
> Я же сказал
> Почему ты подумал что я этого не знаю?
Значит, яснее надо выражаться.
> Расскажи мне, какова энергия вакуума? Насколько уменьшится эффект Казимира
Какая разница? Может, на 10%, может, на 10^-50%. То, что уменьшение кажется тебе большим или маленьким, не влияет на его существование.
> Лол и чё, нам это важно?
Да, важно. Он — не двигатель второго рода — вот в чем суть.
> но тут бы прибежал фрик вроде тебя и начал бы пиздеть что-то навроде этого:
Нет, не начал бы, ибо это очевидная неправда. А в случае энергии вакуума — правда. Или, скажешь, не так?

>>211483
> я бросаю кусок дерева в магнитное поле: его координаты изменяются при полете, никакая энергия не тратится.
какой забавный экземпляр - уточни ка величину напряженности, а то может статься так, что ты бросишь тело в поле, а оно там как лягушка повиснет. и конечно, ты можешь жопу рвать себе с криками - энергия не тратится, пока висит, только вот как минимум в данном случае тебе надо потратить энергию, чтобы создать такое поле, которое будет препятствовать изменению координат.
в файле - ложь, пиздеж и провокация?

Вот тут чувак объясняя принцип излучения хокинга, поясняет за свойства вакуума, в том числе об эффекте Казимира, не прибегая при этом к ПОК-ПОК, В ВАКУУМЕ РОЖДАЮТСЯ ВИРТУАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦА АНТИЧАСТИЦА
Можете перематывать к 8:40

>>211599
Ты, дегенерат, еще и к словам придираешься. Можешь быть скажешь что координаты куска дерева при полёте изменяются под действием магнитного поля?

>>211603
> координаты куска дерева при полёте изменяются под действием магнитного поля?
а ты что думал, маня, что со стороны МП на материальные тела никакая сила не действует?
при паре тысяч Тл еще как будут меняться. именно под действием магнитного поля. и отнюдь не так, как ты думаешь, когда бросаешь туда кусок дерева.

>>211611
> при паре тысяч Тл еще как будут меняться
Ну а если нет этих тысяч Тл? За счет чего изменяются координаты тогда? А, ну да, сверхпроводимость, тысячи Тл, если это запретили, тогда дерево назовем ферромагнитным, нельзя же соглашаться, что изменение координаты дерева происходит тупо из-за наличия у него кин.энергии.
> ты можешь жопу рвать себе с криками
Пока что крики слышал от альтернативно одаренных — никто так и не привел доказательств, что гравитация заставляет неподвижный магнит расходовать какую-либо энергию.
> только вот как минимум в данном случае тебе надо потратить энергию, чтобы создать такое поле, которое будет препятствовать изменению координат
Ох, лол, поле уже есть, я, лично, ничего не делал, что бы у магнита появилось МП. Единственное, что я делаю — совершаю небольшую работу против гравитации, поднимая магнит к потолку. Вот только это увеличивает потенциальную энергию магнита, а не МП.

>>211619
>Ну а если нет этих тысяч Тл?
действительно, давайте нахуй отменим то, что нам невыгодно да и все и останемся жить в своем манямирке.
>никто так и не привел доказательств
нахуй приводить тебе какие-то доказательства. ты себе не можешь представить, что будет если действия полей соизмеримы.
>Вот только это увеличивает потенциальную энергию магнита, а не МП.
у тебя есть три носителя двух полей - земля, магнит и магнит на расстоянии от земли.
маня, все твои рассуждения о полях и поднимании в них магнитов, возможно в твоей голове, не могущей представить 1000 Тл, потому, что ты не понимаешь, что при этих значениях воздействия на тело полями будут блять СОИЗМЕРИМЫ. а это значит, что изменяя координаты тела в ДВУХ ПОЛЯХ ты изменяешь потенциальную энергию относительно ДВУХ полей и их источников и тем самым ВЛИЯЕШЬ на источники. блять я не могу объяснить лучше человеку не могущему в абстракцию, который просто говорит - 1000 Тл не может быть, потому что не может быть никогда.
p.s. наличие магнитного поля у тела определяют токи в теле. наличие токов в теле определяется наличием носителей зарядов. у носителей зарядов есть масса. оказывая влияние на массу зарядов посредством поля, мы влияем на токи в теле и таким образом влияем на поле, создаваемое токами. можно, конечно, надеяться, что это влияние на носители не имеет никакого значения, но, думается мне, что при определенных значениях напряженности поля, влияющего на один параметр частиц, будет зафиксировано изменение в другом поле. нюанс в том, что человечество не может усиливать гравитационные взаимодействия. конец истории.

>>211624
>действительно, давайте нахуй отменим то, что нам невыгодно да и все и останемся жить в своем манямирке.
Нука давай возьмем магнитное поле в пару микротесла, кинем кусок дерева - у куска дерева менялись координаты - значит дерево двигается под действием поля, так? А тут мы взяли и увеличили магнитное поле в 1000 раз, как же изменится поведение куска дерева? Улетит ли он дальше в 1000 раз? А может быть в 1000000 раз? А может быть твоя мамаша - шлюха? Чуешь к чему клоню?

>>211626
>Чуешь к чему клоню?
не вопрос - возьми кусок дерева массой 1 пикограмм и кидай. и потом, когда замеришь его путь под действием одного поля(гравитации), а потом двух полей(гравитации и магнитного при 1000 Тл), расскажешь. чуешь, куда ты себя склонил? не тужься, я уже понял - ты не можешь в мысленный эксперимент.

>>211633
>не вопрос - возьми кусок дерева массой 1 пикограмм и кидай
А он блять не пикограмм а джве тонны весит. Где твой б-г теперь, блять?

>>211636
>Где твой б-г теперь, блять?
бога нет. вас наебали. расходитесь.

>>211624
Этот альтернативный одаренный порвался и перешел на оскорбления, несите нового.
Я тебе не про то, что поля не влияют, а про то, что их вклад может быть сколь угодно мал. А откуда берется тогда остальной экшн, если МП берет на себя, например, только 10^-10% в движении? Из магии, штоле? Не знаешь? Без частного случая с полями в тысячи Тл физика твоего манямира не заработает?
> который просто говорит — 1000 Тл не может быть, потому что не может быть никогда
Где я это говорил? С ссылкой и точной цитатой, пожалуйста. Без ответа или извинений никаких дискуссий.
> нахуй приводить тебе какие-то доказательства. ты себе не можешь представить, что будет если действия полей соизмеримы.
Какое отношение соизмеримость полей имеет к вопросу срача? Оправдывайся, почему в ответ на замечание, что гравитоцца нихуя не истощает запас энергии магнитного поля неподвижного магнита, ты не назвал какого-либо другого источника энергии, которую по твоим словам должен расходовать на висение неподвижный магнит.

>>211666
>Я тебе не про то, что поля не влияют, а про то, что их вклад может быть сколь угодно мал.
>гравитоцца нихуя не истощает запас энергии магнитного поля неподвижного магнита.
нихуя - это насколько угодно мало?
>Без ответа или извинений никаких дискуссий.
пиздуй

>>211723
> нихуя — это насколько угодно мало?
А это ты мне ответь, кукаретник, какой вклад гравитация вносит в размагничивание? Желательно привести формулу расчета.

>>211819
>А это ты мне ответь
>эти мольбы
ясно.

>>211118
>Маятник не совершает работу, маня.
это маятник?

>>212085
>обосрался
>@
>переведи стрелки
Ну ты же кукарекаешь что гравитация вносит вклад в размагничивание, вот и приведи пожалуйста формулу какой вклад она вносит, которую за одно можно будет проверить (фальсифицировать).

>>212085
Ебать, дурачок даже не знает тему срача, в который он влез, ох, лол.

>>212091
>вот и приведи пожалуйста формулу
>эти мольбы.
понятно.

>>212099
два дебила спорят о том, чего нельзя доказать.
какие еще могут быть комментарии?

>>212115
Да все уже поняли что ты один тут не дебил, можешь не повторяться.

>>210918
Вечный двигатель- это чисто человеческая фишка, которая должна быть механической и работать не десятки миллиардов лет, а вообще бесконечно до конца времени и даже дальше. А так вечные двигатели уже давно есть лол. Реки, приливы, ветра, солнце. Да дохуя всего еба.

>>212113
Т.е., не знаешь, но кукарекаешь? Ясно-понятно, зафиксируем это.

>>212146
на скрижалях фиксируешь, смерд? :3

>>212230
На жопе твоей мамаши, кукарека.