24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Даже если это и правда, всем похуй, поскольку таких фоток я десяток могу нарисовать и за свидетельство это никак не сойдет. А даже если и скажут, что фото совершенно подлинно, то все по тихому замнут или скажут, что это рашкинский самолет. Здравый смысл давно уже не действует.
>>79805693 Ты пидор штоле? Надо быть профессионалом с двадцатилетним стажем чтобы получить доступ к таким данным, не то чтобы отредактировать наркоман ебанный +15
>>79805743 Всё правильно. Я это равнение ещё позавчера приводил, но так как мерил непосредственно в Google Earth, длина самолёта относительно земных объектов получилась 1.5 км, т.к. нет чёткости и всё размыто. Координаты места, если что 48°10'52.65"С 38° 1'6.39"В У меня две версии. Или на первом канале работают непрофессионалы, или это саботаж.
Полазил по интернету, над Россией и ее "доказательствами" смеется весь мир, пидоры с первого Анала не могли лучше сделать уебки, повреждения с ЛЕВОЙ стороны, а они сука рисуют с ПРАВОЙ, ну ебаны в рот!
>>79806337 Такой толстый вброс, который даже школьники могут раскусить, только на руку хохлам. Вы полагаете, что не нашлось бы специалистов, которые склепали бы нормальный фейк?
>>79806521 Его ебальник в то время как он говорит "руки на стол" это просто САМАЯ МЯКОТКОВАЯ МЯКОТКА, а потом еще на эхе москвы оправдывался, вот пидор.
>>79805709 Ну кароч главный контр аргумент, что в гугле с разной яркостью фотки кусками, это конечно не аргумент, выровнять не проблема, у меня вот криво за 3 сек получилось. для примера. Облачка там ещё, теоретически их могли дорисовать. Но всё равно по этому невозможно сделать вывод, чья фотка первее, в гугле обрезанная или восстановленная из гугла. Ну и то что на первом канале могут соврать, не отменяет того факта, что сбили таки каклы.
>Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!! >Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. >Приводить расчеты не буду Проиграл с этого математика.
>>79806691 Как в гуглокартах сделать чистые карты, без названий населённых пунктов? Или это теперь только в гуглоёртх?
>>79806737 Да пиздец, весь день вчера читал в пяти местах как этих мудаков неграмотных в комментариях говном кормили. А они строчили, строчили одну и ту же хуету свою как под копирку, и одни и те же фотки постили, со снимками разных объектов с разными фокусными расстояниями и верещали, что тож самае праисходит и са спутникам.
>>79806737 Ололо, у неосилятора ЛИНЗА БАРЛОУ! Риальне астрономы уже давно перемещают точку зрения туда-обратно, летают по вселенной как кучка ебливых астральных путешественников. Но быдлу это знать не положено. Хуй вам, а не формула.
У меня есть версия, что Россия готовила педставить реальные доказательства, а тут кто-то взял и обосрался. Реальные доказательства после этого будут выглядеть как-то неубедительно. Будь я влиятельным врагом России, я бы так сделал.
>>79805370 Эту статью писал неграмотный уебок. Снимки гугл как и в большинство других служб берет у digital globe, да, они снимаются поквадратно в разное время потому разноцветные, но это гугл их ставит рядом, на самом деле спутник снимает без перебора сразу большую площадь а сервисы типа гугла покупают только те снимки, где облачность не закрывает землю. Но даже если снимки не сходятся по цвету их подогнать. То, облака в одном и том же месте да еще и одинаковой формы не появляются и даже одно это облачко может указывать на то, что использовали снимок 2012 года, только не из гугла а полный, из digital globe. Стоит он не так уж дорого в сравнении с величиной сенсации. Приведенный в этой статье "спутниковый" снимок с огромным самолетом на фоне Рассел сквер, на самом деле не спутниковый а аэрофоросъемка. Тот же digital globo располагает большой базой снимков территории Европы и США, сделанных в разное время с воздуха а не из космоса. Эти снимки можно посмотреть на картах гугла, подлетая ближе обычного. Предельная точность спутниковой фотографии сервиса около 60см на пиксель, аэросъемки около 10 см. Такие детальные снимки из космоса в гугле не доступны это аэросъемка.
>>79806044 >на первом канале работают непрофессионалы this! на ТВ вообще часто появляются неграмотные пидоры а людей с улицы выдают за свмдетелей и экспертов
>>79805370 Прочитал опровержение. Ничего не опровергнуто, а просто сделан вид что опровергнуто. Но похуй, пидарашкам с промытыми мозгами этого хватит даже в таком виде, а нормальные люди и так догадываются кто сбил.
>>79806964 Ну да, ЗОГ все на десятки лет вперед продумал. Просто не понимаю, возможно кто-то из тех, кто в этом участвовал сознательно хотел навредить, но куда все остальные смотрели? Понятное дело, что они пускают в эфир ложь каждый день, но одно дело эмоциональные репортажи, демагогия и пропаганда, а совсем другое дело рукожопый фейк, который видно с первого взгляда в таком серьезном вопросе.
ПОСОНЫ!!! ПОСОНЫ!!! КОРОЧЕ ПОСОНЫ!!! СЛУШАЙТЕ УМАТНУЮ МНОГОХОДОВОЧКУ!! ДАВАЙТЕ ПОМОЖЕТ РАССИЮШКЕ И ПЕРВОМУ КАНАЛУ! ВОЗЬМЕМ ФЭЙК ПЕРВОГО КАНАЛА И НОРМАЛЬНО ЕГО ОТФОТОШОПИМ И ДОДЕЛАМ С УЧЕТОМ ВСЕХ ЗАМЕЧАНИЙ КРИТИКОВ И РАЗОБЛАЧИТЕЛЕЙ, НАПИШЕМ ПИСЬМО ОТ СУПЕР ЭКСПЕРТА (ПРУФЫ НЕ НУЖНЫ ДАЖЕ), ПОТОМ ПРИЛОЖИМ НАШ ХОРОШИЙ ФЭЙК К ПИСЬМУ И ОТПРАВИМ НА ПЕРВЫЙ КАНАЛ! И ТУТ ТАКАЯ ОП И РАССЕЮШКА ВСТАЕТ С КАЛЕН!
>>79806826 есть софт сливающий спутниковые снимки с привязкой любой доступной точности с большинства картосервисов. Называется SAS планета. Может сливать не только снимок/карту/гибрид/самодельную карту но даже карту высоты.
>>79805370 > фотографии самолёта сходятся вплоть до мелочей, отличия минимальны и заключаются в окраске, даже ракурс абсолютно такой же, даже накладываются идеально друг на друга > Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вау.
>>79807149 Два чаю патриоту. Только надо параллельно в Инженерное Общество депешу отправить. Если яйцеголовые следов монтажа не найдут - можно и по Первому крутить.
>>79805690 >годная статья >усраинская правда Хохол, плиз. Вы еще чо-то кукарекаете про то, что у нас пропаганда и мы промытые все, а сами читаете ваших цензоров и прочее говно. Топ лел.
>>79807273 я до сих пор мользуюсь моторолой недавно надо было найти рекламу моторолы Е398, ну ты понел, где хипхоп и графити. Блять гугл выдавал только ебаную войну.
Я, конечно, не эксперт, но почему шрапнель от бука преподают как повреждения от пулемета? Какой блядь смысл вообще хуярить по стотонной елде из пулемета? Этой хуйни я никак понять не могу. Еще хочется знать, куда подевался флаг около надписи MALASYA на фото со снимка. Вы блядь кого за дебилов держите, выблядки ебаные?
>>79807009 Два чая этому знатоку. Эти пидоры не могут в современные технологии и лезут анализировать. Блять в гуглземле даже раньше подписано было что съемка ближе чем везде со спутника ведется с самолета, алсо на этих фотках гораздо больше искажения.
Короче поясняю по хард-року - картинку никто не готовил специально для такого крупного вброса. Её на коленке смастерил скучающий питурд с форума конспирологов ещё летом исключительно лулзов ради и вбросил туда же. Потом её на этом форуме нашёл какой-то западный мутный хер, неспециалист ни в чём, просто обыватель, который решил проявить гражданский долг и типа помочь следствию, потому что его сильно беспокоила вся эта история. Нарыл вот в интернете всякой подобной хуеты, которую только смог нагуглить и разослал всем, и в голландию и ещё кому-то и в том числе тому пидорасу из "союза инженеров", потому что ранее этот пидорас уже писал статью в которой уже гнул эту версию о хохляцком истребителе, и этому гражданин обосранному этот разбор дескать показался самым обоснованным. И вот все остальные адресаты даже внимания не обратили на этот очевидный фейк, а тот "инженер", видимо, был знаком с леонтьевым и сразу залуп шары и роняя кал по дороге помчался к нему. Ну а тот залил шары как обычно и выдал сразу на радостях в эфир эту поеботу.
>>79807009 >Эти снимки можно посмотреть на картах гугла, подлетая ближе обычного. Предельная точность спутниковой фотографии сервиса около 60см на пиксель, аэросъемки около 10 см. Такие детальные снимки из космоса в гугле не доступны это аэросъемка.
А ведь правильно говоришь. Только что подлетел к американскому городишке, где наверняка кто-то уже делал аэросъемку, там приближиается гораздо ближе чем в той же Москве.
>>79807220 >>79807283 >>79806737 Поясните, пожалуйста, за эти линзы-хуинзы. Почему с линзами нельзя получить то изображение спутника? Я не пидорашка, не хохол, просто тупой.
Блять, о чем вы здесь рассуждаете?! После катастрофы моментально обвинили Россию, на самом высшем уровне. Обвинили без доказательств. Всё, здесь больше не о чем говорить.
>>79807732 А вот зацени снимок Парижа. не только высокое разрешение но еще и дома все замоделены уже не новая технология, строит геометрию поверхности по серии снимков
>>79805370 ДА ЕБАЛ Я В РОТ ЭТОТ САМАЛЁТ, И ПОЧЕМУ ОН УПАЛ, И ФОТКИ ЭТИ Я В РОТ ЕБАЛ, ИДИТЕ УЖЕ НАХУЙ СО СВОЕЙ ПОЛИТИКОЙ, ПОЛИТИКА ДЛЯ БЫДЛА, МНЕ ПОЕБАТЬ НА ЭТОТ САМОЛЁТ АБСОЛЮТНО, МНЕ АБСОЛЮТНО НАСРАТЬ НА СМЕРТЬ КАЖДОГО ДОЛБАЁБА ПОЛЕТЕВШЕГО НА НЁМ, ИДИТЕ УЖЕ НАХУЙ, ПУСТЬ ЕГО ХОТЬ САНТА КЛАУС СБИЛ - МНЕ ПОХХХУЙ, КАК ЖЕ ЗАЕБАЛА ПОЛИТОТА.
>>79807950 че там определять? высота орбиты спутника в справочниках есть quickbird это если гугл, военные летаюст чуть ниже но не ниже 100км высота самолета 10км.
Вот ты же можешь закрыть ладонью Луну потому что до луны 330тыс км а до ладони максимум метр. Так и тут. Самолет не может быть таким невъебенным это очень толстый вброс а первый канал повелся.
На орбите куча спутников. Всяких разных, в том числе военных и шпионских. Я не верю что у той же Пиндосии нет реальных снимков. Более чем уверен, что есть, но их никто не увидит, потому что НЕ ВЫГОДНО. А хомячки сожрут любую ложь.
1. Видим вот эту тучку на фотографии-доказательстве. 2. Идем в гугл планета земля и находит это место. Что мы видим? Мы видим, что гугл ДОРИСОВАЛ тучку. 3. Дело закрыто.
>>79808109 Программа на съёмку закидывается в спутник заранее, и чтобы момент поражения самолёта, который занял считанные минуты, попал в кадр нужна такая же доля везения, как тебе чтобы поебаться то есть нулевая.
>>79808143 а почему на твоей фотке только полтучки? >>79808099 да это пиздец, тамошний эксперт еще выебнулся на счет UTC, типа в америке же ам/рм, идиот блять не знает что UTC на то и UTC чтобы все было как у людей в 24 часовом формате.
>>79808216 ЛолШтоле? Спутники постоянно все мониторят в зонах военных конфликтов.А еще вдобавок и беспилотники и прочая хуета засекреченная. Так что,все что нужно было-все засняли.
>>79808064 Низкая опорная орбита Минимальная высота над уровнем моря (в перигее) — 193 км, Максимальная высота над уровнем моря (в апогее) — 220 км. Получается у этого мудака спутник находтся на расстоянии 6081 м? Хуита какая то.
>>79808216 Очень может быть что над местом событий висел спутник и пялился постоянно да еще и в нескольких диапазонах включая пеленг мест откуда в эфир выходят и ИК чтоб через облачность смотреть. Там не такой уж и большой квадрат. В конце концов спутники с которых берет снимки гугл летают уже лет 10 и инфа с них никак не засекречена, только представьте какие мощности сейчас у военных, я думаю они вполне могут передавать картинку с таким же масштабом 100кмх100км в реальном времени и смотреть нужный им кусок. Алсо, в той местности работют радары. Я видел запись логов ростовского радара, как боинг рассыпался в небе, но второго самолета там не видно ответчика у него могло не быть но отражение должно быть все равно правда радар тот для гражданской авиации.
>>79808263 Архивный снимок погоды за 20 минут до катастрофы. Дата и время в верхнем левом углу. Ссылка на ресурс. Можете вводить что там было через 40 минут. Зона поражения самолета в практически сполошной облачности. http://www.sat24.com/history.aspx
>>79808303 ну хз, около того. Получается что камера, которая сделала снимок который гугл получил в 2012 году лол находилась намного ближе к самолету чем самолет к земле. От камеры до самолета должно было быть меньше километра.
>>79808206 Методичку читай, которую куратор выдал. >>79808335 >над местом событий висел спутник и пялился постоянно Сука, как же я проиграл. /b/ @ На острие науки. И ведь он серьёзно сказал.
>>79808462 Зря проиграл, надо стараться выигрывать братюнь, не проигрывай больше. По твоему спутниковые тарелки прибитые к стенам отслеживают спутники? нет, они нцелены на один и тот же, а он все время на одном месте висит.
>>79808536 А что у тебя сомнения вызывает? Например Е36 висит довольно высоко над горизонтом. Алсо, почему бы спутнику не корректировать орбиту по такому случаю?
>>79808519 Так то спутники связи - с такой высоты, на которой им приходится висеть, в оптическом диапазоне ты даже в самый мощный телескоп не разглядишь даже жирную жопу мамаши опа, а это как известно один из огромнейших объектов во вселенной.
>>79808564 >Е36 висит довольно высоко над горизонтом В одной точке? >почему бы спутнику не корректировать орбиту Потому что мамочка тебе не рассказа в детстве, что для этого топливо нужно, а масса спутника и так на вес золота.
>>79808639 >В одной точке? ДА блять. Е36 это спутник НТВ+ и триколора, если б он мотался по всему небосводу всеб давно дропнули такое телевидение когда надо тарелку крутить постоянно. >для этого топливо нужно, а масса спутника и так на вес золота. Военные спутники тоже не бесплатно запускают, но для того они и нужны чтоб шпионили там, куда пошлют иначе нахуй надо? Топливо, ну и что, у него задачи такие, выработает топливо сгорит в атмосфере и другой запустят.
Блядь, только конченные долбаебы или ватники могут поверить в хуиту первого канала. Российские сми унижают россиян, над которыми смеется весь мир, даже ебучие негры в конго на пальмах в обнимку с обезьянами с благотворительного планшетика охуевают от российской пропоганды. Русский значит раб. Православие - рабская вера, русских крестили насильно. Топ лел нахуй с ваших сми русня ебанная
>>79808705 >если б он мотался по всему небосводу А он не по всему мотается, а по российской части. >топливо Опять ты за своё? Ты хотя бы представляешь порядки импульсов для смены орбит?
НИНУЖНО В ШКОЛЕ ИЗУЧАТЬ ФИЗИКУ И ГЕОМЕТРИЮ, ЭТО БЕСПОЛЕЗНЫЕ ЗНАНИЯ, В ЖИЗНИ НИКОМУ НЕ ПРИГОДЯТСЯ @ НУ КОРОЧЕ ТАМ ОБЪЕКТИВ ИСКАЖАЕТ, НЕЛЬЗЯ ПОСЧИТАТЬ РАССТОЯНИЕ СЪЕМКИ, ВОТ У МЕНЯ ТЕЛЕВИК ТАКЖЕ ДЕЛАЕТ, И ВООБЩЕ ВЫ КТО ТАКИЕ? КОСМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТЫ С ДВАДЦАТИЛЕТНИМ СТАЖЕМ?
>>79808835 >А он не по всему мотается, а по российской части. Не мотается он а на месте висит. На него же миллионы не моторизованных тарелок в деревнях смотрят.
Итак, у нас есть несколько официальных заявлений от экспертных агенств, что фотка подлинная.
А хоть один эксперт официально заявил, что фотка поддельная? Неужели ни один специалист по спутниковой фотосъемке из НАСА или какого-нибудь еще космического агентства не проявил интерес к этому снимку и не попытался разоблачить его?
Почему среди разоблачителей только либерахи и навальнисты, которые даже по меркам гумантитарного подхода, несут бред и разумеется хохлы, которым после ядерных минометных зарядов, секретных лучей поражающих мозг и прочей хуйни уже нечего стеснятся в своих заявлениях?
Где хоть один специалист из голландии или малазии, который опроверг этот снимок, неужели даже люди из этих стран остались равнодушными к этому факту?
Поебать на +15 или -15. Это, сука, резонный вопрос в любом случае, особенно если учесть, что в интернете фотка болтается давно и времени было предостаточно.
Что могут сказать по этому поводу разоблачители ITT, кроме якобы остроумных вскукареков?
>>79809262 А существование бога тебе не опровергнуть? Вот это всяким специалистам из голландии или малазии (sic!) делать нехуй, как читать пидорашкинские говноновости на русском языке.
>>79809262 Дело все в том скорее всего что это вбросил только ОРТ, все поняли что они совсем заврались только и всего. Тоесть толстота для всех настолько очевидная что никто даже серьезно не берется ее поровергать а либерахи ухватились только с целью попиариться типа "а телевидение то врет!!"
>>79809262 Так никто этих экспертов и не спрашивал, эту один первый канал и выдал, и ещё несколько газет перепостили. А не спрашивал именно потому, что всё очевидно и без них, нужды в этом нет просто. И какие это "несколько заявлений" от каких таких"нескольких агенств"? Есть одно единственное заявление от одного начальника этой ООО "союз инженеров", которые занимаются вообще хуй пойми чем, экономическим консалтингом каким.
>>79809242 >Вот нет бы одну тарелку поставить и раздавать с неё сигнал, какая экономия тарелок была бы. Тарелка с головой стоит 1000р, самая дорогая штука ресивер а его надо каждому зрителю свой покупать вместе с подпиской
>>79809392 Лол, скорее занудное кино от ВВС снимут. Где каждый раз до и после рекламы будут диктор будет задавать по три идиотских вопроса. Весь фильм одних и тех же и так нихера не ответят.
>>79809414 1. Фотка была в сети еще до репортажей.
2. А если бы по первому показали видео атаки, то все бы сказали, - Да и в рот ебать, это видео, это ж первый канал... Давайте лучше еще 9 месяцев изучать обломки самолета, может еще найдем поражающие осколки, на которых будет ДНК Путина? Что за хуйню ты несешь? Первый канал он и есть первый канал, информация которая там прошла - официальное заявление, безотносительного того, правда это или нет, её нельзя просто проигнорировать.
(Ну или можно, конечно, руководствуясь при этом логикой хохла, или если в ответ сказать нечего, никаких контраргументов нет)
>>79809586 >информация которая там прошла - официальное заявление >её нельзя просто проигнорировать Не забудь теперь специалистам из голландии или малазии об этом рассказать. А то они и не знают, бедняги.
>>79809652 Что ты ответил и что ты повторил? Снимок не является подлинным, потому что на него всем похуй, а раз него всем похуй то это подделка и никто не будет это доказывать не смотря на полную серьезность обвинения? Ты это хочешь сказать? Просто соответствуя этой логике, например на заседании ООН когда хохлы начинают кукарекать про российские регулярные войска на территории свинозагона, Чуркин зря требует пруфы, достаточно просто сказать, что ему похуй и все разойдутся по домам, так как моментально станет ясно, что весь пиздеж ниочем.
>>79809817 Он другой вопрос задавал, вообще-то: >>79809261. >Где хоть один специалист из голландии или малазии, который опроверг этот снимок, неужели даже люди из этих стран остались равнодушными к этому факту? >Что могут сказать по этому поводу разоблачители ITT
>>79809876 >Снимок не является подлинным, потому что на него всем похуй >Ты это хочешь сказать? Неверно. «Никто из заграничных спецов не анализирует его потому что на него всем похуй» — вот это я хочу сказать.
>>79809262 >Где хоть один специалист из голландии или малазии, который опроверг этот снимок Ебаный стыд, фейк настолько очевиден, что это все равно что официально опровергать фото Аллы Пугачевой с прифотошопленным к её рту хуем
>>79809876 >>79809888 Нет, снимок не является подлинным по другим причинам. А причина того, что его не комментируют люди в голландии и малайзии состоит в том, что у людей из малайзии и голландии их мнения на этот счёт пока никто не спрашивал, за отсутствием надобности. Ты можешь стать первым и обратиться к какому-нибудь гражданину малайзии или голландии за комментарием. А сами они не подают голос, очевидно, потому, что считают эту фальшивку настолько толстой, что не стоит обращать на неё внимание.
>>79809829 Ну не каждый конечно, подобных репортажей ведь столько штук в день хуярят, что все силы будут только на это уходить. Но опровержений достаточно. Киевские сми уже дохуя раз ловили на пиздабольстве. В свою очередь, хохлам нечего предъявить российским сми, кроме распятого мальчика. Даже тот же самый Киселев, которого уже как только не полоскали, не был ни разу уличен во вранье. В нагнетании и гротескной драмматизации - да, в явно пропагандистком характере своих передач - да, но не в пиздеже.
Я уж про Шария молчу, а он как-то предлагал всем желающим предоставить пруфы российского пиздежа.
>>79810041 Следователь говорит о задержанном, что тот подозревается в убийстве. А адвокат с прокурором, такие: "Толсто! Попробуй потоньше, а мы пока по домам."
>>79809262 Я ТВОЮ МАМКУ ИБАЛ, ЭТО МОЕ ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. У МЕНЯ ЕСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОТ ЭСПЕРДНОГО АГЕНСТВА "Харкач консалтинг" а теперь предоставляй опровержение с привлечением специалистов из Голандии или Малайзии
>>79810171 Не дохуяли лестное сравнение петушинного сиплого бухарика со следователем, могущим обвинять целую странуинбифо покпок украина не страна? Ни одно из рашкинских официальных лиц то вроде эту информацию тоже никак не прокомментировало.
Вот история >>79807731 как эта фотка к нему вообще попала.
Ну даже хуй с ним с Сиплым. А как же репортаж от "неподкупного и никому неподконтрольного" CNN, который был моментально выпилен, как только выяснилось, что присутсвующие в нем местные жители-очевидцы, рассказывающие о втором самолете-истребителе - это галимое палево и не попадает в категорию "Россия плохая"?
>>79808068 Поставь себя на место рандомных сепаров. В определенный момент они видят, что с неба падает самолет. Они знают, что недавно их друзья сбивали пару самолетов укропов. И они видят еще один падающий самолет. И это естественная их реакция, что они думают, что этот самолет - еще один самолет укропов. Они снимают видео об еще одном сбитом укропском самолете, не подозревая даже, что это боинг.
>>79809262 >А хоть один эксперт официально заявил, что фотка поддельная? Неужели ни один специалист по спутниковой фотосъемке из НАСА или какого-нибудь еще космического агентства не проявил интерес к этому снимку и не попытался разоблачить его? Потому что никакой эксперт обладающий самоуважением не будет шквариться об такое очевидное для всех здравомыслящих людей дерьмо.
>>79810262 Специалисты из указанных стран привлечены и они единогласно заявили, что все наоборот, и страданула твоя мамка, они также рекомендуют вам оторвать голову от парты ибо в аудитории завоняло. Соответствующую заметку об этом можете прочесть на официальном сайте "Харкач консалтинг", специально для вас там ввели аудиокапчу, которая распознаёт кукарекание и хрюкание.
>>79810512 >Потому что никакой эксперт обладающий самоуважением не будет шквариться об такое очевидное для всех здравомыслящих людей дерьмо. Чеж тогда фейки о миллиардах российских войск на территории укростана все принимают на веру?
>>79810560 Специалисты из указанных стран заявили только, что твоя мать была трахнута. Но не заявили кем, а указали, что им еще год нужно анализировать сперму из ее влагалища.
>>79810452 репортаж в студию отмазки "кококо выпилен" не канают, в наш технический век любой крупный телеканал, тем более уровня CNN, по интернету стримится в тысяче мест, и сотни раз пишется в архивы
>>79810452 Я думаю вот что: эти свидетельства не с пользу американской версии даже если это пиздеж. Но я думаю что это пиздеж. Во-первых сельские бабкии деды дохуяли знают как выглядят самолеты? разглядеть то они их могут в свои годы? Во-вторых свидетельства поехавших селян это все навсего свидетельства поехавших селян. Даже если ничего небыло и им всем показалось с кого спрашивать? да не с кого, бабка увидела НЛО ну и хули, ни кого же на основании этих заявлений не расстреливают. А значит, для разжигания интриги можно бабку попросить сказать что она видела самолет, ен прямым текстом даже а натолкнуть, подсказать что то был самолет. Я вам говорю это отлично получается, доверие к людям с камерой с федерального канала, который постоянно смотрят очень большое.
>>79810495 Доля правды в этом есть. Сепары есть хвастливые мартышки, увидели падающий самолет - побежали кричать, что это они сбили (и действительно, больше некому). Но главный-то их должен быть в курсе, кто сбил, когда и из чего?
Еще один момент: след от настоящей ракеты должен быть номного длиннее, и он должен быть и за самолетом, т.к. и ракета и самолет с момента пуска раеты пролетели какое-то расстояние, на фейке же след абсолютно нереальный. Каму интересно, погуглите видео пусков.
>>79810452 Откуда выпилен то, из эфира? Почему он вообще туда был пропущен редакторами или изначально не был подготовлен "правильно", если они подконтрольные и зависимые?
Короче господа умственно отсталые россияне, видимо НАСТАЛО ВРЕМЯ ПОЯСНИТЬ ВАМ ЗА ЭТУ ХУЙНЮ ПО ХАРДКОРУ: Если бы снимок и пруфы были бы настоящими, то Рассеюшка кричала бы об этом на весь мир размахивая как флагом, был бы международный скандал, экстренные совещания, спецрепортажи, трагедии. Где это все? Западная пресса бы взорвалась. Те кто знают английский (как я например) прогулявшись по иностранной прессе обнаружили много опровержений, но никакой истерики и драмм, российская пропаганда никого не удивляет. Как писал анон выше, там к этому относятся с юмором, европейцы смеются над темными русскими иванами которые жрут парашу собственным сми, сириусли. 95% русских иванов даже не усомнятся в достоверности сей хуйни, этожпервыйАнал. Им нахуй пруфы не нужны. Опровергать всю хуйту русских сми никаких экспертов и терпения не хватит. Посмотрите вечером что по рен тв показывают, почему русские НИИ не опровергают или министерство науки? А ВОТ ДЕЛАТЬ ИМ НЕХУЙ БРЕД ЕБАНУТЫХ РАЗБИРАТЬ И ОПРОВЕРГАТЬ, ГЕНЕРИРОВАТЬ БРЕД МОЖНО В 500 РАЗ БЫСТРЕЙ ЧЕМ НАУЧНЫЕ СТАТЬИ С ИХ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕМ НА ЭТО БЛЯДЬ ЕЩЕ ВРЕМЯ ТЕРЯТЬ. Я кончил.
>>79810663 >Во-первых сельские бабкии деды дохуяли знают как выглядят самолеты? разглядеть то они их могут в свои годы? Во-вторых свидетельства поехавших селян это все навсего свидетельства поехавших селян. Ну правильно. А если бы они увидели запуск ракеты бука, то им можно было бы верить, правильно?
>>79810729 за самолетом след может быть не сразу а через километров 50. Вспомни самолеты в небе, не всегда за ними сразу хвосты, иногда вообще не видно. След от ракеты должен быть шире и должен быть след за истребителем.
>>79810721 >Но главный-то их должен быть в курсе, кто сбил, когда и из чего? Ну главный им пояснил потом, кого и чего сбили. И видосы сразу же удалили.
>>79810783 >95% русских иванов даже не усомнятся в достоверности сей хуйни, этожпервыйАнал. Им нахуй пруфы не нужны. В миллиард российских войск на территории укропии верят 95% нерусских джонов. Им тоже пруфы нахуй не нужны.
>>79810798 Не надо тут пытаться меня к какой-то стороне примотать. Я говорил о том, что интервью брали у "простых людей" которые могут и ошибиться а раз они могут ошибиться то можно попросить их, для сенсации сказать что, что нужно для сенсации. Снимали как-то для вестей погоду за преступниками. Так что вы думаете? Правильно, в несколько дублей снимали и с камерой из машины преступников тоже.
А между тем, все забывают, почему с официально позицией и пруфами не выступают. Кто нибудь даст после такого хохлам кредит? А долги чем выбивать то? Так пока с траншей платят.
>>79810866 >Почему видео удалили? Откуда я знаю? >С каких пор показания свидетелей не являются пруфами? Всегда, до тех пор пока свидетели не находятся под присягой и не являются достаточно грамотными в обсуждаемом вопросе.
>>79810952 эту картинку уже в политаче постили, хахатун утренний >>79810962 я ориентируюсь на хвосты самолетов наблюдаемых в небе. Иногда он успевает пролететь очень дохуя прежде чем появится хвост.
>>79810655 ничего конкретного ну одна тетка видела истребитель рядом с боингом, другая не видела. на боинге же должен быть свой слабенький радар, и его данные должны писаться в черный ящик, разве нет?
>>79810816 >Выстрел без упреждения. Рисовано в фотошопе Вспоминаются показания экспертов: сбито было неуправляемыми снарядами. Тоесть мочили практически в упор. А если бы стреляли с такого расстояния, то стрелял или альберт энштейн или робин гуд. Причем на фото курсы цели и ракеты были бы под острым углом.
>>79810915 Люди заявляющие, что в небе был не один самолет появляются не только в этом репортаже. Они присутствуют у различных новостных компаний в сюжетах и до и после упомянутого репортажа. Этих свидетелей несколько десятков, и это разные люди в отличии от солдатских матерей россии.
>>79805370 >Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней. Ахахах, ход лучей настолько другой, что самолёт приблизился, а задний фон — нет и получилось, что боинг по размеру равен целому аэропорту. Мне бы такую оптику, чтобы разные планы по отдельности приближать.
Выпал из жизни на пару дней, скажите, этим фоткам-то дали ход? Недавно был какой-то очередной говносаммит вроде, там еще премьер австралии грозился дать пктену пизды за самолет. Ему ткнули носом в доказательство или на западе опять никто нихуя не знает, а все пруфы у первого канала?
>>79810930 >почему с официально позицией и пруфами не выступают. Зачем, если есть Жириновский и первый канал. Еще в средние века неофициальную позицию доставляли оппонентам либо с помощью шутов, либо с помощью слухов и сплетен. Причем такие заявления не имеют юрдической силы, однако от этого не теряют смысловой и дипломатической нагрузки
>>79811151 В первых двух ссылках утверждение о фейковости снимка опирается на твиттеры "Веб-экспертов" среди которых затесался и наш родимый Абу и пресловутый либераха Кац, . Последняя ссылается на госдеп, которому это фото просто не понравилось, а значит оно - фейк.
>>79811181 >Мне бы такую оптику, чтобы разные планы по отдельности приближать. Ты что-нибудь слышал про угловой размер удаленных предметов? Например почему блюдце в руках равноценно по размерам луне? Хотя разница в угловых размерах сильно обусловлена расстоянием от наблюдателя и до обоих планов. Здесь можно высчитать, зная размеры аэропорта и самолета. Но мне лень. Если окажется что самолет летел на высоте 10000 а спутник на 13000 то явное гонево.
>>79811494 Слышал, слышал, но тут это не имеет никакого значения, а вот разрешение имеет. Он там, кстати, показывает другую настоящую фотографию, на которой самолёт по размерам равен небольшому зданию, а на фейке с Первого канала, видно, что это монтаж или съёмка была не из космоса. Просвящайся, короче, http://zelenyikot.livejournal.com/55910.html а не кидайся фразами типа «рассчитывать лень», потому что ты и не рассчитаешь, так как ничего не знаешь.
>>79805370 Леонтьев обосрался жиденько, лол. Кац и шкварлам обосрались тверденько, но это лишь обоснование книги Коула, где расписаны методы Леонтьева и прочих мерзопакостников. Они просто намекнули, что тут где-то наебка, а зритель сам решает - кому верить. По-сути - это такой отъем аудитории первого анала. Всем похуй на боинг, дохлых голланцев, дохлых украинцев из донбасса и дохлых солдат из рашки. Всем похуй на войну, но непохуй на тех, кто об этом говорит, и потому, что говорят обычно ложь.
>>79811421 Ебать ты олень иди на хуй короче, узнай что такое pagerank, иц, свидетельство о регистрации сми и т.д. а потом кукарекай выучив при этом инглиш. Это с лету несколько любых. Тебе наверное надо чтобы господь спустился с небес и предоставил пруфы лично тебе под присягой?
>>79811494 >что-нибудь слышал про угловой размер удаленных предметов А ты его пост точно внимательно читал? >чтобы разные планы по отдельности приближать Давай, закрепи фотоаппарат и блюдце на фоне луны, а потом, меняя объективы, сфотографируй разные угловые размеры блюдца и луны.
>>79811748 Да ебаный свет. Ты должно быть меня не правильно понял. Причем здесьр зарешение?
1 Берем из официальных малазийских источников реальную высоту полета того самолета. 2 Берем относительные размеры самолета и аэродрома. 3 Берем реальные размеры аэродрома и самолета 3 на основании известной высоты боинга рассчитываем треугольник расстояния до спутника. >так как ничего не знаешь. Разумеется. Тригонометрия лет двадцать назад была, но спасибо гуглу, напомнит если сильно понадобится.
>>79811923 >простейшая задача >экспертами по геометрии Охуеть, гуманитарии вообще дерьма объелись. Их спроси, через сколько чайник закипит, так и не ответят.
>>79811988 Ну блядь там такие же лентяи как я. Хули "должен быть" если подсчет вроде не сложный. Надо только формулы нагуглить. Можно точно узнать высоту предполагаемого спутника. Хотя на глаз видно, что она примерно на треть больше высоты самолета. Все же быдло пипл куда больше уважает формулы и рассчеты.
>>79811912 >Причем здесьр зарешение? Как это при чём? Мы знаем размеры аэропорта, например, по ним понимаем, какое разрешение у снимка (ну, там 2 км на сантиметр), также мы знаем и размеры самолёта. Отталкиваясь от этого, измеряем размер самолёта на снимке и вычисляем высоту его полёта. В итоге получится гигантский самолёт или большая высота полёта.
>>79811804 Да какая нахуй разница в 40 раз он больше, в 39, или в 41, блять? И без формул всё понятно, тем более точной цифры длины аэродрома у нас нет.
>>79812143 Еп твою мать. Я не буду больше ничего пояснять. Но я думаю здесь есть школьники и они вполне могут все это посчитать. Из объективных даных у нас есть высота полета реальные и относительные (на фото) размеры объектов. Разрешение здесь блядь как попу баян.
>>79812295 Ну, хрен с ними с размерами, одинаковых облаков не бывает и мы точно знаем, что снимок фейка датирован 2012 годом, так как его часть использована в Google Earth. Проверь сам.
>>79812333 >>79812295 Короче нужна формула усеченного конуса. Известны диаметры его оснований. Это размеры аэропорта и боинга. Известна высота. Это высота боинга. Ищем высоту неусеченной версии того же конуса. Это и будет высота спутника. Школьники блядь, от вас может быть польза сегодня.
>>79812520 Могли бы сказать, что это хохляцкий беспилотник :3 >>79812548 Ну, аэростат там. Дирижабль беспилотный. Всё равно бы правдоподобнее получилось бы, лол. Представляю, как сейчас обссыкается автор фотошопа. >>79812562 Боже мой, просто заткнись.
>>79812630 >Высота спутника и так известна, её измерять не нужно. Нужно проверить ее соответствие кондициям объектов на снимке. Разница будет математическим доказательством фейковости. Соответствие - доказательством того, что кому-то было не лень считать. Либо что снимок реальный.
>>79812738 Стреляли из места, где случайных прохожих будет минимум. Офицеры тупы, но не настолько, чтобы ставить установку на видном месте и потом ещё после пуска самомтоятельно её снимать или позволять солдатам это делать. Потом все были заняты "птичкопадом".
>>79812412 >Чистенькие паспорта, как только что из печати >Как будто кто-то подбросил >"Ополчение" держит объект под охраной Кто бы это мог быть, действительно?
Больше охуительных расчетов! > GeoEye-1 > Апогей 687 км > Перигей 671 км > Самолет примерно равен размерами ВПП на снимке > Летальный аппарат в ~60 раз меньше ВПП > Расстояние спутник-самолет ~1/60 высоты орбиты > Высота полета самолета = (687+671)/2/60 = 11.32 км > Высота полета летального аппарата = (687+671)/2-11.32 = 668 км Вывод: Самолету не разрешили бы лететь таким эшелоном в виду опасности столкновения с МКС при наборе и снижении высоты.
>>79813566 А почему ты так сразу отбросил версию что это действительно гигантские самолёты, пиндосская ты подстилка? Почему ты так ненавидишь Россиию, мразь?
>>79813352 э, дурак да?то что сервер не в россии не отменяет того факта, русскоязычного ресурса. зачем пользуешься ненавистным языком? хрюкай на мове.в другом месте
>>79813606 >Расстояние спутник-самолет = (687+671)/2/60 = 11.32 км >Самолету не разрешили бы лететь таким эшелоном в виду опасности столкновения с МКС Либо спутник летел на высоте 22 километра. Хм, я думал 13. А что-то у тебя расчет больно простенький. И попробуй-ка замути рассчет от высоты самолета, а не от высоты спутника. Вот его мне интересно посмотреть.
>>79813059 ну когда моргает якобы четкое изображение на фюзеляже добавляется надпись (цифра), которой в мутном оригинале нет. Рядом с надписью Малайзия по левому борту
Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.
>>79813887 > А что-то у тебя расчет больно простенький. А откуда сложностям взяться, если тут простая пропорция?
> попробуй-ка замути рассчет от высоты самолета
> Летальный аппарат в ~60 раз меньше ВПП > Расстояние спутник-самолет ~1/60 высоты орбиты > Высота орбиты = 11+11/60 = 11,18 км (для 11 км высоты полета самолета)
>>79814049 >А откуда сложностям взяться, если тут простая пропорция? Но рассчеты треугольников делаются не пропорциями а синусами косинусами и прочей хуйни. Зависимость относительных размеров от высоты треугольника нелинейная, на сколько я могу себе представить.
Я думал что надо сначала по реальным размерам найти высоту реального спутника. Только заебался подбирать формулу. Усеченного треугольника не нашел. Можно решить через два треугольника, один из которых вписан в другой и совпадают по верхнему углу и вершине. Но это геморой по моему страшный.
>>79814049 >А откуда сложностям взяться, если тут простая пропорция? Ну да, действительно. ПРи равных относительных размерах получаем пропорцию высот. В любом случае. Без синусов всяких. Может быть. Не уверен уже.
>>79814215 > Но рассчеты треугольников делаются не пропорциями а синусами косинусами и прочей хуйни Наркоманчтолесука? > Я думал что надо сначала по реальным размерам найти высоту реального спутника. ~11.2 км для 11 км высоты летального аппарата. можешь посчитать любым желаемым способом и получишь аналогичный результат.
>>79813803 Только не написано почему, а значит мудак тот, кто это писал.
>>79813914 Там ещё и на хвосте краски нет и тени на левом крыле нет. А вместе с тенью закрасил какую-то детальку характерную на крыле, возле самого фюзеляжа, хуй знает что это такое, которая на исходной фотке видна на обоих крыльях, а в "мутной весрии" только на правом. Да, фотошоп порою творит истинные чудеса. Только видать не ту фотку взял за основу, и забыл передвинуть надпись левее.
>>79805370 >Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах. Ну ахуеть теперь
«Очевидно, что на старый архивный снимок с помощью графических редакторов (например, Adobe Photoshop) попросту были наложены изображения двух самолетов - малазийского Boeing и стреляющего по нему из авиационной пушки украинского Су-27. Правда, и здесь вышла незадача: Boeing-777 летел со скоростью в примерно900 км/ч, и, чтобы в него попасть, Су-27 должен был стрелять на значительное упреждение - то есть, совсем под другим углом, чем изображено на картинке Первого канала. Кроме того, попасть в цель на таком расстоянии из авиационной пушки вообще весьма проблематично, гораздо проще запустить ракету, которая гарантированно поразит не имеющий защитных тепловых ловушек гражданский лайнер. А уж о том, что украинский самолет на картинке стреляет в правый борт Boeing, при том, что весь мир уже видел фото его обломков со следами от осколков ракеты по другому, левому борту и вовсе говорить не хочется».
«Высота полета (орбиты) спутников составляет порядка 200 км (например, для нашего транспортного Союз-ТМ это 193 км в перигее и 220 км в апогее). Снижение до 150 км приводит к резкому сокращению срока жизни спутника (до единиц часов) из-за торможения в высоких слоях атмосферы. А теперь начинаем считать. Высота полета злосчастного Боинга известна - 10 км с копейками. Таким образом, от спутника до Боинга было 190 км, а от спутника до Земли - 200 км. Эти два числа (190 и 200) отличаются друг от друга на 5%. Даже если спутник летел совсем низко (150 км), то расстояния от спутника до самолета и от спутника до Земли отличались на 7%. Так вот, линейные размеры предмета, лежащего НА земле, и летящего на высоте 10 км НАД землей должны отличаться на спутниковой фотографии на те же самые 5-7 процентов (правило подобия треугольников). Если бы предъявленная Первым каналом фальшивка была на самом деле спутниковой фотографией, то Боинг на фоне квадратиков распаханных полей был бы размером со спичечную головку, а МиГ вообще был бы точкой, безо всяких размеров. А на спутниковой фотографии с таким «зуммом», где можно отличить Су-25 от МиГ-29, границы полей уползли бы за пределы изображения».
Чтобы было понятно, о каком отличии размеров на 5-7% идет речь, дам фото с Гугла, в которое случайно попал и самолет типа Боинга 777. Как видите, на фото объектов на земле он выглядит не слишком больше, чем если бы лежал внизу в парке на его дорожках.
А теперь посмотрите, в правый угол фальшивки, в котором дан увеличенный МИГ или Су. Он же по величине равен диагонали поля, которое не может быть меньше 3 га, то есть, длина этого истребителя получается чуть ли не 250 метров, при длине МИГ-29 в 17 метров и Су-25 – 15 метров.
От себя могу добавить, что если взять за основу длину Боинга в 63 метра и пользоваться ею, как масштабом, чтобы определить расстояние между самолетами, то это расстояние получится чуть больше километра. А если взять основу 4 км длины взлетной полосы донецкого аэропорта (хорошо видна белая полоска в левом верхней четверти снимка) и с ее помощью рассчитать расстояние между самолетами, то оно будет равно примерно 44 км. Блин, ну этому Кремлю ни черта нельзя поручить!
«Практически же была взята реальная спутниковая фотография (находчивые блогеры уже идентифицировали её как снимок с Гугля, причем 2-летней давности!), к которой, не подумав о масштабе, фотошопом прицепили фотографию Боинга. Откуда взялась вторая фотография (с МиГом и ракетным следом) - понятия не имею. Так что придется переделывать. Чтоб совсем уже не позориться, не забудьте перенести атакующий самолет на левую (по направлению полета) сторон».
«Какие инженеры в России - такие и хохмы от них исходят! Конечно, поржали бы, если бы не такая печальная тема».
А ведь действительно, с Леонтьева взятки гладки – он по профессии дурак, но ведь поручили смастерить фальшивку не ему, а, небось, лучшим инженерным умам, имеющимся в распоряжении Кремля. М-да…
Ну и очевидно, что это был ответ на обструкцию, устроенную путину в на саммите G-20.
>>79814361 >Наркоманчтолесука? Уже не уверен. Но ты подтолкнул к решению. В нашем случае соотношение нижних катетов двух треугольников и есть соотношения реальных размеров. А учитывая что речь идет о визуальном соотношении 1:1 мы получаем треуольники с двумя прямыми углами при основании. Такие треугольники называются квадаратами. Без верхней вершины. тригонометрия уровня /b Естественно в таком случае лучше считать простой пропорцией.
>>79814361 Я думаю нам где-то остро нехватает квадратного корня или возведения в квадрат. Если рассматривать высоту как катет при прямом угле пифагор сейчас в гробу вертится
>>79814545 ну а чо. в горячке перепутал. с кем не бывает. не специалист же. вот хохлы сбили Ту-154 и потом вместо извините сказали " ну с кем не бывает"
Как же вы заебали сука с этими ПРОПОРЦИЯМИ. НАДО БЛЯДЬ ВСЕГО ЛИШЬ: 1. Зная размеры самолета, истребителя и ВЗП (ее можно измерить на этих ваших гугл мэпс тормоза ебанные) 2. Расчитать сначала на какой высоте находится самолет. 3. Затем расчитать на какой высоте находится истребитель. 4. Да, они могут быть на дальних высотах допустим, НО! СООТНОШЕНИЕ ПРОПОРЦИЙ БОИНГА И ИСТРЕБИТЕЛЯ К ВЗП ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВИЛЬНЫМ! ПРАВИЛЬНЫМ СУКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ САМОЛЕТА И ИСТРЕБИТЕЛЯ.
Я хуй знает как еще объяснить. Сейчас на работе, не могу этим заниматься, но мысль блядь правильная, инфа соточка. Просто сделайте это по пунктам и поймете все блядь пидоры ебучие.
>>79815040 Что ты несешь, поехавший? Если они на разных высотах, то для спутника с орбитой в 11.2 км ни о какой пропорциональности размеров боинга/сушки, речи быть не может.
>>79815040 Да не бля. Он точно прав. Мои прямые углы >>79814595 при основании треугольника относительных размеров вызывают из варпа квадрат. То есть можно смело рассчитывать по линейной пропорции высоты.
>>79815497 Другими словами отношение и нижнего и богового катета обоих треугольников будет равным, при совпадении угла треугольников. Да бля. Это чисто пацанская пропорция.
>>79815184 В том то и дело что прийдется отталкиваться от того что либо это ГИГАНСКИЙ боинг либо МЕНЕЕ ГИГАНСКИЙ истребитель либо КТО ТО НА РЕАКТИВНОЙ СТРУЕ ИЗ СВОЕГО АНУСА ЩЕЛКАЛ ЭТО ПРОЛЕТАЯ ОЧЕНЬ НИЗКО. Но блядь тогда прийдется выбирать какие пропорции правильные, боинга или истребителя, и это если забить хуй на расстояние между ними. На этом снимке (как верно сказано выше) при ПРАВИЛЬНЫХ пропорциях боинг должен быть мелким, а истребитель вообще точкой, короче ебал я тебя в рот
>>79815840 Да не кипятись ты. Мы просто смотрим на ситуацию с разных сторон. Пропорция-кун вообще не рассматривает треугольники. Он сразу посчитал пропорцию. Я ее посчитал только после того как убедился в >>79815726 Ты вообще все сильно усложнил, приняв во внимание размер истребителя. Да пхуй. Он мог подныривать или пикировать сверху на боинг. Речь о том, что либо спутник подлетел позырить поближе, либо боинг поднялся повыше, чтобы сцена его расстрела была увековечена более детально. Суть в том, что спутник и самолет в любом случае оказались на близкой высоте, в 46 (по моим подсчетам) раз меньшей чем расстояние от боинга до земли.
>>79813671 Слишком хитрая подстава для хохлов. С другой стороны, их тоже можно понять - "террористы" какие-то вялые, совсем не совершают терактов. Надо им помогать. Даже не знаю, где правда.
>>79805743 Молодец. Все правильно. В цифрах видать где-то ошибся, но в целом верно. Там должен был получиться не 81 метр а 810 или около того. В общем около километра.
>>79816122 >а если смотреть через оптику? Оптика (при увеличении) всего лишь сужает угол обозора. Она не искажает изображения, если не уебанская оптика. Для паралактических приборов, типа биноклей она может искажать восприятие расстояния между объектами для решения этой проблемы существуют РОГА торчащие из окопов, у которых аккуляры разнесены на величину аспект увеличениярасстояние между человеческими глазами. Но это всилу особенностей человеческого стерео-зрения. Однако снимок у нас не стерео, а линейный.
На самом деле автор этого "снимка" неплохо подосрал вообще всех. Надо было давно сделать более-менее правдоподобный на первый взгляд снимок или какое-либо другое доказательство и "затраллить" всех, почему обосрач ещё не родил такое - не понятно.
>>79816545 У биноклей объективы тоже разнесены шире чем окуляры. По той же причине. Но все равно бинокли искажают субективную оценку расстояния между удаленными объектами. Однако все эти проблемы нас в данном случае не сколько не ебут. По скольку, повторюсь, снимок не стереографический.
>>79816763 Так мы здесь и разрабатываем идеальную фотожабу. Вся собранная здесь критика обязательно будет учтена нашими спецслужбами. И следующее фото будет лучше. Двач+ФСБ -- ничем не остановишь.
>>79816954 Псина недорезанная, ты понимаешь, что шах и мат анусу твоей мамы? Расстояние на левом снимке может быть 3-5 метров, на правом метров 50-100?
>>79816896 Чому нехуй. Дети же цветы жизни. Кстати делюсь тем что познал еще в сосничестве. Я был любознательным хлопчиком. Вот пытаюсь привить любознательность. >>79816924 Лучше стилизуйте под пикрелейтед.
>>79817056 >может быть 3-5 метров, на правом метров 50-100 вот именно, можеть быть, а может и не быть откуда тогда высчитали высоту спутника 85 метров над самолетом, не зная его параметров?
>>79817056 >Расстояние на левом снимке может быть 3-5 метров, на правом метров 50-100 Что только подтверждает теорию. Т.е. - снимок не с 11 км с анона на горящем анусе, а со спутника, который неизмеримо дальше.
>>79816954 Ты доказал то, что собирался опровергнуть. Относительные размеры объектов зависят от расстояния до объектива. Чем мы здесь и воспользовались. Аэродром оказался таким маленьким именно потому что спутник "фоткал" практически в упор.
>>79817202 >вот именно, можеть быть, а может и не быть Аналогично, зная рост тянки и высоту церкви, можно узнать расстояние от тянки до фотографа. Все, иди нахуй и не засирай тред дезой, шакал.
>>79817202 > не зная его параметров? Ну вопервых ебали мы те параметры. Во вторых тот расчет где получилось 85 метров не совсем точный. Хотя бы потому что рассчитывается для высоты боинга 6000 метров. Неизвесто что там еще не верно, я не приглядывался.
>>79805370 Пидорахи, отвечайте, почему путлер не может даже нормальных фотошоперов нанять, чтобы сварганить хоть сколько-нибудь внятные пруфы своей непричастности, которые так натужно клепаются в последнее время?
>>79817664 Скажем прямо, визуальные пропорции самолета и аэродрома не должны были бы отличаться более, чем на одну десятую. Учитывая что высота спутника в десять раз больше высоты боинга.
Пагни, вон же там аэродром на фото, с известной длиной ВПП, длина самолета тоже известна, высота тоже, вот и посчитайте, на какой высоте должен быть спутник для такого фото.
>>79817539 ты к кому обращаешься? этот как иво...пес недорезаный. Здесь таких не мают. Есть хохлы, русские, псевдорусские, псевдохохлы...всех объединяет великий и могучий. воот.
>>79817903 Когда ты постишь такие пикчи >>79816954, мне не хочется тебе объяснять объективно, а хочется по ебалу дать, потому что ты так вбросил ее, как будто фотограф находясь на одном месте что-то накрутил там у себя и поменял пропорции, хотя на самом деле он меня свое расстояние до тянки.
>>79817539 >Пидорахи, отвечайте, почему путлер не может даже нормальных фотошоперов нанять, чтобы сварганить хоть сколько-нибудь внятные пруфы своей непричастности может, потому что это не путлер?
>>79818131 >Угол обзора это и есть увеличение. Болезный, в фотике можно объективом играть, а можно цифрой. К тому же, на пикче объективы вообще меняли.
>>79818172 Я вообще-то про оптику говорю, а не про кадрирование полученного в матрице изображения. Ты блядь лучше не с линзами своими дрочись, а элементарную математику за 7-й класс вспомни. Двоешник. Двач тебе дает такой шанс.
>>79805370 Надо сказать что даже у Киселева не показали. И слава богу, каклы все так же не смогут уличить его во лжи, с чего можно бесконечно проигрывать, я верил в димку и не ошибся.
>>79816954 И что мы видим на пикче? Чем дальше фотограф от цели, тем ближе к реальности визуальные пропорции переднего и заднего планов. При ближней съемке пропорции искажены максимально. По мере роста растояния пропорции выравниваются.
напоминаю. Боинг/летое поле = 1/46 Они выглядят одного размера на фото. Вывод?
>>79818027>>79817856 пиздежь, невозможно посчитать на какой высоте был спутник, если не известно что за оптика на нем. Можно только посчитать на какой высоте самолеты.
>>79818413 Долбоебина, несмотря на то что известно что это фейк, определить можно только высоту самолета над землей, чтобы понять не обосрались ли с пропорциями и все, но это не нужно потому что обосрались с облаком. Понять с какой высоты был сделан снимок по этому снимку невозможно.
>>79818378 Ты долбоеб или прикидываешься? Углы треугольника расстояния формируются размерами объектов в поле зрения. Оптика на них влиять не может.
И еще раз для одаренных поясню: оптическое увеличение это уменьшение угла обзора при сохранении размера изображения. Оптическое уменьшение -- наоборот: увеличение угла обзора. Отсюда на панорамных и широкоугольных снимках даже ближние объекты выглядят мелкими. Однако нас это все не ебет. Потому что пропорции между размерами объектов оптика поменять не может, если она не снабжена ядерным разуплотнителем объектов.
>>79818508 >Понять с какой высоты был сделан снимок по этому снимку невозможно. Ну кукарекать ты мастер, я смотрю, а теперь докажи нам что определить высоту спутника невозможно.
>>79818599 теперь поясняй что это единый снимок, а не склейка софтом как делает гугл мапс, что это именно снимок в его пределах, а не вырезка чтобы просто вошел истребитель и боинг.
>>79818508 >Понять с какой высоты был сделан снимок по этому снимку невозможно. В древнем Египте с помощью тригонометрии вычисляли расстояния до недоступных точек. Сейчас так же вычисляют расстояния до небесных тел. А тебе это все кажется шаманством? Пойди в церковно-приходскую школу.
>>79818616 Ну еба, тут оптику знать нужно, а кукареки проводят расчеты исходя из того, что фото сделано "невооруженным глазом". Можно предположить что там за оптика, какие параметры и посчитать.
>>79818753 А что это меняет? Причем здесь размер холста изображения? Ты ебнуты? Размеры летного поля не изменятся, если гугл порежет снимок. Так же и размеры боинга. Улавливаешь? Пропорции между РЕАЛЬНЫМИ размерами все равно будут те же. И они будут точно соответствовать визуальным пропорциям для данного расстояния съмки. Ты понимаешь что если ты фотографируешь сраку своей мамки на фоне арбуза, то с любого расстояния они будут выглядеть одного размера, если мамка на нем сидит? Но чем больше разница расстояния между тобой и мамкой а так же мамкой и арбузом, тем больше искажения визуальных пропорций? Причем если ты будешь снимать жопу мамки с километра, то она будет размером примерно с луну. Потому что мамку ты снимаешь практически в упор, а луну с расстояния нескольких тысяч километров. Теперь улавливаешь суть фото с боингом?
>>79818856 То есть ты нихуя не знаешь, но пытаешься тут что-то утверждать. Понятно, там вон там под шконкой у параши еще одно место есть, рядом с мелкобуквенным, проходи.
>>79818910 Ты знаешь что это был за спутник? Ходят слухи что это частный. А если он после съемки делает обработку софтом и склеивает в одно полотно? Тут пока разчеты были без учета оптики.
>>79818955 Конечно, и светиться будет как комета, и объектив будет не расчехлить. На 11 км спутник приспустился, а потом упал - обратно то не улететь, ракетоносителя нет.
>>79819054 >разчеты Оптики ты можешь не знать, но с усвояемостью информации у тебя серьезные проблемы, так что и учить тебя за один тред беспеспективно.
ПОСОНЫ! ПОСОНЫ! БЛЯДЬ ОХУЕННАЯ ИДЕЯ! ПОЧТИ ВСЕ РЕЙСОВЫЕ ПАССАЖИРСКИЕ САМОЛЕТЫ ЛЕТАЮТ НА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ВЫСОТЕ, ЗАПОСТИТЕ СЮДА ПРИМЕРЫ, И ДАЖЕ НА ГЛАЗ БУДЕТ ВИДНО НАСКОЛЬКО ПИЗДЕЦОВЫМИ ДОЛБАЕБАМИ СЧИТАЕТ РУССНЮ ПЕРВЫЙ АНАЛ! ПОЕХАЛИ!
>>79819141 Ну когда госдеп предъявил фото с движением техники и следами залпа, то они сказали что это частная съемка, а вот реальные пруфы у нас на военных спутниках, но мы их не покажем.
Сопоставив это >>79805743 и >>79807889 получаем h=(a . c)/b-a Другими словами >от спутника до летуна>>79814595 =(длинна летуна умножить на его высоту)разделить на длинна аэродрома минус длинна летуна) и того (считаем в метрах) >(6410000)/(3000-64)=217 (расстояние между боингом и спутником) кстати результат полностью совпадает с рассчетом по линейной пропорции
и теории треугольного квадрата >>79814595 абу, ебаная макака, когда блядь будет нормально работать твой злоебучий скрипт?
Абу тварь ебаная. Сделай так чтобы при потере фокуса в твоем ебаном костлявом всплывающем окне не терялась позиция курсора, падла. Невозможно нормально вставить ссылку.
Сопоставив это >>79805743 и >>79807889 получаем h=(a . c)/b-a Другими словами >от спутника до летуна =(длинна летуна умножить на его высоту)разделить на длинна аэродрома минус длинна летуна) и того (считаем в метрах) >(6410000)/(3000-64)=217 (расстояние между боингом и спутником) кстати результат полностью совпадает с рассчетом по линейной пропорции
>>79805370 >Пнд 04:24:33 >>79820126 >Пнд 12:07:06 Особым заседанием двача с привлечением специалистов по оптике, математике, хуйцов и ебаной матери было постановлено что фото - фейк. За восемь недолгих часов.
ПСЕВДОРАЗОБЛАЧЕНИЕ:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HD3L3d1NwWs
РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПСЕВДОРАЗОБЛАЧЕНИЯ:
http://rusvesna.su/news/1416043616
НУ? И ГДЕ ТЕПЕРЬ ТВОЙ БОГ?