Есть ли свобода воли? Вроде как считается, что если ты делаешь, что желаешь, то ты свободен. Типа вот я щас докажу вам, что у меня есть свобода воли, я когда хочу поднимаю руку, а когда хочу опускаю её. Но, ведь тогда ты просто раб своих желаний, не?
Тут спор на эту тему:
https://2ch.hk/psy/res/1008536.html
https://2ch.hk/psy/res/1008536.html
В рамках НОУКИ - точно нет.
В рамках ФЕЛАСОФЕИ - а "свобода воли" это именно философский концепт - можно напиздеть абсолютно любой ответ.
Нет, ты ничем не отличаешься от песка.
>раб своих желаний
Всё намного глубже и уходит к структуре материи, частицам и т.д.
У тебя - нет.
>Но, ведь тогда ты просто раб своих желаний, не?
Не. Ты - и есть твои желания, а свобода воли с точки зрения науки(ибо нахуй ты еще сюда с этим пришел?) может быть только внешняя. Ну тоесть ты - это такой черный ящик который что-то там решает и действует. Как и отчего внутри тебя это происходит не ебет, значимы только внешние проявления.
Свобода воли относительна, субъективна, является мерой согласия с собой, всеми своими желаниями и делами. Это сила воли (как способность выстраивать приоритеты и чётко действовать по ним) плюс осознанность желаний - понимание, что именно хочешь, зачем, нужно ли оно на самом деле, чтоб потом не жалеть; соответственно, умение их переосмыслить и вовсе устранить. Потому что желания - это не какие-то абсолюты, жёстко направленные на конкретный объект, - они сформированы кучей примитивных мотивов, автоматизмов, прошлым опытом. Человек часто не знает, чего хочет: либо ошибается в истинном объекте желания, либо вообще не хочет ничего конкретного (скука, запущенная зависимость от игр/инета/порнухи, когда человеку просто больше некуда себя девать, предмет занятия почти не доставляет удовольствия, а просто является канализацией для слива мозговой активности, в т.ч. от угрызений в проёбе времени за этим занятием). Даже жрёт человек часто не из мысли насытиться/насладиться вкусом (т.е. чтоб каждую секунду он думал и наслаждался прежде всего едой) - а просто это разрешённое себе окно для непринуждённых размышлений, мечтаний, болтовни - т.е. других неконкретных желаний, которые приятно ложатся на физиологическое удовольствие от еды; вплоть до стремления забыться, потерять осознание, что ты жрёшь (что характерно для заедания стрессов при ожирении). Так что и тут свободной воле не всегда есть место.
> я когда хочу поднимаю руку, а когда хочу опускаю её
Это разве что минимальный показатель в случаях шизофрении, депрессии, слабоумия - что ты ещё не полностью деградировал и хоть какое-то самосознание присутствует. Что-то на уровне свободы в тюрячке - спать под шконкой или у параши. Да и вообще - у тебя реально бывает конкретно желание поднять руку? "Подниму-ка я руку - бляяя, как же охуенно!" Больше поверю, что оно чем-то другим обусловлено, и вопрос ещё, насколько оно осознаётся.
Нет. Однозначно нет.
Если есть квантовая неопределенность и по-настоящему случайные события в микромире(что вряд-ли), то всё что с тобой было, есть и будет, твои мысли и действия определяются ими.
А если нет, то всё определено заранее изначальными параметрами системы.
А нет ощущения, что твоя жизнь это фильм и ты смотришь кино?
У меня? Скорее, ощущение, что все живут, а я нет давным давно, застрял в сосничестве.
> А если нет, то всё определено заранее изначальными параметрами системы.
А если изначальных параметров системы нет, откроют метавселенную/нелинейность времени (цикличность или вообще крайнюю его абстрактность и многозначность) до БВ и тд? С чего такая уверенность, что начальный момент был? Вон 120 лет назад тоже всего два облачка на ясном небосклоне цельной физики было.
>А если изначальных параметров системы нет,
Довнич, как может не быть изначальных параметров того что существует?
И к вопросу это не относится, то что ты понаписывал, речь не о начале вселенной, как таковом событии, а просто о начальных параметрах системы и единоличное влиянии их на события происходящие в ней после.
10 минут назад для вселенной в данный момент тоже можно назвать начальными параметрами системы для текущего момента.
"Параметры" относятся лишь к двум неполным и несводимым друг к другу математическим моделям мира, а не к миру непосредственно. Собственно становление физики как науки началось с того, что Галилей и Ньютон отказались от досконального физического объяснения явлений, давая вместо него математические описания.
Это если время понимать как одномерное и необратимое. Но вот открыли его относительность. А кто знает, мож через 100 лет откроют, что будущее как-то квантово переплетено с прошлым (т.е. совершил ты некое действие и оно повлияло на какую-то точку в будущем непосредственно, без цепочки связей), паралельные миры кротовые норы дух горы двоичный счёт модель русской матрёшки
https://www.youtube.com/watch?v=A0_Abt4dzAA
