Никто не знает на самом деле. Мы видим только текущую вселенную на 13 млрд лет во все стороны. Существование других вселенных может быть следствием некоторых теорий и в принципе why not. Но никаких данных свидетельствующих об их существовании нет. Только теории.
>Никто не знает
Никто не знает что?
Вселенная, в которой фундаментальные постоянные отличаются от значений фундаментальных постоянных в нашей Вселенной.
Это как один из вариантов для определения "другой" Вселенной.
Я же спрашиваю не о том, существует ли другая вселенная, а о том, что это такое.
Какие фундаментальные постоянные?
То есть как мы можем вообще рассуждать о том существует ли что-то или не существует, если мы не знаем что это?
Скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная.
Гипотезы. У нас есть модель нашей Вселенной, которая кое-как её описывает, мы задаемся вопросом: а что будет, если подкрутить в ней некоторые параметры? Подкрутив, получаем некий результат, который уже не описывает нашу Вселенную, гипотетически так может выглядеть другая Вселенная. Естественно, никто не утверждает, что другие Вселенные обязательно существуют.
>Скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная.
А почему это считается другой вселенной. Если где-то есть место, где другие числа, то разве это не означает, что то место это всего лишь часть нашей вселенной с другими числами?
>никто не утверждает, что другие Вселенные обязательно существуют
Но, если речь идёт об отправке чегото в какоето место, значит подразумевается, что это место таки существует. А иначе бессмыслица получается - отправлять в никуда. Это же не возможно принципиально. Если ты что-то отправляешь, то оно отправляется обязательно кудато.
>А почему это считается другой вселенной. Если где-то есть место, где другие числа, то разве это не означает, что то место это всего лишь часть нашей вселенной с другими числами?
На эту тему можно спекулировать бесконечно. Мы не наблюдаем отклонений значений этих констант для видимой части вселенной от тех значений, которые предсказываются теориями. Нет причин полагать, что для для остальной части вселенной они отличаются.
>Но, если речь идёт об отправке чегото в какоето место, значит подразумевается, что это место таки существует. А иначе бессмыслица получается - отправлять в никуда. Это же не возможно принципиально. Если ты что-то отправляешь, то оно отправляется обязательно кудато.
Пришлось посмотреть оригинал статьи. Там ни слова про "другие" вселенные. Рассматриваются одинаковые области двумерного пространства в каждой области по "двумерной" чёрной дыре.
Тебе в пространстве или вложенные?
В пространстве это вселенные имеющие другие параметры образующего их квантового вихря.Частота колебаний вихря, плоность квантов пространства и плотность квантов энергии.
Как результат базовые константы низшего уровня-иные.
Но вобще помоему и в нашей есть экзоматерьяльные миры.
Ну это уфология чистой воды.
Вложенные это миры экзотической материи имеющие разные связанные резонансно-частотные характеристики колебаний образующих материю квантовых вихрей квантов пространства.Знаменитые туннели в иные миры просто меняют эту частоту колебаний вихрей материи у вещей и существ.Но это опять же мистика.
Официально паралельные миры несуществуют.Поэтому ненадо вот это обсуждать в нии.Проблемы будут как с коллегами так и с...
В пространстве это вселенные имеющие другие параметры образующего их квантового вихря.Частота колебаний вихря, плоность квантов пространства и плотность квантов энергии.
Как результат базовые константы низшего уровня-иные.
Но вобще помоему и в нашей есть экзоматерьяльные миры.
Ну это уфология чистой воды.
Вложенные это миры экзотической материи имеющие разные связанные резонансно-частотные характеристики колебаний образующих материю квантовых вихрей квантов пространства.Знаменитые туннели в иные миры просто меняют эту частоту колебаний вихрей материи у вещей и существ.Но это опять же мистика.
Официально паралельные миры несуществуют.Поэтому ненадо вот это обсуждать в нии.Проблемы будут как с коллегами так и с...
Наблюдаем например раздутые атомы водорода в космосе.
Но нехотим видеть
Изучение спектра атомов туманности конская голова например, работа опубликована в 2012 году.
> а авторы статьи сами то знают что это такое?
Нет. Научная журналистика славится полным непониманием того о чем пишут.
Н
бамп
> Ну и такой чисто риторический вопрос: а авторы статьи сами то знают что это такое?
Просто hi-news - параша. Как и вякие прочие попмехи и naked science. У нас всего два нормальных научно-новостных сайта:
https://elementy.ru
https://nplus1.ru
>что такое другая Вселенная
Такая же как наша, только другая. Ну там, синие тянки с большими сиськами, галактические империи. Ну ты понял. Про всякие там фотоны в больших размерностях никому не интересно.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430484
Короче, чел, там другое измерение, там наши кванты являются волнами, типа как волны на воде. А мы в нашей вселенной их видим как частицы.
>Какие фундаментальные постоянные?
>То есть как мы можем вообще рассуждать о том существует ли что-то или не существует, если мы не знаем что это?
Пиздец, какие ебанько заходят в сци, охуеть просто.
так не бывает
> Если где-то есть место, где другие числа, то разве это не означает, что то место это всего лишь часть нашей вселенной с другими числами?
Философски, вселенную можно определить как абсолютно любое множество явлений, включающее в себя наблюдаемую Вселенную. Но в данном случае под другой вселенной понимается та, которая не обладает пространственной связностью с нашей. Из любой точки нашей вселенной можно попасть в любую другую точку, по крайней мере гипотетически, если читать, что ты можешь двигаться со скоростью света (да, и даже закон Хаббла это не отменяет, просто делает время пути почти бесконечным). Другая вселенная – пузырь пространства-времени, в точки которого мы можем добраться из наших.
Up
Мне всегда казалось, что когда употребляют термин "другая Вселенная" с необходимостью и, за исключением специфического рассмотрения конфигураций Мультиверса, достаточностью подразумевают всего-навсего независимость времянных линий этих Вселенных. Читай: за каждым горизонтом событий обособленная (другая) Вселенная. Это понимание ошибочно?
Миомокрок
>При этом никаких пояснений, что такое другая Вселенная.
А никто не знает, поэтому можешь дать любое определение какое тебе нравится.
> "Червоточины могут соединять черные дыры в разных вселенных"
Это хуйня какая-то. Таких гипотез можно сотнями придумать.
> Что такое "другая Вселенная"?
В прямом смысле, другая вселенная. Существующая якобы за пределами нашей. И их может быть бесконечно, постоянно появляясь и умирая. Одни вселенные возможно долго существуют, другие нет и исчезают сразу, если не повезёт с физическими законами. Всё это как рандом, так было всегда и будет, так как времени за пределами нет. И мы типа в одной из них, в той где физические законы позволили появиться разумной жизни.
> Как понять, по каким признакам, что вот какое-то место это уже не Эта Вселенная, а какая-то Другая?
Не по каким. Даже если и есть другая вселенная, то там будут работать другие законы физики. И мы никогда не узнаем и не попадём туда. И людей там уж точно не будет, даже разумной жизни возможно вообще. Там даже звёзд и планет может не быть, так как она будет заполнена совершенно иными типами частиц. Там могут быть вообще другие космические объекты.
Это мои маняфантазии о другой вселенной. Нет никаких фактов, так что логичнее всё отрицать. Наша вселенная одна и никакие чёрные дыры никуда не ведут.
>Значит этот вопрос не тупой. Поэтому создаю отдельный тред.
Ты создаешь интересный тред, но не оставляешь свою почту.
Ты делаешь это без уважения.
Самое глупое, что придумал человек - это антропный принцип и мультивселенная. Попытка лишь скрыть своё непонимание вещей.
Абсолютно ненаучное построение аргументации. То есть сама внутрення часть про тонкую настройку параметров научна, в конце концов мы измерили константы, но выводы - это какая то философия поехавшего долбоёба.
Главный бред: "Если бы константы были другими, то не было бы Атомов и Углеродной жизни".
Бля, как можно быть таким атомо- / углеродоцентричным пидорасом, чтобы произность такие слова и делать из этого проблему??????
Ну не было бы и похуй, в чём проблема? Было бы что нибудь другое.
Вообще нельзя это говно в науку подмешивать.
И потом они ещё делают выводы о мультивселенной и не считают себя боговерами. НУ НАХУЯ ТАК ЖИТЬ ПОСОНЫ
Абсолютно ненаучное построение аргументации. То есть сама внутрення часть про тонкую настройку параметров научна, в конце концов мы измерили константы, но выводы - это какая то философия поехавшего долбоёба.
Главный бред: "Если бы константы были другими, то не было бы Атомов и Углеродной жизни".
Бля, как можно быть таким атомо- / углеродоцентричным пидорасом, чтобы произность такие слова и делать из этого проблему??????
Ну не было бы и похуй, в чём проблема? Было бы что нибудь другое.
Вообще нельзя это говно в науку подмешивать.
И потом они ещё делают выводы о мультивселенной и не считают себя боговерами. НУ НАХУЯ ТАК ЖИТЬ ПОСОНЫ
Теперь к сути.
Сижу такой читаю Эти Ваши интернеты и вдруг как резанёт по глазам заголовок статьи "Червоточины могут соединять черные дыры в разных вселенных"
И далее в тексте:
>отправить сообщение в другую Вселенную
При этом никаких пояснений, что такое другая Вселенная. Будто все и так знают, что это такое и пояснения не нужны.
За сим решил спросить у самых умнейших и образованнейших людей Этой планеты, то биш у анонимусов Двача.
Что такое "другая Вселенная"? Как понять, по каким признакам, что вот какое-то место это уже не Эта Вселенная, а какая-то Другая?
Ну и такой чисто риторический вопрос: а авторы статьи сами то знают что это такое?
https://hi-news.ru/space/chervotochiny-mogut-soedinyat-chernye-dyry-v-raznyx-vselennyx.html