24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Посоны, ща такой годный фильмец досмотрел. Короче про лунную аферу, три с половиной часа идет, много нового узнал, например, почему звук двигателя лунного модуля не было слышно, если он находился в кабине и астронавты, которые говорят, что не видели звезд
>>211022178 Открой тред на реддите, там вопросы. Моменты которые я не видел в других фильмах: почему не слышно двигателя, почему ответы доходили очень быстро хотя должна быть задержка в передаче сигнала более 2 секунд, почему астронавты не видели звезд и не поклялись на библии что были на луне, почему потеряли пленки, почему тв сигнал не прерывался и не искажался при передаче с лунного ровера, если антена должна быть настроена на землю очень точно, почему на пленках нет искажения от радиции
>>211030530 Может быть был какой то сговор - давайте нам тото, чтобы мы не сказали. Или банально не знали - ведь можно тв сигнал могли передавать с зонда
>>211030530 Потому что они сами никакого Гагарина в космос не запускали, о чем американцы знали. Как и рксские знали что амеров не было на Луне. Обоюдно выгодная ложь. Эй, посмотрите, у нас тут космическая гонка!
>>211021390 (OP) На русском есть или хотя бы с сабами? Я знаю ингриш но не до такой степени, что б догонять все эти термины из ракетостроения и физики на слух.
>>211021390 (OP) Годный фильмец у него. Вот рли, то, что для тебя это годный фильмец - сразу детектор, что к твоему мнению можно не прислушиваться, оно выйденного яйца не стоит, и спорить с тобой не о чем.
>>211038609 Какие у тебя аргументы против? Почему например мы не видим пламени когда капсула отсоединяется от лунного модуля? Почему астронавтов хорошо видно в тени?
>>211038667 Рили у него. Вот серьезно, то, что для тебя рили - сразу детектор, что к твоему мнению можно не прислушиваться, оно выйденного яйца не стоит, и спорить с тобой не о чем.
>>211021390 (OP) >>Звук двигателя, в вакуме. Пламя, при абсолютном нуле. Лахта иди в пезду. Ты ещё спроси почему флаг калышится. Дегенераты у вас работают, не иначе.
Да делать мне нечего, ещё что-то объяснять. Зашёл в тред тупо почитать комментарии тех, кто знает хотя бы чуть-чуть физику и принципы отражения и преломления света. А если и не знает, то хотя бы имеет привычку глубже копать вопрос и проверять все. Гугл и википедия - элементарно. Лурк в конце концов.
Таких не нашёл. Жаль, раньше адекватных тут больше сидело. Хотя может быть просто устали уже от таких тредов. Ладно, бывайте, обсуждайте дальше тени и флаги на ветру, лол. Можете ещё вбросить инфу о том, например, что человек не произошёл от обезьян. Или про 11 сентября. Из той же оперы.
>>211039320 Звук должен был бы быть в кабине, потому что двигатель расположен именно там, астронавты на нем сидели. Пламя видно на других видео, например при маневрировании нашего союза или шаттла. И да, в космосе не абсолбтный ноль
>>211039505 ДВИГАТЕЛЬ В КАБИНЕ??? ЧЕГО БЛЯДЬ???? ТЫ СОВСЕМ ЕБАНУТЫЙ??? ЭТО БЛЯДЬ НЕ БУХАНКА, НЕ ПАЗИК СУКА ЭТО ШАТЛ ИДИОТ! Просто порвало нахуй, сориXD
>>211039944 Это ты укуренный, раз не понимаешь что речь идет о разных вещах - о топливе и звуке. Говорят что не видно пламени потому что топливо мол такое. А в фильме показывают кадры что на других кораблях типа шаттла пламя видно
>>211039505 Сука просто рвёт от ублюдышей, даже темой не интересуетесь, но, за это вам бабки платят. ВСё нахой, я на пукане в космос улетел. ИДИТЕ НАХУЙ С ТАКИМИ ТРЕДАМИ!
>>211039577 Хочешь кратко? Хочешь правда разобраться? Гугл, википедия, лурк, ещё раз говорю. Если все расписывать тебе, то будет не два абзаца, а больше, а мне лень.
>>211040228 Ладно, давай только по одному вопросу, а не все сразу. Дело не в атмосфере, а в светочуствительности камеры, на которую снимали. Обычное отсутствие HDR. Следующий вопрос.
>>211040228 >То есть на луне есть атмосфера? Пиздец зумеры тупые. Звезды днем не видно не из-за атмосферы, а из-за слишком сильного освещения. А на луне оно из-за характерной поверхности в десятки раз сильнее, ты там вообще ослепнешь без солнцезащитных стекол.
>>211040510 Если вас обоих соединить воедино, то получится ответ, что звёзд на земле днем не видно из-за освещения атмосферой, которая, в свою очередь, освещается солнцем. У луне и теме про высадку этот факт вообще никак не относится.
>>211040668 >У луне и теме про высадку этот факт вообще никак не относится. Относится, потому что на луне фоновое освещение создается отражением от поверхности. А отражает она настолько охуенно сильно, что луну ночью видно за 200 тысяч километров и у тупых зумерков даже может сложиться ощущение, что это сама луна светится. Звезд на светлой стороне не видно потому, что там то же самое, как если бы зумерку прям в тупое ебало стокиловаттным прожектором светили.
>>211040675 Подскажи таймкод, где они это говорят. А вообще, у глаз тоже есть механизм изменения динамического диапазона. Грубо говоря, если вокруг есть что-то очень светлое, то глаз привыкает и очень плохо различает тёмные участки. А луна сама по себе белая, плюс нет атмосферы, стало быть солнце от луны отражается максимально ярко, теперь представь, как по глазам будет бить поверхность луны. Кстати, не забывай, что у них скафандры как охуеть какая тонировка работают, как раз в том числе и чтобы не пропускать этот свет и ультрафиолет, впридачу
>>211041046 Причем тут, блядь, рассеивание света? Оно не настолько существенно, чтобы размазать звезды. В колодец, сука, днем залезь и увидишь свои нерассеянные сраные звезды на синем небе.
https://www.bitchute.com/video/eZramDBFkXRU/
Тред на реддите, там есть текстовый вариант вопросов.
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/ejxxre/american_moon_2017_featured_documentary/
Если интересно какие-то моменты, спрашивайте